ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1340/22

За заявою Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

про стягнення 39369680,54 грн. за двостороннім договором № 20/21-361-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 р., у тому числі 36955380,00 грн. основного боргу, 239956,85 грн. 3% річних, 2174343,69 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився;

від заявника (боржника): Галась Я.Б. (довіреність № 192/22 від 16.12.2024 р., посвідчення адвоката № 001255 від 26.01.2018 р.)

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р. у даній справі позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП 36955380,00 грн. основного боргу, 554330,70 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 р. у справі № 911/1340/22 апеляційну скаргу ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р. у даній справі залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р., залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 р., 29.06.2023 р. був виданий відповідний наказ про стягнення з ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО на користь ТОВ ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП 36955380 грн. 00 коп. основного боргу, 554330 грн. 70 коп. судового збору.

20.01.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО надійшла заява б/н від 17.01.2025 р. (вх. № 599 від 20.01.2025 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої останнє просить суд визнати наказ від 29.06.2023 р. у справі № 911/1340/22 про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за договором в сумі 36955380,00 грн. та 554330,70 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним добровільним виконанням судового рішення відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає таку заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2025 р. розгляд заяви ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 17.01.2025 р. (вх. № 599 від 20.01.2025 р.) у справі № 911/1340/22 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, було призначено на 17.02.2025 р., зобов`язано стягувача - ТОВ ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП надати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

11.02.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від стягувача надійшли письмові пояснення б/н від 11.02.2025 р. (вх. № 1955/25 від 11.02.2025 р.), за змістом яких ТОВ ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП вказало, що підтверджує отримання грошових коштів, сплачених ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО на виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р., а саме: 36955380,00 грн. основного боргу та 554330,70 грн. судового збору. Таким чином, стягувач не заперечує проти визнання наказу Господарського суду Київської області від 29.06.2023 р. у справі № 911/1340/22 таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.02.2025 р. представник заявника (боржника) вимоги заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримував, представник стягувача не з`явився. Про дату час та місце судового засідання стягувач був повідомлений належно в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 17.01.2025 р. (вх. № 599 від 20.01.2025 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, письмові пояснення стягувача та пояснення представника заявника в засіданні суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України підставами для визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, є: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Обов`язок боржника може припинитися з передбачених законом підстав.

Таким чином, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суду потрібно встановити або помилковість видачі наказу, або відсутність обов`язку боржника (крім примусового виконання), або інші причини неможливості виконання такого наказу.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу першого книги 5 Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (матеріально-правові підстави).

Як слідує з наданих до матеріалів справи документів, ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО, починаючи з 26.12.2024 р., по 17.01.2025 р. у добровільному порядку повністю виконало судове рішення у даній справі шляхом сплати заборгованості за двостороннім договором № 20/21-361-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 р. на загальну суму 36955380,00 грн., а також сплати судового збору у сумі 554330,70 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 3855 від 26.12.2024 р., № 247 від 17.01.2025 р.

Вказані обставини стягувачем не заперечуються, про що останнім зазначено у письмових поясненнях по справі.

Отже, обов`язок боржника щодо сплати коштів, визначених в рішенні Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р. у справі № 911/1340/22 про стягнення 36955380,00 грн. основного боргу та 554330,70 грн. судового збору, є відсутнім у повному обсязі у зв`язку з припиненням такого обов`язку добровільним виконанням боржником.

Відтак, подана Публічним акціонерним товариством ЦЕНТРЕНЕРГО заява б/н від 17.01.2025 р. (вх. № 599 від 20.01.2025 р.) у справі № 911/1340/22 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 17.01.2025 р. (вх. № 599 від 20.01.2025 р.) у справі № 911/1340/22 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 р. у справі № 911/1340/22, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 29.06.2023 р., виданий на виконання рішення від 02.03.2023 р. у справі № 911/1340/22, про стягнення з Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП основної заборгованості за договором в сумі 36955380,00 грн. та 554330,70 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.02.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна