ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2025 м. Дніпро Справа № 912/2211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 10.12.2024р. у справі № 912/2211/24

за позовом Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест" (вул. Маланюка Євгена, буд. 1-а, м. Кропивницький, 25015)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Ю" (вул. Глибочицька, буд. 17, м. Київ, 02000)

Приватного підприємства "Торговий дім Стиль - Сервіс" (вул. Вовчка Марка, буд. 12/14, м. Київ, 04073)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни (вул. Дарвіна, буд. 25, м. Кропивницький, 25014)

- Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніни Вікторівни (вул. Кавалерійська, буд. 17/19, м. Кропивницький, 25006)

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсним акта, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2024р. у справі № 912/2211/24:

- позовні вимоги задоволено частково;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.11.2023 №644, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал-Ю" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського територіального округу Цариченко Ніною Вікторівною;

- скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест" на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 73,6 кв.м, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Тельнова Євгена, будинок 3-а (з реєстраційним номером 040);

- визнано недійсним акт приймання-передачі від 09.10.2023 №1/2023 укладений між Приватним підприємством "Торговий дім Стиль-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал-Ю" посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською А.Г.;

- скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Ю" на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 7,6 кв.м, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Тельнова Євгена, будинок 3-а (з реєстраційним номером 040);

- скасовано державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Торговий дім Стиль-Сервіс" на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 7,6 кв.м, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Тельнова Євгена, будинок 3-а (з реєстраційним номером 040);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест" (вул. Маланюка Євгена, буд. 1-а, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 45036985) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 26241020) 5 046,67 грн судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Ю" (вул. Глибочицька, буд. 17, м. Київ, 02000, ідентифікаційний код 45217264) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 26241020) 5 046,67 грн судового збору;

- стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім Стиль - Сервіс" (вул. Вовчка Марка, буд. 12/14, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 32305031) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 26241020) 5 046,67 грн судового збору;

- в решті позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2024р. у справі № 912/2211/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2024р. у справі № 912/2211/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.06.25р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.05.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд