ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/326/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Одеської міської ради: Асташенкова О.І.,

від Приватного підприємства Дофін: Золотоверх М.С.,

від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради: не з`явився

від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради: Карапиш К.В.,

від Національного антикорупційного бюро України: Терпелюк Т.О.,

від Колективного підприємства Будова: Золотоверх М.С.,

від Державної інспекції архітектури та містобудування України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 року, суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якого складено 23.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/326/23

за позовом: Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Приватного підприємства Дофін;

2. Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Національного антикорупційного бюро України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Колективного підприємства Будова та Державної інспекції архітектури та містобудування України

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказу та містобудівних умов

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/326/23 за позовом Одеської міської ради до відповідачів Приватного підприємства Дофін та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Національного антикорупційного бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Колективного підприємства Будова та Державної інспекції архітектури та містобудування України про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказу та містобудівних умов.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Одеської міської ради, та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та розгляд справи №916/326/23 призначено на 25.02.2025 об 12:00.

В судовому засіданні 25.02.2025 брали участь представники Одеської міської ради, Приватного підприємства Дофін, Національного антикорупційного бюро України, Колективного підприємства Будова та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Також в судовому засіданні 25.02.2025 представником Приватного підприємства Дофін та Колективного підприємства Будова було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, яке мотивоване погіршенням стану представника останніх внаслідок хвороби.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням нез`явлення в засідання суду представників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України, враховуючи клопотання представника Приватного підприємства Дофін та Колективного підприємства Будова про відкладення розгляду справи, завантаженість апеляційної інстанції, конкретні обставини справи, комплексність правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегія суддів також зазначає, що в судовому засіданні 25.02.2025 представник Національного антикорупційного бюро України Терпелюк Тетяни Олександрівни заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного господарського суду 25.03.2025 о 10:30, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №916/326/23 відкласти на 25.03.2025 о 10:30.

2. Засідання в режимі відеоконференції відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська