ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа №914/3188/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» б/н від 15.02.2025 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/404/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» бн від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2927/24) та бн від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2928/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 (повний текст складено 25.09.2024, суддя Стороженко О.Ф.)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 (повний текст складено 10.10.2024, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/3188/23

за позовом: Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО», с. Сокільники, Львівська обл.

до відповідача: Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», м.Київ

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 26 281 516,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 залишено без задоволення. задоволено частково; апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 задоволено частково.

17.02.2025 до апеляційного суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивача на свою користь 21 170,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення судових витрат у справі № 914/3188/23 призначити на 11.03.2025 об 11 год 15 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець