ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3018/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, )

до Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 14012,88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Андрущенко Х.Я.

від відповідача: не з`явився

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 14012,88 грн, з яких: 12 073,79- основний борг, 855,42- інфляційні втрати, 1083,67 - штрафні санкції.

Позов мотивується тим, що 27.04.2024 між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024) та фізичною особою-підприємцем Костиняном Анатолієм Іллічем було укладено Договір КОМ 28526/21 від 01.06.2021.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" та Первісним кредитором укладено Договір № 112-58 про відступлення права вимоги від 30.07.2024.

Первісним кредитором за період з 01.01.2022 по 15.03.2024 належним чином виконано зобов`язання перед Відповідачем на загальну суму 17 272,85 грн.

Однак, відповідач тільки частково здійснив оплату за товари та послуги отримані на підставі цього договору, чим заборгував Позивачу: 12073,79 - основного боргу, 855,42 - інфляційних втрат та 1083,67 - штрафних санкцій.

Процесуальні дії та рішення суду

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше засідання по справі на 24.12.2024.

В судовому засіданні 24.12.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено розгляд справи на 21.02.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання 21.02.2025 відповідач не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Установлені судом обставини

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") (надалі первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Костинян Анатоієм Іллічем (надалі за текстом - "відповідач") було укладено Договір КОМ 28526/21 від 01.06.2021 (надалі договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору первісний кредитор, як комісіонер зобов`язується за дорученням відповідача, як комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB "Europiniu korteliu servisas", SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи E100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України.

Первісним кредитором за період з 01.01.2022 по 15.03.2024 належним чином виконано зобов`язання перед відповідачем на загальну суму 17 272,85 грн.

У відповідності до пункту 3.2. договору, оплата вартості товарів та/або послуг, WEB послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Розділом "терміни, які використовуються в даному договорі" визначено, що "розрахунковий період проміжок часу, протягом якого комітент здійснює угоди з використанням карток, а комісіонер веде облік цих угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий - з 16 числа по останній день місяця".

Пунктом 2.8. договору визначено, що сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому передачі товару, актів прийому передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Отже, для оплати виконаних первісним кредитором перед відповідачем зобов`язань, Первісним кредитором з використанням програмної продукції у вигляді онлайнсервісу електронного документообігу "вчасно", з накладення електронного цифрового підпису, направлено відповідачу наступні рахунки на оплату (копії додаються): 31.01.22 № 60164 на суму 1 282,73 грн; 31.01.22 № 61228 на суму 2 609,92 грн; 31.01.22 № 63365 на суму 6,41 грн; 15.02.22 № 64594 на суму 1 253,20 грн; 15.02.22 № 66890 на суму 52,89 грн; 15.02.22 № 67662 на суму 6,27 грн; 28.02.22 № 69584 на суму 2,72 грн; 28.02.22 № 70371 на суму 1 688,92 грн; 28.02.22 № 72605 на суму 1,20 грн; 31.03.22 № 75904 на суму 136,87 грн; 30.04.22 № 77093 на суму 128,90 грн; 31.05.22 № 77572 на суму 360,68 грн; 31.05.22 № 77968 на суму 155,63 грн; 31.05.22 № 78073 на суму 1,80 грн; 30.06.22 № 78578 на суму 129,28 грн; 31.07.22 № 79049 на суму 155,40 грн; 31.08.22 № 79507 на суму 153,97 грн; 30.09.22 № 79976 на суму 149,37 грн; 31.10.22 № 80380 на суму 152,94 грн; 30.11.22 № 80771 на суму 159,34 грн; 31.12.22 № 80940 на суму 163,61 грн; 31.01.23 № 81276 на суму 167,50 грн; 28.02.23 № 81549 на суму 162,18 грн; 31.03.23 № 81817 на суму 167,10 грн; 30.04.23 № 82102 на суму 169,47 грн; 31.05.23 № 82528 на суму 164,99 грн; 30.06.23 № 82817 на суму 168,02 грн; 31.07.23 № 83258 на суму 169,10 грн; 31.08.23 № 83664 на суму 167,14 грн; 30.09.23 № 84107 на суму 161,94 грн; 31.10.23 № 84627 на суму 161,98 грн; 30.11.23 № 85030 на суму 167,84 грн; 31.12.23 № 85527 на суму 177,29 грн; 31.01.24 № 85993 на суму 172,57 грн;15.03.24 № 86246 на суму 6 343,68 грн.

Відповідачем, в свою чергу, за період з 01 січня 2022 по дату написання цього позову було частково здійснено оплату за товари та послуги отримані на підставі цього договору, а саме у сумі 16185,10 грн, що підтверджується випискою банку (додається). З яких 10986,04 грн оплата за товари та послуги отримані в 2021 році.

Таким чином, станом на дату написання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед первісним кредитором за договором складає: 12073,79 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав направлені первісним кредитором документи з використанням системи електронного документообігу "вчасно", - відповідач в повній мірі повідомлений про існування заборгованості перед первісним кредитором, однак уникає свого зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.3.8. комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. (специфікацію, рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, звіти комісіонера, акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків) цього договору комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера. Якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8. комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг), аналогічна норма, міститься в частині 2 статті 1022 ЦК України.

Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Комітентом документів вказаних в п. 4.1.3. договору при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів комісіонером (пункт 4.1.3. договору).

Враховуючи, що до первісного кредитора не надходили письмові заперечення від відповідача, щодо направлених йому документів, документи вважаються вірними, прийнятими та відповідач згідний з вказаною в них інформацією.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (надалі за текстом - "Позивач") та первісним кредитором укладено договір № 112-58 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024 (далі договір відступлення № 112-58).

Згідно з пунктом 1.1. Договору відступлення № 112-58: "первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з Договором № КОМ 28526/21 від 01.06.2021 (надалі "основний договір"), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") та Фізичною особою - підприємцем Костинян Анатоієм Іллічем (код за ДРФО НОМЕР_1 ) (надалі "боржник"), а новий кредитор приймає право вимоги, що належні первісному кредитору за основним договором. ".

Таким чином, за умовами договору відступлення № 112-58, до позивача від первісного кредитора відійшло право вимоги до відповідача за договором №КОМ 28526/21 від 01.06.2021 (надалі Договір).

Відповідачем були порушені умови договору та положень чинного законодавства України в частині розрахунків, що є його обов`язком відповідно до пункту 4.3. договору та вимог чинного законодавства України.

Станом на дату написання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення становить 14 012,88 грн, з яких: 12 073,79 (сума боргу) 855,42 грн (інфляційне збільшення) 1 083,67грн (штрафні санкції).

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір комісії.

Згідно із ст. 1011 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Отже, за умовами укладеного договору комісії первісний кредитор, як комісіонер зобов`язався за дорученням відповідача, як комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB "Europiniu korteliu servisas", SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи E100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України.

Судом встановлено, що первісним кредитором за період з 01.01.2022 по 15.03.2024 належним чином виконано зобов`язання перед відповідачем на загальну суму 17 272,85 грн.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (надалі за текстом - "Позивач") та первісним кредитором укладено договір № 112-58 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024.

Таким чином, за умовами договору відступлення № 112-58, до позивача від первісного кредитора відійшло право вимоги до відповідача за договором №КОМ 28526/21 від 01.06.2021 (надалі Договір).

Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору відповідач заборгував позивачу 12073,79 грн, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати Товарів та Послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені Договором строки, Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань нарахував інфляційні втрати в розмірі 855,42 грн за період з 12.04.2024 по 16.11.2024.

Розрахунок інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 1083,67 грн.

Суд не погоджується з твердженням позивача та визначає, що нарахований в позовній заяві штраф за своєю природою є відсотками, які передбачені п. 6.2. Договору.

Розрахунок відсотків судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Висновки суду з предмету судового розгляду

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного договору, а також вищевказані приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені за платіжною інструкцією № 40 від 23.11.2024, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, ) заборгованість в сумі 14012,88 грн, з яких: 12073,79 грн - основний борг, 855,42 грн - інфляційні втрати, 1083,67 грн 15 % річних та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.