РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/15011/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 44 843,45 грн.,

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - відповідач, Товариство) грошових коштів у загальному розмірі 44 843,45 грн., з яких: 37 513,48 грн. - основний борг зі сплати внесків на утримання будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві, 3 876,44 грн. - основний борг з компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК, 741,62 грн. - 3 % річних, 2 711,91 грн. - інфляційні втрати.

Крім того, ОСББ просило суд стягнути з відповідача 3 500,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі.

Ухвалою від 10.12.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/15011/24 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства на позовну заяву від 24.12.2024 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог ОСББ з огляду на те, що у порушення приписів чинного законодавства та Статуту ОСББ, відповідач належним чином не був повідомлений про дату та місце проведення загальних зборів, не приймав участі в голосуванні на загальних зборах, а також не отримував листів від ОСББ для прийняття участі в письмовому опитуванні щодо встановлення тарифів на утримання будинку та внеску для організації управління ОСББ. Крім того, відповідач не був ознайомлений з протоколом загальних зборів ОСББ від 03.03.2022 року № 1, яким затверджені рішеннями позивача. Отже, тарифи на утримання будинку та тариф на внесок для організації управління ОСББ, затверджені протоколом загальних зборів ОСББ від 03.03.2022 року № 1, на які посилається позивач в обґрунтування пред`явлених вимог, є такими, що прийняті в порушення приписів статей 10, 16, 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту позивача.

Крім того, Товариство є власником групи нежитлових приміщень вбудованого нежитлового приміщення - трансформаторної підстанції (ТП) № 8249 літера "А", що розташоване за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 48, яка є нежитловим, технічним об`єктом, у приміщеннях якого не перебуває персонал відповідача. У цьому нежитловому приміщенні відсутні водопровід, газопровід та каналізація, а відповідач не користується послугами, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ. У Товариства відсутня необхідність у користуванні ліфтами, в отриманні послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, газопостачання, вивезення побутових відходів, обслуговуванні систем диспетчеризації, поточного ремонту спортивних, дитячих та інших майданчиків, дератизації, дезінсекції тощо. З огляду на вищезазначене, у відповідача відсутній обов`язок оплачувати внески на утримання будинку та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК.

Інших клопотань чи заяв, у тому числі по суті справи, від сторін до суду не надходило.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ було засноване 28.12.2021 року (номер запису 000062654).

Позивач, як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві , здійснює управління вказаним житловим будинком.

Рішеннями загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 1 (складеним 03.03.2022 року), серед іншого, затверджено:

- щомісячний внесок за утримання будинку та прибудинкової території (без врахування витрат на комунальні послуги, які розраховуються за фактичними показниками лічильників), який складає 0,25 % від розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі), визначеної відповідно до законодавства України на день здійснення оплати, за 1 м2 загальної площі приміщення співвласника при зарахуванні на банківський рахунок позивача до 20-го (включно) числа поточного місяця (на день голосування сума складає 16,25 грн. за 1 м2), та 0,28 % від розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі), визначеної відповідно до законодавства України на день здійснення оплати, за 1 м2 загальної площі приміщення співвласника при зарахуванні на банківський рахунок ОСББ після 20-го числа поточного місяця (на день голосування сума складає 18,2 грн. за 1 м2);

- обов`язковий одноразовий внесок для організації управління ОСББ у розмірі 143,00 грн. за 1 м2 загальної площі приміщення співвласника. Встановлено строк для оплати - до 01.04.2022 року.

З матеріалів справи, зокрема, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 344481693, вбачається, що Товариство з 21.05.2018 року є власником нежитлового приміщення - приміщення трансформаторної підстанції (ТП) № 8249 літера "А", загальною площею 128,7 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 48, приміщення 167.

В обґрунтування пред`явлених у даній справі вимог позивач посилався на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, пов`язаних зі сплатою внесків на утримання будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві (у період з 01.09.2023 року по 01.11.2024 року) та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК (у період з 01.09.2023 року по 01.10.2024 року), за Товариством перед ОСББ виникла заборгованість у розмірі 37 513,48 грн. по сплаті внесків на утримання будинку та 3 876,44 грн. - з компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК. На підтвердження цих обставин позивач надав суду відповідні розрахунки споживання та вартості електроенергії для потреб МЗК протягом спірного періоду, а також довідку № 167 про загальний розмір заборгованості відповідача та інформаційну довідку щодо стану розрахунків між сторонами протягом квітня 2022 року - вересня 2024 року.

З метою досудового врегулювання спору ОСББ листом від 10.10.2024 року № 15/24 звернулося до відповідача з претензією про погашення наявної у Товариства заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Зважаючи на залишення відповідачем цієї претензії без задоволення, ОСББ звернулося до господарського суду міста Києва з означеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказана норма законодавства встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні.

До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Пунктом 1 розділу І Статуту ОСББ, затвердженого рішенням установчих зборів співвласників, оформленим протоколом від 08.12.2021 року № 1 (далі - Статут), передбачено, що Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання, експлуатація, ремонт або реконструкція будинку та прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Статуту до виключної компетенції Загальних зборів співвласників, серед іншого, належить затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту.

За змістом пункту 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, в тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Відповідно до пункту 2 розділу V Статуту співвласник, серед іншого, зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні платежі: внески та утримання будинку та прибудинкової території, цільові внески до фондів та інші, які визначаються органами управління Об`єднання, а в разі несвоєчасної сплати визначених платежів сплачувати пеню в розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання з врахуванням вимог чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За змістом положень статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частинами 1-3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з частиною 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до частин 5, 6 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

За приписами статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

При цьому, статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а статтею цього Закону встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має прав вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

У той же час, оскільки предметом спору в цій справі є вимоги ОСББ про стягнення з відповідача внесків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для дослідження в рамках розгляду означеної справи доводів Товариства про незаконне встановлення рішенням Загальних зборів співвласників будинку, оформленим протоколом № 1 (складеним 03.03.2022 року), розміру відповідних внесків.

Більше того, судом встановлено, що у листопаді 2023 року Товариство зверталося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ від 03.03.2022 року № 1. Позовні вимоги у вказаній справі були обґрунтовані тим, що Товариство не брало участі на правах співвласника спільного майна багатоквартирного будинку № 48 у спірних загальних зборах, а також не брало участі в письмовому опитуванні, яке проводилося у період з 16.02.2022 року по 02.03.2022 року, оскільки належним чином не було повідомлене про проведення загальних зборів. Рішення не набрали необхідну кількість голосів співвласників. Із цим протоколом та прийнятими рішеннями Товариство ознайомилося лише 31.07.2023 року, тобто через майже 1,5 року після проведення загальних зборів. На думку Товариства, загальні збори ОСББ від 15.02.2022 року проведені з порушенням положень статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту ОСББ, тому рішення, оформлені протоколом від 03.03.2022 року № 1, є незаконними та підлягають визнанню судом недійсними.

Рішенням від 27.02.2024 року в справі № 910/17391/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 року, господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні вимог Товариства до ОСББ про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ від 03.03.2022 року № 1 та встановив, що рішення з усіх питань порядку денного спірних загальних зборів є правомочними, оскільки набрали необхідну кількість голосів.

Щодо посилань відповідача на те, що належне йому нежитлове приміщення є технічним об`єктом, у приміщеннях якого не перебуває персонал Товариства, в цьому приміщенні відсутні водопровід, газопровід та каналізація, а відповідач не користується послугами, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ, а в Товариства відсутня необхідність у користуванні ліфтами, в отриманні послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, газопостачання, вивезення побутових відходів, обслуговуванні систем диспетчеризації, поточного ремонту спортивних, дитячих та інших майданчиків, дератизації, дезінсекції тощо, суд зазначає, що положеннями чинного законодавства не встановлено залежність обов`язку сплати співвласниками внесків і платежів, які встановлені рішеннями загальних зборів співвласників, як від виду нежитлового приміщення, так і від перебування у вказаному приміщення осіб та/або внутрішньо будинкових мереж або користування такими послугами, як водопровід, газопровід, каналізація тощо.

Аналогічних висновків дійшов господарський суд міста Києва у рішенні від 22.11.2023 року, залишеному без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 року, при наданні правової оцінки тотожним за змістом запереченням відповідача у справі № 910/15166/23 за позовом ОСББ до Товариства про стягнення внесків на утримання будинку в розмірі 40 361,61 грн., одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118,40 грн., компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542,32 грн., а також 3 % річних у розмірі 1 134,40 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 463,75 грн., нарахованих за попередні періоди.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги визначення позивачем розміру заявлених до стягнення внесків виходячи, зокрема, з їх розміру, встановленого рішенням Загальних зборів співвласників будинку, оформленим протоколом № 1 (складеним 03.03.2022 року), а також враховуючи не спростований Товариством факт неналежного виконання ним обов`язків з оплати протягом 01.09.2023 року - 01.11.2024 року внесків на утримання будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві у розмірі 37 513,48 грн. та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК протягом 01.09.2023 року-01.10.2024 року на суму 3 876,44 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість відповідних вимог ОСББ та наявність правових підстав для їх задоволення.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього грошових зобов`язань з оплати внесків на утримання будинку № 48 на вулиці Казимира Малевича у місті Києві та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК, позивач заявив до стягнення з Товариства 2 711,91 грн. інфляційних втрат та 741,62 грн. 3 % річних, нарахованих на відповідні суми заборгованості у період з 01.09.2023 року по 31.10.2024 року згідно з наданим ОСББ розрахунком.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

При перевірці наданого позивачем розрахунку вищенаведених компенсаційних виплат суд встановив, що такий розрахунок не перевищує розрахунку, здійсненого судом. У той же час, Товариство власного обґрунтованого контррозрахунку заявлених до стягнення позивачем розмірів 3 % річних та інфляційних втрат не надало.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з Товариства 2 711,91 грн. інфляційних втрат і 741,62 грн. 3 % річних, у зв`язку з чим, такі вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження повної та вчасної сплати спірних сум заборгованості.

За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував відповідні грошові обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням наведеного.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 48; ) 37 513 (тридцять сім тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 48 коп. заборгованості з внесків на утримання будинку, 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 44 коп. заборгованості з компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК, 741 (сімсот сорок одну) грн. 62 коп. 3 % річних, 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 91 коп. інфляційних втрат, а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25.02.2025 року.

Суддя В.С. Ломака