УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Студенця В. І.,

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Головіна К. І.)

від 18.01.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коробенко Г. П., судді: Тарасенко К. В., Тищенко А. І.)

від 05.12.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни

про стягнення 160 434,69 грн та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни про витребування майна за договором фінансового лізингу № 00016772 від 11.12.2018 та стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) у сумі 160 343,69 грн, з яких: 57 817, 77 грн - борг зі сплати лізингових платежів за період з листопад 2022 року по березень 2023 року, 102 616, 92 грн - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

2. Позов обґрунтовано порушенням Фізичною особою-підприємем Петросян Тетяною Петрівною (лізингоодержувачем) зобов`язань за вказаним договором лізингу в частині своєчасної сплати лізингових платежів, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість та виникли підстави для відмови позивача від договору і витребування предмету лізингу.

3. 18.01.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким провадження у справі в частині позовних вимог про витребування майна закрив на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України); позовні вимоги в частині стягнення 160 434,69 грн задовольнив повністю; стягнув з Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість у сумі 57 817,77 грн, неустойку в сумі 102 616,92 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00 грн; повернув позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № від 27.06.2023.

4. 05.12.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. 17.02.2025 Фізична особа-підприємець Петросян Тетяна Петрівна надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

7. Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

8. Зокрема, відповідно до частини третьої цієї статті касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

9. Подана касаційна скарга не містить підпису скаржниці - Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни, що підтверджується актом Верховного Суду від 20.01.2025 № 32.1-14/78.

10. Цим актом зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 895), яке надійшло від ФОП Петросян Тетяни Петрівни, виявлено, що касаційна скарга не містить підпису Петросян Тетяни Петрівни.

11. Відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. Ураховуючи викладене, подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв`язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 910/8877/23 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржниці.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець