overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/346/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву (вх. № 1792 від 25.02.2025 р.) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення

За заявою Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича", м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про видачу судового наказу

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

28.01.2025 року Господарським судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 911/346/25 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання правової допомоги № 25/12/23-1 від 25.12.2023 р., 305 грн. 02 коп. 3 % річних, 2 671 грн. 40 коп. пені та 2 029 грн. 28 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.02.2025 р. скасований судовий наказ по справі 911/346/25.

25.02.2025 р. до Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з заявника 8 500 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як вбачається із поданих заявником документів, в акті наданих послуг № 1 від 20.02.2025 р. не зазначено які саме послуги були надані, а відповідно до додаткової угоди № 1.2 до договору № 01/09-24 про надання правової допомоги від 01.09.2024 р. вартість послуг представника відповідача складається із: 5 000 грн. за ведення справи, 10 % від суми скасованого судового наказу, 500 грн. за кожну поїздку до суду для надання необхідної послуги, але до заяви не додано підтвердження поїздок до суду, не надано розрахунок, тобто витрати не є доцільними та обгрунтованими при розгляді наказного провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, на яку посилається боржник, судом не приймалось рішення у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 8 500 грн. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/695/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні

мережі України", м. Боярка Фастівського району Київської області

до Приватного підприємства "Реабілітаційно-оздоровчий центр "ІТТА",

м. Бровари Київської області

про стягнення 98 916,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2025 р. о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 26.03.2025 р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -03.03.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/684/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод",

м. Овруч, Коростенський район Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Україна", смт Велика Димерка Броварського району Київської області

про стягнення 130 239,77 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2025 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 20.03.2025 р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -03.03.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/635/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства ІНАГРОТЕХ

73040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, кімната 420,

до Товариства з обмеженою відповідальністю СУМАГРОТРЕЙД

03142, місто Київ, вулиця Семашка, будинок 13,

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4879 від 19.02.2025) Приватного підприємства ІНАГРОТЕХ до Товариства з обмеженою відповідальністю СУМАГРОТРЕЙД про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 08.02.2024 № 08-02-1.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви (вх. №4879 від 19.02.2025) судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача є: 03142, місто Київ, вулиця Семашка, будинок 13, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, в позовній заяві не зазначено інших підстав, якими позивач керувався для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) саме Господарського суду Київської області.

Зважаючи на вказане, розгляд даного позову відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане вище, позовна заява (вх. №4879 від 19.02.2025) Приватного підприємства ІНАГРОТЕХ до Товариства з обмеженою відповідальністю СУМАГРОТРЕЙД про стягнення грошових коштів та додані до неї матеріали підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. №4879 від 19.02.2025) Приватного підприємства ІНАГРОТЕХ до Товариства з обмеженою відповідальністю СУМАГРОТРЕЙД про стягнення грошових коштів - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/723/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Меджик Груп", Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 74 730 коп. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.04.2025 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 28.03.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" березня 2025 р. Справа № 911/2096/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2096/23

за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції України;

2) Згурівської селищної ради

до Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств

про відшкодування 1490227,50 грн шкоди

за участю представників:

прокуратури: Набок Ю.В. - посвідчення № 069103 від 01.03.2023;

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

відповідача: Івченко О.С. - предст. за дов. № 24 від 01.01.2025;

Повідомляє:

Державну екологічну інспекцію України як позивача 1 та Згурівську селищну раду як позивача 2 у справі № 911/2096/23, про підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2025 об 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/666/24 (911/335/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.2619/25 від 26.02.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/335/25 про про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) у межах справи про банкрутство.26.02.2025 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 о 16:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 та в усіх подальших судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" березня 2025 р. Справа № 911/402/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/402/25

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкос компані

про стягнення 328381,47 грн

за участю представників сторін:

позивач: Кіорчев Д.Є. предст. за дов. № 5601-1806/5600 від 25.02.2025, Ткаченко К.М. - предст. за дов. № 5601-1808/5611 від 25.02.2025;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інкос компані як відповідача у справі №911/402/25, про підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/666/24 (911/341/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.2618/25 від 26.02.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справіза позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/341/25 про про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) у межах справи про банкрутство. 26.02.2025 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 о 17:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 та в усіх подальших судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" березня 2025 р. Справа № 911/424/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/424/25

за позовом Пристоличної сільської ради

до Малого приватного підприємства Кім

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивач: Касьян А.М. предст. за дов. від 03.01.2025;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Мале приватне підприємство Кім як відповідача у справі № 911/424/25, про підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2025 о 10:45, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін