ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Справа № 915/31/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу №915/31/24

за позовом Фермерського господарства "Фальченка", с. Широке (п), Снігурівський р-н., Миколаївська область, електронна адреса: ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей", 54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 124394 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) "Фальченка" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компания Прометей" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 124394 грн., із яких: 102260 грн. 86 коп. - основний борг; 12677 грн. 54 коп. - пеня; 3504 грн. 64 коп. - 3 % річних; 5950 грн. 96 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором поставки сільськогосподарської продукції від 03.03.2021 № 53101 (далі - договір) з урахуванням специфікацій до цього договору, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого позивач виник борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснено нарахування пені, у відповідності до п. 5.6 договору, а також нараховано 3% річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.01.2024 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 № 73, у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2 , головуючим суддею в даній справі призначено Алексєєва А.П.

За результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою (без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду у період з 15 липня 2025 до 15 липня 2025) судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2024 № 137-б), головуючим суддею в даній справі призначено Коваля С.М.

Ухвалою суду від 26.07.2024 (суддя Коваль С.М.) прийнято справу №915/31/24 до провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також визначено провести розгляд справи № 915/31/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Ухвала суду від 26.07.2024 направлялася до електронного кабінету відповідача через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 29.07.2024.

09.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає, що позивач не врахував наявність обставин передбачених п. 10.2.2. розділу 10 Договору, що унеможливлює проведення оплати за Договором та свідчать про наявність порушень умов Договору зі сторони позивача, а відтак необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їхнього задоволення. При цьому, вказує, що відсутні докази виконання позивачем п. 10.2.2. Договору, зокрема в частині надання відповідачеві оригіналів акта (актів) перерахунку ціни. Також вважає, що оскільки строк оплати за договором для відповідача не настав, так і не настали умови для поновлення строку оплати за договором, отже нарахування будь-яких санкцій за договором безпідставні та необґрунтовані. Вказує, що після перевірки нарахованої позивачем суми пені вбачається, що нарахування здійснені неправильно і без урахування інших обставин справи, які можуть вплинути на її розмір, а інфляційні втрати та 3% річних не підлягають стягненню, оскільки наявні обставин передбачені положеннями п. 10.2.2. розділу 10 Договору, що свідчить про відсутність порушень умов Договору відповідачем. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; застосувати строки позовної давності до позовних вимог ФГ «Фальченка» до ТОВ «Компания Прометей» про стягнення пені у розмірі 7144,25 грн. за період з 21.11.2022 по 10.01.2023.

12.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач не погодився з доводами відповідача про наявність відкладальних обставин для виникнення обов`язків у покупця за Договором, та зазначає, що всі документи, які створювалися при реалізації господарських операцій за договором створювалися сторонами в режимі реального часу, їх обмін здійснювався одразу при підписані. Після підписання договору, кожної окремої специфікації, кожної окремої видаткової накладної, кожний оригінальний примірник таких документів залишався у розпорядженні постачальника та відповідно у розпорядженні покупця. Покупцем здійснювалися оплати вартості поставлено товару за рядом специфікацій до договору (специфікацією №53153 від 04.03.2021, специфікацією №54210 від 08.04.2021, специфікацію №54211 від 08.04.2021, специфікацію №54351 від 09.04.2021). Акти перерахунку ціни по цим партіям товару покупцем не складалися та не надавалися на підпис постачальнику, ціна була визначена у вказаних специфікаціях та в накладних про передачу товару, покупцем не ставилося питання про відсутність у нього оригіналів документів, визначених п.10.2.2. (зокрема акту перерахунку ціни, хоча про складання покупцем акту перерахунку ціни як окремо визначеного документа постачальнику нічого не відомо, останній вважає що акти перерахунку ціни не складалися покупцем і при поставці товару за вказаними специфікаціями) та необхідних для виникнення обов`язків у покупця, оплати вартості товару за вказаними специфікаціями проводилися покупцем та обов`язок по оплаті товару виходить виник у нього без надання постачальником оригіналу акту перерахунку ціни, що спростовує твердження представника відповідача про наявність відкладальних умов для виникнення обов`язків у відповідача, а саме: ненадання позивачем оригіналу акту (актів) перерахунку ціни. Доводи відповідача щодо неотримання необхідних документів для виникнення у відповідача обов`язків додатково спростовується тим фактом, що відповідачем здійснено часткову оплату вартості поставленого товару за специфікацією № 53101 від 03.18.2021. Визначені п. 5.1. договору умови для оплати товару постачальником дотримані. Також послався на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020. Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023 на всій території України. Тобто, на період дії карантину перебіг строку позовної давності для стягнення пені згідно поданої позовної заяви зупинено: з 20.11.2022 до 30.06.2023.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

03.03.2021 між ФГ "Фальченка" (далі - продавець, постачальник) та ТОВ "Компания Прометей" (далі - покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №53101 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним договором, визначається сторонами у Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною.

За п. 3.1 договору сторони погодили, що кількість та ціна товару, що поставляється за даним договором встановлюються Специфікацією. Ціна товару може змінюватись відповідно до п. 2.4 даного договору.

Пунктом 3.2 договору, сторони погодили, що у випадку не реєстрації постачальником податкової накладної протягом граничних строків, визначених підпунктом 201.10 пункту 201 Податкового кодексу України, ціна товару зменшується на 20 % від ціни товару зазначеної у Специфікації, за якою постачальником не зареєстровано податкову накладну, про що укладається Акт перерахунку ціни, шляхом направлення покупцем такого акту поштовим відправленням за адресою постачальника. У разі відмови від підписання акту перерахунку ціни з боку постачальника впродовж 5 календарних днів з дати здійснення поштового відправлення на його адресу, Акт перерахунку ціни вважається підписаним з боку постачальника.

Відповідно до п. 4.1 договору, умови поставки товару будуть визначені сторонами у Специфікації до договору на відповідну партію товару. Поставка товару може здійснюватись на умовах EXW, FCA, CPT (в розумінні "Інкотермс - 2010").

Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом (п. 4.2 договору).

Відповідач (покупець) зобов`язався оплатити всі витрати, пов`язані з товаром, з моменту здійснення його передачі від позивача відповідачу (п. 4.4.2 договору).

Згідно п. 4.3 договору, граничний строк поставки товару узгоджується сторонами у Специфікації. Після закінчення терміну поставки, продавець не звільняється від обов`язку поставити товар на суму отриманої від покупця передплати. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого товару, письмово попередивши про це продавця.

Пунктом 4.7 договору остаточна кількість товару визначається на складі покупця, відповідно до результатів зважування товару, з врахуванням залікової ваги товару та якості товару.

Відповідно до п. 4.8 договору для підтвердження поставки позивачем надаються наступні документи:

- рахунок-фактура на товар, що поставляється за договором із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

- видаткова накладна на товар;

- податкова накладна, виписана на товар та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до діючого законодавства України;

- товарно-транспортні накладні, що оформлені відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 5.1 договору, якщо інші умови оплати не погодженні сторонами у додатковій угоді, відповідач здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок позивача в наступному порядку:

- 80% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, а також після отримання від продавця рахунку-фактури на товар та підписаної видаткової накладної;

- 20% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також перевірки покупцем правильності такої реєстрації відповідної податкової накладної продавцем, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкової накладної.

Згідно з п. 6.5 договору у випадку несвоєчасної оплати товару, відповідно до умов цього договору, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується, від загальної вартості неоплаченого товару, за кожен день такого прострочення.

Договір поставки набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 30.06.2021, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати до повного їх виконання відповідними сторонами (п. 9.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

03.03.2021 позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію № 53101, яка є додатком до договору, за п.1 якої постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме:

- соняшник, ціна за 1т. товару з ПДВ - 22966,55 грн., у кількості 22,263т, загальна вартість товару з ПДВ - 511304,30 грн., сума ПДВ - 62791,76 грн.

Сторони погодили якість (волога, смітна домішка, олійна домішка та ін.) товару.

Постачальник зобов`язався поставити товар у строк до 10.03.2021 включно.

Згідно п. 3 Специфікації, умови поставки товару - FCA (в розумінні "Інкотермс - 2010") за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м. Снігурівка.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 511304,14 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.03.2021.

Додатково поставка товару у кількості 22,263 т підтверджується товарно-транспортними накладними №133911 від 03.03.2021, № 00001 від 03.03.2021, № 00002 від 03.03.2021, № 00003 від 03.03.2021, № 00004 від 03.03.2021.

Указані накладні підписані сторонами без зауважень.

Для оплати поставленої продукції позивач виписав відповідачу рахунок №1 від 03.03.2021 на суму 511304,14 грн. з ПДВ.

18.03.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 409043,44 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 1 від 03.03.2021, що становить 80% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №53101 від 03.03.2021.

Згідно матеріалів справи, за фактом здійснення поставки товару за вказаною видатковою накладною позивач виписав податкову накладну №1 від 03.03.2021. Відповідно до квитанції № до податкової накладної, реєстрація податкової накладної в реєстрі податкових накладних - 19.03.2021 (за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 400/2860/21 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі № 400/2860/21).

Позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 102260,86 грн., згідно рахунку-фактури № 1 від 03.03.3021.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 14.11.2022 про оплату боргу в розмірі 102260,86 грн., додатком до якого є квитанція про реєстрацію податкової накладної від 19.03.2021 № , а також лист 25.12.2023.

За матеріалами справи вказані листи отримані покупцем 15.11.2022 та 28.12.2023 відповідно, однак залишені без реагування.

04.03.2021 позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію № 53153, яка є додатком до договору, за п.1 якої постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме:

- соняшник, ціна за 1т товару з ПДВ, грн. 23456,41, кількість товару, 4,492 т, загальна вартість товару з ПДВ - 105366,19 грн.

Сторони погодили якість (волога, смітна домішка, олійна домішка та ін.) товару.

Постачальник зобов`язався поставити товар у строк до 10.03.2021 включно.

Згідно п. 3 Специфікації, умови поставки товару - FCA (в розумінні "Інкотермс - 2010") за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м. Снігурівка.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 105366,19 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2 від 04.03.2021.

Додатково поставка товару у кількості 4,492т підтверджується товарно-транспортною накладною № 00005 від 04.03.2021.

Указані накладні підписані сторонами без зауважень.

04.03.2021 продавцем виписано рахунок-фактуру № 2 на оплату товару у кількості 4,492 т на загальну суму 105366,19 грн. з ПДВ.

18.03.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 84292,95 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 2 від 04.03.2021, що становить 80% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №53153 від 04.03.2021.

09.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 21073,24 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 2 від 04.03.2021, що становить 20% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №53153 від 04.03.2021.

Згідно матеріалів справи, за фактом здійснення поставки товару за вказаною видатковою накладною позивач виписав податкову накладну № 2 від 04.03.2021.

06.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 2 від 04.03.2021 за № (дата винесення відомостей продавцем в Єдиний реєстр податкових накладних 19.03.2021) на товар. Реєстрація зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується податковою накладною № 2 від 04.03.2021, квитанцією про реєстрацію податкової накладної, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 5911 від 27.12.2023.

08.04.2021 між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію № 54210, яка є додатком до договору, за п.1 якої постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме:

- соняшник, ціна за 1т товару з ПДВ - 23456,11 грн., кількість товару - 9,262т, загальна вартість товару - 216000,12 грн. з ПДВ.

Сторони погодили якість (волога, смітна домішка, олійна домішка та ін.) товару.

Умови поставки товару за Специфікацією №54210 - FCA (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка; строк поставки Товару - до 10 квітня 2021 року включно.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 216000,08 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3 від 08.04.2021.

Додатково поставка товару у кількості 9,262 т підтверджується товарно- транспортними накладними № 00006 від 08.04.2021, № 00007 від 08.04.2021.

Указані накладні підписані сторонами без зауважень.

08.04.2021 продавцем виписано рахунок-фактуру № 3 на оплату товару на суму 216000,12 грн. з ПДВ.

22.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 172800,10 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 3 від 08.04.2021, що становить 80% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54210 від 08.04.2021.

28.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 43200,02 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 3 від 08.04.2021, що становить 20% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54210 від 08.04.2021.

Згідно матеріалів справи, за фактом здійснення поставки товару за вказаною видатковою накладною позивач виписав податкову накладну № 3 від 08.04.2021.

26.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 3 від 08.04.2021 за № на товар. Реєстрація зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується податковою накладною № 3 від 08.04.2021, квитанцією про реєстрацію податкової накладної.

08.04.2021 року між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію №54211, яка є додатком до договору, за п.1 якої постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме:

- соняшник, ціна за 1т товару з ПДВ - 22966,40 грн., кількість товару - 8,817т, загальна вартість товару - 24867,78 грн. з ПДВ.

Сторони погодили якість (волога, смітна домішка, олійна домішка та ін.) товару.

Умови поставки товару за Специфікацією №54211 - FCA (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка; строк поставки Товару - до 10 квітня 2021 року включно.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 202494,70 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №4 від 08.04.2021.

Додатково поставка товару у кількості 8,817т підтверджується товарно- транспортними накладними № 00008 від 08.04.2021, № 00009 від 08.04.2021.

Указані накладні підписані сторонами без зауважень.

08.04.2021 продавцем виписано рахунок-фактуру № 4 на оплату товару на суму 202494,75 грн. з ПДВ.

22.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 161995,80 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 4 від 08.04.2021, що становить 80% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54211 від 08.04.2021.

28.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 40498,95 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 4 від 08.04.2021, що становить 20% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54211 від 08.04.2021.

26.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 4 від 08.04.2021 за № на товар. Реєстрація зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується податковою накладною № 4 від 08.04.2021, квитанцією про реєстрацію податкової накладної.

09.04.2021 між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію №54351, яка є додатком до договору, за п.1 якої постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме:

- соняшник, ціна за 1т товару з ПДВ - 22935,74 грн., кількість товару - 4,453т, загальна вартість товару - 102132,85 грн. з ПДВ.

Сторони погодили якість (волога, смітна домішка, олійна домішка та ін.) товару.

Умови поставки товару за Специфікацією №54351 - FCA (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка; строк поставки Товару - до 10 квітня 2021 року включно.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 102132,85 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №5 від 09.04.2021.

Додатково поставка товару у кількості 4,453т підтверджується товарно- транспортною накладною № 00010 від 09.04.2021.

Указані накладні підписані сторонами без зауважень.

09.04.2021 продавцем виписано рахунок-фактуру № 5 на оплату товару на суму 102132,85 грн. з ПДВ.

22.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 81706,28 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 5 від 09.04.2021, що становить 80% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54351 від 09.04.2021.

27.04.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 20426,57 грн. за соняшник згідно рахунку-фактури № 5 від 09.04.2021, що становить 20% вартості товару по вказаному рахунку-фактурі та відповідно Специфікації №54351 від 09.04.2021.

26.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 5 від 09.04.2021 за № на товар. Реєстрація зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується податковою накладною № 5 від 09.04.2021, квитанцією про реєстрацію податкової накладної.

Як зазначає позивач у позові, позивачем виконано умови договору у строки встановлені відповідними Специфікаціями до договору та поставлено (передано у власність) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Прометей» товар загальною вартістю 1137298,21 грн. з ПДВ. Проте, відповідачем в порушення п. 5.1. договору не здійснено оплату за придбаний товар у сумі 102260,86 грн., що становить 20% вартості партії товару, поставленого за Специфікацією №53101 від 03.03.2021 до договору та переданого відповідачу відповідно до накладної № 1 від 03.03.2021.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що останній, всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 102260,86 грн.

Враховуючи, що відповідач своїми діями порушив права та законні інтереси позивача, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 102260,86 грн., 12677,54 грн. - пені; 3504,64 грн. - 3 % річних; 5950,96 грн. - інфляційних втрат.

Згідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Матеріалами справи доведено обставину належного виконання позивачем зобов`язань за договором в частині поставки товару, визначеного у Специфікації № 53101 від 03.03.2021 до договору поставки від 03.03.2021.

Відповідач, всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не оплатив поставлену йому продукцію, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 102260,86 грн.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за поставлений за договором товар, в зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 102260,86 грн. основного боргу є обґрунтованими.

Суд критично оцінює твердження відповідача про наявність відкладальних обставин для виникнення обов`язків у покупця за договором, оскільки матеріали справи містять докази, з яких вбачається, що вони створювалися при реалізації господарських операцій за договором, в режимі реального часу, їх обмін здійснювався одразу при підписані. Також, як встановлено, покупцем здійснювалися оплати вартості поставленого товару за рядом специфікацій до договору (специфікацією №53153 від 04.03.2021, специфікацією №54210 від 08.04.2021, специфікацію №54211 від 08.04.2021, специфікацію №54351 від 09.04.2021). Матеріали справи не містять актів перерахунку ціни покупцем по цим партіям товару, ціна визначалася у вказаних специфікаціях та в накладних про передачу товару. Умови, визначені п. 5.1. договору для оплати товару постачальником дотримані. Зокрема, здійснено реєстрацію податкової накладної, копія якої надана покупцю шляхом направлення на його адресу та отримана ним 15.11.2022, що підтверджується матеріалами справи. В ході виконання умов договору товар передався позивачем відповідачу відповідно до накладних, якими зафіксовано остаточна ціна товару (ціна товару за накладними відповідає ціні товару за відповідними специфікаціями). Вказане спростовує твердження відповідача про наявність відкладальних умов для виникнення обов`язків у відповідача.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до розрахунку позивача нарахованої на суму залишку боргу (20% вартості товару) у розмірі 102260,86 грн., 3 % річних за період з 21.11.2022 по 11.01.2024 становлять 3504,64 грн., інфляційні втрати за період грудень 2022 року - грудень 2023 становлять 5950,96 грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем та встановлено, що нарахування позивача проведені правильно, а тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного Кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу частини другої ст. 230 ГК України суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу, а саме: суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (частина перша ст. 231 ГК України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (частина четверта ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, відповідно до умов цього договору, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який вона нараховується, від загальної вартості неоплаченого товару за кожен день такого прострочення.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 12677,54 грн. за період з 21.11.2022 по 20.05.2023 нарахованої на суму залишку боргу (20% вартості товару) у розмірі 102260,86 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем та встановлено, що нарахування позивача проведені правильно.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В свою чергу ст. 258 ЦК України, визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ.

Вказаним законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023 на всій території України.

З огляду вказане, на період дії карантину перебіг строку позовної давності для стягнення пені зупинено: з 20.11.2022 до 30.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що на період дії карантину перебіг строку позовної давності для стягнення пені згідно поданої позовної заяви зупинено (зокрема в період з 20.11.2022 по 20.05.2023), суд дійшов до висновку, що звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача пені відбулось в межах строку позовної давності та відповідно про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

З урахуванням викладеного, витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором, згідно квитанції від 11.01.2024 №ПН3494 у сумі 3028 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фермерського господарства "Фальченка" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей" (54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв; код 41255380) на користь Фермерського господарства "Фальченка" (с. Широке (п), Снігурівський р-н., Миколаївська область; код 34307381) грошові кошти у сумі в загальному розмірі 124394 грн., із яких: 102260 грн. 86 коп. - основний борг; 12677 грн. 54 коп. - пеня; 3504 грн. 64 коп. - 3 % річних; 5950 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль