УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.02.2025 Справа № 910/15658/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агронадія" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, оф. 207, ідентифікаційний номер 37705316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.02.2025.

10.02.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія» на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ініціюючого кредитора до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 24.02.2025, з`явилися повноважні представник сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" зареєстровано за адресою 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 30662397.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія» наявна заборгованість у розмірі 9 165 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія», заявником подано до суду копії Договору поставки № 02-АГН від 05.05.2015, Додаткових угод до нього, видаткової накладної № РН-0000003 від 07.05.2015, претензії від 10.09.2024, а також відповіді № 01/10-2024 від 02.10.2024 на претензію від 10.09.2024.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

05.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» (за договором - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія») (за договором - Покупець) був укладений Договір поставки № 02-АГН (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарські культури (далі також - Товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому Договору і Додатковій (их) угоді (ах), яка (і) є невід`ємною частиною цього Договору.

05.05.2015 року Сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору (далі також - Угода) на поставку Товару (а саме Сої) на загальну суму 9 165 000,00 (дев`ять мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч грн. 00 копійок) без ПДВ.

Постачальник згідно видаткової накладної № РН-0000003 від 07 травня 2015 року здійснив поставку Товару Покупцю на загальну суму 9 165 000,00 грн.

Таким чином, свої зобов`язання стосовно поставки Покупцю Товару зазначеного у Додатковій угоді №1 до Договору поставки № 02-АГН від 05 травня 2015 року ТОВ «Компанія «Агронадія» виконало у повному обсязі. Загальна вартість поставленого Товару склала 9 165 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору Сторони визначили наступні умови оплати: до « 31» грудня 2015 року Покупець оплачує 4 582 500,00 (чотири мільйона п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок); до « 31» грудня 2016 року Покупець оплачує залишок у розмірі 4 582 500,00 (чотири мільйона п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок).

У подальшому, між сторонам укладено Додаткову угоду № 2 від 06 грудня 2016 року та Додаткову угоду №3 від 15 грудня 2020 року, відповідно до яких строк дії Договору поставки № 02-АГН від 05 травня 2015 року та строк оплати за Товар було продовжено до 31 грудня 2022 року.

Станом на 10 вересня 2024 року Покупцем не було виконано зобов`язання по оплаті вартості поставленого Товару на суму 9 165 000,00 грн., у зв`язку з чим Кредитором направлено до боржника Претензію з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором № 02-АГН від 05 травня 2015 року з урахування м додаткових угод та сплатити суму боргу в розмірі 9 165 000,00 грн.

Боржником надано відповідь №01/10-2024 від 02.10.2024 року на вказану вище претензію, згідно з якою боржником визнається існування непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» за Договором поставки № 02-АГН від 05.05.2015 у розмірі 9 165 000,00 грн., проте, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем товариства боржник просить ініціюючого кредитора відстрочити оплату за вказаним договором до 31.12.2026 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.10.2024 боржник змінив назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія».

Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Частинам 1, 2 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 статті 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (див. частина перша статті 11 ЦК України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

З огляду на викладене, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується обґрунтованість заявленої ініціюючим кредитором заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» за Договором поставки № 02-АГН від 05.05.2015 у розмірі 9 165 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

24.02.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство. Навпаки, боржником у поданому відзиві визнається існування заборгованості перед ініціюючим кредитором у заявленому останнім розмірі, а також зазначається про відсутність коштів для її погашення.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронадія» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія», заявником надано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013), заяву про участь у справі якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Юринець А.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юринцю А.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агронадія" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, оф. 207, ідентифікаційний номер 37705316) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397) у розмірі 9 165 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нарнія" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302, оф. 2, ідентифікаційний номер 30662397) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Юринцю А.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.04.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 21.04.25 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 24.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025

Суддя А.В. Яковенко