20.02.2025Справа № 910/565/24
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані"
пророзподіл судових витрат
у справі№ 910/565/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані"
про за зустрічним позовом до простягнення 190 000,00 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" стягнення 204 206,58 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/565/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" (далі також - ТОВ «Львівський завод РЕМА», позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" (далі також - ТОВ "КІМ Компані", відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 190 000,00 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" про стягнення грошових коштів у розмірі 125 000,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 29 206,58 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 190 000,00 грн по справі № 910/565/24.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

29.07.2024 до суду від ТОВ "КІМ Компані" надійшла заява про розподіл та стягнення судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 12.08.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 19.09.2024.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/565/24 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/565/24 до Господарського суду міста Києва.

28.11.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/565/24.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/565/24 залишене без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/565/24 до Господарського суду міста Києва, суд вирішив за необхідне поновити розгляд заяви про розподіл судових витрат та призначити судове засідання на 20.02.2025.

19.02.2025 відповідачем за первісним позовом подано клопотання про відкладення.

Сторони явку уповноважених сторін у судове засідання 20.02.2025 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню заяви в цьому судовому засіданні, а клопотання відповідача про відкладення не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, 4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, то відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (які понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції) позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" від 29.07.2024 про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ Компані" про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 25.02.2025.

Суддя Ю.О. Підченко