ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 915/1630/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву відповідача, сформовану в системі «Електронний суд» 18.02.2025 (вх. № 2440/225 від 18.02.2025) в частині поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, у справі

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Вадима Благовісного, 73, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54005

електронна пошта:

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кравченко Юрія Петровича, АДРЕСА_1

про: стягнення 323 632,10 грн.

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-50/2-12440ВИХ-24 від 27.12.2024 (вх.№16427/24 від 27.12.2024) до Фізичної особи підприємця Кравченко Юрія Петровича про стягнення штрафних санкцій у сумі 323 632,10 грн., з яких: 238 536,03 грн. пеня, 85 096,07 грн. штраф за прострочення зобов`язання понад 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 на підставі п.11 ст.176 ГПК України позовну заяву №51-50/2-12440ВИХ-24 від 27.12.2024 (вх.№16427/24 від 27.12.2024) залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Прокурор через систему Електронний суд надав заяву (вх.№1490/25 від 31.01.2025) згідно якої на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 надає докази відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви №51-50/2-12440Вих-24 від 27.12.2024 і доданих до неї документів. У зв`язку з усуненням недоліків просить суд продовжити розгляд справи №915/1630/24.

Відповідач систему Електронний суд подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 18.02.2025 (вх. № 2440/225 від 18.02.2025) в якій, зокрема, просить суд поновити процесуальні строки, що були встановлені судом в ухвалі від 01.01. 2025 в частині надання відзиву на позовну заяву та заперечень (в разі необхідності) встановивши їх з дня відкриття мені доступу в електронному вигляді до матеріалів справи В обґрунтування поновлення строку зазначає, що про факт розгляду судом вказаної справи відповідачу стало відомо випадково від своїх контрагентів (посадових осіб Департаменту ЖКГ) за договором підряду. Відповідач наполягає, що ніяких документів з прокуратури чи суду по справі від на свою адресу не одержував бо через специфіку своєї підприємницької діяльності (проведення ремонтно-будівельних робіт) відповідач постійно знаходиться у відрядженнях.

Суд розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідної заяви.

Однак, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також з огляду на викладені відповідачем обставини, оскільки неможливість подання відповідачем у встановлений судом строк відзиву зумовлена поважними причинами, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву з власної ініціативи до 03.03.2025, та надати позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 12, 113, 114, 118, 119, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 03.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.О.Семенчук