overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2025 року Справа № 926/3091/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/3091/24
Про зобов`язання виконати рішення
За участі представників:
Від позивача: Рудь В.В. представник (згідно витягу ЄДР)
Від відповідача: Фуркал С.О. представник (згідно витягу з ЄДР)
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/598/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус,

код ЄДР: 43515433, 03035, місто Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

код ЄДР: 35493502, 16311, Чернігівська обл., Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про часткове стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 300 00,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус,

код ЄДР: 43515433, 03035, місто Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б

про те, що 21.02.2025 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 04 березня 2025р. 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №11.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

скаржник (ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854") - адвокат Моісеєв Ю.О.,

боржник (ПАТ "Проскурів") - адвокат Керницька О.В.,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Глеваський В.В.,

кредитори (ФОП Яцишин О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) - адвокат Ярош В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (вх. № 8748/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

у складі колегії суддів: Розізнаної І. В. - головуючий, Грязнова В. В., Коломис В. В.

у справі № 924/232/22

за заявами:

1. Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

2. Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича

3. Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_3

7. ОСОБА_4

8. ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 924/232/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" відбудеться 20 лютого 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (вх. № 8748/2024) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 924/232/22 до 27 березня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/413/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали справи № 925/413/24

за позовом фізичної особи-підприємця Балачій Олени В`ячеславівни

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Балачій Павло Іванович,

про визнання незаконними і такими, що підлягають скасування рішення та визнання укладеними додаткові угоди,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Балачій Олени В`ячеславівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 925/413/24 залишено без руху.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 03.02.2025, у пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали, судом було допущено описку - замість "фізичній особі-підприємцю Балачій Олені В`ячеславівні" помилково зазначено "Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічної описки, допущеної в пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 925/413/24, не впливає на зміст судового акта, проте може мати значення для його сприйняття та фактичної реалізації.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 925/413/24 описку.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 викласти в такій редакції: "2. Надати фізичній особі-підприємцю Балачій Олені В`ячеславівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 925/413/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/511/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Офісу Генерального прокурора - Шапки І. М.,

Фізичної особи ОСОБА_1 - Надьон О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги розглядаючи касаційні скарги Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2024,

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

у справі за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області

до Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2025 поновив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025 о 12:30.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 922/511/24, які не з?явилися, що судове засідання з розгляду касаційних скарг Харківської обласної прокуратури відбудеться 12 березня 2025 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Надьон Олени В`ячеславівни в судовому засіданні 12 березня 2025 року о 12:45 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/619/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мамалуй О. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

до Державної митної служби України в особі Львівської митниці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна установа "Професійні закупівлі",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 позивач звернувся до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу відповідача, в якому заявив клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд постановою від 12.02.2025 касаційні скарги відповідача залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 залишив без змін.

14.02.2025 позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/619/24 на 26 лютого 2025 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року Справа № 913/73/25
Провадження №19/913/73/25
Суддя Косенко Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 19.02.2025
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення пені за період з 03.03.2022 по 09.12.2024 у сумі 61 169 грн 35 коп., 3% річних за період з 03.03.2022 по 09.12.2024 у сумі 4 865 грн 00 коп., інфляційних втрат за період з березня 2022 року по листопад 2024 року в сумі 25 043 грн 27 коп. та судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.,
на підставі ст.ст.173 175, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.259, 509, 546, 549, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Косенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року справа № 927/949/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2025
Дата набрання рішенням законної сили 18.02.2025
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Кузьменко Тетяна Олексіївна
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" лютого 2025 р. Справа №909/715/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
розглянувши заяву ТзОВ «Богрусс» від 03.02.2025 (вх. №01-05/291/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №909/715/24 (суддя Скапровська І.М.)
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях б/н від 10.12.2024 (вх. №01-05/3582/24 від 10.12.2024) залишено без задоволення та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 у справі №909/715/24 залишено без змін.
03.02.2025 від ТзОВ «Богрусс» надійшла заява б/н від 03.02.2025 (вх. №01-05/291/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/715/24 в якій просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на користь Відповідачів ТОВ «БОГРУСС» та ТОВ «ДЮПОНТ-ПЛЮС» по 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу на кожного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що дана справа розглядалася з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ТзОВ «Богрусс» про ухвалення додаткового рішення також з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.119, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд заяви ТзОВ «Богрусс» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/715/24 призначити на 18.03.2025 о 15:00 год.
2. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.
Головуючий суддя Панова І.Ю.
Судді Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" лютого 2025 р. Справа №914/1882/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України" "Західукргеологія" від 06.01.2025 (вх. №01-05/91/25 та №01-05/92/25 від 08.01.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 (повний текст складено 19.12.2024, суддя Рим Т.Я.)
та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.12.2024 (повний текст складено 02.01.2025, суддя Рим Т.Я.)
у справі №914/1882/24
за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України" "Західукргеологія"
до відповідача: фізичної особи підприємця Подвірного Олега Михайловича
третя особа: Західний офіс Держаудитслужби
про: стягнення 535 948,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України" "Західукргеологія" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.12.2024 у справі №914/1882/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 19.02.2025.
18.02.2025 та 19.02.2025 представники позивача та відповідача подали клопотання (вх. №01-04/1282/25 та №01-04/1299/25) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.
В судове засідання 19.02.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися.
Колегія суддів, враховуючи неявку представників сторін, з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, ухвалює задоволити клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.