ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/16004/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 24.02.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2024 (повний текст складено 05.11.2024)

у справі № 910/16004/24 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання

«Проект Монтаж Наладка»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/16004/20 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/16004/20 - без змін.

27.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 180, 00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №910/16004/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 24.02.2025 на 10:40 год.

21.02.2025 від представника відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови, в якому останній просить відмовити у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу, а у випадку задоволення судом клопотання, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 95%.

В судове засідання 24.02.2025 з`явився представник відповідача, проти поданого клопотання про ухваленої додаткової постанови заперечував.

Представник позивача в судове засідання 24.02.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 10.02.2025) до його електронного кабінету.

Разом з цим, 13.02.2025 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови без участі їх представника.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови надійшло 27.01.2025 до початку судового засідання у справі, в останньому позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 180, 00 грн.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У клопотанні про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім під час розгляду справи №910/16004/20 у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії:

- звіту про хід та результати виконання доручення від 23.01.2025;

- опис виконаних адвокатом робіт від 25.01.2025.

Так, 06.03.2023 між Адвокатською компанією «Полонський і партнери» (адвокатська компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатська компанія приймає на себе обов`язок надати правову допомогу в об`ємі та на умовах передбачених цим договором, а саме: представництво інтересів у Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді по господарській справі №910/16004/20 зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат за договором № від 26.08.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 1 033 763, 20 грн.

Умовами договору сторони передбачили таке.

Клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар (винагороду) та витрати Адвокатів у розмірі та в строки згідно з розділом 4 цього договору (пункт 3.4.).

Сторони досягли згоди, що розмір плати (гонорару), що підлягає внесенню клієнтом за цим договором (гонорар) буде визначено в додатковій угоді до цього договору (пункт 4.1.).

Вказаний у п. 4.1 цього договору гонорар, клієнт перераховує на поточний рахунок адвокатської компанії протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання рахунку про сплату гонорару (пункт 4.2.).

Між Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду №1 від 06.03.2023, відповідно до якої затверджено порядок оплати за надання правової допомоги по господарській справі зі стягнення заборгованості.

Додатковою угодою №1 від 06.03.2023 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, клієнт сплачує адвокату в розрахунку одна година роботи адвоката - 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», а саме 1 295 грн, також встановлена вартість складання письмових пояснень у справі №910/16004/20 у розмірі - 15 000 грн, складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу у розмірі 30 000 грн, вартість одного судодня - 4 000 грн, вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 годину роботи адвоката складає - 1 295 грн.

Між Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду №2 від 17.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 06.03.2023, відповідно до якої визначено порядок оплати (гонорару) за надання Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» правової допомоги в об`ємі та на умовах передбачених Договором від 06.03.2023: представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду по господарській справі №910/16004/20.

Додатковою угодою №2 від 17.07.2023 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, клієнт сплачує адвокату в розрахунку одна година роботи адвоката - 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», а саме 1 295 грн, також встановлена вартість складання письмових пояснень у справі №910/16004/20 у розмірі - 20 000 грн, складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 20 000 грн, складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу у розмірі 30 000 грн, вартість одного судодня - 4 000 грн, вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 годину роботи адвоката складає - 1 295 грн.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювала адвокат Подольна Тетяна Альбертівна на підставі договору про надання правової допомоги від 05.10.2020, договору про надання правової допомоги від 06.03.2023 та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1267839 від 29.08.2023.

Підтвердженням того, що Подольна Тетяна Альбертівна є адвокатом, свідчить посвідчення адвоката №358 від 11.12.2002.

Так, згідно звіту про хід та результати виконання доручення від 23.01.2025, сторони дійшли згоди, що за виконання доручення вказаного у п. 1.11 договору про надання правової допомоги від 06.03.2023, клієнт сплачує адвокатській компанії гонорар (винагороду) у розмірі 29 180, 00 грн.

Також згідно опису виконаних адвокатом робіт від 25.01.2025, за надання правової допомоги у господарській справі №910/16004/20 під час розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді гонорар який підлягає стягненню з відповідача 29 180, 00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, від відповідача надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови, в якому останній просить відмовити у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу, а у випадку задоволення судом клопотання, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 95%. Відповідача звертає увагу, що заявлені адвокатам до відшкодування витрати на правничу допомогу у сумі 29 180,00 грн є документально необґрунтованими та не підтвердженими, а також є абсолютно неспівмірними із складністю цієї справи, із наданим обсягом послуг у суді та із фактично витраченим ним часом на надання таких послуг, а відтак, такі витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру, а тому не повинні бути задоволені судом. За доводами відповідача, у випадку задоволення судом вказаного клопотання позивача, необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 95 % від попередньо заявленої суми витрат, враховуючи, що з АТ «Укртрансгаз» на користь позивача вже стягнуто 150 000, 00 грн.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited" проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/16004/20 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, у сумі 10 000, 00 грн. Витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» у сумі 10 000, 00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» (, 65005, місто Одеса, вул. Баоківська, 84, оф. 205) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» у Північному апеляційному господарському суді. Видати наказ.

В іншій частині заяви відмовити.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/16004/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 03.03.2025, після виходу судді Коробенка Г.П. з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська