номер провадження справи 21/26/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2025 Справа № 908/2289/23 (908/430/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І., розглянувши матеріали заяви заявника (вх. № 3743/08-08/25 від 18.02.2025) про забезпечення позову

Заявник - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Відповідач 5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2025 зокрема, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 8088/08-08/25 від 15.04.2025), Запорізької міської ради (вх. № 3449/08-08/25 від 17.02.2025) на 17.03.2025, 12 - 00.

17.02.2025 до системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. надійшла заява від 17.02.2025 (вх. № 468/08-07/25 від 18.02.2025) про визнання правочинів недійсними в порядку ст. 42 КУзПБ, в якій ліквідатор просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду;

2. Заявлені позовні вимоги прошу розглядати в одному провадженні.

3. З метою підготовки справи до розгляду витребувати:

- у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МОТОР-БАНК" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 "Б"; Код ):

1) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_6 .

2) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_7 .

3) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_8 .

- у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; Код ):

1) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_9 .

2) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_10 .

3) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_11 .

4) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_12 .

- у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок, 2/12; Код ):

1) Інформацію про рух коштів (банківські виписки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, по рахунку: НОМЕР_13 .

4. Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 2022/3259140 від 06.07.2024 р., укладений між ТОВ "ВЕК "Палівенерго" та ОСОБА_6 , предмет продажу - автомобіль Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_14 .

5. Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 2022/3259265 від 06.07.2024 р., укладений між ТОВ "ВЕК "Палівенерго" та ОСОБА_2 , предмет продажу - автомобіль Mercedes-Benz EQC 400 3Matic, він-код НОМЕР_15 .

6. Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 2022/3259238 від 06.07.2024 р., укладений між ТОВ "ВЕК "Палівенерго" та ОСОБА_1 , предмет продажу - автомобіль Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_16 .

7. Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 2022/3259183 від 06.07.2024 р., укладений між ТОВ "ВЕК "Палівенерго" та ОСОБА_4 , предмет продажу - автомобіль Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_17 .

8. Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 2022/3259220 від 06.07.2024 р., укладений між ТОВ "ВЕК "Палівенерго" та ОСОБА_3 , предмет продажу - автомобіль Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_18 .

9. Судові витрати покласти на Відповідачів.

До заяви додано заяву (вх. № 3743/08-08/25 від 18.02.2025) про забезпечення позову.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, розгляд заяви (єдиний унікальний номер 908/430/25) визначено судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 20.02.2025 заяву ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. від 17.02.2025 (вх. № 468/08-07/25 від 18.02.2025) про визнання правочинів недійсними залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 112 грн. 00 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

24.02.2025 до системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. надійшла заява від 24.02.2025 (вх. № 4209/08-08/25 від 24.02.2025) про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою від 27.02.2025 заяву ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. від 17.02.2025 (вх. № 468/08-07/25 від 18.02.2025) про визнання правочинів недійсними прийнято до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви. Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 19.03.2025, 12 - 30.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. (вх. № 3743/08-08/25 від 18.02.2025) про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО".

У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Забродін О.М.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. ч. 1, 5, 6, 8 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії. Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду неодноразово ставав на сторону позивача в питаннях необхідності забезпечення позову, в постановах від 10.03.2021 у справі № 922/2566/20, від 19.02.2019 у справі № 911/1695/18, від 11.08.2020 у справі № 911/3136/19.

Застосування принципу правової презумпції сумнівності правочинів та майнових дій боржника при дослідженні угод боржника, що мають сумнівний характер з точки зору відповідності їх чесним звичаям у підприємницькій діяльності, є обов`язковим (постанова від 30.01.2019 у справі № 910/6179/17).

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ліквідатором ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіним О.М. такі заходи забезпечення позову як накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження транспортними засобами, прямо стосуються предмету спору. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів заявника.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136, 137, 140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна О.М. (вх. № 3743/08-08/25 від 18.02.2025) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на рухоме майно - транспортні засоби, а саме:

1. Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_16, 2020 року випуску;

2. Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_18, 2019 року випуску;

3. Mercedes-Benz EQC 400 3Matic, він-код НОМЕР_15, 2021 року випуску;

4. Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_14, 2020 року випуску;

5. Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_17, 2018 року випуску.

- заборони ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вищевказаними транспортними засобами.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 27.02.2028.

Стягувачем за даною ухвалою є ліквідатор ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Забродіна Олексій Михайлович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_19 , адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35; адреса для листування, 69019, м. Запоріжжя, а/с 76, РНОКПП НОМЕР_20 ).

Боржниками за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Копію ухвали надіслати заявнику, відповідачам (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.02.2025 та може бути оскажена.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ