ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 р. Справа № 917/1769/24(917/2350/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс", проспект Академіка Глушкова, 40, офіс. 315, м. Київ, 03187, (вх. № 2451/24 від 23.12.2024 року)

про визнання грошових вимог кредитора до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс", проспект Академіка Глушкова, 40, офіс. 315, м. Київ, 03187,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020, ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" (проспект Академіка Глушкова, 40, офіс. 315, м. Київ, 03187, ) у розмірі 522 898,33 грн. заборгованості та 24 224,00 грн. - судового збору; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013 року, поштова адреса офісу: 02034, м. Київ, а/с 8).

23.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" від 21.12.2024 року (вх. 2451/24) з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" на суму 906 950,81 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 року заяву ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2025 року на 11:00.

Розпорядник майном боржника Заріцький Ю.М. надав суду звіт про результати розгляду грошових вимог кредитора від 22.01.2025 року (вх. № 866 від 23.01.2025 року), у якому додаткові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" у розмірі 911 795,61 грн. визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 28.01.2025 року відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про грошові вимоги до боржника на 25.02.2025 р. на 10:10 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду даної заяви.

20.02.2025 року ухвала господарського суду Полтавської області від 28.01.2025 року, яка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" за місцем його реєстрації, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відтак, боржник не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив чи то будь-які заперечення на заяву про додаткові грошові ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" - не надав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про визнання додаткових кредиторських вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" звернулося до суду з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" в розмірі 911 795,61 грн.

В силу положень частин першої і другої статті 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство, має право заявити до боржника додаткові грошові вимоги, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обгрунтовуючи заяву кредитор посилається на ту обставину, що зважаючи на тривале невиконання боржником грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № ТАТ-П/29 від 01.04.2099 року, невиконання рішень суду по справі № 18/513/12 від 17.05.2012 року та рішення суду № 911/2417/14 від 24.07.2014 року, підлягає додатковому стягненню з боржника на користь заявника штрафу, пені, інфляційні втрати та 3% проценти річних нарахованих на суму 122 518, 58 грн. (курсова різниця, дооцінка вартості товару), розрахованих за період з 20 червня 2014 року (з наступного дня після закінчення періоду нарахування грошових вимог Ініціюючого кредитора до боржника, визнаних судом у справі) до 16 грудня 2024 року (до дня відкриття провадження у Справі) у сумі 906 950,81 грн., що включає:

- 12 251,86 грн. штрафу;

- 498 809,23 грн. пені;

- 38 491,50 грн. 3% річних;

- 357 398,22 грн. інфляційних витрат.

Розрахунок додаткових грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" знаходиться у матеріалах справи (а.с.7-24).

01 квітня 2009 року між ТОВ "ТАТ-АГРО" та ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" було укладений Договір купівлі-продажу № ТАТ-П/29 (далі - Договір). Відповідно до якого визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин, насіння (далі - товар).

22 лютого 2012 року між ТОВ "ТАТ-АГРО" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" було укладено Угоду № 14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України), предметом котрої є те, що Первісний кредитор (ТОВ "ТАТ-АГРО") відступає Новому кредитору (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" (), зобов`язання щодо сплати розміру курсової різниці, пені, 3% - річних, інфляційних витрат та штрафу, набутих ТОВ "ТАТ-АГРО" на підставі Договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Торговий дім ІНТЕР-АГРО" грошового зобов`язання згідно договору купівлі-продажу № ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року щодо оплати вартості отриманого товару.

У зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР- АГРО" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року, 16 березня 2012 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення із ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" суми заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3%-річних, штрафу та інфляційних втрат за період із 01 жовтня 2009 року по 21 жовтня 2009 року за договором купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №18/513/12 від 17 травня 2012 року, задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР- АГРО" про стягнення суми заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3%-річних, штрафу та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року.

У зв`язку із подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року, 19 червня 2014 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою, зокрема, й про стягнення із ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" суми нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат за період із 22 жовтня 2009 року по 19 червня 2014 року за договором купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24 липня 2014 року по справі №911/2417/14, задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" про стягнення суми нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат за період із 22 жовтня 2009 року по 19 червня 2014 року за договором купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року.

На теперішній час заборгованість у вигляді збільшення вартості товару (курсової різниці, індексації ціни товару, дооцінки товару на момент прострочення платежу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані від 22 лютого 2012 року, є непогашеною та становить 122 518 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Відповідно до умов Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року із врахуванням додаткової угоди №1, Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі печі, 3%-річних та інфляційних втрат, за період існування прострочення виконання Боржником грошового зобов`язання згідно договору купівлі- продажу МТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року (пункт 1.2., 2.4. Угоди). ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" є належним кредитором ТОВ "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" при виконанні грошового зобов`язання на згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року, а також у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання згідно договору купівлі-продажу МТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року.

Згідно Рішення Господарського суду Полтавської області по справі №18/513/12 від 17 травня 2012 року та Рішення Господарського суду Київської області від 24 липня 2014 року по справі №911 /2417/14 на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ-П/29 від 01 квітня 2009 року та на підставі Угоди №14/02-12 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року не стягувався розмір штрафу розрахованого на суму заборгованості у вигляді індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці) у розмірі 122 518,58 гривень як складова частини основного боргу

В статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільним кодексом України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання (аналогічна правова позиція наведена в п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Відповідно до змісту ст.326 Господарсько-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 4 ст. 75 Господарсько-процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Подібний висновок міститься у пункті 4.26 Постанови Верховного Суду від 26 листопада 2019 року по справі №902/201/19, у Постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року по справі №522/7758/14-ц.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначає що, частиною 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковіш для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.І ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.І ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно п. 5.3. Договору, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу Товару за кожен день прострочення.

Пункт 8.4. Договору передбачає, що Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) вважає за необхідне зазначити, що є кредитором із додатковими грошовими вимогами до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" (36020, місто Полтава, вулиця Котляревського, будинок 1/27; ідентифікаційний код 35796506) на загальну суму 911 795,61 гривень як кредитор першої, четвертої та шостої черги у наступному вигляді:

сума вимог першої черги - 4 844,80 гривні (як витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви в межах даної справи № 917/1769/24).

сума вимог четвертої черги - 395 889,72 гривень (357 398.22 грн. інфляційних втрат, нарахованих згідно даної заяви: 38 491.50 грн. 3% річних, нарахованих згідно даної заяви).

сума вимог шостої черги - 511 061,09 гривня (498 809.23 грн. пеня, нарахована згідно даної заяви; 12 251.86 грн. штраф, нарахований згідно даної заяви).

Розпорядник майна арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" у розмірі 911 795,61 грн. визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2024 року за № 74898.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про грошові вимоги до боржника надійшла до суду 23.12.2024 року (вх. № 2451/24).

Таким чином, кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" подав до суду заяву в строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" () в розмірі 906 950,81 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

Судові витрати в розмірі 4 844,80 грн. судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку та відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" включити визнані грошові вимоги кредитора у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" - задовольнити.

2. Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" (проспект Академіка Глушкова, 40, офіс. 315, м. Київ, 03187, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020, ) на суму 906 950,81 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майна Заріцькому Ю.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.