ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"18" лютого 2025 р. Справа № 911/2468/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд

За участі:

розпорядника майна Косякевича С.О.;

представника ініціюючого кредитора Бонтлаб В.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд.

Так, ухвалою Суду від 15.10.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2468/24, призначено попереднє засідання у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Укрсервісдорбуд здійснено 15.10.2024.

У попередньому засіданні Судом було постановлено низку Ухвал при прийняття / відхилення вимог кредиторів та Ухвалу про витребування доказів.

За результатами попереднього засідання Судом постановлено Ухвалу від 10.12.2024, якою призначено дату підсумкового засідання.

Під час підсумкового засідання арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора просили визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи Судом, рекомендовані поштові направлення повернулись за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши долучені розпорядником майна документи до клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, судом встановлено наступне.

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ розпорядником майна було організовано та 24.12.2024 проведено збори кредиторів, про що складено відповідний Протокол зборів кредиторів №1.

На зборах кредиторів були присутні:

- ТОВ "Автодоркомплект", в особі представника Бонтлаба В.В. (кількість голосів 7588);

- ТОВ "Атлант Будпроект", в особі директора Мртеяна Артура (кількість голосів 3085).

Представники ТОВ "Агролайф Центр" (кількість голосів 477) та ГУ ДПС у Київській області (кількість голосів 221) не з`явились.

Всього голосів: 11371.

Присутні голоси: 10673.

На засіданні також був присутній розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Косякевич С.О.

Представники боржника та інших кредиторів на збори не з`явилися; про проведення зборів кредиторів всі учасники провадження були повідомлені розпорядником майна.

На зборах кредиторів було затверджено такий порядок денний:

1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів. Обрання членів комітету кредиторів.

2. Щодо подальшої процедури банкрутства.

3. Щодо доручення арбітражному керуючому підписувати протокольні рішення зборів та комітету кредиторів.

По першому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення обрати комітет кредиторів у складі 4-х кредиторів - ТОВ«Автодоркомплект», Головне управління ДПС у Київській області, ТОВ "Атлант Будпроект" та ТОВ"Агролайф Центр".

По другому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення перейти до процедури ліквідації підприємства.

По третьому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення доручити арбітражному керуючому Косякевичу С.О. підписати протокольні рішення зборів та комітету кредиторів.

24.12.2024 відбулись збори комітету кредиторів у справі, які оформлені Протоколом зборів кредиторів у справі №1.

На зборах кредиторів були присутні:

- ТОВ "Автодоркомплект", в особі представника Бонтлаба В.В. (кількість голосів 7588);

- ТОВ "Атлант Будпроект", в особі директора Мртеяна Артура (кількість голосів 3085).

Представники ТОВ "Агролайф Центр" (кількість голосів 477) та ГУ ДПС у Київській області (кількість голосів 221) не з`явились.

Всього голосів: 11371.

Присутні голоси: 10673.

На засіданні також був присутній розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Косякевич С.О.

Від боржника представник не з`явився.

На зборах кредиторів було затверджено наступний порядок денний:

1. Обрання голови комітету кредиторів.

2. Звіт розпорядника майна про проведену роботу.

3. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат розпорядника майна.

4. Щодо кандидатури арбітражного керуючого.

По першому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів ініціюючого та найбільшого кредитора боржника ТОВ "Автодоркомплект".

По другому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна.

По третьому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення схвалити розпорядника майна звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат.

По четвертому питанню порядку денного було одноголосно прийнято рішення подати голові комітету кредиторів до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором підприємства призначити арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, скільки на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наведене, враховуючи результати голосування кредиторів, Суд виснує, що комітетом кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За зімстом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

ГУ Статистики у Київській області в листі від 30.10.2024 повідомило розпорядника майна, що боржник подавав фінансову звітність у 2021 2022 роках.

Згідно балансу на 31.12.2021: на кінець звітного періоду активи складають 38850,6 тис.грн. (запаси: 8753,7 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 23357,7 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 5530,5 тис.грн.;), поточні зобов`язання 38555,2 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 31736 тис.грн., інші поточні зобов`язання 6607,8 тис.грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 295,4 тис.грн.

Згідно балансу на 31.12.2022, на кінець звітного періоду активи складають 34948 тис.грн. (запаси: 8103 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 17920,2 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 7654,9 тис.грн.;), поточні зобов`язання - 34727 тис.грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 27902,8 тис.грн., інші поточні зобов`язання 6595,4 тис.грн.), фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період (21,2) тис.грн.

Отже, згідно даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника у 2021 та 2022 роках фінансовий результат діяльності був позитивним у 2021 та негативним у 2022 році.

При цьому, співставляючи актив і пасив боржника, Суд також враховує, що найбільшу питому вагу серед активів боржника мають статті щодо запасів та дебіторської заборгованості.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб, шляхом направлення відповідних запитів та звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника.

При цьому, розпорядником майна було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою.

Розпорядником майна було видано Наказ № 3-рм від 16.12.2024 про проведення інвентаризації, організовано та проведено інвентаризацію майна станом на 20.12.2024, за результатами якої складено відповідні відомості: запасів - відомості відсутні; матеріальний цінностей прийнятих на відповідальне зберігання - відомості відсутні; грошових коштів відсутня фактична наявність; грошових документів, бланків документів суворої звітності - відомості відсутні; фінансових інвестицій - відомості відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі); за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - відомості відсутні; необоротні активи відсутні.

Розпорядником майна було виявлено у боржника банківські рахунки в АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та Казначейський рахунок № UA0478062 (арк.с. 202, т. 1). На рахунки боржника в межах виконавчого провадження №7354666 приватним виконавцем Крегулом І.І. було накладено арешт, втім виконавчі дії не призвели до стягнення заборгованості і провадження було зупинене у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді надані на запити розпорядника майна, з яких вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на ведення господарської діяльності.

Судом протягом розгляду справи було визнано такі грошові вимоги кредиторів до боржника, які є пасивом боржника:

- ТОВ «Автодоркомплект» у розмірі 6727459,00 грн. заборгованості, а також 30280,00 грн. судового збору, 72000,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого (Ухвала від 15.10.2024) та додаткові вимоги у розмірі 861024,51 грн. заборгованості та 6056,00 грн. судового збору (Ухвала від 10.12.2024);

- ТОВ "Агролайф Центр" у розмірі 572968,13 грн. заборгованості та 6056,00 грн. судового збору (Ухвала від 10.12.2024);

- ГУ ДПС у Київській області у розмірі 224661,02 грн. заборгованості по сплаті пені, а також 6056,00 грн. судового збору (Ухвала від 10.12.2024);

- ТОВ "Атлант Будпроект" у розмірі 3084609,09 грн. заборгованості по сплаті пені, а також 6056,00 грн. судового збору (Ухвала від 10.12.2024);

- ТОВ "Норд Трек" у сумі 541844,40 грн. а також 6056,00 грн. судового збору (Ухвала від 04.02.2025).

Підсумовуючи, Суд зазначає, що пасив, який складається з грошових вимог кредиторів, становить суму 12145126,15 грн., а поточні зобов`язання згідно балансу станом на 31.12.2022 року складають 34727 тис.грн.

У структурі активів вартістю 34948 тис.грн., які за даними фінансової звітності обліковуються за боржником, найбільшу питому вагу мають запаси на суму 8103 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на суму 17920,2 тис.грн. та інша поточна дебіторська заборгованість на суму 7654,9 тис.грн. Разом з тим, під час інвентаризації арбітражним керуючим активів у боржника виявлено не було.

Згідно з положеннями частини третьої статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

У судовому засіданні Судом досліджено поданий розпорядником майна Косякевичем С.О. звіт незалежного аудитора ОСОБА_1 , за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства «ТОВ «Укрсервісдорбуд» від 06.01.2025, згідно інформації якого:

Показники / нормативне значення / на 31.12.2021 / на 31.12.2022/ зміни (+/-)

Загальні показника діяльності підприємства/

Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тис. грн. / збільшення / 175 360,7 / 5 274,0 / -170 086,7.

Чистий прибуток / збільшення / 242,2 / -21,2 / -263,4.

Середньооблікова чисельність штатних працівників особового складу, осіб / 5 / 1 / -4.

Власний капітал / збільшення / 295,4 / 221,0 / -74,4

Необоротні активи 3,6 / 3,0 / -0,6

Дебіторська заборгованість / 28888,2 / 25575,1 / -3313,1

Запаси 8 753,7 / 8103,0 / -650,7

Власні оборотні активи збільшення 291,8 / 218,0 / -73,8

Функціонуючий капітал збільшення 291,8 / 218,0 / -73,8

Показники ліквідності:

Маневреність власних оборотних засобів / 0 -1 / 0,01 / 0,01 / 0,00

Коефіцієнт поточної ліквідності 1,5 / 1,0 / 1,0 / 0,0

Коефіцієнт покриття 1,0 / 1,0 / 1,0 / 0,0

Коефіцієнт швидкої ліквідності 0,6 - 0,8 / 0,8 / 0,8 / 0,0

Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) 0,2 - 0,35 / 0,0 / 0,0 / 0,0

Частка оборотних коштів в активах, / % / 100,0 / 100,0 / 0,0

Частка власних оборотних коштів в їх загальному обсязі, / % / 0,8 / 0,6 / -0,1

Частка запасів в оборотних активах, / % / 22,5 / 23,2 / 0,7

Поточна платоспроможність позитивне значення -38 539,0 / -34 726,9 3 / 812,1

Показники фінансової стійкості:

Коефіцієнт фінансової автономії граничне значення 0,5 / 0,01 / 0,01 / 0,00

Коефіцієнт концентрації власного капіталу більше 0,5 / 0,01 / 0,01 / 0,00

Коефіцієнт фінансової залежності / граничне значення 2,0 максимальне / 131,5 158,1 / 26,6

Коефіцієнт концентрації позикового капіталу менше 0,5 / 0,99 / 0,99 / 0,00

Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів 130,5 / 157,1 / 26,6

Коефіцієнт забезпечення власними засобами 0,1 / 0,01 / 0,01 / 0,00

Коефіцієнт Бівера / більше 0,2 / 0,01 / -0,001 / -0,011

Показники рентабельності (відсотків):

Рентабельність продукції, % / збільшення / 33,82 / 31,14 / -2,68

Рентабельність діяльності, % / збільшення 0,00 / 0,00 / -0,01

Рентабельність сукупного капіталу, % / збільшення 0,31 / -0,01 / -0,33

Рентабельність власного капіталу, % / збільшення 81,99 / -8,21 / -90,20

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника та його відповідних показників, у звіті наведені наступні висновки:

Поточна платоспроможність (ліквідність)

Від`ємне значення поточної платоспроможності та нульове значення абсолютної ліквідності вказують на недостатність у підприємства коштів та їх еквівалентів для погашення своїх зобов`язань. Протягом всього періоду значення поточної платоспроможності від`ємне підприємство не має в достатній кількості грошових коштів та їх еквівалентів для виконання розрахунків за поточною кредиторською заборгованістю.

Протягом періоду значення коефіцієнту загальної ліквідності нижче нормативного.

Протягом періоду значення коефіцієнтів ліквідності (покриття та швидкої ліквідності) мають значення в межах нормативного, але зменшується станом на 31.12.2022 р. Тенденція змін негативна.

Коефіцієнти, що характеризують платоспроможністьПідприємства (власні оборотні активи та пов`язані з ними показники) мали позитивне значення станом на 31.12.2021 р. та погіршились станом на 31.12.2022 р.

Показники фінансової стійкості

Протягом періоду значення всіх показників фінансової стійкості має значення нижче нормативних і протягом періоду їх значення погіршується.. Тенденція змін негативна.

Підприємство вже на початок періоду має значну частку позикового капіталу у загальній сумі джерел фінансування діяльності, а станом на кінець періоду в загальній сумі фінансування практично відсутні власні кошти підприємства. Отже рівень ризику банкрутства підприємства є високим і, відповідно, його фінансовий стан є нестійким.

Станом на 31.12.2022 р. значення показників фінансової стійкості вказують на критичну залежність підприємства від позикового капіталу.

Коефіцієнт Бівера станом на 31.12.2021 р. становить 0,01, а станом на 31.12.2022 р. має від`ємне значення

Показники рентабельності: в2022 р. всі показники рентабельності (крім рентабельності продукції) мають від`ємне значення, що вказує на нерентабельність діяльності.

Всі показники ділової активності вказують на значне зменшення ділової активності, а фактично на згортання діяльності.

Структура балансу Підприємства станом на 31.12.2022 р. є незадовільною. Незадовільна структура балансу це такий стан майна і зобов`язань боржника, коли за його майно не може бути забезпечене виконання зобов`язань перед кредиторами через недостатній рівень ліквідності майна.

Платоспроможність

Підприємство протягом всього періоду, що аналізується, як станом на 31.12.2021 р., так і станом на 31.12.2022 р., мало від`ємне значення поточної платоспроможності при наявності простроченої кредиторської заборгованості. В складі кредиторської заборгованості наявна прострочена заборгованість перед ТОВ «Автодоркомплект» в сумі 6 628 039,40 грн., яка виникла в листопаді 2021 р. Тобто станом на 31.12.2021 р. та 31.12.2022 р. підприємство має поточну неплатоспроможність.

Показники, які характеризують платоспроможність розраховані за даними фінансової звітності і не враховують якість активів. Коефіцієнти вказують на те, що станом на 31.12.2022р. коефіцієнт покриття має мінімальне нормативне значення (1,0), а коефіцієнт забезпечення власними засобами має значення значно нижче нормативного та підприємство отримало збиток.

Основною статтею оборотних активів є дебіторська заборгованість (73,2%) та запаси (23,2%) в складі оборотних активів. В зв`язку з відсутністю актів звірки з дебіторами немає можливості встановити якість дебіторської заборгованості та можливість її стягнення. Ця невизначеність може призвести до зміни значення коефіцієнту покриття. Розпорядником майна була проведена інвентаризація майна підприємства станом на 20.12.2024 р. Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 20.12.2024 р. активи підприємства, в тому числі запаси, відсутні. Вказані обставини вказують на те, що фактичне значення коефіцієнта покриття менше одиниці.

У разі зменшення значення коефіцієнта покриття можна говорити. що підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, а саме: на початку і наприкінці періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно.

У звіті наведені такі висновки:

Ознаки фіктивного банкрутства ТОВ «Укрсервісдобробуд» відсутні;

Ознаки приховування банкрутства ТОВ «Укрсервісдобробуд» відсутні;

Дійти обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності економічних ознак дій з доведення до банкрутства не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю фінансово-господарських договорів ТОВ «Укрсервісдобробуд».

В діях керівництва Підприємства наявні ознаки доведення до банкрутства, а саме:

- у разі збиткової діяльності підприємства спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності - протягом періоду, який аналізується, підприємством надавалась поворотна фінансова допомога, яка не була повернута, що призводило до виведення коштів з господарської діяльності;

- штучне збільшення дебіторської заборгованості шляхом надання фінансової допомоги;

-недостатність претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги;

- невиконання рішення суду по справі №911/2107/22 від 13.06.2023 року про сплату заборгованості кредитору, що призвело до звернення ТОВ «Автодоркомплект» з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрсервісдобробуд»

Таким чином в діях керівництва Підприємства наявні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства.

Розпорядник майна повідомив Суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Розпорядник майна повідомив Суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано визначений КУзПБ строк процедури розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; наявність рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора про призначення ліквідатором ТОВ Укрсервісдорбуд арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника - не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; код 44231670);

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодоркомплект» (40007, Сумська обл., місто Суми, вул. Лінійна, будинок 15/3, ідентифікаційний код 43937187);

Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, код 44096797) (вх. № 11282/24 від 14.11.2024);

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Будпроект" (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 21А,оф. 2, код 43515145);

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" (42304, Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, код 37415397);

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Трек" (41627, Сумська обл., Конотопський район, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1, код 42579826);

Арбітражний керуючий: Косякевич Сергій Олексійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 31.01.2013 № 40; адреса: 04211, м. Київ, а/с 5; ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 26.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк