номер провадження справи 24/86/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 Справа № 908/1172/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву (вх. №2473/08-08/25 від 04.02.2025) Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення у справі №908/1172/24

за позовом: Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (61005,м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд.10/12, )

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3; адреса філії: 71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, 133; )

про стягнення 253440,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявник): Левченко О.О, витяг від 22.07.2024 (в режимі відеоконференції).

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, якою відповідач просить суд на підставі ст. 331 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі № 908/1172/24 на строк до 10.07.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2025 заяву про відстрочення виконання рішення суду передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі № 908/1172/24 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.02.2025.

Судове засідання 17.02.2025 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника відповідача.

Суд звертає увагу, що внаслідок технічної помилки в протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 4062122 від 17.02.2025 Левченко О.О. зазначена представником позивача, однак правильним є визначення її як представника відповідача.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні в повному обсязі підтримав викладені у заяві доводи.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, строк дії якого на теперішній час продовжено. 04.03.2022 місто Енергодар Запорізької області та Запорізька атомна електрична станція були захоплені військовими формуваннями російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації. З 11.09.2022 ВП ЗАЕС повністю зупинена. На теперішній час відповідачем втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину його доходу від реалізації електроенергії. Поряд з цим, АТ НАЕК Енергоатом продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу ВП ЗАЕС (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), не одержуючи від діяльності цього відокремленого підрозділу жодного доходу. Зазначені втрати виробничих потужностей вкрай негативно вплинули на фінансовий стан відповідача. Так, лише за 2022 рік відповідачем отримані збитки в розмірі 12,4 млрд гривень (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік). За перше півріччя 2023 року АТ «НАЕК «Енергоатом» отримані збитки в розмірі 9048641 тис. грн., за 2023 рік АТ «НАЕК «Енергоатом» отримані збитки в розмірі 11256369 тис. грн., за півріччя 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» отримані збитки в розмірі 7434361 тис. грн. Виконуючи функції експлуатуючої організації (оператора) атомних електростанцій, АТ «НАЕК «Енергоатом», відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», зобов`язане першочергово забезпечувати безпечну експлуатацію ядерних установок. Відповідно, наявні ресурси, в тому числі грошові кошти, АТ «НАЕК «Енергоатом» спрямовує в першу чергу на задоволення потреб безпеки експлуатації АЕС. За таких обставин об`єктивно унеможливлені своєчасні та у повному обсязі розрахунки АТ «НАЕК «Енергоатом» перед позивачем. АТ НАЕК Енергоатом внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Внаслідок масованих ракетних атак і атак БПЛА на об`єкти енергетичної системи України, спричинено шкоду, яка в 2023 році склала 30 % енергетичних потужностей держави. Ракетні атаки на об`єкти енергетичної системи України в 2024 році спричинили також велику шкоду і навіть втрату об`єктів, які виробляли та розповсюджували електричну енергію для населення, підприємств та організацій для забезпечення їх функціонування та життєздатності. За таких умов основним постачальником електричної енергії у цей критично важливий для України період є АТ НАЕК Енергоатом з діючими АЕС. Завдяки АТ НАЕК Енергоатом можливе утримання встановленого тарифу на електричну енергію для населення на поточному, низькому рівні. В 2024 році АТ НАЕК Енергоатом сплатило за послуги ПСО 145 млрд 356 млн грн. Зокрема, сплачено 100% внесків за послуги ПСО 2024, а це 128 млрд 303 млн, а також погашена заборгованість за послуги ПСО 2023 року - 17 млрд 53 млн грн. Негайне виконання АТ НАЕК Енергоатом судового рішення може спричинити невиконання АТ НАЕК Енергоатом спеціальних обов`язків для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення. В той же час, невиконання ПСО унеможливить досягнення основної мети покладення таких обов`язків - забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки; загрожує нормальному функціонуванню ринку електричної енергії України та катастрофічно впливає на стан соціального благополуччя населення України. Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі №908/1172/24 до 10.07.2025.

Позивач у наданих суду 06.02.2025 запереченнях проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив. Звертає увагу, що наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Таким чином, і без вирішення судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для відстрочення виконання судового рішення, судове рішення, що набуло законної сили, не буде виконуватись у період дії вказаного наказу. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, заяву АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 року у справі № 908/1172/24 розглянути за відсутності представника позивача.

Клопотання позивача про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення судом задоволено.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні 17.02.2025 заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1172/24 розглянуто, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (відповідача, боржника у справі) про відстрочення виконання рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі №908/1172/24 Позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект (пр. Героїв Харкова, буд. 10/12, м. Харків, 61005, ) 253440 (двісті п`ятдесят три тисячі чотириста сорок) грн 00 коп. основного боргу, 3041 (три тисячі сорок одна) грн 28 коп. судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі № 908/1172/24 залишити без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 908/1172/24 видано наказ від 30.01.2025.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами з дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення боржник посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання судового рішення без його відстрочення. На підтвердження неможливості своєчасного та повного виконання рішення суду та тяжкого матеріального становища відповідачем надано Звіти про фінансові результати за 2022-2023 роки. Виникнення заборгованості перед позивачем та неможливість своєчасної оплати за зобов`язаннями відповідач пояснює рядом об`єктивних факторів, які не залежали від його волі, а саме: військовою агресією рф проти України, втратою значних виробничих потужностей, зниженням рівня оплати електричної енергії та іншими.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Розстрочення виконання судового рішення, що набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, у свою чергу, має сприяти реальному його виконанню на користь стягувача та в найкоротший термін.

Тобто, вирішуючи питання розстрочення виконання судового рішення суд має оцінити надані заявником докази на предмет того, що запропонований ним строк розстрочення дійсно сприятиме виконанню судового рішення, буде ефективним та не призведе до безпідставного затягування виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати статутну діяльність та набувати кошти. Суд зазначає, що введення воєнного стану негативним чином впливає на можливість ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, не лише відповідача (боржника), але й позивача (стягувача).

Боржник (заявник) не надав достатніх доказів на підтвердження винятковості обставин та в обґрунтування неможливості одночасного виконання рішення суду по даній справі. Надані відповідачем звіти про фінансові результати за 2022-2023 роки, без решти документів фінансової звітності, як то балансу та форми 2 на кінець 2024 року, не підтверджує реального фінансового стану підприємства відповідача. Боржником не наведено обставин реальної можливості виконання ним судового рішення в строк, який він просить, зазначено лише про прогнозовану стабілізацію та капіталізацію Компанії.

Крім того, наведені боржником обставини вже враховані під час винесення наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95, яким Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ) включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

При цьому позивач (стягувач), АТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (), також входить до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83).

АТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" () є акціонерним товариством, акціонером якого є Держава в особі Міністерства енергетики України, яка є власником 1 009 401 шт. простих іменних акцій Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що становить 50,000049 відсотків у статутному капіталі Товариства. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року № 1125-р «Деякі питання управління акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" припинена приватизація державного пакета акцій АТ ХІ "Енергопроект"; передано Міністерству енергетики повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі АТ ХІ "Енергопроект".

Суд також враховує, що відповідач отримав від позивача послуги за договором №11008/21/19-121-08-21-10391 від 29.06.2021 ще у травні-червні 2022 року, за які у встановлені в договорі строки (протягом 60-ти календарних днів) не розрахувався. Саме недобросовісна поведінка відповідача, як контрагента позивача, стала підставою для звернення останнього до суду з позовом. На теперішній час судове рішення, що набрало законної сили та підлягає невідкладному виконанню, відповідачем не виконано, внаслідок чого позивачу завдаються збитки, зокрема, через інфляційні процеси, що відбуваються в державі.

Відокремлений підрозділ ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом не має статусу юридичної особи. Відповідачем у справі та боржником за наказом є юридична особа - АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місцезнаходженням якого є м. Київ, що не є окупованою територією.

Крім того, з інформації у засобах масової інформації вбачається, що АТ НАЕК Енергоатом здійснює в умовах запровадженого воєнного стану свою діяльність та має фінансову можливість погашати зобов`язання минулих періодів. У Телеграм-каналі 24 грудня НАЕК (боржник) повідомило, що у 2024 році компанія сплатила послугу ПСО на 145 млрд 356 млн грн (з ПДВ). Зазначені обставини є загальновідомими, при них офіційно заявляють посадові особи боржника, ця інформація підтверджується засіданнями Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг.

До того ж до предмету позову у даній справі входила лише сума основної заборгованості, без будь-яких нарахувань штрафних або компенсаційних витрат.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши доводи заявника щодо розстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Суд зазначає, що безпідставне надання розстрочки виконання судового рішення без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів сторін, позбавляє стягувача можливості захистити свої права та отримати задоволення своїх грошових вимог у процедурі примусового виконання судового рішення.

При цьому, судом враховано, що позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. А тому, невиконання відповідачем зобов`язань може мати негативний вплив на діяльність підприємства позивача.

Наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому судом враховується, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення у справі №908/1172/24 до 10.07.2025 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2024 у справі № 908/1172/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2025.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян