ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2025 р. Справа № 902/884/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові мінерали" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.11.2024 у справі №902/884/21 (суддя Матвійчук В.В., повний текст складено 11.11.2024)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові мінерали" на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

про стягнення 174 937, 29 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

ТОВ "Будівельна компанія "Нові мінерали" - Богуцький О.Ю.

ТОВ "Будівельна Механізована Компанія" - Легка О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Будівельна компанія "Нові мінерали" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.11.2024 у справі № 902/884/21.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду; відкрито провадження у справі №902/884/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.02.2025 о 15:00 год.

В судовому засіданні 26.02.2025 представник ТОВ "Будівельна компанія "Нові мінерали" підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги.

Представник ТОВ "Будівельна Механізована Компанія" заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання представників, із урахуванням положень ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" березня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Викликати в судове засідання 19.03.2025 для дачі пояснень приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича. Роз`яснити приватному виконавцю його право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Зобов`язати ТОВ "Будівельна Механізована Компанія" надати суду і апелянту, у строк до 17.03.2025 належним чином завірені копії:

- постанови старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2022 № 69559003;

- заяви ТОВ "Будівельна Механізована Компанія" про повернення виконавчого документу стягувачу;

- постанови старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2024.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/. Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.