СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2889/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
прокурор - не з`явився,
1-го позивача Горбунова Ю.О., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2024 №222-к, посадова інструкція,
2-го позивача - не з`явився,
відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про прийняття додаткового рішення у справі №922/2889/21
за позовом в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2) Безлюдівської селищної ради, Харківська обл., Харківський р-н, смт Безлюдівка,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка", Київська обл., Фастівський р-н, смт. Калинівка,
про стягнення 242 132, 00грн
В.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та 2) Безлюдівської селищної ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" шкоду, завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в сумі 242 132, 00грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у справі №922/2889/21 залишено без змін.

13.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Безлюдівської селищної ради солідарно на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 12 000, 00грн.

Заяву просить розглянути без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка".

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу із наданням відповідних доказів.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "18" лютого 2025 р. о 17:30год.

14.02.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, зазначає, що заявлений розмір витрат є завищеним. Так, вважає, що не відповідає критерію співмірності та є безпідставно оціненою вартість клопотання про розгляд справи у загальному порядку у розмірі 4 000, 00грн.

Просить врахувати зазначене.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.02.2025 представник 1-го позивача оголосила заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що заявник просить розглядати заяву без його участі, представник 1-го позивача висловила заперечення щодо заяви відповідача, а неприбуття у судове засідання представників інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2025, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додані копії акту №2 приймання-передавання наданих послуг від 06.02.2025, договору про надання правової допомоги №36 від 30.10.2024, рахунку-фактури №INV-0001 від 07.01.2025, банківської виписки про сплату 12 000, 00грн за адвокатські послуги.

Як вбачається із наданих відповідачем документів, 30.10.2024 між адвокатом Кабанець В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" укладено договір №36 про надання правової допомоги.

Умовами зазначеного договору передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у судах, органах влади та місцевого самоврядування, а також правоохоронних органів з розгляду судом господарської справи №922/2889/21 (пункт 1.1. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що вартість послуг адвоката (гонорар) визначається окремо за наданою послугою, за цінами, що діють на час її замовлення. Ціна кожної послуги визначається відповідно до фактично витраченого часу адвокатом на надання послуги із розрахунку - 0, 5 мінімальної заробітної плати/година.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025.

Сторонами відповідно до умов договору про надання правової допомоги №36 від 30.10.2024 складено та підписано 06.02.2025 акт №2 приймання-передавання наданих послуг.

Як вбачається з акту №2 приймання-передавання наданих послуг, сторони визначили, що вартість послуг, зазначених в цьому акті, становить 12 000, 00грн:

з них, складання відзиву на апеляційну скаргу - 1, 5години * 4 000, 00грн = 6 000, 00грн;

складання клопотання про розгляд справи у загальному порядку - 1 година * 4 000, 00грн = 4 000, 00грн;

участь у судовому засіданні - 0, 5 години * 4 000, 00грн = 2 000, 00грн.

На виконання договірних зобов`язань адвокатом надано клієнту рахунок- фактуру №INV-0001 від 07.01.2025, який оплачено відповідачем згідно копії банківської виписки про сплату 12 000, 00грн за адвокатські послуги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 12 000, 00грн.

Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Дослідивши наданий відповідачем акт №2 приймання-передавання наданих послуг, судова колегія погоджується з доводами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що витрати, понесені відповідачем за складання адвокатом клопотання про розгляд справи у загальному порядку в розмірі 4 000, 00грн, заявлені безпідставно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Проте, відповідач на власний розсуд звернувся до апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок 1-го позивача, який звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024, мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну допомогу в частині надання адвокатом таких послуг, як складання відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні, в розмірі 8 000, 00грн, які колегія суддів визнає достатніми, обґрунтованими та співмірними витраченому часу.

В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" (08623, Київська обл., Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична, 49, ) 8 000, 00грн (вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і не підлягає оскарженню.

Повний текст додаткової постанови складено 24.02.2025.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна