ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2317/24

За позовом Садівницького товариства Театральне, Київська обл., Обухівський р-н., територіальна громада Феодосіївська

до 1) Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик, Київська обл., Обухівський р-н., с. Круглик

2) Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2, м. Київ

про визнання правочину недійсним та визнання права власності

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бохан О.С.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Савранський В.В. (голова правління)

Обставини справи:

Садівницьке товариство Театральне звернулось до суду з позовом до Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик та Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.01.2025 розгляд заяви про зміну предмета позову відкладено на 21.02.2025 о 10:50.

Представник відповідача 1 у засідання суду не з`явився, однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 22.01.2025 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

20.02.2025 через систему «Електронний суд від представника відповідача 2 Волощука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з викликом повісткою останнього до Служби безпеки України в Головне слідче управління на 10:30 21.02.2025 для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 ККУ.

Разом з цим, на день розгляду справи від представника відповідача 2 Волощука В.В. надійшла відповідь на додаткові пояснення від 20.01.2025 до заяви про зміну предмета позову.

У судовому засіданні голова правління ГО «Рада садівничого масиву «Круглик 2» підтримав клопотання адвоката Волощука В.В., та просив суд відкласти судове засідання.

Представник позивача заперечував проти відкладення судового засідання, оскільки участь у справі на стороні відповідача 2 приймає 3 адвоката, 2 з яких не повідомили належним чином про поважність причини неявки, а отже мали змогу з`явитися у судове засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про зміну предмета позову за клопотанням представника відповідача 2.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви про зміну предмета позову відкласти на 14.03.2025 об 11:30.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована