УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/1699/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (Україна, 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хімічна, будинок 1/27, офіс 406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (Україна, 03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44)

про стягнення 674 267,77 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (далі - позивач, ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (далі - відповідач, ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ") про стягнення 674 267,77 грн, з яких: 566 400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 25 418,17 грн 3% річних, 82 449,60 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після повного виконання позивачем зобов`язань з поставки за Договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 03.04.2023 та прийняття такого виконання відповідачем 06.07.2023, останній втратив право на звернення до Банку Гаранта з вимогою про виплату банківської гарантії № 223/15Г-Вз/0, оскільки основне зобов`язання з поставки було виконано позивачем у повному обсязі за якістю та кількістю. Позивач стверджує, що відповідач неправомірно направив письмову вимогу до Банку Гаранта та отримав грошові кошти банківської гарантії у розмірі 566 000,00 грн, а також не повернув зазначені кошти позивачу, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 566 400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів, а також сум 3% річних та інфляційних втрат за прострочення повернення цих коштів на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

19.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. У наведеній заяві позивач повідомив, зокрема, що дані про третю особу ним було внесено до позову помилково, на момент подання цієї заяви позивач не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим позивачем подано позов, у якому відсутнє зазначення третьої особи, водночас даний позов є повністю ідентичним за предметом та підставами первісно поданому позову.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду позовну заяву, долучену до заяви про усунення недоліків, враховуючи, що позивачем надано докази направленння даної позовної заяви відповідачу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Суд також звертає увагу, що у первісно поданій позовній заяві були відсутні відомості про те, що вимога від 07.08.2023 є електронним доказом, а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу такого електронного доказу. Лише у заяві про усунення недоліків позивач зазначив про те, що "вимога від 07.08.2023 не являється письмовим документом, оскільки є електронним доказом, сформованим з використанням відповідного шифрування за допомогою системи SWIFT", а оригінал цієї вимоги знаходиться у розпорядженні АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК". Судом враховано пояснення позивача щодо неможливості подання ним нотаріально засвідченого перекладу на українську мову SWIFT вимоги від 07.08.2023, втім останні не позбавляють позивача можливості надати переклад на українську мову SWIFT вимоги від 07.08.2023.

Керуючись статтями 12, 74, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.03.25 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- подати до суду переклад на українську мову SWIFT вимоги від 07.08.2023;

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 24.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА