ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/3958/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№3552 від 10.02.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Денисенко Тамари Василівни, м.Харків
про стягнення 1045061,82 грн
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Голован Я.І. - адвокат, ордер АХ № 1219029 від 09.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 року у справі №922/3958/24 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Денисенко Тамари Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 134669,99 грн, пеню у розмірі 22620,56 грн, 3% річних у розмірі 10638,80грн, інфляційні втрати у розмірі 52442,94 грн, а також 2644,47 грн судового збору.

10.02.2025 року позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№3552), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22500,00 грн - витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.02.2025 року.

17.02.2025 року позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без участі представника позивача, свої заявлені вимоги підтримував у повному обсязі (вх.№4160).

Представник позивача у судове засідання 18.02.2025 року не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати без його участі, заявлені вимоги підтримував.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.02.2025 року заперечував проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, вважав що розмір адвокатських витрат є завищеним, в акті приймання передачі та звіті у п.3 зазначено інший номер справи. Крім того, зазначав, що час який позивач зазначає на представництво інтересів у судових засіданнях є завищеним, оскільки судові засідання розпочинались вчасно та тривали не довго.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача в позовній заяві було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи 104506,18 грн (10% від ціни позову) витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокатом.

На виконання приписів ч.8 ст.129 ГПК України позивачем надіслано відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до чч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В якості доказів понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:

- договір № 38GKhz1592-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»;

- додаткова угода № 3 від 29.01.2018 року;

- додаткова угода № 6 від 27.10.2018 року;

- додаткова угода № 9 від 27.12.2019 року;

- додаткова угода № 12 від 15.04.2020 року;

- додаткова угода № 18 від 28.12.2021 року;

- додаткова угода № 22 від 23.12.2022 року;

- додаткова угода № 36 від 29.12.2023 року;

- додаткова угода № 44 від 06.11.2024 року;

- додаткова угода № 24 від 05.02.2025 року;

- наказ про переведення Погрібної Т.С. №45-ОС від 17.11.2021;

- довіреність від 29.12.2023 року № Др-11-1223 на представника Погрібна Т.С.;

- довіреність від 31.12.2024 року № Др-03-1224 на представника Погрібна Т.С.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6107 від 27.10.2021 року на адвоката Погрібна Т.С.;

- наказ Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» від 17.11.2021 року № 45-ОС про переведення;

- звіт від 05.02.2025 року про фактично надані послуги за додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 року;

- акт приймання передачі наданих послуг від 05.02.2025 року за додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 року на суму 22500,00 грн.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між позивачем та адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" було укладено Договір про надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась адвокатом Погрібною Тетяною Сергієвою, яка відповідно до наказу про переведення від 17.11.2021 року №45-ОС, є адвокатом управління в Харківській області в адвокатському об`єднанні "Гарант Груп".

Відповідно до п.4 Додаткової угоди № 44 від 06.11.2024 року до Договору загальна вартість послуг, що надається Виконавцем за умовами Даної угоди розраховується на підставі узгодженої Сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах надання послуг.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору, Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) загальною вартістю 22500,00 грн.

Як вбачається із поданого позивачем акту приймання передачі наданих робіт від 05.02.2025 року за додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 року на суму 22500,00 грн, адвокатом було надано наступні послуги:

- пiдготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат з ФОП Денисенко Тамари Василівни ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань ФОП Денисенко Тамарою Василівною за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41GP617-1501-21 від 23.03.2021 р. Складання розрахунку заборгованості ФОП Денисенко Тамари Василівни перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Підготовка та формування додатків до позовної заяви (06.11.2024) адвокат АО «Гарант Груп» - Т.Погрібна, 3 год, вартість 9000,00 грн.

- представництво інтересів у судовому засіданні Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3958/24 (час на прибуття,/вибуття, очікування та участь) (10.12.2024) адвокат АО «Гарант Груп» - Т.Юркова, 1 год, вартість 3000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив ФОП Денисенко Тамари Василівни на позовну заяву по справі №922/268/24 (16.12.2024) адвокат АО «Гарант Груп» - Т.Погрібна, 2 год, вартість 6000,00 грн.

- представництво інтересів у судовому засіданні Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3958/24 (час на прибуття,/вибуття, очікування та участь) (14.01.2025) адвокат АО «Гарант Груп» - о. Романенко, 1 год, вартість 3000,00 грн;

- представництво інтересів у судовому засіданні Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3958/24 (час на прибуття,/вибуття, очікування та участь) (10.12.2024) адвокат АО «Гарант Груп» - О. Романенко, 30хв, вартість 1500,00 грн;

З вищенаведеного акту виконаних робіт вбачається, що адвокатами надано послуги на загальну суму 22500,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у додатковій постанові від 21.01.2020 року по справі №904/1038/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо.

Вибір форми та суб`єкта такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, з означених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до чч.1,2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та в надання інших видів правової допомоги клієнту.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Відповідно до Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року рекомендована вартість години роботи адвоката повинна становити не менш 0,25 мінімальної заробітної плати встановленої на день оплати. З 01.01.2024 року мінімальна заробітна плата становить - 8000,00 грн, отже 0,25 мінімальної заробітної плати - 2000,00 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до рішення №13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021, були оновлені ставки гонорару для адвокатів Харківської області.

Згідно з вищевказаним рішенням, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить:

- ведення справи від 3 мзп/м (від 20100,00 грн) та додатково 1 мзп за судодень.

Також розрахунок розміру гонорару передбачений п.4 Додаткової угоди № 44 від 06.11.2024 року до Договору, відповідно до якого розмір погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000,00 грн.

Отже суд вважає, що розмір погодинної ставки не перевищує рекомендаційних ставок гонорару адвокатів Харківщини та розрахований з урахуванням загальних ринкових цін на відповідні послуги, обсяг робіт та витраченого часу адвоката, досвіду та стажу роботи адвоката.

Відповідно до акту приймання передачі наданих робіт від 05.02.2025 року за додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 року адвокатами витрачено 7 годин 30 хвилин, що складає 22500,00 грн (з розрахунку 3000,00 грн за годину).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Судова практика свідчить, що українські суди, здійснюючи розподіл витрат на послуги адвоката, керуються практикою Європейського суду з прав людини. У своїх рішеннях у справах "Баришевський проти України" від 26.02.2015, "Гімадуліна та інші проти України" від 10.12.2009, "Двойних проти України" від 12.10.2006, "Меріт проти України" від 30.03.2004, "East/West Jinnee Limited" проти України" від 23.01.2014 ЄСПЛ указував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Сформована практика Європейського суду з прав людини заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений. Зокрема, у справі "Неймайстер проти Австрії" було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні (пункт 43 рішення "Неймайстер проти Австрії").

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес,

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо,

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з процесуальним законодавством розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020: "Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони".

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 по справі 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В обґрунтування заявленої до стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу в розмірі 22500,00 грн позивачем надано до суду Акт приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025 р. за Додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 р. до Договору, загальний обсяг яких складає 22500,00 грн.

Дослідивши наданий позивачем акт, судом встановлено, що визначений у ньому час, витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях, не відповідає часу, який було фактично витрачено на судові засідання.

Так в акті зазначається, що представник позивача прийняв участь в судових засіданнях:

- 10.12.2024 тривалістю 1 год. вартість 3000,00 грн;

- 14.01.2025 тривалістю 1 год. вартість 3000,00 грн;

- 04.02.2025 тривалістю 30хв. вартість 1500,00 грн.

Однак, зважаючи на наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань та наявні в базі "Діловодства спеціалізованого суду" протоколів судових засідань, суд зазначає, що загальна кількість часу судових засідань в який приймав участь адвокат складає 64 хвилини.

Отже, з урахуванням вартості послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн - за 1 годину, підлягають присудженню витрати адвоката на участь в судових засіданнях у розмірі 3200,00 грн.

За таких обставин, покладення на відповідача за наслідками розгляду справи всієї заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22500,00грн, не може вважатися обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та наданих адвокатом послуг, оскільки надання послуг на дану суму є непідтвердженим відповідними доказами та недоведеним по відношенню до реально наданих адвокатом послуг під час розгляду даної справи.

З огляду на вказані обставини, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, суд не присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заявлену суму витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4300,00 грн.

В той же час, частина заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18200,00 грн підтверджена матеріалами справи, отже, є реально понесеною, обґрунтованою та доведеною.

Щодо заперечень відповідача що в акті приймання передачі та звіті у п.3 зазначено інший номер справи, суд зазначає наступне.

Дійсно, в акті приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025 за Додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 до Договору та у звіті від 05.02.2025 року про фактично надані послуги за додатковою угодою № 44 від 06.11.2024 року у п. 3 зазначено: підготовка відповіді на відзив ФОП Денисенко Тамари Василівни на позовну заяву по справі №922/268/24 (16.12.2024) адвокат АО «Гарант Груп» - Т.Погрібна, 2 год, вартість 6000,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна відповідь на відзив ФОП Денисенко Тамари Василівни, яка підписана Погрібною Тетяною Сергієвною (представником позивача).

Також, дата відзиву співпадає з датою, яка зазначена у звіті та акті, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем допущено описку в п.3 акту та звіту. Тому такі заперечення відповідача не можуть бути підставою для відмови в наданих послугах.

Щодо заперечень відповідача відносно вартості послуг.

Як вже зазначалось судом по тексту рішення, відповідно до рішення №13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021, були оновлені ставки гонорару для адвокатів Харківської області.

Згідно з вищевказаним рішенням, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить:

- ведення справи від 3 мзп/м (від 20100,00 грн) та додатково 1 мзп за судодень.

Також розрахунок розміру гонорару передбачений п.4 Додаткової угоди № 44 від 06.11.2024 року до Договору, відповідно до якого розмір погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000,00 грн.

Отже суд вважає, що розмір погодинної ставки не перевищує рекомендаційних ставок гонорару адвокатів Харківщини та розрахований з урахуванням загальних ринкових цін на відповідні послуги, обсяг робіт та витраченого часу адвоката, досвіду та стажу роботи адвоката.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткової відмови в позові, судові витрати в розмірі 18200,00грн розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3837,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про розподіл витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 3552 від 10.02.2025).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ДЕНИСЕНКО ТАМАРИ ВАСИЛІВНИ (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (адреса: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, п/р НОМЕР_2 у АТ «А-БАНК», МФО 307770; ) 3837,83 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.02.2025

Суддя К.В. Аріт