УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2304/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка"

про стягнення 74 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" штрафу у розмірі 37 000,00 грн та пені у розмірі 37 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2019 № 63/58- р/п у справі № 2-01-23/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Так, рішення з повідомленням відділення від 11.09.2019 № 63-02/3455 надіслані відповідачу, що підтверджується відстеженням поштового відправлення АТ "Укрпошта" № 261, реєстром згрупованих поштових відправлень № 319 від 11.09.2019 та списком згрупованих поштових відправлень АТ "Укрпошта" № 23446. Дане поштове відправлення було вручене відповідачу 17.09.2019.

Разом з тим, як вбачається з реєстру згрупованих поштових відправлень № 319 від 11.09.2019 та зі списку згрупованих поштових відправлень АТ "Укрпошта" № 23446, доданих до позовної заяви, позивачем було направлено рішення з повідомленням відділення від 11.09.2019 № 63-02/3455 на наступну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка": 40009, Сумська обл., м. Суми, Білопільський Шлях, буд. 16.

Судом встановлено, що згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" є наступна: 03148, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 7.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять ні жодного доказу вручення відповідачу 17.09.2019 рішення з повідомленням відділення від 11.09.2019 № 63-02/3455 за офіційною адресою місцезнаходження, ні доказів зміни адреси місцезнаходження юридичної особи після винесення та надсилання рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2019 № 63/58- р/п у справі № 2-01-23/2017 на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодного документа на підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача у даній справі, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 61/25 від 26.02.2025.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду належних доказів надсилання рішення від 06.09.2019 № 63/58- р/п у справі № 2-01-23/2017 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка", у порядку, встановленого статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", або доказів зміни адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" після винесення та надсилання вказаного рішення на адресу останнього);

- належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко