ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4316/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, буд. 4/6 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, Театральний майдан, буд. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87", 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, к. 3.53

про стягнення 121 085,87 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до Господарського суду харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" про стягнення 121 085,87 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 51 025,24 грн. комунальні послуги, 5 626,53 грн. податок на землю.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну (вх. № 4316/24) залишено без руху. Встановлено Харківському фаховому коледжу будівництва, архітектури та дизайну строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 31521/24) у яких останній зазначає, про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4316/24. Розгляд справи № 922/4316/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року виправлено описку допущену судому в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 23.12.2024 року про відкриття провадження у справі № 922/4316/24, а саме вважати вірним ЄДРПОУ 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - "".

08.01.2024 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 455) у яких останній, просить суд, поновити строк на подання пояснень та прийняти пояснення. Розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 13.12.2025 року клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області викладене у 1 пункті прохальної частини пояснень (вх. № 455 від 08.01.2025 року) про поновлення строку на їх подання - задоволено. Поновлено 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональному відділення Фонду державного майна України по Харківській області процесуальний строк на подання до суду пояснень (вх. № 455 від 08.01.2025 року), та долучено їх до матеріалів справи.

16.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1202). Також, відповідачем у наданому до суду відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про поновлення строку по подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року задоволено клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року) про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року). Відзив (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року) долучено до матеріалів справи. Подальший розгляд ведеться із його урахуванням.

20.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 1528).

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відповідь на відзив (вх. № 1528 від 20.01.2025 року) та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року судом здійснено перехід від розгляду справи за позовною заявою Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" про стягнення 121 085,87 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 51 025,24 грн. комунальні послуги, 5 626,53 грн. податок на землю - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання у справі на "26" лютого 2025 року о(б) 13:15 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

25.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 5061) у яких останній зазначає, що відповідач і до подання позовної заяви позивачем до суду і вже після подачі позовної заяви продовжує частинами сплачувати заборгованість, 13.01.2025 року відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за орендну плату та ПДВ в сумі 64 434,10 грн., 24.01.2025 року - за податок за землю в сумі 5 626,53 грн. та за компенсацію комунальних витрат в сумі 10 000,00 грн. - 14.02.2025 року за компенсацію комунальних витрат в сумі 10 000,00 грн. Загалом відповідач під час розгляду справи сплатив 90 060,63 грн. із суми заборгованості, залишок заборгованості станом на 25.02.2025 року становить 31 025,24 грн., яка буде сплачена відповідачем в березні місяці 2025 року.

У зв`язку із чим, просить суд, поновити строк на подання додаткових пояснень та прийняти додаткові пояснення до розгляду. Долучити до матеріалів справи платіжні інструкції в якості доказів сплати заборгованості. Розгляд справи призначений на 26.02.2025 року проводити без представника відповідач а у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Уповноважені представники сторін, у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду справи, та забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне за власної ініціативи здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, на підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, та додаткові пояснення відповідача від 25.02.2025 року вх. № 5061, зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 3, 4 стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача викладене у наданих до суду 25.02.2025 року додаткових поясненнях, та поновлює строк на подання додаткових пояснень. Приймає їх до розгляду, та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи, та викладене у додаткових поясненнях відповідача від 25.02.2025 року вх. № 5061 клопотання про здійснення розгляду справи призначеного на 26.02.2025 року без представника відповідача, дійшов до висновку про його задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання уповноважених представників сторін, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 118, 119, 161, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4316/24 за правилами загального позовного провадження.

1.2. Замінити судове засідання у справі з розгляду справи по суті на підготовче засідання.

2. Клопотання відповідача викладене у додаткових поясненнях від 25.02.2025 року вх. № 5061 про поновлення строку на їх подання - задовольнити.

2.1. Поновити строк на подання додаткових пояснень, та долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання відповідача викладене у додаткових поясненнях відповідача від 25.02.2025 року вх. № 5061 про здійснення розгляду справи призначеного на 26.02.2025 року без представника відповідача - задовольнити.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на "04" березня 2025 р. о(б) 15:00 год.

4.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26 лютого 2025 року

Суддя Ємельянова О.О.