ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа № 912/3176/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3176/24

за позовом Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича", вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111

до відповідача Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, буд. 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсною додаткової угоди, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Коротченко О.О., адвокат, ордер серії ВА № 1105625 від 21.02.2025,

від відповідача - Яношевський В.П. самопредставництво (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" до Новоархангельської селищної ради з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що був зареєстрований 07.09.2007 року за № 18, з моменту її підписання,

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №18, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №1, додатковою угодою від 18 березня 2020 року в редакції викладеній у прохальній частині позову,

- покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 27.12.2024 суд відкрив провадження у справі № 912/3176/24 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 27.12.2024 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено підготовче засідання на іншу дату, 06.02.2025 о 14:30 год.

20.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, де відповідач просить:

- поновити строк на подання відзиву, приєднати відзив разом із додатками до матеріалів справи,

- залишити без розгляду позовну заяву, яка є проявом зловживання (завідомо безпідставним позовом) позивачем своїми процесуальними правами,

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив.

31.01.2025 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про долучення до справи описів вкладення про направлення відзиву позивачу.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, де просить залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про витребування доказів від Новоархангельської селищної ради та в ОСОБА_1 за наведеним в клопотанні переліком.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав додаткові пояснення у справі та додаткові докази у справі.

Ухвалою від 06.02.2025 суд розглянув подані сторонами вищевказані заяви та клопотання та, зокрема, залучив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, витребував докази у Новоархангельської селищної ради та у ОСОБА_1 за переліком, згідно клопотання позивача від 05.02.2025; продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2025 о 14:00 год.

13.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 подав докази направлення ОСОБА_1 заяв по суті позивача справи, а також додатків до них.

14.02.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав до суду докази направлення ОСОБА_1 заяв по суті справи з додатками до них.

17.02.2024 Новоархангельською селищною радою через систему "Електронний суд" подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 витребувані документи, завірені належним чином .

24.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу адвоката Коротченко О.О. як представника позивача та документи, на підтвердження повноважень на представництво ним інтересів ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича"

Також 24.02.2025 через систему "Електронний суд" від ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" надійшло клопотання, за змістом якого позивач просить поновити строк для подання додаткових доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію відповіді Новоархангельської селищної ради від 19.02.2025 №02-29/11 з копією рішення Новоархангельської селищної ради №3553 від 07.11.2024.

У підготовчому засіданні 24.02.2024 представник позивача підтримав клопотання від 24.02.2025 про долучення додаткових доказів, а також про поновлення строку на їх подання, та просив оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості реалізації позивачем процесуальних прав, в тому числі щодо зміни предмету та /або підстав позову.

Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів у справі від 24.02.2025 суд вказує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає, що про рішення Новоархангельської селищної ради від 19 лютого 2025 року № 02-29/119 позивачу стало відомо після подання позовної заяви та подання адвокатського запиту від 22.01.2025 з метою встановлення обставин поділу ділянки, яка є предметом спірного договору оренди, у зв`язку з чим позивач не міг його долучити до позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3).

З урахуванням положень ст. 113, 119 ГПК України, беручи до уваги, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, суд задовольняє клопотання позивача та поновлює встановлений законом процесуальний строк на подання позивачем вищезазначених доказів.

З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи, та враховуючи усне клопотання представника позивача від 24.02.02025 господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 80, 113, 119, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів у справі.

2. Долучити до матеріалів справи № 912/3176/24 копію відповіді Новоархангельської селищної ради від 19.02.2025 № 02-29/119 з копією рішення сесії Новоархангельської селищної ради № 3553 від 07.11.2024.

3. продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2025 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

6. Забезпечити участь представника Новоархангельської селищної ради Яношевського В.П. у розгляді справи №912/3176/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2

7. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

9. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів, третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя В.Г. Кабакова