ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2025 р. Справа№ 925/762/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Широкий берег» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 (повний текст рішення складено 03.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2025 (повний текст додаткового рішення складено 13.02.2025)

у справі № 925/762/24 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Фермерського господарства «Широкий берег»

до Маньківської селищної ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Черкаська обласна військова адміністрація

2)Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної військової адміністрації

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське»

про визнання договору оренди землі укладеним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.02.2025 заяву Маньківської селищної ради від 31.01.2025 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського Господарства «Широкий берег» на користь Маньківської селищної ради - 15 000,00 грн. витрат на послуги професійної правничої допомоги адвоката.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Широкий берег» звернулося 25.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 24.02.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 925/762/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2025 у справі №925/762/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/762/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Широкий берег» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Предметом спору по даній справі є одна вимога немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за вимогу немайнового характеру, становить 4542,00 грн (3028 грн *150%).

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваного рішення вбачається, що учасником даної справи є також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України заявником в апеляційній скарзі не було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське», його адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами такій особі.

Крім того, приписами п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, скаржником в порушення зазначеної норми, не вказано в апеляційній скарзі жодних аргументів щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2025, не зазначено обставини, що підлягають встановленню, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши третю особу на стороні відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське» та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі, надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви та зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Широкий берег» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2025 у справі № 925/762/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству «Широкий берег», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме:

- надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 4542,00 грн;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши третю особу на стороні відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське» та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі;

- зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин).

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга