УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/512/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

у складі судді Машевської О. П.

від 18.11.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Саврій В. А., Коломис В. В., Розізнана І. В.

від 13.01.2025

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

у справі № 906/512/23 Господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 118 041 825,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 906/512/23 задоволено скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на дії Приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича. Визнано неправомірними дії Приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича з арешту коштів та майна боржника - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в частині 27 597 994,79 грн, які накладені постановами від 17.10.2024 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Зобов`язано Приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича зняти арешт з коштів та майна боржника - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в частині 27 597 994,79грн, які накладені постановами від 17.10.2024 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Постановою від 13.01.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 906/512/23.

10 лютого 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшли касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 906/512/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено статті 19, 129, 129-1 Конституції України, неправильно застосовано статті 1, 3, 4, 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", статті 1, 5, 10, 13, 18, 34, 35, 74 Закону України "Про виконавче провадження", статті 2, 7, 11, 76-79, 80, 164, 236 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зауважує, що судами не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.06.2023 у справі № 904/5698/20, від 05.09.2024 у справі № 904/5697/20 та від 17.01.2025 у справі № 904/4463/23, які додатково спростовують доводи скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та висновки судів попередніх інстанцій щодо застосування пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо сум, які не підлягають врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", не відповідають пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосовували до спірних правовідносин висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 921/366/23, з огляду на відмінність фактичних обставин справ, а також доводів та підстав оскарження, з урахуванням яких Верховний Суд і робив висновки про застосування норм права. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" наголошує, що судом апеляційної інстанції всупереч пункту 19 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", згідно із яким судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, - постановлено ухвалу від 16.12.2024, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В касаційній скарзі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича зазначено, що висновки Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду свідчать про довільне трактування пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", тлумачення норми закону на користь боржника та створюють небезпечний прецедент для стягувача; надання можливості боржнику ухилитися, затягнути, перешкодити виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 у справі № 906/512/23 у частині сум, які не підлягають врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", тощо. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович вважає, що судами порушено статті 55, 58, 129, 129-1 Конституції України, частину 6 статті 13, пункт 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 2, 4, 11, 74, 76, 86, 231, 236, 326, 343 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосовано статті 1, 27, 34, 45, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження", статті 15, 16 Цивільного кодексу України. Скаржник також вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосовували до спірних правовідносин висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 904/5697/20, від 09.04.2024 у справі № 910/16181/18, від 11.07.2024 у справі № 921/366/23, від 05.09.2024 у справі № 904/5697/20, від 12.12.2024 у справі № 924/395/24, тощо.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/512/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційних скарг по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 906/512/23, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, та яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, Суд дійшов висновку про призначення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі № 906/512/23 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, Суд відмовляє у задоволенні клопотань Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/512/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 березня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/512/23.

5. Відмовити у задоволенні клопотань Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова