ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/14479/23 (910/5873/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі №910/14479/23 (910/5873/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

до компанії Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш. (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка)

в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович,

про стягнення коштів,

в межах справи № 910/14479/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" (код 44367761),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24) позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 5763911,50 грн, що складаються з пені в розмірі 3336731,97 грн; 3% річних у розмірі 251419,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 2175760,28 грн, судовий збір у сумі 86458,68 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського Суду міста Києва від 14.10.2024 у справі 910/14479/23 (910/5873/24) повністю і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 задоволено частково апеляційну скаргу Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"; рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24) змінено та викладено пункт другий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зменшити суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, на 50 % до 1668365,99 грн.

Стягнути з Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.; квартал Ількбахар, 612 вулиця, Чанкая, Анкара, Турецька Республіка; номер державної реєстрації (ідентифікаційний код) 83588, реєстраційний номер в Торговельній палаті м. Анкара 37/1796), що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (179037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького 212 корпус 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, оф. 206В) грошові кошти у розмірі 4095545 (чотири мільйони дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 52 коп., що складаються з пені в розмірі 1668365 грн 99 коп., 3% річних у розмірі 251 419,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 175 760,28 грн.

17.02.2025 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті постанови від 11.02.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу та витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги).

Відповідно до заяви відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на користь Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" наступні судові витрати:

25 025,49 грн - суму судового збору, сплачену при поданні апеляційної скарги;

67 367,32 грн. - суму судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про відмову прийняти додаткову постанову в частині розподілу судових витрат з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.2.2025 суд зазначив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, рішення суду не підлягає зміні в частині висновку про задоволення позову в повному обсязі, то судові витрати в суді першої інстанції не підлягають перерозподілу апеляційним судом та покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування рішення суду із прийняттям нового про відмову в позові, тобто апеляційна скарга частково задоволена з інших підстав, при цьому, спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то колегія суддів доходить висновку про покладення судових витрат в апеляційному суді також на відповідача.

Отже, питання про судові витрати вирішено у постанові від 11.02.2025 та такі судові витрати покладені на відповідача як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 910/14479/23 (910/5873/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 25.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх