ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа№ 927/642/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024

у справі № 927/642/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про стягнення 104 680 892,63 грн

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення 105140829,98 грн, з яких: 97978386,32 грн заборгованості за надані послуги, 368306,62 грн пені, 122566,64 грн штрафу, 5551702,80 грн інфляційних нарахувань та 1119867,60 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем права позивача на отримання оплати за надані послуги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2023 було призначено у справі № 927/642/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи суд поставив наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах НЕК «Укренерго» розмір заборгованості АТ «Чернігівобленерго» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

07.06.2024 до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 05.06.2024 та повернуто матеріали справи № 927/642/23. Згідно висновку експерта:

- в межах обсягу наданих документів заявлений у позовних вимогах НЕК «Укренерго» розмір заборгованості АТ «Чернігівобленерго» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041 з урахуванням планових платежів за березень 2023 року підтверджується у сумі 97978386,32 грн та без урахування планових платежів за березень 2023 року підтверджується у сумі 89587320,56 грн;

- в межах обсягу наданих документів документально підтверджується заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041, сума якої становитиме 368305,32 грн;

- в межах обсягу наданих документів документально підтверджується заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від №0531-03041 та відповідно сума становитиме 1119867,60 грн;

- в межах обсягу наданих документів заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від №0531-03041 підтверджується та відповідно сума інфляційних втрат становитиме 5551702,80 грн;

- в межах обсягу наданих документів заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041 у сумі 122566,64 грн підтверджується.

01.07.2024 до Господарського суду Чернігівської області від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині стягнення заборгованості у розмірі 97978386,32 грн, обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі АТ «Чернігівобленерго» сплачено 102 645 140,00 грн заборгованості за надані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041.

12.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про стягнення штрафу та пені, нараховані за період з 01.03.2022 по 25.04.2022 (включно).

У судовому засіданні 12.09.2024 суд задовольнив таке клопотання позивача та залишив без розгляду вимоги про стягнення штрафу та пені, нараховані за період з 01.03.2022 по 25.04.2022 (включно).

02.10.2024 до Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 97978386,32 грн та підтвердив надходження від відповідача коштів на виконання договору від 27.06.2019 №0531-03041 у загальному розмірі 102645140,00 грн. У зв`язку з чим просив залишити без розгляду вимоги про стягнення пені у розмірі 337379,71 грн та штрафу у розмірі 122566,64 грн. Натомість просив стягнути з відповідача 30 935,91 грн пені, 5 551 702,80 грн інфляційних нарахувань та 1 119 867,60 грн трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23 закрито провадження у справі у частині стягнення 97 978 386,32 грн основного боргу.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 5 551 702,80 грн інфляційних нарахувань, 1 119 867,60 грн трьох відсотків річних та 935 014,20 грн судового збору.

У частині вимог про стягнення 30 935,91 грн пені відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що після відкриття провадження у справі у період з 30.11.2024 по 28.12.2024 відповідачем сплачено позивачу основну заборгованість у розмірі 97 978 386,32 грн, отже спір в цій частині врегульовано, відтак в провадження належить закрити.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи висновок експерта від 05.06.2024 №2991-2995/23-24 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи, суд першої інстанції визнав обґрунтованим та задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд врахував положення підп. 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 та правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладені в постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, тому неустойку (пені), що заявлені до стягнення позивачем і нараховані в період дії воєнного стану, визнав такими, що не підлягають стягненню.

Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при відмові позивачу у стягненні з відповідача пені, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.11.2024, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити у розмірі 30 935,91 грн.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні пені прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права.

За доводами скаржника, суд першої інстанцій не повинен був застосовувати до спірних правовідносин в частині стягнення пені 30935,91 грн, яка була нарахована до 24.02.2022, положення підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, оскільки Регулятор чітко визначив період, на який поширюється дія цього положення: на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, однак постанова НКРЕКП не поширюється на правовідносини між учасниками ринку до введення воєнного стану.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2025 о 13:20 год.

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» також не погодилось з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення в частині стягнення з відповідача 3% річних та звернулось, через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.11.2024, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних у сумі 3 019,05 грн.

Апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийняте в результаті неправильного застосування норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків встановленим обставинам справи.

АТ «Чернігівобленерго» не погодилося із висновком суду першої інстанції, який врахував висновок експерта від 05.06.2024 №2991-2995/23-24 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи, та визнав обґрунтованим наданий позивачем розрахунок 3% річних.

За доводами АТ «Чернігівобленерго», Господарський суд Чернігівської області не врахував відсутності в матеріалах справи планових рахунків за період з 2019 року по січень 2022 року включно, у зв`язку з чим помилково стягнув з відповідача 3 % річних за вказаний позивачем період у сумі 3 019,05 грн.

Також АТ «Чернігівобленерго» вказувало, що місцевий господарський суд не врахував відсутність в матеріалах даної справи доказів погодження Оператором системи передачі (далі - ОСП) наданих АТ «Чернігівобленерго» повідомлень про плановий обсяг послуги за період з вересня 2019 року по вересень 2021 року, що свідчить про необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних за вказаний позивачем період.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 20.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про усунення недоліків.

20.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Чернігівобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач просив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642//23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 30 935,91 грн - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23. Об`єднано в одне провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23. Спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 05.02.2025.

28.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просив апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» залишити без задоволення.

30.01.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Горопашного Ігоря Вікторовича до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому викладено прохання надати можливість участі адвоката Горопашного Ігоря Вікторовича по справі № 927/642/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Горопашного Ігоря Вікторовича від 30.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 927/642/23 відбудеться 05.02.2025 о 13:20 год. в режимі відеоконференції.

04.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання мотивовано зайнятістю уповноваженого представника відповідача в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.02.2025 взяв участь представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання 05.02.2025 уповноважених представників не направив.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відкладення розгляду справи, колегія суддів відмовила у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta)).

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апелянтів, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, між НЕК «Укренерго» та Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041, у редакціях Додаткових угод до Договору від 13.09.2019, від 25.03.2021, від 27.09.2021, від 28.12.2021, від 31.01.2022 (далі - Договір), згідно з п. 1.1, 1.2 якого НЕК «Укренерго» (Виконавець/ОСП), зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга), а Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (Користувач, Відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

Згідно п. 2.2 Договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється Виконавцем на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Відповідно до п. 2.5. Договору, розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги з поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості Послуги.

Пунктом 2.7 Договору встановлено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку. Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються Адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу на в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту надання Послуги (включно).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.

Вартість та періоди нарахування плати за послугу наведені в Додатку № 2 до позову (без врахування планових рахунків за березень 2023 року).

Відповідно до п. 6.1 Договору за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Перевіряючи доводи Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 30 935,91 грн пені, колегія суддів встановила таке.

Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як Регулятор, прийняла у межах своїх повноважень постанову від 25.02.2022 № 332 з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 констатував, що постанова № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись ними у своїй господарській діяльності.

Враховуючи, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Законами України було неодноразово продовжено і на час вирішення спору, з 24.02.2022 зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Отже зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій кредитором, відповідно до постанови НКРЕКП (Регулятора) № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) стосується періоду, моментом якого є 24.02.2022, незалежно від того, з якого моменту виникло прострочення - до початку введення в Україні воєнного стану, чи під час дії такого, що правомірно враховано місцевим господарським судом.

Підлягають відхиленню доводи АТ «Чернігівобленерго» про помилковість врахування судом першої інстанції висновку експерта від 05.06.2024 № 2991-2995/23-24 для нарахування 3% річних, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи планових рахунків за період з 2019 року по січень 2022 року включно, з тих мотивів, що умовами договору для здійснення планових платежів сторонами не були погоджені надання планових рахунків.

Крім того, умовами п. 2.7 Договору передбачено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно) на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді

За чинності такої умови договору боржник не був позбавлений можливості самостійно сформувати необхідні йому для оплати рахунки.

Доводи скаржника АТ «Чернігівобленерго» про відсутність в матеріалах даної справи погодження ОСП наданих АТ «Чернігівобленерго» повідомлень про плановий обсяг послуги за період з вересня 2019 року по вересень 2021 року, то такі підлягають відхиленю, адже відсутність в матеріалах справи погоджень ОСП щодо планових обсягів послуги не спростовує факту надання таких послуг позивачем та прийняття їх відповідачем, заборгованість за якими в повному обсязі погашена відповідачем.

Отже відсутність доказів погодження Оператора системи передачі наданих АТ «Чернігівобленерго» повідомлень про плановий обсяг послуги за період з вересня 2019 року по вересень 2021 року не є підставою для звільнення боржника у грошовому зобов`язанні від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних за заявлений позивачем період прострочення заборгованості, не виходячи при цьому за межі періодів, заявлених позивачем, суд апеляційної інстанції встановив, що розмір 3% річних розраховано арифметично правильно, у зв`язку з чим до стягнення з відповідача на користь позивача підлягала сума у розмірі 1119867,60 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного апелянтами судового рішень.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 927/642/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/642/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 24.02.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.М. Гаврилюк