ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р.Справа № 924/595/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення від 26.09.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація», м. Вінниця

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним і скасування рішення в частині,

представники учасників справи: не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація», м. Вінниця до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним і скасування рішення в частині задоволено та визнано недійсними та скасовано рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2024 № 72/23-р/к у справі № 03-06/10-20, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» в частині пункту 1 щодо визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 2 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» штрафу у розмірі 58200,00 грн, пункту 3 щодо визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 4 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» штрафу у розмірі 50700,00 грн. та стягнуто з Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, ідентифікаційний код 21312821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Антона Листопада, 7-А, ідентифікаційний код 39305090) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

27.09.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника ТОВ «Софт Генерація» - Слободянюка М.В. (від 27.09.2024 вх. № 05-08/3117/24), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Софт Генерація» витрати на правничу допомогу адвоката Слободянюка М.В. в сумі 38800,00 грн.

02.10.2024 супровідним листом матеріали справи № 924/595/24 направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі № 924/595/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі № 924/595/24 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.02.2025 розгляд заяви представника ТОВ «Софт Генерація» - Слободянюка М.В. про стягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:50 год. 25 лютого 2025 року.

Представник заявника подав до суду заяву від 24.02.2025, у якій просить суд розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу провести без його участі. Також вказує, що рішення від 10.09.2024, ухвалене на користь позивача, скасоване, відтак відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану заяву та викладенні у ній доводи, суд зазначає таке.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як було вказано вище, постановою Верховного Суду від 30.01.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана обставина свідчить про те, що з ухваленням постанови Верховного Суду 30.01.2025 розгляд справи № 924/595/24 не було закінчено, оскільки вказану справу судом касаційної інстанції було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, ураховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою від 26.09.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу з підстав ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення від 10.09.2024 у справі № 924/595/24 (залишеним без змін судом апеляційної інстанції), яким повністю задоволено позовні вимоги позивача, а в подальшому таке рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 30.01.2025 і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, що в свою чергу свідчить про те, що підстава звернення заявника до суду із заявою від 26.09.2024 згодом відпала, то суд, беручи до уваги наведені обставини, дійшов висновку з огляду на зміст п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 170 ГПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» таку заяву від 26.09.2024 без розгляду.

Судом відмічається, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу за результатами нового розгляду справи № 924/595/24 у разі задоволення позовних вимог та набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 123, 170, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» від 26.09.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/595/24 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Оскільки заява від 26.09.2024 з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 1 примір.:

1 - до справи.

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.