ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"20" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4736/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Звенигородська окружна прокуратура, м. Звенигородка Черкаської області в інтересах держави, в особі Багачевської міської ради Черкаської області, м. Багачеве Черкаської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Харків , 2. Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області, м. Багачеве Черкаської області
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 565541,55грн
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О.

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська окружна прокуратура (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області (надалі - Позивач) 27 грудня 2024 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020 № 17 укладеного між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС» ();

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020 № 17 укладеного між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС» ();

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 01.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020 № 17 укладеного між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС» ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» () на користь місцевого бюджету Багачевської міської ради Черкаської області () суми у розмірі 565 541,55 грн;

- стягнути з Відповідачів судові витрати на користь Черкаської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 о 12:00.

Ухвалою від 23.01.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 20 лютого 2025 року о(б) 11:45 год.

Прокурор у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Інші представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, заяв, клопотань, пояснень, відзиву до суду не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява №5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 11:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 24.02.2025

Суддя І.П. Жигалкін