УХВАЛА

24.02.2025Справа № 910/393/25
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Державного підприємства «Український центр у сфері благоустрою»

про стягнення 120 595,61 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Державного підприємства "Український центр у сфері благоустрою" про стягнення 120 595,61 грн, з яких: основний борг в розмірі 82 021,97 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 970,51 грн, 3% річних в розмірі 3 523,06 грн та пеня в розмірі 22 080,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1848 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 01.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/393/25, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень.

18.02.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 20.01.2025 про відкриття провадження у справі № 910/393/25 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

Як визначено у частинах 5-6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 була вручена уповноваженому представнику відповідача 28.01.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 848.

Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву тривав до 12.02.2025 (включно).

Однак, відзив на позовну заяву датований 17.02.2025 та поданий до канцелярії суду 18.02.2025, тобто з порушенням встановленого судом строку.

При цьому, жодного клопотання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням причин пропуску такого строку відповідачем не заявлено. Також відповідач не звертався до суду до закінчення строку на подання відзиву на позов із відповідним клопотання про продовження вказаного строку.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення поданого Державним підприємством «Український центр у сфері благоустрою» відзиву на позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву мають додаватися документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду із надсилання поданого відповідачем примірника відзиву на позов позивачу.

З урахуванням зазначеного, подана позивачем до суду відповідь на відзив, який судом залишається без розгляду, не береться до уваги. При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, у тому числі щодо обов`язковості надсилання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Державного підприємства «Український центр у сфері благоустрою» на позовну заяву у справі № 910/393/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко