ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" лютого 2025 р. Справа №907/797/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши заяву Громадської організації Спортивний клуб Карпатія б/н від 07.02.2025 (вх. №01-05/339/24 від 07.02.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі №907/797/22
за позовом: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород
про стягнення суми 248 981,17 грн.
за участю представників сторін не з`явилися.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Громадської організації Спортивний клуб „Карпатія на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України суму 248 981,17 грн. боргу, а також суму 3 734,72 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 05.02.2025 Західний апеляційний господарський суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови у справі №907/797/22 за апеляційною скаргою Громадської організації Спортивний клуб Карпатія від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22.

За результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги Громадської організації Спортивний клуб Карпатія від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) задоволено; рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України 9811,80 грн. боргу. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на користь Громадської організації Спортивний клуб Карпатія 4 306,88 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

07.02.2025 відповідач надіслав суду заяву (№01-05/339/24) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив суд приєднати до матеріалів справи докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу; прийняти додаткову постанову у справі та стягнути на користь Громадської організації Спортивний клуб Карпатія з Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України 13 156,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 заяву Громадської організації Спортивний клуб Карпатія про прийняття додаткової постанови призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2025. Звернуто увагу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на право подати заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

17.02.2025 представником заявника подано до суду клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат за відсутності уповноваженого представника відповідача.

В судовому засіданні 19.02.2025 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, представник позивача причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду поданої заяви не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також не скористався правом щодо надання заперечень на заяву відповідача про розподіл судових витрат.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу Громадської організації Спортивний клуб Карпатія у суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи та поданими заявником на підтвердження понесених витрат доказами, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3 ст. 221 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником відповідача адвокатом Ігнатенко С.С. у поданій апеляційній скарзі (вх.№01-05/2441/24 від 28.08.2024 зазначено, що орієнтовний розмір витрат апелянта у зв`язку з апеляційним переглядом справи №907/797/22 складається із судових витрат із сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 15 000,00 грн. Докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у строки визначені ч.8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача Громадської організації Спортивний клуб Карпатія в суді апеляційної здійснював адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1129735, виданим 19.06.2024 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.06.2024.

На підставі доучених до матеріалів справи представником відповідача доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції судом встановлено, що 11.06.2024 між Адвокатським об`єднанням Греца і Партнери та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія укладено договір про надання правової допомоги №б/н за умовами якого, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначений даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

Пунктом 2.1. договору визначено перелік юридичних послуг, які надаються виконавцем, зокрема: усне консультування та надання роз`яснень з будь-яких юридичних питань відповідно до предмету даного договору; правовий супровід діяльності клієнта; надання письмових довідок з питань застосування законодавства України; складання та аналіз договорів, угод та будь-яких правочинів на будь який предмет, з будь якими умовами, що не суперечать законодавству України, а також інших документів; представництво в будь яких державних органах та органах місцевого самоврядування інтересів клієнта, перед державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами; представництво інтересів у правоохоронних органах, в т.ч. органах досудового розслідування; складання проектів процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг, претензій, позовних заяв тощо; представництво інтересів Клієнта в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції з усіма правами наданими стороні або іншій особі, яка бере участь у справі; надання інших юридичних послуг.

Розділом 5 договору визначено вартість послуг, зокрема, за послуги згідно цього договору клієнт сплачує виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1500 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання (п.5.1.); надані послуги оформлюються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти клієнт негайно зобов`язаний підписувати та направляти на адресу виконавця(п.5.3.); послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень та у повному обсязі у разі надання (надіслання) клієнту підписаного виконавцем акту наданих послуг, якщо клієнт не надав письмових обґрунтованих заперечень про факт, обсяг та якість наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного акту (п.5.4.).

Відповідно до п.6.1. договору оплата виконуваних виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку виконавця.

Даний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.10.1).

Статутом Адвокатського об`єднання Греца і партнери затвердженого загальними зборами учасників протокол №03/10/24 від 03.10.2024, зокрема, п.11.2 визначено, що Учасниками партнерами є: адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович.

На підтвердження факту надання послуг заявником долучено:

- акт виконаних робіт №004419А від 30.08.2024 до договору №б/н від 2024 на суму 5 808.00 грн., з якого вбачається надання виконавцем наступних послуг: складання і подання до суду заяви про ознайомлення із справою №907/797/22 (0,25 год.), ознайомлення з матеріалами справи та зняття із них копій (0,42 год.), аналіз матеріалів справи та складення апеляційної скарги (4,17 год.);

- рахунок №004419А від 30.08.2024 на суму 5 808,00 грн.

- акт виконаних робіт №004419А від 30.08.2024 до договору №б/н від 2024 на суму 5 808.00 грн., з якого вбачається надання виконавцем наступних послуг: складання і подання до суду заяви про ознайомлення із справою №907/797/22 (0,25 год.), ознайомлення з матеріалами справи та зняття із них копій (0,42 год.), аналіз матеріалів справи та складення апеляційної скарги (4,17 год.);

- рахунок №004503А від 11.10.2024 на суму 2706,00 грн.

- акт виконаних робіт №004503А від 11.10.2024 до договору №б/н від 2024 на суму 2760,00 грн., з якого вбачається надання виконавцем наступних послуг: підготовка адвокатського запиту №1 до АТ Укрпошта про надання відомостей щодо вручення поштового відправлення №88 (ухвала про відкриття провадження у справі) (0,34 год.), підготовка заяви на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 щодо залишення апеляційної скарги без руху (1,5 год.);

- рахунок №004896 від 06.02.2025 на суму 6 741,00 грн.

- акт виконаних робіт №004896 від 06.02.2025 до договору №б/н від 2024 на суму 5392,8 грн., з якого вбачається надання виконавцем наступних послуг: складання та подання до суду клопотання про участь сторони у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку (0,25 год.), складання та подання до суду письмових заперечень щодо залучення до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (1,87 год.), участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 15.01.2025 (12 хв. очікування, 3хв участь) (0,25 год.), участь у судовому засіданні 05.02.2025 в режимі відеоконференції (1 год. 4 хв. очікування, 15 хв. участь) (1,32 год.), складання проекту заяви про розподіл судових витрат (0,67 год.)/

Сумарно, згідно актів виконаних робіт від 30.08.2024, 11.10.2024 та 06.02.2025 виконавцем надано послуг на суму 13 960,8 грн.

В матеріалах справи також міститься детальних опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №907/797/22 у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 на суму 13 156,80. Колегія суддів зазначає, що до детального опису не включено ряд послуг зазначених у актах виконаних робіт, зокрема, складання та подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції, з огляду на що вбачається різниця у кінцевих сумах.

Судом встановлено сплату наданих відповідачу послуг у сумі 13 960,8 грн. що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПНІ 1728103 від 06.02.2025 на суму 4000,00грн., квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.91229979.1 від 06.02.2025 на суму 1808,00грн., квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.91252969.1 від 06.02.2025 на суму 2760,00грн., квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПНІ 163 від 06.02.2025 на суму 4000,00грн., квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72140316 від 06.02.2025 на суму 1392,80грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів виснує, що заявником доведено факт надання та оплати послуг з професійної правничої допомоги відповідачу під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції на загальну суму 1392,80 грн., які підлягають розподілу за результатами розгляду справи, однак користуючись правами визначеними ст. 42,46 ГПК України представником відповідача заявлено розмір наданих послуг у сумі 13 156,80, що враховано судом під час розгляду даної заяви.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не скористався своїм правом надання суду заперечень щодо поданої відповідачем заяви про розподіл судових витрат.

Відтак, з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у п. 21 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також підтвердженості таких витрат належними та допустимими доказами з огляду на що виснує, про наявність підстав для задоволення заяви відповідача пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 907/797/22 вимоги апеляційної скарги задоволено, рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 скасовано, та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Відтак, судові витрати позивача на професійну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 643,69 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської організації Спортивний клуб Карпатія б/н від 07.02.2025 (вх. №01-05/339/24 від 07.02.2025) про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 46, ) на користь Громадської організації Спортивний клуб Карпатія (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Корзо, будинок 9, квартира 4 А, ) 12 643,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку положень ст.284 ГПК України набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повна постанова складена 03.03.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.