ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4624/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 5, офіс 4, )
про стягнення 368 720,07грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 368 720,07грн, яка складається з авансу в розмірі 193 393,64грн, збитків від інфляції в розмірі 87 095,89грн, штрафу в розмірі 77 357,46грн та 3% річних в розмірі 10 873,08 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідач взятих на себе договірних зобов`язань за договором підряду (на виконання робіт з реконструкції) № Ш0965 від 18.01.2022 та не повернення сплаченого позивачем авансу з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, справу № 922/4624/24 визнано малозначною, у зв`язку з чим її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його Електронний кабінет.

Про обізнаність відповідача про відкриття провадження у справі також свідчить його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2022 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (відповідач) був укладений договір підряду (на виконання робіт з реконструкції) № Ш0965 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався власними силами зi своїх матеріалів виконати настyпнi роботи (код ДКПП (державний класифiкатор продукції та послуг) 43.2l): "Реконструкцiя "ТП-4584" (iнв. № 00850057/01). Реконструкцiя ЛЕП "ПЛ 0,4 кВ Таборова вул." (інв. № 00619068/01), з прокладанням ЛЕП 0,4 кв для зовнiшнього електропостачання об`єкта "будiвництво i обслуговування житлового будинку, господарських будiвель i споруд (присадибна дiлянка)" за адресою: вул. Вербна, 11, м. Xapків, Харківська область, Україна" (реєстр. № 114180) - замовник Морозова Анастасiя Геннадiївна, а позивач прийняти i оплатити такі роботи. Kількісні характеристики виконуваних за цим договором робiт визначаються договiрною цiною (кошторис), яка є додатком 1 до цього договору.

Ціна цього договору, відповідно до п.3.1 договору, є твердою та становить 386 787,28грн.

За умовами п. 4.1 договору позивач зобов`язався сплатити відповідачу аванс у розмірі 50%, що складає 193 393,64грн від загальної вартості договору на виконання робіт, придбання (постачання) необхідних матеріалів, виробів, обладнання, протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 5.1 договору строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу) або заявки від Замовника на виконання робіт. Відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до договору).

Так, за умовами, погодженими сторонами у додатку 2 до договору Реконструкція ТП-4584 (інв. № 00850057/01). Реконструкція ЛЕП ПЛ 0,4 кВ Таборова вул. (інв. № 00619068/01), з прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта "будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Вербна, б. 11, м. Харків, Харківська область, Україна" (реєстр. № 114180) - замовник Морозова Анастасія Геннадіївна, строк виконання робіт з реконструкції електричних мереж становить 70 днів.

За приписами пп.6.3.1 п.6.3 договору підрядник зобов`язався забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором.

Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку. Перелік документів, що оформлюються при здаванні об`єктів в експлуатацію, повинен відповідати передбаченому переліку, що встановлений будівельними нормами і правилами і стандартами. При підписанні актів виконаних робіт відповідач передає позивачу акти прихованих робіт, паспорти або сертифікати на матеріали та обладнання, виконавчі схеми та підтверджуючі документи з доставки (товарно-транспортні накладні, дорожні листи тощо) з урахуванням ДБН А.3.1-5-2016 та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.11.2011 № 691. При здаванні об`єктів в експлуатацію відповідач передає позивачу виконавчу геодезичну зйомку, яка має бути зареєстрована в Управлінні містобудування та архітектури (п.5.17 договору).

У п. 7.2 договору сторони дійшли згоди, що у разі порушення терміну виконання робіт за цим договором від 15 днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від ціни договору. У разі порушення терміну виконання робіт за цим договором понад 15 днів відповідач зобов`язався сплатити позивачу штраф 20%, а у разі здійснення попередньої оплати відповідач, крім сплати зазначеного штрафу, взяв на себе зобов`язання повернути позивачу кошти з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п.11.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

Позивач на виконання п.4.1 договору, 27.01.2022 сплатив на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 193 393,64грн, що підтверджується копією банківської виписки, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням положень п.5.1 договору, відповідач повинен був розпочати роботи з реконструкції електричних мереж, 01.02.2022 та закінчити 11.04.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Як зазначає позивач, відповідач, в порушення п.5.1, пп.6.3.1 п.6.3 договору взагалі не приступив до виконання робіт, передбачених договором, акт виконаних робіт сторонами не складався та не підписувався.

Позивач на адресу відповідача направив вимогу за вих. № 04-46/277 від 18.01.2023 щодо повернення сплаченого авансу в сумі 193 393,64грн разом з інфляційними втратами у строк до 31.01.2023, яка відповідачем залишена без задоволення, кошти до теперішнього часу не повернуто.

Крім того, 09.10.2024 позивач повідомив відповідача (лист за вих. № 08-43/7319) щодо відмови від договорів, зокрема договору підряду № Ш0965 від 18.01.2022.

Оскільки відповідач до виконання робіт, передбачених умовами договору не приступив, сплачений аванс не повернув, позивач на суму авансового платежу здійснив нарахування 3% річних, збитків від інфляції, а також за порушення терміну виконання робіт за цим договором понад 15 днів штраф у розмірі 20% від ціни договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом вбачається, що за своєю правовою природою, укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України).

Встановлюючи факт невиконання відповідачем робіт за договором у погоджені у договорі строки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу. За умовами, погодженими сторонами у додатку 2 до договору строк виконання робіт з реконструкції електричних мереж становить 70 днів.

За таких обставин, оскільки позивач 27.01.2022 перерахував на рахунок відповідача суму авансового платежу в розмірі 193 393,64грн, останній повинен був розпочати роботи з реконструкції електричних мереж 01.02.2022 та закінчити 11.04.2022 (з урахуванням вихідних днів), чого останнім зроблено не було.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

За приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором підряду не виконав, в порушення п. 5.1 та пп. 6.3.1 п. 6.3. договору до виконання робіт, передбачених договором, не приступив.

В матеріалах справи відсутні підписані між сторонами акти виконаних робіт. Як зазначає позивач у позовній заяві такі акти сторонами не складалися та не підписувалися.

Відповідач доказів протилежного суду не надав.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 Господарського кодексу України).

Суд звертає увагу на те, що п.11.5 договору сторони погодили, що сторона, яка прийняла рішення про призупинення дії або розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 11.3 та 11.4 договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менш ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення і якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінилися, сторона, що проявила ініціативу має право розірвати договір. Також, п.8.1, п.8.2 та п.8.4 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є випадки, передбачені ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна негайно не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та строку їх дії є сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Відповідач не скористався наданим п.11.5 договору правом на призупинення або розірвання договору, крім того, не надав ані повідомлення про виникнення форс-мажорних обставин, ані сертифікату про форс-мажорні обставини, а тому договір підряду діяв і зобов`язання за ним повинні були виконуватися у строки, визначені цим договором.

Жодних письмових пояснень, з якої причини відповідач не приступив до виконання підрядних робіт на адресу позивача не надходило, як і не надходило письмового повідомлення про наявність будь-яких підстав, які перешкоджають відповідачу виконати взяті на себе зобов`язання за договором підряду № Ш0965 від 18.01.2022.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи відповідні обставини у їх сукупності та, керуючись принципом вірогідності доказів, передбаченим ст. 79 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про початок перебігу строку виконання робіт за договором протягом 3 днів з моменту отримання відповідачем авансу.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявними у матеріалах справи доказами доведено укладення між сторонами договору підряду, перерахування позивачем на користь відповідача авансового платежу (попередньої оплати) за договором в сумі 193 393,64грн, що підтверджується копією банківської виписки, невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строк, визначений договором, а також неповернення відповідачем отриманого авансу.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не приступив до виконання робіт, враховуючи умови договору, а саме п.7.2, відповідно до якого відповідач зобов`язався у разі порушення терміну виконання робіт за цим договором понад 15 днів повернути позивачу кошти, суд дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати повернення авансового платежу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Внаслідок порушення відповідачем терміну виконання робіт понад 15 днів, позивач також заявив до стягнення з відповідача штраф 20% від ціни договору, що складає 77 357,46грн. (386 787,28грн х 20%)

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що у разі порушення терміну виконання робіт за цим Договором понад 15 днів відповідач сплачує позивачу штраф 20%.

Як встановлено судом вище, строк прострочення виконання робіт за договором розпочався 12.04.2022 та значно перевищує порушення терміну виконання робіт понад 15 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 77 357,46грн за порушення відповідачем терміну виконання робіт понад 15 днів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 10 873,08грн, нарахованих позивачем за період з 01.02.2023 по 16.12.2024 та збитки від інфляції в розмірі 87 095,89,00грн за період з лютого 2022 по листопад 2024 року, суд керується наступним.

Частиною 1 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

У цьому випадку п.7.2 договору встановлено обов`язок відповідача повернути кошти з урахуванням індексу інфляції.

Відтак, оскільки відповідач не приступив до виконання робіт у строки, визначені договором (повинен був виконати роботи у строк до 11.04.2022) та відповідно порушив терміни виконання робіт понад 15 днів (станом на 16.12.2024 цей термін складає 981 день), а тому, відповідно до п. 7.2 договору, у нього виник обов`язок повернути сплачений позивачем аванс з урахуванням індексу інфляції.

Також позивач 18.01.2023 звернувся до відповідача з вимогою про повернення авансу до 31.01.2023, у зв`язку з чим у позивача з 01.02.2023 виникло право вимагати стягнення 3% річних, нарахованих на суму авансу.

Перевіривши правомірність нарахування 3% розмірі 10 873,08грн, нарахованих позивачем за період з 01.02.2023 по 16.12.2024 та збитки від інфляції в розмірі 87 095,89,00грн за період з лютого 2022 по листопад 2024 року, суд вважає обґрунтованим нарахування позивачем 3% річних та збитків від інфляції за час користування цими коштами, такий розрахунок є арифметично правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 5, офіс 4, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ) грошові кошти в розмірі 193 393,64грн, збитки від інфляції в розмірі 87 095,89грн, штрафу в розмірі 77 357,46грн, 3% річних в розмірі 10 873,08грн, судовий збір в розмірі 4 424,64грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "21" лютого 2025 р.

Суддя Т.А. Лавренюк