overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/8734/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8734/24

За позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Anthousa Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "НОННА ВІОЛА"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Лайн Компані"

3) Дочірнє підприємство «Рітейл Центр»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайн Компані»

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

(04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 17-21)

Дочірнє підприємство «Рітейл Центр»

(49130, м. Дніпро, вул. Міхновського, 8)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайн Компані»

(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-Д)

про відкладення розгляду справи по суті на 13.03.25 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/13558/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Промтехнік"

про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття приміщення в розмірі 83 677,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та відшкодовано відповідачу витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи в розмірі 10 000,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13558/24 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту додаткового рішення та не зачіпає його суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13558/24.

2. У резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13558/24 пункт 1 читати: «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-4" (02183, м. Київ, проспект Романа Шухевича, 30, інше, під`їзди 12, 13, 14; ідентифікаційний код: 22883023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Промтехнік" (02232, м. Київ, бульвар Висоцького, буд. 6, кв. 201; ідентифікаційний код: 31413090) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13558/24.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/3630/24

За позовом ОСОБА_1

до 1. Чернівецької обласної державної адміністрації

2. Релігійної організації «Святих апостолів Петра і Павла» Чернівецької

єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)

с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державний реєстратор департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації

Заяць Вікторія Вікторівна

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації Заяць Вікторію Вікторівну

(58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Михайла Грушевського, будинок 1),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 910/3630/24,

про оголошення в судовому засіданні перерви до 18.03.25 року о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 3.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Суд зазначає учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/11540/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-АВТО"

(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра,

буд. 77,оф. 202/1; ідентифікаційний код: 37558013)

до Національної поліції України

(01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10;

ідентифікаційний код: 40108578)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у

Київській області

(01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1;

ідентифікаційний код: 37955989)

про відшкодування завданої шкоди

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025Справа № 910/2008/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» заборгованості у розмірі 15 000, 00 грн за надані послуги за договором № 49/1/24 про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.01.2024 року
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3238/24

За позовом Державного податкового університету, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Смарт Реновейшен", м. Київ

про стягнення 1 002 991 грн. 20 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Берестень В.В.;

відповідача Селянко А.О.

Обставини справи:

Державний податковий університет звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Смарт Реновейшен про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 002 991,20 грн.

Ухвалою суду 15.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 19.02.2025 о 10:30, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

17.02.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3238/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.03.2025 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/265/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована служба охорони", Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-53", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 611 943 коп. 01 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Ганіна М.Д.;

відповідача Бєлінський С.Є.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53 про стягнення заборгованості у розмірі 366 777,95 грн. за договором про надання послуг № 1/18 від 01.09.2018, з яких: 113 115,03 грн. основного боргу, 9 334,52 грн. інфляційних втрат, 244 328,40 грн. пені; та стягнення заборгованості у розмірі 245 165,06 грн. за договором про надання послуг охорони № 1/21 від 01.07.2021, з яких: 77 522,00 грн. основного боргу, 6 397,30 грн. інфляційних втрат, 161 245,76 грн. пені.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 об 11:30.

14.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги частково, в частині стягнення сум основного боргу, в іншій частині відмовити.

У судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/265/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.03.2025 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/647/25

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

про стягнення 5 556 895 грн. 51 коп.

установив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 5 556 895 грн. 51 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією відповідача було пошкоджено приміщення та розграбовані чотири аптеки позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що пошкоджене майно знаходиться на території міста Харкова та Харківської області, тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви № 14.02.28-1 від 14.02.2025 року у справі № 911/647/25 за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 5 556 895 грн. 51 коп. разом з доданими до неї матеріалами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 24.02.2025.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/641/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Право та гроші", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока", м. Київ

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича, Київська обл., м. Вишневе

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.03.2025 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків, а також докази їх направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 21.03.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/163/25

За позовом Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінівест", Донецька обл., м. Маріуполь

про розірвання договору оренди землі

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Малишевський В.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Бориспільська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінівест» про розірвання договору оренди землі від 02 серпня 2019 року укладеного між Бориспільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінівест» кадастровий номер земельної ділянки :04:032:0013.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2025 о 12:20.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/163/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.03.2025 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована