ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Справа№ 910/3268/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Пономаренка Є.Ю., Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/3268/22

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. (повний текст складено 18.01.2023 р.)

у справі № 910/3268/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

позивача - 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення ,00 грн

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 1717000 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому третя особа просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 11122-21/1 від 07.09.2021 р., видану Акціонерним товариством "Банк Альянс".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у розмірі ,21 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2022 р.

Не погодившись з рішеннями, Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22, зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку та призначено справу до розгляду.

Також не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22, об`єднано розгляд апеляційних скарг у справі № 910/3268/22 в одне провадження та призначено справу до розгляду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/971/23 від 14.03.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 р. для апеляційного розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 р. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Судове засідання у справі № 910/3268/22, призначене на 15.03.2023 р., не відбулося через повітряну тривогу у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 р. розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 призначено на 22.03.2023 р.

Через систему "Електронний суд" 21.03.2023 р. від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи-1 про приєднання доказів.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1101/23 від 22.03.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 р. для апеляційного розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 р. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/3268/22 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Судове засідання у справі № 910/3268/22, призначене на 22.03.2023 р., не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді, який не є головуючим (суддею-доповідачем) у інших судових засіданнях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 р. розгляд справи № 910/3268/22 призначено на 11.05.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 р. розгляд справи № 910/3268/22 відкладено до 29.05.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 р. розгляд справи № 910/3268/22 відкладено до 07.06.2023 р.

Судове засідання, призначене на 07.06.2023 р., не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Коробенка Г.П. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 р. розгляд апеляційних скарг у справі № 910/3268/23 призначено на 05.07.2023 р.

До суду 30.06.2023 р. від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 640/17271/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р. у справі № 910/3268/22 заяву судді Кропивної Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3268/22 задоволено. Матеріали справи № 910/3268/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 р., справу № 910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 р. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А. та призначено до розгляду на 07.09.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 р. розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 призначено на 05.10.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 р. оголошено перерву у розгляді справи № 910/3268/22 до 26.10.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. виправлено описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 р.

Через підсистему "Електронний суд" 20.10.2023 р. Акціонерним товариством "Банк Альянс" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22, заявлений Акціонерним товариством "Банк Альянс". Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22. Справу №910/3268/22 повернуто на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П.

У судовому засіданні 26.10.2023 р. оголошено перерву у розгляді справи № 910/3268/22 до 09.11.2023 р.

До суду 09.11.2023 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3268/22 до вирішення та набрання законної сили пов`язаної з нею справи № 910/16479/23.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/5876/23 та відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 640/17271/22.

У судовому засіданні 09.11.2023 р. представник Акціонерного товариства "Банк Альянс" в усному порядку заявив відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22.

У судовому засіданні 09.11.2023 р. оголошено перерву у розгляді справи № 910/3268/22 до 23.11.2023 р. для надання заявнику часу на подання відповідної заяви у письмовому вигляді.

Через систему "Електронний суд" 17.11.2023 від Акціонерного Товариства "Банк Альянс" надійшов письмовий варіант заяви про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22, з наведеними в ній підставами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 р. відмовлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 910/3268/22.

14.12.2023 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в м. Київ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 р. розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 призначено на 09.01.2024 р.

15.12.2023 р. від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 р. зупинено провадження у справі № 910/3268/22 щодо розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

26.12.2023 р. від третьої особи-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження.

Супровідним листом № 910/3268/22/382/23 від 28.12.2023 р. матеріали справи № 910/3268/22 направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 р. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р. у справі № 910/3268/22 залишено без змін.

18.01.2024 р. до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

19.01.2024 р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

25.01.2024 р. матеріали справи № 910/3268/22 повернулися до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

02.02.2024 р. до суду від третьої особи-2 надійшло повторне клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 р. після виходу головуючого судді з відпустки та судді Кравчука Г.А. з лікарняного поновлено апеляційне провадження у справі № 910/3268/22 та призначено судове засідання на 14.03.2024 р.

29.02.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшла заява про припинення представництва та заява про відмову від позову, яка задоволена колегією суддів, про що постановлено відповідну ухвалу.

06.03.2024 р. від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, у задоволенні якої судом відмовлено з огляду на недоведеність можливого впливу рішення у даній справі на права чи законні інтереси зазначеної особи.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 07.03.2024 р. від Національного антикорупційного бюро України надійшла аналогічна за змістом заява про вступ у справу в якості третьої особи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 р., у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3268/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 р., справу № 910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 р. колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі №910/3268/22 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тищенко А.І., Тарасенко К.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 р. Розгляд апеляційних скарг призначено на 25.04.2024 р.

01.04.2024 р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Банк Альянс", із забороною вчиняти дії по їх відчуженню у розмірі , 21 грн.

25.04.2024 р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, письмові пояснення по справі та клопотання про зустрічне забезпечення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 р. клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 910/3268/22 до вирішення справи № 910/16479/23.

14.05.2024 р. через підсистему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2024 р. у справі № 910/3268/22 касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" задоволено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 р. у справі № 910/3268/22 про зупинення провадження у справі. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 р. у справі № 910/3268/22 про відмову у забезпеченні позову. Справу № 910/3268/22 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

04.07.2024 р. через канцелярію суду від Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/3268/22.

18.07.2024 р. через підсистему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшло повторне клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/3268/22 та призначено до розгляду на 17.09.2024 р.

У судовому засіданні 17.09.2024 р. оголошено перерву до 24.09.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зустрічне забезпечення.

24.09.2024 р. розгляд справи № 910/3268/22 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 910/3268/22 призначено на 03.10.2024 р.

У судовому засіданні 03.10.2024 р. оголошено перерву до 17.10.2024 р.

17.10.2024 р. розгляд справи № 910/3268/22 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 910/3268/22 призначено на 14.11.2024 р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 р., у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3268/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.11.2024 р., справу № 910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 р. колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі №910/3268/22 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тищенко А.І., Тищенко О.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.2024 р.

25.11.2024 р. від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 р. у справі № 910/3268/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 р. зупинено провадження у справі № 910/3268/22 щодо розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 р. у справі № 910/3268/22 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 р. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

26.12.2024р. матеріали справи № 910/3268/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 р., у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко А.І. та Тищенко О.В. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3268/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.01.2025 р. справу №910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Сибіга О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/3268/22 та призначено до розгляду на 12.02.2025 р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 р., у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. на кваліфікаційному оцінюванні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3268/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2025 р., справу № 910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Пономаренко Є.Ю., Кравчук Г.А.

У судовому засіданні 12.02.2025 р. представник Акціонерного товариства "Банк Альянс" в усному порядку заявив відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи № 910/3268/22. Колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні до 05.03.2025 р. для надання заявнику часу на подання відповідної заяви у письмовому вигляді.

Через підсистему "Електронний суд" 25.02.2025 р. АТ "Банк Альянс" подано письмові варіанти заяв (вх. №09.113/4777/25 та №09.1-19/4779/25), а також через канцелярію суду (вх. №09.1-19/17/25) про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Кравчука Г.А., Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи № 910/3268/22, з наведеними в них підставами.

Колегією суддів встановлено, що зазначені заяви є ідентичними, а тому суд розглядає їх разом.

Аргументами заяв, поданих 25.02.2025 р., Акціонерного товариства "Банк Альянс" є те, що даний судовий процес висвітлюється в засобах масової інформації як такий, що привертає увагу українських медіа та громадськості. На думку заявника, з огляду на зміст статей, які публікуються, очевидним є формування у суспільстві думки про обов`язок Банку виконати зобов`язання за гарантією. При цьому, ухвалення рішення, знову ж таки з огляду на зміст цих статей, на користь Банку суддею Коробенком Г.П. фактично унеможливлено. Дана неможливість, за доводами заявника, пов`язана з тим, що суддя здійснює розгляд справи майже два роки, за які піддається системному впливу зі сторони ЗМІ щодо обов`язку Банку виконати свої гарантійні зобов`язання та, відповідно, стягнення з нього на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" грошових коштів. А прийняття протилежного судового рішення в інформаційному просторі не буде сприйняте суспільством та буде підтвердженням зв`язку судді з Банком, про які системно публікуються відомості протягом двох років.

Крім того заявник зазначив, що після обранням головуючим суддею Коробенка Г.П. у даній справі відбувалися численні зміни суддів-учасників колегії. З огляду на те, що ця справа є досить об?ємною та нетривіальною, будь-якому судді об?єктивно потрібен час для того, щоб вивчити цю судову справу. Часта зміна складу суду унеможливлює достатнє вивчення суддями-учасниками колегії ситуації та, як наслідок, вони не приймають самостійного рішення у справі, а керуються лише тією позицією, яку сформував головуючий судля Коробенко Г.П.

Також, 27.02.2025 р. через підсистему "Електронний суд" та через канцелярію суду АТ "Банк Альянс" подано заяви (вх. № 09.1-13/4998/25 та вх. № 09.1-13/886/25) про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Кравчука Г.А., Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи № 910/3268/22, які за своїм змістом також є ідентичними.

Враховуючи що, мотивувальна частина поданих 27.02.2025 р. АТ "Банк Альянс" заяв про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Кравчука Г.А., Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи № 910/3268/22 відрізняється від мотивувальної частини заяв, що надійшли до суду 25.02.2025 р., без зміни прохальної частини, колегія суддів розцінює подані 27.02.2025 р. заяви як уточнення до заяв, поданих 25.02.2025 р., та розглядає їх разом.

Аргументами заяв, поданих 27.02.2025 р., Акціонерного товариства "Банк Альянс" є те, що що в ході підготовки до судового засідання у справі № 910/3268/22 та моніторингу наявних у відкритому доступі судових рішень, у АТ "Банк "Альянс" виникли вагомі та обґрунтовані сумніви у неупередженості та об?єктивності колегії суддів Коробенко Г.П., Кравчук Г.А. та Пономаренко Є.Ю., в силу вже сформованої позиції щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах, що виникли з договору банківської гарантії. Так, в низці судових справ, зокрема № 910/6050/19, № 910/12647/22, № 910/5675/19, №910/15991/23 та інших, судді формували правову позицію щодо обов`язку виконання банком зобов`язань за виданою банківською гарантією.

При цьому, заявник зазначив, що суддя Кравчук Г.А. приймав участь у розгляді судом апеляційної інстанції судової справи № 910/15231/23, обставини якої заявник вважає пов?язаними з обставинами даної справи № 910/3268/22, оскільки вони витікають з одних правовідносин - з Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 р., що укладений між ПрАТ "НЕК "Укренерго", як оператором системи передачі (ОСП), та ТОВ "Юнайтед Енерджі", як учасником ринку, а також банківської гарантії від 07.09.2021 р., а відтак у судді Кравчука Г.А. вже сформована позиція у цій справі та надана своя оцінка правовідносинам у ній.

Тому, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи, зокрема АТ "Банк Альянс" чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України Товариство просить відвести колегію суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Кравчук Г.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 р. визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Пономаренка Є.Ю., Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/3268/22, заявлений Акціонерним товариством "Банк Альянс". Матеріали справи передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 р. заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід суддів Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Пономаренка Є.Ю., Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/3268/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Отже, даний відвід вирішується судом невідкладно у порядку письмового провадження.

Дослідивши наведені у заявах Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід аргументи, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

У рішенні у справі «Олександр Волков проти України» зазначено наступне. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Насамкінець, концепції незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою та залежно від обставин можуть вимагати спільного розгляду.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

У рішенні у справі «Білуха проти України» зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Як вже було зазначено, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На переконання суду, у заяві про відвід представником Акціонерного товариства "Банк Альянс" не наведено жодних доводів у розумінні ст. ст. ст. 35, 36 ГПК України для існування підстав для відводу колегії суддів.

При цьому, сама лише наявність сумнівів стосовно об`єктивності суддів під час розгляду справи дійсно надає право учаснику справи заявити відвід такому судді. Однак, на переконання судової колегії, такий відвід повинен бути достатньо вмотивованим та містити підстави його заявлення. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, розглянувши заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід суддів Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Пономаренка Є.Ю., Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/3268/22, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у розумінні ст. ст. ст. 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу суддів.

Згідно з п.п. 7, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 38 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відвід суддів Коробенка Г.П. (головуючий), суддів: Пономаренка Є.Ю., Кравчука Г.А. у справі № 910/3268/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран