ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/1103/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали подання про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., (вх. №02.3.1-02/9634/24 від 09.12.2024 року)

у межах справи №907/911/23 (907/1103/23)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ", м. Львів

про стягнення 23 327 980,03 грн.

у межах справи №907/911/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)

про банкрутство

представники: не з`явилися

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ". Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ". Призначено розпорядником майна ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, (79005, м. Львів, вул. Івана Франка,22, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.).Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу, (свідоцтво №313 від 28.02.2013 р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.01.2024 о 10:00 год. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ".

01.12.2023 р. через систему Електронний суд до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просить суд до пред`явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ (код в , місцезнаходження: 79000, Львівська обл., м. Львів, пр. Свободи, буд. 11) у межах ціни позову - 23 327 980, 03 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 03 коп.), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ, в тому числі й на наступному банківському рахунку: НОМЕР_2 в АБ УКРГАЗБАНК, МФО: 320478.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року задоволено заяву представника ТОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/1161/23 від 01.12.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/1103/23) законної сили накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ (код в , місцезнаходження: 79000, Львівська обл., м. Львів, пр. Свободи, буд. 11) у межах ціни позову - 23 327 980, 03 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 03 коп.), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ.

18.12.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ", м. Львів про стягнення 23 327 980,03 грн..

Ухвалою суду від 15.01.2024 р. прийнято справу №907/1103/23 до розгляду, підготовче засідання призначено на 08 лютого 2024 року. Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 р. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ" (79000, Львівська обл., місто Львів, пр. Свободи, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, ) суму 23 327 980,03 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 03 коп.) заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ" (79000, Львівська обл., місто Львів, пр. Свободи, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, ) суму 279 935,76 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 76 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває зведене виконавче провадження №75350449 до складу якого входить: 1)ВП №75344793 від 19.06.2024 року відкритого на підставі наказу №907/911/23 виданого 21.05.2024 року Господарським судом Закарпатської області про: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ" (79000, Львівська обл., місто Львів, пр. Свободи, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, ) суму 279 935,76 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 76 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 2)ВП №75344902 від 19.06.2024 року відкритого на підставі наказу №907/911/23 виданого 21.05.2024 року Господарським судом Закарпатської області про: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ" (79000, Львівська обл., місто Львів, пр. Свободи, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, ) суму 23 327 980,03 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 03 коп.) заборгованості.

09.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло подання подання про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., (вх. №02.3.1-02/9634/24 від 09.12.2024 року).

Ухвалою суду від 19.12.2025 р. призначено судове засідання на 29 січня 2025 р. на 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 А, зал судових засідань №5, для розгляду подання про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., (вх. №02.3.1-02/9634/24 від 09.12.2024 року).

Частинами 1 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Отже, законодавець чітко визначив підстави для звернення судом стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником: заборгованість не оспорюється зазначеною особою; заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Обов`язковою умовою є безспірність боргу.

З матеріалів справи та наданих суду доказів випливає, що станом на час розгляду судом заяви існує підтверджена дебіторська заборгованість контрагента ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» перед боржником, яка складає 57 349,29 грн.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 53 Закону України Про виконавче провадження, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також н майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України Про виконавче провадження, на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За визначенням ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 (п. 56) сформована правова позиція про те, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 травня 2024 року у справі № 908/1276/21 (908/921/22):

50. Доводи скаржника про відсутність судового рішення яке б підтверджувало дану заборгованість Верховний Суд відхиляє та вкотре звертає увагу, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

51. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16, на які також посилається скаржник.

52. Колегія суддів також звертає увагу на висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 917/234/21, де Суд вказав, що при розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18, від 06.07.2023 у справі №917/234/21 та ін.), під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Водночас, виходячи з положень ч. 2 ст. 336 ГПК України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Заявником доведено та надано докази беззаперечності заборгованості ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» перед боржником, на які заявник просить звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, факт відсутності у боржника ТОВ НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ" грошових коштів на рахунках в банках та майна, на яке можна звернути стягнення, наявність обтяжень та відкритих інших виконавчих проваджень, наявність заборгованості ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» перед боржником, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення ухвали про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, тобто які належать ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ».

Зважаючи на наведене, подання про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., (вх. №02.3.1-02/9634/24 від 09.12.2024 року) підлягає задоволенню.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 336 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають в інших осіб, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., (вх. №02.3.1-02/9634/24 від 09.12.2024 року) задовольнити.

2.Звернути стягнення на грошові кошти - у розмірі 57 349,29 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок, 58, ), яке має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «НАП-КОМ`ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.02.2025.

Суддя Ремецькі О.Ф.