ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4102/24

За позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 29 648,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Подоляк О.К., директор (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :03:156:0010 за період з 28.09.2023 до 13.11.2023 у розмірі 29 648,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4102/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 10:30 год.

13.12.2024 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено запит судді, щодо надання інформації.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.12.2024 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, щодо надання інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 клопотання представника позивача - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

08.01.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення не відповідь на відзив.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 задоволено заяву представника відповідача - Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло повідомлення.

15.01.2025 оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 05.02.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 13.03.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.02.2025 о 14:30 год., а також вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

24.02.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання задля узгодження позиції позивача у даній справі.

У призначене підготовче судове засідання 26.02.2025 представник позивача не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.03.2025 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік