ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3957/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ВОКС ЛЕКС" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК" 110215,13 грн. заборгованості, з яких основна заборгованість - 83 164,32 грн., інфляційне збільшення - 7 525,42 грн. та 15% річних - 19 525,39 грн..
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2024р. позовну заяву задоволено. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАР ЛОГІСТИК" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" основна заборгованість - 83 164,32 грн.; інфляційне збільшення - 7 525,42 грн.; 15% річних - 19 525,39 грн.; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

25.11.2024р. від позивача надійшла заява (вх.№2-1787/24) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалой від 27.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ВОКС ЛЕКС" (вх.№2-1787/24 від 25.11.2024р.) про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Розгляд заяви призначено в засіданні суду на "09" грудня 2024 р.

03.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК", в якій останній просить рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі №916/3957/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалой Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі №916/3957/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3957/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року зупинено провадження у справі № 916/3957/24 до розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2024

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського від 13.01.2025р апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі №916/3957/24 повернуто скаржнику без розгляду.

31.01.2025 року справа № 916/3957/24 повернулась до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року поновлено провадження для розгляду заяви по справі №916/3957/24. Розгляд заяви призначено на "17" лютого 2025 р.

В судове засідання 17.02.2025 представники сторін не з`явилися, при цьому, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про отримання сторонами елетронного документу "ухвала суду від 10.02.2025р",

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ГПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ВОКС ЛЕКС" за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені судові витрати будуть складатися із: витрат на судовий збір за подання позову 3028 грн.; витрат на професійну правничу допомогу 33000 грн.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 15.11.2024 р. у справі № 916/3957/24 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що у разі задоволення позовних вимог повний розрахунок витрат буде надано відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 126, 129 ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч.ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (клієнт) та Корнієнко Мариною Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 01-01, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про стягнення заборгованості (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору для можливості надання послуг, передбачених п. 1.1 договору, клієнт наділяє адвоката усіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачу та відповідачу, в тому числі, але не виключно правом подавати (підписувати) від імені та в інтересах клієнта будь-які процесуальні документи та заяви по суті справи (в тому числі, але не виключно відзив на позовну заяву), знати про дату, час, місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються прав та інтересів клієнта; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. одержувати копії судових рішень по справі; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; вирішувати питання про сплату судового збору та інших судових витрат, здійснювати оплату таких витрат, оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку рішення, ухвали, постанови та інші процесуальні документи господарських судів усіх інстанцій, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що відповідно до умов цього договору адвокат буде надавати клієнту такі послуги:

- 2.1.1 Представництво інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справі та участь у відповідних судових засіданнях;

- 2.1.2 Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно справи;

- 2.1.3 Підготовка та подача необхідних по справі процесуальних документів, заяв по суті справи, тощо;

- 2.1.4 Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції клієнта у справі.

Положеннями п. 3.1 договору передбачено, що вартість послуг складає 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за одну годину надання послуг.

Згідно з п. 3.2 договору остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількість годин обслуговування.

Відповідно до п. 3.3 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 4.1).

24.11.2024 року між ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс (клієнт) та Корнієнко М.М. (адвокат) складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024, відповідно до якого послуги надані якісно та в повному обсязі, а саме:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТИК" () на користь клієнта; формування додатків до позовної заяви; проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та до Господарського суду Одеської області з використанням підсистеми Електронний суд - всього 5 годин на загальну вартість 20000,00 грн.

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 р., акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2024 підтверджують понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 20000,00 грн. До того ж надані позивачем докази понесення витрат на правову допомогу містять детальний опис робіт (наданих послуг), де вказано кількість годин, витрачених на роботу, та вартість послуг.

Між тим в ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Між тим, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, з огляду на що підлягають задоволенню у розмірі 20000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 123, 129, 130, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА"ВОКС ЛЕКС" (вх.№2-1787/24 від 25.11.2024р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАР ЛОГІСТИК" (вул. Богородицька, 17, 415, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73003, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" (вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, Київ, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 27.02.2025.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов