ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.02.2025 Справа № 920/1565/24

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1565/24 за заявою № 2307/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5644 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ

(вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми,

Сумська область, 40022, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не прибув,

від боржника: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу № 920/1565/24 розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 03.01.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ; проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1565/24 не відбулось, про що складено акт суду від 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 29.01.2025, 12:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1565/24, призначене на 29.01.2025, 12:30 не відбулось, про що складено акт суду від 29.01.2025.

Ухвалою суду від 29.01.2025 призначено підготовче засідання на 10.02.2025, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1565/24, призначене на 10.02.2025, 11:30 не відбулось, про що складено акт суду від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 10.02.2025 призначено підготовче засідання на 26.02.2025, 11:30.

Ухвала суду від 03.01.2025 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвали суду від 20.01.2025, від 29.01.2025, від 10.02.2025 були надіслані боржнику рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на списках розсилки, на адресу місцезнаходження боржника, вказану в поданій кредитором заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, та як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернуті до суду, зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Отже, боржник про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повідомлений належним чином, проте відзиву на заяву не подав, повноваженого представника в засідання суду не направив.

26.02.2025 від кредитора ГУ ДПС у Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними у справі матеріалами. В свою чергу просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ, визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в загальному розмірі 711631,08 грн та призначити розпорядником майна Солдаткіна І.В.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 711631 грн 08 коп., з яких: 30 280 грн судовий збір за подання заяви, 72000 грн 00 коп авансована винагорода арбітражного керуючого, 609351 грн 08 коп. податковий борг (в тому числі 550578 грн 30 коп. основна сума боргу, 58772 грн 78 коп. штрафна санкція).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з п.п.п. 16.1.4 п.16.1 ст 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 ПК України податковим зобов`язанням визнається обов`язок платника податку обчислити та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, у боржника обліковується податковий боргу загальній сумі 609351 грн 08 коп., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у загальній сумі 609077 грн 48 коп., з яких: 550578 грн 30 коп. основний платіж, 58499 грн 18 коп. штрафні санкції;

- з податку на прибуток на суму 273 грн 60 коп. (штрафна санкції).

Податковий борг боржника виник у 2022 році.

27.03.2023 боржнику була сформована податкова вимога № 0-2615 та направлена на адресу ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ. Податкова вимога отримана товариством 15.04.2023

Сума податкового боргу підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 609 351 грн 08 коп.

Заступником начальника Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 26.07.2023 № 676/4/26-15-123-03-23 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яким відповідно до пункту 95.5 ст. 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установ ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України майно платника податків, яке має податковий борг, передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ГПК України заступником начальника Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 27.03.2023 № 0-2615.

Відповідно до ст.41, 87, 88, 89, 91 було надіслано запит до ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ із зобов`язанням надати в 15-ти денний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме: баланс, розшифровки оборотно-сальдових відомостей по рахунках включно-10-12, 14, 15, 16. 18, 20, 21, 25-28, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні тощо та забезпечити безперешкодний допуск податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу. Відповідь не надходила.

Згідно інформаційної довідки від 18.12.2024 № 408598155 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ відсутнє нерухоме майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до даних МВС (листи від 19.07.2024 № 31/32/5946-1372-2024 за ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до даних Держпродспоживслужби (листи від 17.07.2024 №10-13/310) за ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ не зареєстровані спеціальна техніка.

Податковим керуючим ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ здійснено вихід за податковою адресою та встановлено, що за місцем реєстрації підприємство відсутнє, об`єкти оподаткування та майно, яке належить підприємству, не виявлено, що підтверджується актом від 08.07.2024.

Актом від 10.07.2024 № 160 податковим керуючим у присутності двох понятих встановлена відсутність у ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ майна, що може бути описано у податкову заставу.

Головне управління ДПС звернулося з листом від 29.11.2024 № 12313/6/18-28-13-10 про надання інформації щодо дебіторської заборгованості. Відповіді Головне управління ДПС у Сумській області від ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ не отримало.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ.

Заборгованість ТОВ ПРОФІВ КОНСАЛТ у сумі 609351,08 гривень не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 ПК України та відповідно до абз. 4 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 609351 грн 08 коп.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ перед кредитором ГУ ДПС у Сумській області підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків, податковою вимогою, податковим розрахунком.

До підготовчого засідання боржник перед кредитором не розрахувався.

Суд констатує, що податковий борг є узгодженим на підставі вимог ПК України як самостійно визначені боржником зобов`язання та безспірним у розумінні КУзПБ.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 609351 грн 08 коп.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн згідно платіжної інструкції № 1725 від 06.12.2024. Відповідно до положень КУзПБ витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

На підставі ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ, перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ.

Згідно з ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 277 від 26.02.2013).

Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ.

Враховуючи вказані вище положення КУзПБ, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ.

Кандидатура арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича, який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, він не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича вимогам КУзПБ для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції № 1922 від 25.12.2024 ГУ ДПС у Сумській області внесено 72000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Також, згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ).

Таким чином, установивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ).

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ) у розмірі 711631 грн 08 та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 30 280,00 грн судового збору за подання заяви, 72000 грн 00 коп. авансова винагорода арбітражному керуючому, 609351 грн 08 коп. податковий борг з яких: 550578 грн 30 коп. податковий борг з податку на додану вартість (основний платіж), 58499 грн 18 коп. штрафні санкції.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ) арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 277 від 26.02.2013, ідентифікаційний код ).

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1565/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 07.04.2025.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 14.04.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 23.04.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 14.04.2025.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної відповідно до положень п. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено і підписано суддею 27.02.2025.

Суддя В.М. Ковтун