номер провадження справи 33/212/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 908/1850/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1850/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840)

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

за участю представників:

прокурор Михальчук І.В., службове посвідчення №075789 від 01.03.2023;

від відповідача-1 Шалагінова В.О., довіреність б/н від 29.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2 Шерстюк А.О., ордер серії АР №1210426 від 03.12.2024;

від відповідача-2 Шкабуро О.В., ордер серії АР №1209865 від 28.11.2024;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1850/23, призначено справу №908/1850/23 до розгляду по суті на 03.03.2025 об 10 год. 00 хв.

04.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист на виконання ухвали суду від 28.01.2025.

02.03.2025 від старшого державного виконавця Григорян О. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2025, винесена при примусовому виконанні ухвали від 04.11.2024 у справі №908/1850/23.

14.02.2025 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.03.2025 об 10 год. 00 хв. у справі №908/1850/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 14.02.2025 задоволено заяву відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 03.03.2025 об 10 год. 00 хв. у справі №908/1850/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

03.03.2025 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.02.2025 № 028-100/39; додаткової угоди до договору від 30.04.2004 № 4393 на постачання електричної енергії від 29.04.2008; акту допуску на підключення до електричної мережі електроустановки 2007 року; акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.10.2007; акту прийняття розрахункового засобу обліку від 05.10.2007; акту обстеження від 10.09.2007; технічних умов від 07.11.2006; акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 21.01.2025; акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до1000В та встановлення індикаторів від 21.01.2025. У клопотанні прокурор обґрунтував неможливість подання цих доказів у встановлений судом строк та посилався на те, що для підготовки відповіді на відзив виникла необхідність отримання додаткової інформації та матеріалів від державних органів та суб`єктів господарювання. Через обмежений строк для підготовки відповіді на відзив та строк проведення підготовчого засідання нові докази отримано прокурором з пропуском процесуального строку для їх подання до суду. Прокурор вважає, що ним пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нього, вказані докази мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому прокурор просив поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.03.2025 були присутні прокурор та представники відповідача-1, 2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Прокурор оголосив клопотання про долучення доказів, просив поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 119 України суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 просив надати час для ознайомлення з доказами поданими прокурором.

Прокурор та представник відповідача-1 повідомили про те, що вони не ознайомленні з документами, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу-2 ознайомитись з поданими прокурором доказами, а прокурору та відповідачу-1 ознайомитись з документами, поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 05.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представника відповідача-1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

3.Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 03.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко