ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025р. Справа № 904/3284/24

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства «Промарматура», м. Дніпро

Про: стягнення 1 525 091,76грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Промарматура» (відповідач) про стягнення 1 525 091,76грн. (в т.ч.:10 231,92грн. - штраф за прострочення поставки та 1 514 859,84грн. - штраф за не здійснення заміни товару на товар належної якості). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на прострочення відповідачем поставки продукції засувки клинової з висувним шпінделем фланцевой 31с41нж ДУ 200мм Ру6,3МПа з КМЧ (за що умовами договору про закупівлю №13/293-МТР від 24.01.24р. передбачена відповідальність у вигляді стягнення штрафу в розмірі 10 % за прострочення 30 днів і більше) та за нездійснення відповідачем заміни цієї засувки, яка не відповідала вимогам якості, на товар належної якості протягом 20 робочих днів (за що умовами п.п.7.2. та 7.3. договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу у 10 % від загальної суми договору).

Ухвалою суду від 31.07.24р. було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.24р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ та матеріали справи №904/3284/24 надіслані до експертної установи.

31.10.24р. на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/3284/24 та лист №6813/09-14/13-24 від 09.10.24р. разом з клопотанням №2752-24 від 09.10.24р. про зміну виду призначеної судової експертизи, обґрунтоване тим, що вирішення поставлених експерту питань в ухвалі суду у справі №904/3284/24 від 12.09.24р. відповідно до пункту 1.2.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. (зі змінами та доповненнями) належить до інженерно-технічного виду експертизи, підвид - інженерно-механічна за спеціальністю 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів». Окрім того, від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта №2752-24 від 09.10.24р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.24р. поновлено провадження у справі №904/3284/24; задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ №2752-24 від 09.10.24р. в частині зміни виду судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.24р., а саме змінено на «інженерно-технічну експертизу, підвид - інженерно-механічна за спеціальністю 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів». Окрім того, зобов`язано сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 09.10.24р.; зупинено провадження у справі №904/3284/24 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 12.09.24р. та судом ухвалено направити справу №904/3284/24 до експертної установи для продовження проведення експертизи по справі.

03.02.25р. на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання від 30.01.25р. про призначення огляду необхідного для проведення судової інженерно-механічної експертизи. У наведеному клопотанні судовий експерт просить:

- забезпечити прибуття експерта 13.02.25р. на місце знаходження (зберігання) засувок клинових з висувним шпінделем фланцевой 31с41нж ДУ 200мм Руб,3МПа з КМЧ, зав. №№ 36,38,03, виготовлених та поставлених ПрАТ «Промарматура» на адресу ПАТ «Укрнафта» (його структурного підрозділу): Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове, вул. Промислова, буд. 11. Забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до зазначених об?єктів дослідження, а також належні умови для його роботи.

- забезпечити наявність на місці проведення огляду (дослідження) конструкторської документації на зазначені вище засувки клинові з висувним шпінделем.

- викликати на місце огляду об?єкта учасників процесу або їх представників.

Ухвалою суду від 03.02.25р. задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ від 30.01.25р. про призначення огляду необхідного для проведення судової інженерно-механічної експертизи.

04.02.25р. через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ «Промарматура» надійшла заява, за змістом якої відповідач зазначає, що засувки зав. №№ 36, 38, 03 не знаходяться за адресою структурного підрозділу позивача: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове, вул. Промислова, буд.11, оскільки позивач їх не прийняв та повернув відповідачеві з вимогою замінити. Щодо засувок зав. №№ 38, 03, то вони, після повернення їх позивачем, разом з іншим товаром 26.07.24р. були відвантажені відповідачем на експорт до Республіки Казахстан, м. Теміртау та отримані там покупцем 26.08.24р. без будь-яких зауважень. Зазначене доводиться довідкою ПрАТ «Промарматура» № 21-ПА/Ю від 16.09.24р. та CMR № 000747, які знаходяться в матеріалах справи. За вказаних обставин засувки зав. №№ 38,03 не можуть бути надані експерту. Щодо засувки зав. № 36, то вона є в наявності і знаходиться (зберігається) у відповідача на складі за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, 35. Отже засувка зав. № 36 може бути надана експерту для проведення огляду (дослідження).

Ухвалою суду від 05.02.25р. запропоновано ПрАТ «Промарматура» забезпечити прибуття експерта 13.02.25р. на місце знаходження (зберігання) засувки зав. №36, виготовлених та поставлених ПрАТ «Промарматура» на адресу ПАТ «Укрнафта» (його структурного підрозділу): Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, 35. Забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об?єкта дослідження, а також належні умови для його роботи. Сторонам забезпечити наявність на місці проведення огляду (дослідження) конструкторської документації на зазначену вище засувку зав. №36.

24.02.25р. на адресу суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист №1266/09-14/13-25 від 18.02.25р. разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:

Від ПрАТ «Промарматура»: затверджену у ПрАТ «Промарматура» методику (технологічну інструкцію, тощо) для гідравлічних випробувань засувок клинових з висувним шпінделем фланцевих моделі « 31с41нж ДУ 200 мм Ру 6,3 МПа з КМЧ», яка зазначена у раніше наданих Технічних умовах ТУ У 28.1-3-2019.

Від ПАТ «Укрнафта»: паспорт виробу - «засувка клинова з висувним шпінделем фланцева 31с41нж ДУ 200 мм Ру 6,3 МПа з КМЧ, зав. №36», який було надано Покупеві (ПАТ «Укрнафта») відповідно до договору про закупівлю №13/293-МТР від 24.01.24р.

У разі відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України: експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 69, 228, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3284/24.

2. Зобов`язати ПрАТ «Промарматура» в строк до 20.03.25р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експертів від 14.02.25р., а саме: затверджену у ПрАТ «Промарматура» методику (технологічну інструкцію, тощо) для гідравлічних випробувань засувок клинових з висувним шпінделем фланцевих моделі « 31с41нж ДУ 200 мм Ру 6,3 МПа з КМЧ», яка зазначена у раніше наданих Технічних умовах ТУ У 28.1-3-2019.

3. Зобов`язати ПАТ «Укрнафта» в строк до 20.03.25р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експертів від 14.02.25р., а саме: паспорт виробу - «засувка клинова з висувним шпінделем фланцева 31с41нж ДУ 200 мм Ру 6,3 МПа з КМЧ, зав. №36», який було надано Покупеві (ПАТ «Укрнафта») відповідно до договору про закупівлю №13/293-МТР від 24.01.24р.

У разі відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.

4. Зупинити провадження у справі №904/3284/24 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 12.09.24р.

Ухвала набирає законної сили 03.03.25р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.