ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5712/24

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Ільїна Миколи Михайловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 114 937, 67 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ільїна Миколи Михайловича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 114 937, 67 грн., з яких: 93 933,04 грн. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 9 240,67 грн. пеня, 6 575,31 грн. 7% штраф, 1 099,35 грн. 3% річних, 4 089,30 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснено відбір проб стічних вод підприємства відповідача, за наслідками чого складено акти. За результатами проведених лабораторних аналізу проб, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у зв`язку з чим проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунки на суму 93 933,04 грн., який відповідачем не сплачено. За прострочення виконання зобов`язання з оплати, на підставі пунктів, 3.2., 5.1 договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, три проценти річних, пеню та штраф.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі № 904/5712/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 06.01.2025 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду в зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=107)

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні, в тому числі відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

В порушенням вимог ухвали суду від 06.01.2025 року, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Споживачем) укладено Договір № 472 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 472 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Предметом договору є надання Споживачу послуг з централізованого постачання питної води та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити питну воду за встановленими тарифами у строки згідно наданої заявки орієнтовно у обсязі 60м3/рік, а також стічні води у обсязі 60 м3/рік.

Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкти користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення: Магазин-автосервіс за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 35.

За заявою Споживача, листом від 05.09.2014 № 3438 Позивачем довключено до Договору об`єкт: Магазин-автомайстерня за адресою: вул. Толбухіна, 18а/п «К» з річним об`ємом споживання питної води 240 м3/рік та водовідведення 240 м3/рік.

Тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №821 від 26.11.2008р. і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тарифи на момент укладання договору складають: за 1 куб.м з ПДВ: вода питна-4,48грн.; стоки -4,95 грн.(п.2.1 Договору).

Позивач зазначає, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, встановлені Додатком № 1 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила), які затверджені рішенням виконкому міської ради № 79 від 13.02.2019.

Пунктом 4.2. Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до пункту 4.3. Правил відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил).

Згідно з пунктом 4.6. Правил, відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 4.7. Правил встановлено, що акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Відповідно до пункту 4.11. Правил якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 4.12. Правил аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, Позивач здійснював раптові відбори контрольних проб стічних вод у Споживача, а саме:

14.02.2024 року о 12:10год. з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК1, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 18 «К» уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» у присутності уповноваженої особи - власника Ільїна М.М. було здійснено відбір стічних вод (проба № 39 контрольна, проба №39 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №71 від 14.02.2024 (а.с.32).

В акті №71 у розділі «Особливі умови відбору проб» зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство 12:05год. Погодні умови: tn +8° С, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя.

25.05.2024 року о 10:55год. з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК1, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 18к уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» присутності уповноваженої особи Ільїна А. було здійснено відбір стічних вод (проба № 137 контрольна, проба №137 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод №225 від 15.05.2024 (а.с. 34).

В акті №225 у розділі «Особливі умови відбору проб» зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство 10:49год. Погодні умови: tn +12° С, ясно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Про своє прибуття представники «Кривбасводоканал» повідомили Ільїна М.М. телефоном за номером , який уповноважив бути присутнім при здійсненні відбору проб стічних вод та підписати акт відбору проб Ільїна А.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №39, відібраної 14.02.2024 на об`єкті Відповідача, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод №130 від 19.02.2024, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79, а саме: встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

Сульфати=964,Омг/дм3,при допустимій концентрації 400, Омг/дм3;

Хлориди =682,0мг/дм3,при допустимій концентрації 350, Омг/дм3 (а.с.33).

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №137, відібраної 15.05.2024 року на об`єкті Відповідача, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод №403 від 20.05.2024, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79, а саме: встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

БСКз =343, ОмгОг/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгОг/дм3

ХСК=825,0мгО/дм3,при допустимій концентрації 500,0 мО/дм3.

Жири = 304,0 мг/дм3,при допустимій концентрації 20, Омг/дм3;

Сульфати=1175, Омг/дм3,при допустимій концентрації 400, Омг/дм3;

Хлориди =497, Омг/дм3,при допустимій концентрації 350, Омг/дм3 (а.с.35).

Обсяги скинутих стічних вод Споживача по об`єкту за періоди: лютий-травень 2024 року узгоджені сторонами у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення за укладеним договором, та склали по об`єкту Відповідача за адресою: вул. Толбухіна,18к відповідно: 316,0м3; 300,0м3; 13,0м3; 108,0 м3 (а.с. 52-55).

Позивачем було здійснено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями: розрахунок за період з 16.02.2024 року по 15.05.2024 року у розмірі 79 735,88грн. та виставлено рахунок №262 від 15.07.2024 на суму 79 735,88грн.; розрахунок за період з 17.11.2023 по 14.02.2024 у розмірі 14 197,16 грн. та виставлено рахунок № 155 від 24.04.2024 на суму 14 197,16 грн.

Відповідно до пункту 4.26. Правил при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Рахунки № 155 від 24.04.2024 на суму 14 197,16 грн. та № 262 від 15.07.2024 на суму 79 735,88 грн. на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями були направлені Позивачем на адресу Відповідача, що підтверджується листами № 31-27/6397 від 26.04.2024, № 31-27/11110 від 17.07.2024.

Отже, Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх обов`язків у останнього виникла заборгованість перед Позивачем з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, яка станом на 30.11.2024 року становить 93 933,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

На підставі наведеного, Позивачем заявлено до стягнення додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на загальну суму 93 933, 04 грн. (за періоди з 17.11.2023 по 14.02.2024 та з 16.02.2024 року по 15.05.2024 року).

Відповідач доказів сплати вказаної заборгованості суду не надав, обґрунтованість заявлених вимог не спростував.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями підлягають задоволенню.

Крім стягнення відповідної суми заборгованості, позивач вимагає стягнення з відповідача неустойки (пені та штрафу) розрахованих на підставі п. 3.2., 5.1 договору, а також, відсотків річних та інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не передбачено розмір пені, застосуванню підлягають санкції, визначені договором.

Як убачається зі змісту умов договору, пунктом 3.2 сторони визначили, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, Споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня.

Водночас, пунктом 5.1. договору сторони встановили, що за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Тобто, відповідно до умов укладеного сторонами договору, в одному випадку (п. 3.2 Договору) сторони передбачили сплату пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. Договору в розмірі 0,5 % від суми платежу, обмеживши її подвійною обліковою ставкою НБУ, а в іншому випадку (п. 5.1. Договору), пеня за аналогічне порушення встановлена в розмірі облікової ставки НБУ.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що під час укладення договору сторони в належній формі не дійшли згоди щодо розміру пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. Договору, в зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відсутність в договорі узгоджених умов щодо розміру пені, не виключає належного погодження сторонами умов в частині сплати штрафу в розмірі 7% вартості простроченого зобов`язання, який розраховані позивачем арифметично правильно та підлягає стягненню з відповідача в заявленій сумі 6 575,31 грн.

Крім стягнення неустойки, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, позивач заявляє вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року у розмірі 4 089,30 грн., а також трьох процентів річних за загальний період прострочення з 03.05.2024 року по 30.11.2024 року у розмірі 1 009,35 грн., які також підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення сум 105 697,00 грн., з яких: 93 933,04 грн. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 6 575,31 грн. 7% штраф, 1 099,35 грн. 3% річних, 4 089,30грн. інфляційних втрат, в решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ільїна Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, ) 93 933,04 грн. заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 6 575,31 грн. 7% штрафу, 1 099,35 грн. 3% річних, 4 089,30 грн. інфляційних втрат, 2 784,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський