РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/14784/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 365.185,80 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» про стягнення 365.185,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору підряду № 2023-8-Т на виконання будівельних робіт від 14.06.2023, позивачем було виконано роботи на об`єкті будівництва в повному обсязі на суму 1.908.849,80 грн, що підтверджується актами форми КБ-2В: №№ 1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2023 року на суму 908.664,00 грн; № 6 та 7 за квітень 2024 року на суму 635.000,00 грн та № 8 за травень 2024 року на суму 365.185,80 грн. Відповідачем було частково сплачено виконані роботи на загальну суму 1.543.664,00 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача. Позивачем 12.08.2024 було направлено на адресу відповідача лист № 1208/24 від 12.08.2024 про сплату заборгованості в сумі 365.85,80 грн, яка відповідачем не задоволена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 365.185,80 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14784/24 від 09.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.12.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/14784/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.12.2024 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 18.12.2024 о 13:26 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 02.01.2025 включно.

27.01.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання доказів.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 18.12.2024 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 903 вiд 26.07.2017 «Про будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими примiщеннями на перетинi вулиць Мiлютенка та Шолом Алейхема у Деснянському районi» визначено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» замовником будiвництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими примiщеннями на перетинi вулиць Мiлютенка та Шолом Алейхема у Деснянському районi (кадастрові номери земельних ділянок :62:029:0030, :62:029:0072).

14.06.2023 між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд (замовник, КП «Спецжитлофонд») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (генпідрядник) укладено договір підряду № 2023-8-Т на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору замовник доручив генпідряднику виконання будівельних робіт для завершення будівництва по об`єкту «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі міста Києва (перша черга 1 пусковий комплекс)».

Згідно з п. 7.3.1 вказаного договору генпідрядник має право залучати до виконання третіх осіб (субпідрядників).

18.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітібуд» (генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 2023-18/08 на виконання будівельних робіт (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов договору, виконати оздоблювальні роботи в комплексі на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі міста Києва (1 пусковий комплекс)» (далі - роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору об`єктом будівництва (виконання робіт) є: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі міста Києва (1 пусковий комплекс)» (далі - об`єкт).

Спір виник у зв`язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оплату фактично виконаних позивачем робіт не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 365.185,80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 18.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 2.1 договору встановлено строк виконання робіт: до 30.12.2023. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника.

26.12.2023 сторонами укладено додаткову угоду № б/н, відповідно до якої п. 2.1 договору викладено в такій редакції: «Строк виконання робіт по тинькуванню: початок робіт 05.03.2024, закінчення робіт 15.04.2024. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником».

Також додатковою угодою № б/н від 26.12.2023 внесено зміни до п. 18.1 договору та встановлено строк дії договору до 16.04.2024.

15.04.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої п. 2.1 договору викладено в такій редакції: «Строк виконання робіт: до 10.05.2024. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника».

Також додатковою угодою № 2 від 15.04.2024 внесено зміни до п. 18.1 договору та встановлено строк дії договору до 10.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Пунктом 3.1. договору визначено, що договірна ціна цього договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (договірної ціни - додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до договору (договірна ціна № 1) було визначено ціни в залежності від найменування робіт за 1 м2, а саме: тинькування стін механізованим способом МП-75 - 120,00 грн з ПДВ; тинькування відкосів - 360,00 грн з ПДВ; тинькування стін механізованим способом цементно пісчаною сумішю - 120,00 грн з ПДВ; тинькування відкосів цементно-пісчаною сумішю - 360,00 грн з ПДВ.

Додатком № 2 до договору (договірна ціна № 2) визначено вартість шпаклювання стель (старт, фініш, грунтовка) за 1 м2 в сумі 114,00 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що ним згідно умов договору виконано роботи на загальну суму 1.908.849,80 грн про, що ним складено (підписано та скріплено печаткою) наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В:

№ 1 за грудень 2023 року від 28.12.2023 на суму 527.835,20 грн;

№ 2 за грудень 2023 року від 28.12.2023 на суму 93.739,40 грн;

№ 3 за грудень 2023 року від 28.12.2023 на суму 184.034,60 грн;

№ 4 за грудень 2023 року від 28.12.2023 на суму 52.686,20 грн;

№ 5 за грудень 2023 року від 25.12.2023 на суму 50.368,60 грн;

№ 6 за квітень 2024 року від 19.04.2024 на суму 194.330,40 грн;

№ 7 за квітень 2024 року від 30.04.2024 на суму 440.669,60 грн;

№ 8 за травень 2024 року від 09.05.2024 на суму 365.185,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що наведені вище акти підписані відповідачем, окрім двох останніх, а саме № 7 від 30.04.2024 на суму 440.669,60 грн та № 8 від 09.05.2024 на суму 365.185,80 грн.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 11.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (акт приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3), накопичувальна відомість, проміжними платежами в міру виконання робіт за етапами/ви дами/комплексами.

Відповідно п. 11.4 договору оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний в цьому договорі, протягом п`ятнадцяти календарних днів, після підписання сторонами документів вказаних у п. 11.1. цього договору, за умови отримання відповідного фінансування від замовника (отримання генпідрядником від замовника оплати робіт виконаних підрядником).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.2.3 договору генпідрядник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт в розмірі 1.543.664,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку, наступним чином:

20.10.2023 в сумі 60.000,00 грн,

03.11.2023 в сумі 36.000,00 грн,

20.11.2023 в сумі 300.000,00 грн,

28.12.2023 в сумі 200.000,00 грн,

12.01.2024 в сумі 312.664,00 грн,

28.02.2024 в сумі 150.000,00 грн,

28.03.2024 в сумі 100.000,00 грн,

05.04.2024 в сумі 50.000,00 грн,

12.04.2024 в сумі 150.000,00 грн,

22.04.2024 в сумі 85.000,00 грн,

29.04.2024 в сумі 100.000,00 грн.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідачем акт № 7 від 30.04.2024 на суму 440.669,60 грн повністю сплачено, а отже роботи за вказаним актом прийняті відповідачем без зауважень.

Таким чином, не сплаченими відповідачем залишились роботи згідно акту № 8 від 09.05.2024 на суму 365.185,80 грн.

Відповідно до п. 11.2 договору документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1. цього договору, складаються і підписуються підрядником та передаються генпідряднику протягом 7 (семи) календарних днів після виконання робіт.

Генпідрядник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 12 (дванадцяти) робочих днів з дня одержання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачу представником позивача було направлено лист № 1208/24 від 12.08.2024, в якому міститься прохання про підписання актів, довідок та сплату заборгованості в сумі 365.185,80 грн. До цього листа додано, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 30.04.2024 на суму 440.669,60 грн та від 09.05.2024 на суму 365.185,80 грн.

Даний лист з додатками було надіслано відповідачу 16.08.2024, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» за № 410 від 16.08.2024 та отримані відповідачем 28.08.2024, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трекінгом № 410.

Відповідачем відповіді на лист № 1208/24 від 12.08.2024 не надано, підписані примірники актів не повернуто та не надано обґрунтованої відмови від підписання вказаних актів. Оплату заборгованості у розмірі 365.185,80 грн відповідачем також не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Стаття 882 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, на замовника законом покладено обов`язок прийняти виконані роботи, оглянути їх, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити, зокрема шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт.

Нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для несплати вартості фактично виконаних робіт.

Якщо замовник в порушення, вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 8 від 09.05.2024 на суму 365.185,80 грн, проте останнім він підписаним повернутий позивачу не був, та матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо виконаних робіт, вони вважаються прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.

Судом прийнято до уваги ту обставину, що на лист позивача № 13/09/24 від 13.09.2024, адресований замовнику будівництва - КП «Спецжитлофонд», останнім у листі № 056/02-1777 від 10.10.2024 підтверджено виконання на об`єкті будівництва обсягу робіт, наведених позивачем у листі, про що складено відповідні акти виконаних робіт (форми КБ-2в) між КП «Спецжитлофонд» та ТОВ «БКФ «Граніт» та оплату їх замовником у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі на суму 365.185,80 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в розмірі 365.185,80 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібуд» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібуд» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256; ) 365.185 (триста шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 80 коп. боргу, 4.382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн 23 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова