УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

03.03.2025Справа №910/1315/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" (04114, м. Київ, вул. Гулака Миколи, буд. 4, нежитлове приміщення №87; ідентифікаційний код 44841249)

про скасування судового наказу №910/1315/25 від 10.02.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1-В; ідентифікаційний код 41146771),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виналь" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" про стягнення боргу у розмірі 66 496,76 грн за Договором поставки №5 від 01.03.2024 з оплати поставленого за видатковою накладною №6523 від 12.03.2024 товару.

10.02.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/1315/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" боргу у розмірі 66 496,76 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

За приписами частин 1 та 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судовий наказ №910/1315/25 від 10.02.2025 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу і доданими до неї документами був надісланий 11.02.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04114, м. Київ, вул. Гулака Миколи, буд. 4, нежитлове приміщення №87), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення №876 не було вручене боржнику та було повернуте до суду 25.02.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 20.02.2025 на відповідному конверті.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судовий наказ №910/1315/25 від 10.02.2025 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом і доданими до неї документами є таким, що вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" 20.02.2025.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/1315/25 від 10.02.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" 14.02.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" про скасування повернуто боржнику на підставі ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" не було виконано свого обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

25.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" повторно надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/1315/25 від 10.02.2025.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" вказує, що не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Виналь" закрито банківський рахунок у АТ "Укрексімбанк", про що письмово не повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест". За твердженнями боржника, у грудні 2024 року сплачені кошти у сумі 5 000,00 грн були повернені, тому що банківський рахунок було закрито. Лише у лютому 2025 року ТОВ "Виналь" було повідомлено про наявність нового банківського рахунку у ПАТ "ПУМБ", на який було сплачено частину коштів. Таким чином, ТОВ "Анмак Інвест" стверджує, що у нього не було можливості сплачувати кошти з грудня 2024 по лютий 2025 року з вини кредитора, та сума зобов`язань є значно меншою, від заявленої.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи дату вручення копії судового наказу - 20.02.2025 та дату звернення боржника до Господарського суду міста Києва з даною заявою про його скасування - 25.02.2025, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно Відповіді №7483000 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" (ідентифікаційний код 43231381) 25.02.2025 о 15 год. 55 хв. зареєструвано електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

В свою чергу положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмак Інвест" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/1315/25 від 10.02.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 157, 158, 233, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/1315/25 від 10.02.2025, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь".

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виналь", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко