ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4867/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.

Від ОСОБА_1 - Целік В.В.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" - Таволжанський М.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 (про закриття провадження у справі)

по справі №916/4867/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ"

про стягнення 82 500,00 грн,

(суддя першої інстанції: Волков Р.В., дата та місце прийняття ухвали: 04.12.2024, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29).

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/4867/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/4867/24; призначено розгляд справи на 27.01.2025 року о 15-30 год; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4867/24.

23.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4867/24.

26.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", а також 30.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/4867/24 поза межами приміщення суду.

27.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" надійшло клопотання про припинення повноважень всіх представників, клопотання про залучення додаткових матеріалів та клопотання про відмову від апеляційної скарги.

27.01.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/4867/24 до 18.02.2025 року о 13-30 год.

28.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" надійшло клопотання про приєднання доказів.

18.02.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача заперечував проти клопотання про відмову від апеляційної скарги. У судовому засіданні колегією суддів не було прийняту відмову від апеляційної скарги подану від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" ОСОБА_2., а також залишено без розгляду клопотання про приєднання доказів від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" проданого ОСОБА_2 , оскільки згідно з Відповіддю №1127734 від 18.02.2025 (13:24:32 год.) сформованої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит головуючої судді Принцевської Н.М. директором ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 18.02.2025 оголошено перерву до 27.02.2025 о 15-00 год.

27.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі підписане ОСОБА_2 . До клопотання надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" є ОСОБА_2 .

Перед судовим засіданням головуючої суддею Принцевською Н.М. зроблено запит та отримано Відповідь №1154126 від 27.02.2025, 11:46:15 сформовану з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" є ОСОБА_2 .

В судове засідання 27.02.2025, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник ОСОБА_1 та відповідача. Представник ОСОБА_1 не погоджувався з відмовою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" від апеляційної скарги. Представник відповідача не заперечував проти задоволення означеного клопотання.

Судова колегія в судовому засіданні 27.02.2025, дійшла висновку про прийняття даної відмови та відповідно закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім цього, згідно пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" ОСОБА_2 не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а також з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників справи, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та відповідно закриває апеляційне провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2020 у справі №914/1096/20.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 234-236, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/4867/24.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/4867/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2025 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош