УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/15801/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/15801/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» (вул. Госпітальна, буд. 2, Київ, 01023; ідентифікаційний код 42647843)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюрінгізмус» (вул. В. Гавела, буд. 4, оф. 419, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 42554199)

про стягнення 1 159 176, 99 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» (далі за текстом - «Н.В.Ц. Інфозахист», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюрінгізмус» (далі за текстом - ТОВ «Тюрінгізмус», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 23-ФД 03/10 від 03.10.2023 про надання безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 1 155 000 грн та 4 176, 99 грн нарахованих процентів за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду в редакції від 10.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 10.02.2025, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/15801/24.

Частиною 4 статті 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторонами погоджено, що Відповідачем відшкодовується Позивачу 50 % суми судового збору в розмірі 8 693, 83 грн., а інша частина - в розмірі 50 % повертаються Позивачу з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку повернути Позивачу 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 8 693, 83 грн.

Керуючись статтями 42, 130, 192, пунктом 7 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюрінгізмус» - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тюрінгізмус» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 10 лютого 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ» (далі Позивач, Стягувач) в особі директора Ярослава КАЛІНІНА, який діє на підставі Статуту та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЮРІНГІЗМУС» (далі -Відповідач, Боржник) в особі директора Андрія ГОЛУБА, який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі № 910/15801/24, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, суддя Пукас А. Ю., шляхом взаємних поступок та з метою виконання рішення суду у вказаній справі, домовились про укладення цієї Мирової угоди на умовах, що викладені нижче.

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 1 159 176, 99 (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 99 копійок.

2. Боржник гарантує, що вказану в п. 1 цієї Мирової угоди заборгованість буде ним сплачено в повному обсязі в строк до 05.06.2025.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Сторони домовилися про наступний розподіл судових витрат в сумі 17 387,65 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 65 копійок, які були сплачені Стягувачем як Позивачем 13.12.2024 платіжною інструкцією № 4217,

1) 50% суми судового збору в розмірі 8 693,83 (вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривень 83 копійки сплачується Відповідачем;

2) 50% судового збору в розмірі 8 693,83 (вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривень 83 копійки повертається Позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

5. Оплата заборгованості, визначеної у п. п. 1 та 4 цієї Мирової угоди здійснюється за такими реквізитами:

отримувач: ТОВ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ»

код ЄДРПОУ отримувача: 42647843

номер рахунку: НОМЕР_1

банк отримувача: АТ «Укрексімбанк»

код банку (МФО) 322313

6. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення цієї Мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

7. Всі інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в її тексті.

11. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Вся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторони цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь- яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Ця Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № № 910/15801/24, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, суддя Пукас А. Ю., другий примірник залишається у Позивача ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ» (, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 2), третій примірник залишається у Відповідача ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЮРІНГІЗМУС» (, 03142, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 4, оф. 419 та набирає чинності після її затвердження Господарським судом міста Києва.

15. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ»

01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 2

п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»

тел.

Директор

_____________ Ярослав КАЛІНІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЮРИНГІЗМУС»

03142, Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 419

п/p НОМЕР_2 В АТ КБ «ПриватБанк»

тел/факс: +38

Директор

_____________ Андрій ГОЛУБ

3. Провадження у справі № 910/15801/24 - закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» (вул. Госпітальна, буд. 2, Київ, 01023; ідентифікаційний код 42647843) з Державного бюджету України 50 % суми судового збору в розмірі - 8 693 (вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн 82 коп, сплаченого згідно платіжної інструкції № 4217 від 13.12.2024.

5. Ухвала є виконавчим документом, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 03.03.2028.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. Інфозахист» (вул. Госпітальна, буд. 2, Київ, 01023; ідентифікаційний код 42647843).

7. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тюрінгізмус» (вул. В. Гавела, буд. 4, оф. 419, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 42554199).

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2025

Суддя Антон ПУКАС