ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/13927/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025

у справі № 910/13927/24 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент»

про стягнення 676 735,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13927/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» основний борг 664 756,81 грн, 3% річних 4 052,07 грн, інфляційні втрати 7 924,76 грн та судовий збір 8 120,80 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У відстроченні Товариству з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 по справі № 910/13927/24 та прийняти нове, яким позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» суму боргу в розмірі 663 859,87 грн за спожиту у липні та серпні 2024 електричну енергію. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців з дня ухвалення рішення суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» у судовій справі № 910/13927/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 12 181,20 грн (10 151,00 грн *150% *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13927/24.

Колегія суддів зауважує, що скаржником до апеляційної скарги долучено формуляр квитанції, який не є доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 174 ГПК України суд апеляційної інстанції здійснюючи перевірку сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» судового збору у розмірі 9 745,00 грн встановив відсутність зарахування таких коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 12 181,20 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці з 17.02.2025 по 21.02.2025.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13927/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук