ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа № 914/1884/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін-Автоспец, м. Львів

про: визнання недійним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав

за участю представників сторін:

від прокурора: Максимовська С.С.;

від позивача: Коржевич У.Ф.;

від відповідача: Борисовська Ю.Е.;

Хід розгляду справи.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1884/24 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін-Автоспец про визнання недійним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2024 року.

Ухвалою від 05.09.2024 судом ухвалено задоволити заяву прокурора про відвід судді Коссака С.М. у справі №914/1884/24, відвести суддю Коссака С.М. від розгляду справи №914/1884/24, справу №914/1884/24 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 120 від 09.09.2024 Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/1884/24 керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядилась відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 11.03.2024 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 914/1884/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 справу №914/1884/24 передано для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

У судове засідання 25.02.2025 з`явилась прокурор та позивач, надали пояснення по суті спору, просили позовні вимоги задоволити.

Представник відповідач заперечила щодо задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 25.02.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правові позиції учасників справи.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на статтю 136 Земельного кодексу України, положення Законів України "Про оренду землі" та "Про оцінку земель" обґрунтовані тим, що під час проведення земельних торгів незаконно застосовано середню нормативну грошову оцінку ріллі по Львівський області, за результатами яких укладено оспорюваний договір, за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та без отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є порушенням законодавства.

Тому прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Позивач підтримав доводи прокурора та зазначив, що в порушення приписів чинного законодавства відповідач уклав договір оренди земельної ділянки за результатами проведених земельних торгів з продажу права спірної земельної ділянки за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та без отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Тому позивач просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у відзиві на позов просив відмовити в його задоволенні з підстав недоведеності та необґрунтованості позовних вимог та дотриманні норм законодавства під час проведення спірних земельних торгів та укладення договору. Звернув увагу, що прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави, порушення котрих відбулось з вини самої держави, тому підлягає застосуванню принцип «належного урядування», «пропорційності» втручання у право власності та «справедливого балансу». Крім того, ствердив, що існує менш обтяжливий для добросовісного орендаря спосіб виправлення допущених державою порушень ніж позбавлення його майнових прав, зокрема, шляхом внесення змін в договір.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Рішенням Лисиничівської сільради № 18-452 від 21.07.2017 вирішено затвердити детальний план території в урочищі «Свинна-2» в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Лисиничівської сільради № 26-656 від 30.03.2018 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,63 га в урочищі "Свинна-2" в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з рішенням Лисиничівської сільради № 32-835 від 05.10.2018, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6248 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0325та здійснено реєстрацію речового права на вказану земельну ділянку (пункти 1, 2). Включено земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону (пункти 3, 4). Затверджено стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити термін оренди 10 років (пункти 5, 6). Встановлено значення кроку земельних торгів у формі аукціону у розмірі 0,5% від стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою (пункт 7). Вирішено провести торги в порядку, визначеному статтями 137-139 Земельного кодексу України.

20.09.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності Лисиничівської сільради на земельну ділянку площею 1,6248 га, кадастровий номер :01:001:0325, що підтверджується витягом № 018.

30.11.2018 Лисиничівською сільрадою та ПП "Фірма "Сомгіз" укладено договір № 301118/01-О на організацію та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном на 10 років земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,6248 га, кадастровий номер :01:001:0325, яка розташована в селі Лисиничі (в межах населеного пункту), відповідно до пункту 1.2 якого сторони погодили земельні торги провести не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення офіційної інформації про проведення торгів.

11.01.2019 відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0325 (номер лоту 29427), переможцем торгів визнано учасника № 1 - ТОВ "Рубін-Автоспец", що підтверджується протоколом № 37.

11.01.2019 за результатами проведених земельних торгів Лисиничівською сільрадою (орендодавець) та ТОВ "Рубін-Автоспец" (орендар) укладено спірний договір оренди земельної ділянки площею 1, 6248 га, кадастровий номер :01:001:0325, строком на 10 років з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктами 5, 9, 12 оспорюваного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1791,31 грн. За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі, у національній валюті України. Розмір річної орендної плати визначається за результатами торгів і становить 53006, 67 грн в рік та сплачується на поточний рахунок місцевого бюджету Лисиничівської сільради. Орендна плата за наступні роки оренди земельної ділянки перераховується орендарем щомісячно в розмірі 1/12 річної орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації у такі строки: 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (відповідно до Податкового кодексу України).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар отримав у фактичне користування земельну ділянку площею 1, 6248 га, кадастровий номер :01:001:0325, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.01.2019.

16.01.2019 ТОВ "Рубін-Автоспец" зареєструвало своє право оренди на земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою від 18.07.2024 № 387341103.

Ухвалою Львівської міської ради від 04.11.2021 № 1572 "Про прийняття у комунальну власність та реєстрацію за Львівською міською радою права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна територіальної громади Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що увійшла до складу Львівської міської територіальної громади" ухвалено зареєструвати Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради право комунальної власності на ряд об`єктів нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку площею 1,6248 га, кадастровий номер :01:001:0325.

07.12.2021 Львівська міська рада зареєструвала право власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою № 387341103.

У 2022 році прокурор, як позивач, звертався до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін-Автоспец, Приватного підприємства Фірма Сомгіз про визнання недійними результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі від 11.01.2019, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (справа № 914/1262/22).

Постановою Верховного Суду від 12.09.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2022 у справі № 914/1262/22, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, залишено без змін, а касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради - без задоволення.

Залишаючи оскаржувані у справі № 914/1262/22 судові рішення без змін в частині визнання недійсним договору, суд касаційної інстанції зазначив, що така вимога без застосування наслідків недійсності правочину не призведе до ефективного захисту прав держави.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для вжиття заходів прокурорського реагування прокуратура зверталась з листами № 15/1-335ВИХ-24 від 18.03.2024, № 15/1-465ВИХ-24 від 11.04.2024 до Львівської міської ради.

У відповіді 2403-вих-03951 від 07.05.2024 Львівська міська рада зазначила, що будь-які заходи до захисту інтересів органу місцевого самоврядування щодо спірних земельних ділянок такою не вживатимуться.

На виконання приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Львівська обласна прокуратура листом № 15/1-1013ВИХ-24 від 15.07.2024 повідомила Львівську міську раду про подання позову.

Предметом позову у цій справі, є вимога прокурора в інтересах в особі Львівської міської ради до ТОВ "Рубін-Автоспец" про визнання недійним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Оцінка суду.

Станом на момент укладення оскаржуваного договору оренди від 11.01.2019 положеннями статті 15 Закону України Про оренду землі передбачалося, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із визначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України Про оренду землі визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок обов`язково проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (частина 1 статті 13 Закону України Про оцінку земель).

Підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (частина 1 статті 15 Закону України Про оцінку земель).

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Норма частини 4 статті 136 Земельного кодексу України передбачає, що необхідним елементом процедури проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок державної чи комунальної власності ще на етапі підготовки лоту до цих торгів є отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, право оренди котрої виставляється на торги.

Проте матеріалами справи та сторонами спору підтверджено, що нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки на момент проведення земельних торгів та укладення договору оренди землі здійснено не було.

Особливістю укладення договорів оренди земельних ділянок державної або комунальної власності є те, що такі договори, в першу чергу, укладаються на основі типової форми договору оренди землі, затвердженої Кабінетом Міністрів України (стаття 14 Закону України Про оренду землі).

У цьому спорі має місце ще й така особливість укладення договорів оренди земельних ділянок державної або комунальної власності, як укладення договору за результатами земельних торгів, підставою проведення котрих є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, як організатора земельних торгів (частина 2 статті 124, частина 4 статті 135 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 136 Земельного кодексу України підготовка лотів до проведення земельних торгів, серед іншого, включає отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України Про оцінку земель у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї, а також встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України.

При цьому, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Тому саме на Лисиничівську сільську раду як організатора спірних земельних торгів покладався обов`язок отримати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:01:001:0325 та, виходячи з розміру цієї оцінки, встановити стартовий розмір річної орендної плати. Обов`язок Лисиничівської сільської ради проводити нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлювали чинні на той час норми частини 1 статті 15 Закону України Про оцінку земель, якими передбачено, що підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 4 статті 135 Земельного кодексу України, в рішенні органу державної влади або органу місцевого самоврядування про проведення земельних торгів зазначається, зокрема: перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; стартова ціна лота; строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах.

Тому орендар земельної ділянки державної або комунальної власності, право оренди на котру придбане на земельних торгах, фактично укладає договір оренди шляхом приєднання до умов, які попередньо визначені та встановлені орендодавцем (органом державної влади чи органом місцевого самоврядування). Приєднуючись до умов договору оренди, орендар не вправі визначати та змінювати його зміст, чи пропонувати свої умови договору.

Зазначене стосується і розміру орендної плати, який має бути зазначено в договорі. Зокрема, всі умови для встановлення розміру орендної плати визначає орендодавець, а саме встановлює стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою та визначає розмір кроку торгів. Тому вплив орендаря на формування кінцевого розміру орендної плати за користування земельною ділянкою залежить лише від встановлених орендодавцем вихідних даних її формування, кількості осіб, які беруть участь у земельних торгах та їх цінових пропозицій. Кінцевий розмір орендної плати переможця земельних торгів має бути найвищим серед інших його учасників. Іншим чином орендар на формування розміру орендної плати не впливає.

В рішенні Лисиничівської сільської ради №32-835 від 09.11.2022 передбачено істотні умови договору оренди спірної земельної ділянки, а саме: в пункті 4 рішення зазначено, що об`єктом договору є право оренди земельної ділянки площею 1,6248 га, кадастровий №:01:001:0325; категорія земель землі житлової та громадської забудови; КВЦПЗ 02.03; цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в селі Лисиничі (в межах населеного пункту) Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на земельних торгах у формі аукціону; в пункті 5 рішення затверджено стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в пункті 6 рішення встановила термін оренди 10 років; в пункті 7 рішення встановила значення кроку земельних торгів у формі аукціону у розмірі 0,5% від стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою.

Тому суд вважає, що при укладенні договору оренди від 11.01.2019 ТОВ Рубін-Автоспец, не вчинило жодних дій щодо визначення розміру орендної плати.

Суд відхиляє твердження прокурора щодо недобросовісної поведінки ТОВ Рубін-Автоспец, з посиланням на те, що таке товариство мало чи могло знати про відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку, враховуючи те, що у рішенні Лисиничівської сільської ради №32-835 від 05.10.2018 не зазначено, що це нормативно-грошова оцінка одиниці площі ріллі по Львівській області.

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах позивача, як сторони договору, про визнання його недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації права оренди.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3 , 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимоги особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України) та застосування реституції спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Застосування реституції як наслідку недійсності правочину насамперед відновлює права учасників цього правочину. Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу.

Визначення позивачем у справі складу сторін (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Тому суд першочергово повинен встановити належність суб`єктного складу сторін у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 дійшла висновку, що:

1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо:

- орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси;

- орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави;

2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:

- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

Тому суд має обов`язок встановити чи порушував сам орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах інтереси держави.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний договір укладено за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та без отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Поряд з цим, обов`язок проведення нормативно-грошової оцінки у даному випадку покладено саме на орган місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах позивача, який сам порушив інтереси держави.

Визначений прокурором статус Львівської міської ради (сторони оспорюваного договору) як позивача не є належним, так як останній на підставі наведеного, зокрема, позиції Великої Палати Верховного Суду, як сторона оспорюваного договору повинен мати процесуальний статус відповідача, який визначається не тільки належністю його до сторін правочину, але й допущеними ним порушеннями при його укладенні.

Оскільки правовідносини у цій справі щодо визнання недійними договору оренди землі безпосередньо стосуються прав та обов`язків осіб, які є сторонами цих правочинів, зокрема, міської ради, такий спір не може бути розглянутий щодо позивача, як сторони оспорюваних правочинів, яка в такій ситуації мала бути співвідповідачем.

Суд враховує, що фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є саме держава, а не відповідний орган або прокурор.

Тому прокурор не вправі звертатись до суду із цим позовом в інтересах позивача.

Суд також звертає увагу на те, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, у постановах Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 909/207/20, від 26.09.2023 у справі № 910/2392/22, від 12.09.2023 у справі № 914/198/23, від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22, від 28.08.2024 у справі № 917/1133/23).

Якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, постанові Верховного Суду від 10.09.2021 № 909/207/20, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20, від 29.09.2023 у справі № 912/1550/22, від 30.10.2024 у справі № 910/9383/23).

У постанові від 04.09.2024 у справі № 922/42/24 Верховний Суд погодився із висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, так як незалучення усіх належних відповідачів виключає можливість вирішення судом спору по суті заявлених позовних вимог.

Більше того, визначення прокурором міської ради, яка є стороною договору та органом, який сам порушив інтереси держави, створює відчуття нерівності, оскільки відповідний орган спершу вчиняє правочин, який у подальшому оспорюється прокурором, а за наслідками такого оспорення прокурор зазначає такий орган позивачем і в такому випадку вже сама присутність прокурора в судовому процесі на боці такої сторони ставить під загрозу принцип рівності та справедливий баланс між сторонами. Несправедливим у цьому аспекті також є і покладення судових витрат лише на одну сторону правочину, а не на обох.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення позивачем інтересів держави має наслідком неналежно визначений прокурором суб`єктний склад учасників справи.

Поряд з цим, суд має можливість встановити неналежний суб`єктний склад лише під час розгляду справи по суті. Тому процесуальним наслідком встановленого неналежного суб`єктного складу є відмова у задоволенні позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Оскільки позовна вимога про визнання недійсним договору не підлягає задоволенню, похідні вимоги про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав також не підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 129, 238, 240 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 27.02.2025.

Суддя Запотічняк О.Д.