РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/7466/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Об`єднання громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд»

про стягнення 13176914,09 грн,

за участі представників:

від позивача - Хамраєва К.М.

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Лавріненко І.А.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд» про стягнення 13176914,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт за № ІУ96 у зв`язку з будівництвом протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу по вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва, замовником будівництва є Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва». 30.06.2015 між Об`єднанням громадян «Благодійницький центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» та ТОВ «ОНІКС БІЛД» було укладено Договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від № 06/30-15. Позивач вказує на те, що відповідачі не звернулись із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 та до введення в експлуатацію, договір про пайову участь не укладено, а кошти пайової участі у розвиток інфраструктури міста Києва у зв`язку з будівництвом ІІ черги об`єкта по вул. Польова, 73 у Солом`янському районі м. Києва Відповідачі не перераховували. Так, позивач зазначає, що відповідачі умисно ухилилися від обов`язку сплатити пайового внеску у створенні і розвитку соціальної та інженернотранспортної інфраструктури міста Києва, внаслідок чого вони без достатньої правової підстави та за рахунок територіальної громади міста Києва зберегли у себе кошти, які мали сплатити як пайовий внесок. Позивачем на підставі п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX здійснено розрахунок розміру пайової участі станом на 24.05.2024, який становить 13176914,09 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД» пайовий внесок у сумі 13176914,09 грн.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позову, вказавши, зокрема, що у спірних правовідносинах Функції Замовника було повністю передано ТОВ «ОНІКС БІЛД», згідно умов Договору № 06/30-15 від 30.06.2015, а відтак відповідач 2 мав обов`язки, зокрема, забезпечити фінансування Будівництва об`єкту за власний рахунок та/або із залученням коштів третіх осіб (фізичних та/або юридичних осіб), а також, повністю сплатити пайові внески за власний рахунок. Також відповідач 1 вказує на те, що позивачем не наведено жодного нормативного акту та/або умови договору, якими б для відповідача 1 та відповідача 2 було встановлено солідарний обов`язок зі сплати пайового внеску. Крім того, відповідач 1 зазначає, що оскільки позивач просить стягнути кошти які було збережено за рахунок органу місцевого самоврядування у 2020 році, то розмір такої суми необхідно визначати саме станом на 2020 рік, проте позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження розміру заявлених позовних вимог.

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову, вказавши, зокрема, що у відповідачів відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості з участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Оскільки в межах єдиної містобудівної ініціативи по одному містобудівному проекту на підставі одного проекту будівництва, згідно одного і того ж Дозволу на виконання будівельних робіт на одній і тій же земельній ділянці відповідачі здійснили будівництво (спорудження) об`єкту, який за своїм функціональним призначенням є об`єктом оздоровчого (рекреаційного) та соціального призначення (протезна майстерня у складі групи нежитлових приміщень). Також відповідач 2 зазначив, що розрахунок розміру пайової участі повинен здійснюватися станом на 2020 рік та за іншими показниками. Крім того, відповідачем 2 заявлено про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивач підтримав подані позовні заяви, просив суд задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти задоволення позову, просили суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.12.2004 між Київською міською радою, як Орендодавцем та Об`єднанням громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва», як Орендарем укладено Договір земельної ділянки.

Відповідно до п.1. Договору оренди орендодавець на підставі п.2. рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п.2.1. Договору об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Польова, 73 у Солом`янському районі міста Києва ; розмір - 0,7000 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників; кадастровий номер - :69:159:0002 (далі - земельна ділянка).

27.12.2004 за актом приймання-передачі земельної ділянки від 27.12.2004 орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування вищевказану земельну ділянку

25.09.2013 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №17201/0/12-32/009-13 було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - МУО), відповідно до яких об`єктом будівництва та наміром забудови є - будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу; замовник - Об`єднання громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва».

В пункті 10 МУО визначені орієнтовні техніко-економічні показники відповідно до намірів замовником у складі містобудівного розрахунку: площа земельної ділянки - 0,7 га; площа забудови - 2602,88 м2; загальна площа житлових будинків - 67963,67 м2; загальна площа нежитлових вбудованих приміщень - 4580,64 м2; загальна площа квартир (736 квартир) - 39275,52 м2; кількість машино/місць (не менше) - 510 м/м; кількість поверхів - 26

30.06.2015 між Об`єднанням громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд» (Сторона 2) укладено Договір №06/30-15 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника (далі - Договір №06/30-15 від 30.06.2015) відповідно до умов якого Сторона 1 доручає Стороні 2 на умовах, визначених цим Договором, виконати функції замовника, а Сторона 2 зобов`язується належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання, забезпечити фінансування будівництва об`єкту за власний рахунок та/або із залученням коштів третіх осіб відповідно до умов цього Договору. Для цього Сторона 1 надає Стороні 2 будівельний майданчик за актом, що передано стороні 1 на підставі договору оренди земельної ділянки та всі належні їй функції замовника, за винятком права продажу третім особам (фізичним, юридичним) майнових прав на частини об`єкту, що належать стороні 1 відповідно до п.5.2. розділу 5 даного договору, та права обтяження Сторони 1 будь-якими грошовими зобов`язаннями перед третіми особами, а Сторона 2 здійснює всі необхідні дії для будівництва об`єкту, продажу прав на частини об`єкту, що належать Стороні 2 відповідно до п.5.2. розділу 5 даного Договору третім особам (фізичним, юридичним), оформлення за Сторонами та/або третіми особами прав власності на частини об`єкту відповідно до умов цього Договору та законодавства, а також право здійснювати всі інші дії, які є необхідними для досягнення мети за даним Договором. (п.2.1 Договору №06/30-15 від 30.06.2015)

В експертному звіті Державного підприємства Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №61/16 від 05.07.2016 щодо розгляду проектної документації по проекту «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу» зазначено, що генеральним проектувальником є - ТОВ «Смартсітібуд» та встановлено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення

21.01.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл №ІУ96 на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва ».

28.01.2021 на виконання умов Договору №06/30-15 від 30.06.2015 відповідач 2 передав, а відповідач 1 прийняв групи нежитлових приміщень (протезна майстерня з адміністративними приміщеннями) у складі приміщень на першому поверсі №111 площею 205 кв.м., приміщення №116 прощею 417,9 кв.м. та приміщення №121 площею 415,9 кв.м загальною площею в 1038,8 кв.м.

15.06.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 09.06.2021 видано сертифікат №ІУ21, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (ІІ черга)» проектні документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред`явлено відповідачам вимогу щодо отримання розрахунку та сплати пайової участи у розвитку інфраструктури міста Києва, а також здійснено розрахунок обсягу пайової часті (внеску) станом на 24.05.2024 на підставі Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 15.06.2021 за № ІУ21; дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 21.02.2017 за № ІУ96; пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX, відповідно до якого розмір пайового внеску становить 13176914,09 грн.

Листом №62 від 16.10.2023 відповідач 2 повідомив позивача про відсутність обов`язку та правових підстав сплачувати пайову участь щодо зазначеного об`єкта.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 за №411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва.

Суд зазначає, що до 01.01.2020 була чинною стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка закріплювала обов`язок замовника будівництва, що має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон № 132-ІХ, яким статтю 40 виключено із тексту Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Однак у розділі ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX передбачено порядок пайової участі замовника будівництва, який впроваджено законодавцем для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Згідно з абзацом першим пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. З 01.01.2020 у замовників будь-яких об`єктів будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Водночас в абзаці другому пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX законодавець чітко визначив розмір та порядок пайової участі замовників будівництва у разі, якщо будівництво об`єктів було розпочато до внесення законодавчих змін (до 01.01.2020), якщо станом на 01.01.2020 такі об`єкти не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, але обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі не перестав існувати після 01.01.2020.

У підпунктах 1, 3 абзацу другого пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX встановлено:

- розмір пайової участі, який протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, - для житлових будинків 2 % вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом);

- порядок пайової участі - замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Отже, обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX встановлено випадки (виключення), за яких пайова участь не сплачується.

Зокрема, серед таких виключень передбачено не залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту замовників у разі будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Тобто, якщо замовник будівництва, здійснює спорудження на земельній ділянці в складі об`єкта будівництва, крім житлових будинків, і об`єктів соціальної сфери, то такий замовник не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Суд зазначає, що норма щодо звільнення від сплати коштів пайової участі замовників об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури застосовується у випадку, коли замовник будівництва об`єкта основного призначення на виділеній йому під таке будівництво земельній ділянці одночасно з будівництвом об`єкта споруджує на цій земельній ділянці об`єкт соціальної інфраструктури, який призначений для обслуговування мешканців відповідного мікрорайону чи району - дошкільний чи навчальний заклад, заклади медичного чи оздоровчого призначення, центри соціальної реабілітації чи соціальної допомоги, інтернати, будинки пристарілих, соціальні аптеки, будівлі побутового обслуговування, громадського харчування тощо, які замовник будівництва погоджується збудувати добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування в рамках планового забезпечення відповідної території (мікрорайону, району) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту, план зонування території, детальний план території).

З наявного в матеріалах справи висновку експерта №2-02/09 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2024 вбачається, що згідно наданих документальних даних, а саме Технічного паспорту від 14.01.2022, що складений ПП «КБС-100», група нежитлових приміщень №111 (медично-реабілітаційний центр) загальною площею 199,5 кв.м., за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, 73 відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури; згідно наданих документальних даних, а саме Технічного паспорту від 14.07.2021, що складений ПП «КБС-100», група нежитлових приміщень № 116 (протезна майстерня) загальною площею 417,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, 73 відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури; згідно наданих документальних даних, а саме Технічного паспорту від 19.07.2021, що складений ПП «КБС-100», група нежитлових приміщень № 121 (протезна майстерня) загальною площею 415,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, 73 відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури; згідно наданих документальних даних функціональне використання групи нежитлових приміщень № 111 загальною площею 199,5 кв.м., за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, 73 відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Договору оренди групи нежитлових приміщень від 17.08.2023, укладеного між громадською організацією «Об`єднання громадян «Благодійний центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медикореабілітаційний центр «Персоналіте» (орендар), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування групу нежитлових приміщень №111, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Польова, 73 . (п.1.1. Договору оренди від 17.08.2023)

Згідно з п.1.4. Договору оренди від 17.08.2023 цільове призначення об`єкту оренди - медико-реабілітаційний центр і передається в оренду Орендарю для використання як медико-реабілітаційний центр.

Також до матеріалів справи додано копію додатку №1 «Перелік здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики» до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про ліцензування медичної практики».

В п.39 вказаного Додатку містяться відомості про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Медикореабілітаційний центр «Персоналіте»; місце провадження діяльності: м. Київ, вул. Польова, буд. 73, за спеціальностями: акушерство і гінекологія, алергологія, гастроентерологія, дерматовенерологія, ендокринологія, загальна практика - сімейна медицина, кардіологія, медична психологія, неврологія, нейрохірургія, онкогінекологія, онкологія, онкохірургія, організація і управління охороною здоров`я, ортопедія і травматологія, отоларингологія, офтальмологія, проктологія, психотерапія, пульмонологія, ревматологія, рентгенологія, терапія, ультразвукова діагностика, урологія, функціональна діагностика, хірургія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа;

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, в тому числі висновок експерта №2-02/09 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2024, а також враховуючи положення законодавства України, суд приходить до висновку, що замовником об`єкту будівництва «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва » здійснено спорудження на земельній ділянці в складі об`єкта будівництва (житлового комплексу) об`єктів соціальної сфери (інфраструктури), а тому в даному випадку замовник не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва на підставі підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX, а відтак судом відхиляються доводи позивача про те, що відповідачі без достатньої правової підстави та за рахунок територіальної громади міста Києва зберегли у себе кошти, які мали сплатити, як пайовий внесок.

Крім того, судом відхиляються доводи позивача про наявність солідарного обов`язку у відповідача 1 та відповідача 2 щодо сплати пайового внеску, оскільки, ані умовами Договору №06/30-15 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника 30.06.2015, ані положеннями чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини не передбачено солідарної відповідальності щодо сплати пайової участі (внеску) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. У разі виконання підготовчих/будівельних робіт щодо багатоквартирного будинку замовником будівництва може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснюватиме утримання такого будинку на підставі рішення (договору) співвласників багатоквартирного будинку. Дії, спрямовані на виконання функцій замовника будівництва, може виконувати особа, якій доручено вчинення дій з виконання підготовчих та/або будівельних робіт на підставі та у межах, встановлених договором доручення.

Згідно п.2.1. Порядку замовник - фізична або юридична особа, яка має здійснити нове будівництво або реконструкцію об`єктів (будинків, будівель, споруд, їх комплексі або частин).

Відповідно до п.1.1.15 Договору №06/30-15 від 30.06.2015 функції замовника - передбачені законодавством права та обов`язки, дії замовника будівництва об`єкту, включаючи, але не обмежуючись цим, права та обов`язки, а також дії, зокрема, щодо сплати пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктур м. Києва.

Згідно п.2.1. Договору №06/30-15 від 30.06.2015 відповідач 1 доручив відповідачу 2 на умовах, визначених цим Договором, виконати функції замовника, а відповідач 2 зобов`язався належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання, забезпечити фінансування будівництва об`єкту за власний рахунок та/або із залученням коштів третіх осіб відповідно до умов цього Договору

Так, оскільки, укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2 Договором №06/30-15 від 30.06.2015 чітко визначено, що до функцій замовника відносяться дії, зокрема, щодо сплати пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктур м. Києва, суд зазначає, що в спірних правовідносинах замовником будівництва є відповідач 2, а відтак позовні вимоги повинні були бути заявлені саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд».

Відтак, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заявленої суми, як з відповідачів солідарно, так і окремо із кожного.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.02.2025

Суддя Я.В. Маринченко