СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1683/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача О.М. Романенко;

першого відповідача І.О. Смолякова;

другого відповідача І.О. Мар`їна;

третього відповідача О.М. Колток (в режимі відеоконференції);

четвертого відповідача Н.Т.Коваль (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх.№2284Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (суддя О.І.Байбак, повний текст рішення складено 11.10.2023) справі №922/1683/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі перший відповідач), 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі другий відповідач), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі третій відповідач) та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі четвертий відповідач), в якій просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження, призначити у справі №922/1683/23 судову (комплексну) експертизу, згідно клопотання ТОВ "Харківгаз Збут" про призначення судової експертизи від 30.06.2023; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/1683/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ задовольнити в повному обсязі, з урахуванням заперечень на ухвали господарського суду Харківської області 19.07.2023, 16.08.2023, 06.09.2023, 02.10.2023. Розподіл судових витрат просить провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не вірно застосував норми матеріального права, а саме: ст. 673, 924 ЦК України, ст.ст. 308, 314 ГК України, розділ ІІІ Кодексу ГТС;

Зазначає, що не прийняв до уваги, що згідно долучених до позовної заяви комерційних актів приймання-передачі природного газу, у них відсутності відомості щодо передання Товариству природний газ, який б відповідав фізико-хімічним показникам газу і вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС України.

Позивач зазначає, що встановлення обставин по справі №922/1683/23 невід`ємно пов`язано з встановленням обставин щодо визнання недійсним п.2. ч. 2 п.10.1 договору транспортування природного газу від 18.12.2019 №, що є предметом розгляду господарської справи №910/13499/23 та безпідставно відмовлено у зупиненні провадження у цій справі до розгляду справи №910/13499/23.

Вважає, що суд безпідставно не задовольняв клопотання ТОВ «Харківгаз Збут» про призначення у даній справі судової експертизи та про залучення третіх осіб.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 18.10.2023, додавши відповідні докази.

30.11.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/1683/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику. Витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1683/23.

08.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1683/23.

10.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13808), в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

13.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13970), в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Крім того просить суд постановити ухвалу про участь представника ТОВ Оператор ГТС України Радченка Руслана Олександровича в режимі відеоконференції з використанням власних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи (ЄСІТС).

14.11.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13983), в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 призначено до розгляду на "29" листопада 2023 р. о 13:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про долучення судової практики (вх.№14441).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2023 до 17:00 години.

04.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло заперечення про призначення судової експертизи (вх.№14936).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №922/1683/23, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Харківгаз Збут про призначення судової (комплексної) експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/1683/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, ТОВ Оператор ГТС України (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ для постачання побутовим споживачам м. Харкова і окремо Харківської області, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

- Яким чином фактичний компонентний склад хімічних елементів газу, його фізичні властивості, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, вплинув на обсяг газу, використаного побутовими споживачами м. Харкова та окремо Харківської області у період з 01.10.2021 по 30.04.2022, який закуплений ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ у ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ХГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу?

- Який об`єм природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, та розподіленого Операторами ГРМ побутовим споживачам м. Харкова та окремо Харківської області, підлягає коригуванню в бік зменшення через його невідповідність фізико-хімічним показникам газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи і на який розмір/обсяг?

Для проведення експертизи матеріали справи №922/1683/23 разом з ухвалою направити до експертної установи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Провадження у справі №922/1683/23 зупинено на час проведення експертизи.

29.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання від 15.04.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх.№5787 від 23.04.2024), в якому експерт зазначає, що за результатами опрацювання наданих матеріалів, у зв`язку з недостатністю вихідних даних, необхідних для відповіді на поставлене запитання, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт просить надати йому додаткові документи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, зокрема, поновлено провадження у справі №922/1683/23 для розгляду клопотання судового експерта. Розгляд клопотання судового експерта призначено до розгляду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "15" травня 2024 р. о 15:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення стосовно клопотання судового експерта від 15.04.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ.

03.05.2024 від ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх.№6257) надійшли письмові пояснення (вх.№6257), в яких він зазначає, зокрема, що ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг не є ані власником, ані розпорядником інформації щодо фізико-хімічних показників природного газу, ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг не має можливості надати запитувану судовим експертом Г.С. Полин у клопотанні від 15.04.2024 №СЕ-19-24/3340- ТВ інформацію та документи.

15.05.2024 від ТОВ "Харківгаз Збут" надійшло про долучення клопотання про долучення документів (вх.№6728), в якому він просить для проведення експертизи направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, надані ТОВ "Харківгаз Збут" копії звітів про недотримання параметрів якості природного газу та копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по м. Харкову та Харківській області за період з 01.10.2021-30.04.2022 рр. прошитих, пронумерованих на 599 арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №922/1683/23 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2024 до 16:30 для надання сторонами відповідних документів на виконання клопотання судового експерта.

23.05.2024 від ТОВ "Харківгаз Збут" надійшло клопотання (вх.№7193), в якому він зазначає, що на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 15.05.2024 було надано копії звітів про недотримання параметрів якості природного газу та копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по м. Харкову та Харківській області за період з 01.10.2021-30.04.2022 рр. прошитих, пронумерованих, на 599 арк., через канцелярію Східного апеляційного господарського суду вхідний №6728. Крім того, позивач просить Суд, долучити до матеріалів справи №922/1683/23 вищевказані документи в електронному вигляді, а також відповідь на адвокатський запит ТОВ «Оператор ГТС» від 15.05.2024 за №ТОВВИХ-24-7283.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №922/1683/23 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 15.04.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ (вх.№5787 від 23.04.2024). Ухвалено надати судовому експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи від 15.04.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ, а саме копії звітів про недотримання параметрів якості природного газу та копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по м. Харкову та Харківській області за період з 01.10.2021-30.04.2022 рр. прошитих, пронумерованих, на 599 арк. Провадження у справі №922/1683/22 на час проведення експертизи зупинено.

11.11.2024 від Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 01.11.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ (вх.14415).

12.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№14482), в якому він просить суд поновити провадження у справі №922/1683/23 та призначити апеляційну скаргу ТОВ «Харківгаз Збут» до розгляду; забезпечити своєчасний розгляд апеляційної скарги у справі №922/1683/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 перебуванням на навчанні судді Плахова О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі №922/1683/23, зокрема, поновлено провадження у справі №922/1683/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 призначено на "18" грудня 2024 р. о 14:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

13.12.2024 від ТОВ "Харківгаз Збут" надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№115952), в якому він зазначає, що ТОВ "Харківгаз Збут" не погоджується з думкою експерта Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України щодо неможливості проведення призначеної Східним апеляційним господарським судом експертизи, оскільки надані Товариством копії звітів про недотримання параметрів якості природного газу та копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по м. Харкову та Харківській області за період з 01.10.2021-30.04.2022 рр. (на 599 арк) містять в собі всю необхідну інформацію для проведення експертизи.

Вказує, що зі змісту паспортів фізико-хімічних показників природного газу за період з 01.10.2021 30.04.2022 рр., звітів про недотримання параметрів якості природного газу по Харківській області (які є у матеріалах справи) вбачається, що ТОВ «Оператор ГТС» передав в газові мережі Операторів ГРМ у період жовтень 2021 квітень 2022 рр. природний газ з недотриманням параметра якості щодо температури точки роси за вологою та питомого вмісту метану. Слід зазначити, що долучені до матеріалів справи паспорти фізико-хімічних показників природного газу складені безпосередньо ТОВ «Оператор ГТС України» за результатами відбору проб газу на газорозподільних станціях, які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор ГТС України», а тому факт передачі на газорозподільних станціях природного газу, якість якого не відповідала вимогам нормативних документів є абсолютно об`єктивним і підтвердженим.

Просить суд призначити по справі №922/1683/23 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А, ).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор ГТС України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам м. Харкова і окремо Харківської області, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

2) Яким чином фактичний компонентний склад хімічних елементів газу, його фізичні властивості, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, вплинув на обсяг газу, використаного побутовими споживачами м. Харкова та окремо Харківської області у період з 01.10.2021 по 30.04.2022, який закуплений ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ХГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу?

3) Який об`єм природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, та розподіленого Операторами ГРМ побутовим споживачам м. Харкова та окремо Харківської області, підлягає коригуванню в бік зменшення через його невідповідність фізико-хімічним показникам газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи і на який розмір/обсяг?

На час проведення судової експертизи просить провадження у справі № 922/1683/23 зупинити.

16.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення про призначення судової експертизи (вх.№16042).

18.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення про призначення судової експертизи (вх.№16161).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №922/1683/23, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Харківгаз Збут про призначення судової (комплексної) експертизи (вх.№15952 від 13.12.2024) задоволено.

Призначено у справі №922/1683/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А, ).

На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор ГТС України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам м. Харкова і окремо Харківської області, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

2) Яким чином фактичний компонентний склад хімічних елементів газу, його фізичні властивості, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, вплинув на обсяг газу, використаного побутовими споживачами м. Харкова та окремо Харківської області у період з 01.10.2021 по 30.04.2022, який закуплений ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ХГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу?

3) Який об`єм природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, та розподіленого Операторами ГРМ побутовим споживачам м. Харкова та окремо Харківської області, підлягає коригуванню в бік зменшення через його невідповідність фізико-хімічним показникам газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи і на який розмір/обсяг?

Для проведення експертизи матеріали справи №922/1683/23 разом з ухвалою направити до експертної установи Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А, ).

Провадження у справі №922/1683/23 зупинено на час проведення експертизи.

27.01.2025 від Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшов лист за вих.№000159 від 08.01.2025 (вх.№1291 від 27.01.2025), в якому він зазначає, що наразі в ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» відсутні відповідні фахівці у вказаній галузі та необхідне матеріально-технічне забезпечення, тому проведення судової (комплексної) експертизи з питань порушених в ухвалі від 18.12.2024 по справі №922/1683/23 неможливе. В зв`язку з вищезазначеним у відповідності до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) дана судова експертиза знімається з провадження без виконання з поверненням матеріалів справи №922/1683/23 у 12-ти томах.

Разом з листом до Східного апеляційного господарського суду експертною установою також повернуто матеріали справи №922/1683/23 у 12-ти томах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/1683/23, зокрема, поновлено провадження у справі №922/1683/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 призначити на "20" лютого 2025 р. о 10:45 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвоката Наталії Тарасівни Коваль надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відео-конференц-зв`язку ЄСІТС (вх.№1853 від 10.02.2025).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвоката Наталії Тарасівни Коваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Оксани Миколаївни Колток надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відео-конференц-зв`язку ЄСІТС (вх.№2018 від 14.02.2025).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Оксани Миколаївни Колток про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.02.2025 від ТОВ "Харківгаз Збут" надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№2241), в кому він просить суд призначити по справі № 922/1683/23 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор ГТС України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам м. Харкова і окремо Харківської області, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

2) Яким чином фактичний компонентний склад хімічних елементів газу, його фізичні властивості, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, вплинув на обсяг газу, використаного побутовими споживачами м. Харкова та окремо Харківської області у період з 01.10.2021 по 30.04.2022, який закуплений ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ХГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу?

3) Який об`єм природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, та розподіленого Операторами ГРМ побутовим споживачам м. Харкова та окремо Харківської області, підлягає коригуванню в бік зменшення через його невідповідність фізико-хімічним показникам газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи і на який розмір/обсяг?

На час проведення судової експертизи просить провадження у справі №922/1683/23 зупинити.

В судове засідання 20.02.2025 з`явився представник позивача, який підтримав своє клопотання про призначення судової експертизи та апеляційну скаргу та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти призначення судової експертизи та апеляційної скарги та просили залишити в силі оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №922/1683/23 вже задовольнялось аналогічне клопотання ТОВ Харківгаз Збут про призначення судової (комплексної) експертизи та на вирішення судових експертів було поставлено ті ж самі питання, які просить позивач вирішити у цьому клопотанні.

Крім того, експертиза за ухвалою від 13.12.2023 у справі №922/1683/23 доручалась експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Проте від Державного науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 01.11.2024 №СЕ-19/24-3340-ТВ).

Колегія суддів зазначає, призначення судової експертизи тій же експертній установі з тим же самих питань після отримання від цієї експертної установи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи є недоцільним.

Посилання позивача на номери судових справ, в яких начебто надавались висновки експертів у аналогічних справах з аналогічних питань, колегія суддів відхиляє з огляду на наведене вище.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне призначення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Харківгаз Збут» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є діяльність з постачання природного газу, відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП № 633 від 11.05.2017 року.

ТОВ «Харківгаз Збут», як газопостачальне підприємство, надає споживачам послуги з постачання природного газу, тобто, забезпечує споживачів ресурсом природного газу.

При цьому, інші послуги на ліцензованій території, як-то послугу з розподілу газу здійснюють Оператори ГРМ, а саме, в Харківській області - АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та в м. Харкові - АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"; послугу з транспортування газу здійснює Оператор ГТС, а саме, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

ТОВ "Харківгаз Збут" вказує, що основною категорією споживачів природного газу, що ним постачався до 30.04.2022 року включно, були побутові споживачі м. Харкова та Харківської області (територія здійснення ліцензованої діяльності AT «Харківміськгаз» та AT «Харківгаз»), при цьому протягом періоду з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року природний газ для цих потреб ТОВ "Харківгаз Збут" закуповувало у оптового постачальника природного газу - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 30 вересня 2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» і ТОВ "Харківгаз Збут" було укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ (надалі - Рамковий договір), який відповідно до змісту п. 1.1. Рамкового договору регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за угодою, що надалі іменується Індивідуальний договір, форма якого наведене в Додатку 1 до даного Рамкового договору.

Пунктом 1.3. Рамкового договору передбачено, що умовами індивідуального договору визначається договірна ціна, договірна вартість, договірний обсяг, періоди поставки, порядок оплати, пункт поставки та інші умови, визначені згідно з договором. У разі якщо інше не передбачено умовами індивідуального договору, то застосовуються положення рамкового договору.

Відповідно до п. 1.4. Рамкового договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю природний газ в обсягах і строки, що погоджені сторонами у відповідному індивідуальному договорі, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу газу у розмірі, строки і порядку, що визначені відповідним індивідуальним договором та цим рамковим договором.

Відповідно до п. 2.1. Рамкового договору, загальна кількість природного газу, що передається продавцем покупцю на виконання договору, дорівнює обсягу природного газу, що передається відповідно до індивідуального договору за цим договором, та визначається на підставі комерційних актів.

Згідно з п. 3.3. Рамкового договору, передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (віртуальна торгова точка згідно з Розділом «Терміни» Рамкового договору).

Пунктом 3.4. Рамкового договору передбачено, що після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану із правом власності на природний газ.

Відповідно до п. 3.5 Рамкового договору, торгові сповіщення надаються відповідно до умов, визначених Індивідуальним Договором та Кодексом ГТС:

Покупець зобов`язаний надати Торгове сповіщення на набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС в обсязі, що не перевищує максимальний обсяг природного газу відповідного Періоду поставки, з урахуванням попередньо переданого Продавцем та прийнятого Покупцем обсягу у такому Періоду поставки згідно з умовами Індивідуального Договору та Додаткової угоди, до 13-00 год. Газової доби, що передує Газовій добі передачі відповідного Періоду поставки.

Покупець має право до 04:00 Газової доби, що передує Газовій добі передачі відповідного Періоду поставки, скоригувати подане Торгове сповіщення на набуття/ природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, згідно з умовами підпункту 3.5.1 Договору.

Пунктом 3.8. Рамкового договору передбачено, що фактичний обсяг переданого продавцем та прийнятого покупцем газу на ВТТ за період поставки згідно з індивідуальним договором дорівнює сумі усіх обсягів, зазначених у торгових сповіщеннях сторін, на підставі яких оператором ГТС погоджено передачу природного газу протягом такого періоду поставки.

Згідно з п. 3.9. Рамкового договору, після закінчення періоду поставки, у якому була здійснена передача газу, але не пізніше 8-го числа місяця, наступного за періодом поставки, якщо інше не передбачено індивідуальним договором, продавець складає, підписує, скріплює своєю печаткою комерційний акт та направляє на підпис покупцю його скановану копію на електронну адресу покупця. Комерційний акт вважається отриманим покупцем в день направлення його продавцем на електронну адресу покупця, також продавець надсилає на підпис покупцю оригінали комерційного акту у 2 примірниках підписані та скріплені печаткою продавця на поштову адресу покупця.

Пунктом 3.10 Рамкового договору передбачено, що покупець підписує, скріплює печаткою (за наявності) отриману скановану копію Комерційного акту та направляє підписану ним скановану копію на електронну адресу Продавця вказану у Розділі 11 цього Договору. Покупець також підписує оригінал отриманого від Продавця Комерційного акту та повертає один примірник підписаного Покупцем Комерційного акту Продавцю, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за Періодом поставки на поштову адресу Продавця, вказану у Розділі 11 цього Договору.

Положеннями п. 3.12. Рамкового договору визначено, що після надання Торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем.

Відповідно до п. 4.1. Рамкового договору його загальна вартість не може перевищувати 4 561 074 000,00 грн.

Пунктом 9.1. Рамкового договору сторони визначили термін його дії, а саме з дати підписання його уповноваженими представниками сторін та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до їх повного та належного здійснення, а в частині передачі газу покупцю по 30.04.2022 року.

30.09.2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ "Харківгаз Збут" було укладено Індивідуальний договір № БГр-21/22-ХГЗ відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 (надалі - Індивідуальний договір).

Загальний період поставки відповідно до пункту 1 Індивідуального договору - з 01.10.2021 по 30.04.2022 року (включно).

Згідно з п. 2 Індивідуального договору сторони узгодили, що договірний обсяг природного газу за загальний період поставки, що передається на умовах індивідуального договору, складається з суми усіх договірних обсягів за кожний період поставки, які формуються на підставі додаткових угод, укладених відповідно до п. 7 індивідуального договору та заявок покупця на обсяг природного газу.

Відповідно до п. 19 Індивідуального договору - пункт поставки - віртуальна торгова точка (ВТТ) Перехід права власності на природний газ відбувається відповідно до умов Рамкового договору.

Як свідчать матеріали справи, комерційними актами приймання-передачі природного газу сторони підтвердили факт передачі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на користь ТОВ "Харківгаз Збут" природного газу обсягом 546 903,18 тис.куб.м. на виконання умов Рамкового та Індивідуального договорів, а саме:

- Комерційний акт від 31.10.2021 засвідчує, що у жовтні 2021 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 59 388,180 тис. куб. м. природного газу;

- Комерційний акт від 30.11.2021 засвідчує, що у листопаді 2021 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 78 615,00 тис. куб. м. природного газу;

- Комерційний акт від 31.12.2021 засвідчує, що у грудні 2021 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 106 940,00 тис. куб. м. природного газу;

- Комерційний акт від 31.01.2022 засвідчує, що у січні 2022 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 103 220,00 тис. куб. м. природного газу;

- Комерційний акт від 28.02.2022 засвідчує, що у лютому 2022 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 80 630,00 тис. куб. м. природного газу,

- Комерційний акт від 31.03.2022 засвідчує, що у березні 2022 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 79 110,00 тис. куб. м. природного газу;

- Комерційний акт від 30.04.2022 засвідчує, що у квітні 2022 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло 38 940,00 тис. куб. м. природного газу.

Такий обсяг переданого покупцю природного газу підтверджується також долученим ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» витягом з Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи про подобові об`єми погоджених Оператором ГТС торгових сповіщень на відчуження (Продавця) та набуття (Покупця) природного газу з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно обсягом 546 903,18 тис. куб. м.

Матеріали справи також свідчать про те, що 18.12.2019 року між ТОВ "Харківгаз Збут" (замовник) та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) укладено договір № транспортування природного газу (далі - договір), за умовами п. 2.1. якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.4. договору, приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.

У п. 3.1. договору до обов`язків оператора віднесено здійснення додаткової оплати Замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором.

Замовник, в свою чергу, має право отримувати плату за недотримання вимог щодо якості газу, який передається Оператором з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором (п. 4.2. договору).

Відповідно до пунктів 5.1. - 5.3. договору порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору.

Якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП), визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання.

За порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему Оператора або передається з неї Оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами цього Договору.

У розділі X договору сторонами узгоджено порядок визначення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу. Так, сторона, яка порушила вимоги щодо параметрів якості природного газу, який передається/відбирається до/з газотранспортної системи, визначені Кодексом, зобов`язана сплатити на користь іншої Сторони додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу.

Відповідальною Стороною за якість газу є: 1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - Замовник (оператори суміжних систем, газовидобувні підприємства, виробники біогазу та інших видів газу з альтернативних джерел, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу) - перед Оператором. У точках входу на міждержавному з`єднанні - Замовник - перед Оператором; 2) у точках виходу відповідальним є Оператор - перед Замовником, який є оператором газорозподільної системи або прямим споживачем. У точках виходу на міждержавному з`єднанні - Оператор - перед Замовником.

Розрахунок розміру додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу проводиться щомісяця окремо по кожному параметру якості щодо природного газу на підставі даних, визначених Оператором у звіті про недотримання параметрів якості природного газу, який він надає Замовнику на його електронну адресу до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Сторони мають право звернутися до уповноваженого органу на проведення робіт з визначення параметрів природного газу. У разі підтвердження відповідності природного газу параметрам, визначеним Кодексом, витрати на це дослідження покриває Сторона, яка вимагала його проведення, в іншому разі витрати на дослідження покриває інша сторона.

Обсяг природного газу з недотриманим значенням параметра якості Qi визначається з моменту останнього визначення ФХП газу, що відповідав параметрам, визначеним Кодексом, до моменту усунення невідповідності параметрам якості природного газу.

Сторона, яка допустила порушення щодо якості газу, зобов`язана сплатити додаткову плату у строк до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на підставі рахунка-фактури, який надсилається на її електронну адресу іншою Стороною до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Розбіжності щодо якості природного газу та розміру додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу підлягають урегулюванню відповідно до умов Кодексу або в суді. До прийняття рішення суду якість природного газу та/або розмір додаткової плати, яку відповідальна за порушення параметрів якості газу Сторона зобов`язана сплатити в строк, визначений пунктом 10.7 цього Договору, визначається за даними Оператора.

У п. 10.2 договору визначено формулу розрахунку додаткової плати.

Згідно з п. 17.1. договору, він набирає чинності з дня його укладення, а в частині транспортування природного газу з 7:00 години 01 січня 2020 року (включно). Цей договір діє до 31.12.2022 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як стверджує ТОВ "Харківгаз Збут" в позовній заяві, природний газ, придбаний за Рамковим та Індивідуальним договорами, постачався ним безпосередньо побутовим споживачам. При цьому, ТОВ "Харківгаз Збут" вказує, що воно отримало від своїх споживачів ряд претензій щодо імовірної невідповідності якості газу, який постачався їм у період з жовтня 2021 по квітень 2022 року (та, відповідно, був придбаний у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»), вимогам ФХП, визначених Кодексом газотранспортної системи, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, зареєстрованою в Мінюсті України Обюі 1.2015 за № 1378/27823 (далі - Кодекс ГТС).

ТОВ "Харківгаз Збут" вказує, що проаналізувавши паспорти фізико-хімічних показників природного газу за період з 01.10.2021 - 30.04.2022 рр., звіти про недотримання параметрів якості природного газу по Харківській області, які були роздруковані з офіційного веб-сайта оператора газотранспортної системи за посиланням: https://tsoua.com/prozorist/vakist-gazu/, ним було встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, вимогам ФХП. визначених Кодексом ГТС. зокрема в частині дотримання параметру «температура точки роси за вологою».

ТОВ "Харківгаз Збут" вважає, що враховуючи інформацію, наявну в чисельних значеннях фізико-хімічних показників природного газу переданого газотранспортними підприємствами в газорозподільну систему, АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", ТОВ Оператор газотранспортної системи України та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг в порушення умов Рамкового та Індивідуального договорів, Кодексу ГТС та Кодексу ГРМ передали ТОВ "Харківгаз Збут" природний газ, якість якого не відповідає вимогам, встановленим чинними нормативними документами України, а також укладеним з ними договорам.

Позивач вважає, що оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", ТОВ Оператор газотранспортної системи України та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг не виконано належним чином зобов`язання по передачі ТОВ "Харківгаз Збут" природного газу належної якості, ТОВ "Харківгаз Збут" вважає, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", ТОВ Оператор газотранспортної системи України та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг зобов`язані усунути недоліки переданого товару (природного газу), шляхом здійснення перерахунку обсягів природного газу, переданого ТОВ "Харківгаз Збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу та Індивідуальним Договором до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу, у зв`язку із недотриманням параметрів якості природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що заявлений ТОВ "Харківгаз Збут" позов позбавлений фактичного та правового обґрунтування, оскільки на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано належних доказів, а вимоги заявлені в ньому не відповідають як умовам укладених між сторонами договорів, так і вимогам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія виходить з такого.

Нормативно-правове регулювання правовідносин, що склались між сторонами у цій справі здійснюється Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом Газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), ЦК та ГК України.

Регламентом функціонування газотранспортної системи України, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України є Кодекс ГТС, дія якого поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ (п.п. 2, 3 Кодексу ГТС).

В пунктах 19-21 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» надано наступні визначення:

- Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

- Оптовий покупець - суб`єкт господарювання, який придбаває природний газ на підставі договору купівлі-продажу не для власного споживання.

- Оптовий продавець - суб`єкт господарювання, який реалізує природний газ оптовому покупцю або постачальнику на підставі договору купівлі-продажу.

Як зазначено вище, між ТОВ "Харківгаз Збут" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" було укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальний договір №БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021 на виконання умов яких ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" поставило ТОВ "Харківгаз Збут" 546 903,18 тис. куб. м. природного газу.

Відповідно до п.2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам визначеним розділом III Кодексу ГТС.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС відповідальним за якість газу є: 1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування; 2) у точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Згідно з п. 3.1. Рамкового договору, перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим Договором, якщо інше не передбачено Індивідуальним договором.

Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в інформаційній платформі оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається сторонами відповідно до індивідуального договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (п. 3.3. Рамкового договору).

Відповідно до п. 3.4. Рамкового договору, після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Пунктом 3.12. Рамкового договору передбачено, що після надання торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем.

Тобто, зобов`язання ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» з передачі природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та подальшу відповідальність за газ несе покупець ТОВ "Харківгаз Збут".

З огляду на те, що продаж та перехід права власності на природний газ відбувається у ВТТ, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» не може нести відповідальність за якість отриманого споживачами природного газу.

Разом з тим, згідно абз. 19 п. 5 гл. 1 р. І Кодексу ГТС віртуальна торгова точка (віртуальна точка, на якій відбувається передача природного газу) - точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, у якій замовники послуг транспортування можуть здійснювати передачу природного газу, поданого до газотранспортної системи, на щоденній основі згідно з вимогами цього Кодексу.

Таким чином, якість газу мала б встановлюватися саме в момент переходу права власності на нього у віртуальній торговій точці, а не в точці входу в ГТС. Встановлення якості природного газу на точці входу в ГТС не має значення для розгляду цієї справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в позовній заяві не зазначено, яка саме фізична точка входу в ГТС мається на увазі, оскільки існує не одна фізична точка входу в газотранспортну систему.

Невідповідність фізико-хімічних показників (ФХП) природного газу може бути встановлена:

1) в момент передачі газу на точці входу в систему ГТС - у цьому разі питання щодо якості виникатиме в оператора ГТС до операторів суміжних систем або видобувних компаній;

2) в момент передачі газу на точці виходу з оператора ГТС в оператора ГРМ - і тоді це питання відповідальності оператора ГТС перед замовником послуг транспортування.

Функція контролю якості природного газу покладена на ліцензованих суб`єктів ринку природного газу, які займаються його транспортуванням, розподілом, видобуванням та зберіганням. Продавець газу на віртуальній торговій точці (ВТТ), як і покупець газу на ВТТ - є рівноцінними замовниками послуг з транспортування газу в оператора ГТС.

Неналежна якість природного газу не може бути виявлена у момент передачі газу на ВТТ, у зв`язку з чим не можна встановити, що продавець газу не виконав свої зобов`язання перед покупцем щодо відповідності параметрів якості газу на момент його передачі на ВТТ.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «Харківгаз Збут» в частині, що заявлені до Операторів ГТС також є безпідставними.

До того ж, ТОВ "Харківгаз Збут" в розумінні вимог договору транспортування природного газу та Кодексу ГТС не є тим суб`єктом, у взаємовідносинах з яким встановлюється належність/неналежність фізико-хімічних параметрів якості природного газу вимогам нормативних документів.

Як визначено пунктом 21 глави 1 розділу III Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи надає операторам суміжних систем або іншим суб`єктам, безпосередньо підключеним до газотранспортної системи, оперативні дані ФХП природного газу за всіма узгодженими точками його визначення, який має містити чисельні значення, визначені вказаною нормою Кодексу ГТС.

Оскільки ТОВ «Харківгаз Збут» не є ні оператором суміжної системи, ні суб`єктом, безпосередньо підключеним до газотранспортної системи, відповідно, ТОВ «Харківгаз Збут» не є уповноваженою особою, з яким Оператор ГТС визначає ФХП природного газу чи надає відповідні дані щодо таких показників. Крім того, в силу нормативних вимог Оператор ГТС не відповідає перед ТОВ «Харківгаз Збут» за якість переданого газу, оскільки такими суб`єктами є інші учасники ринку природного газу.

ТОВ «Харківгаз Збут» не наводить аргументів та не зазначає правових підстав з огляду на які взагалі можливе здійснення коригування обсягів природного газу з огляду на ті обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС відповідальним за якість газу є: у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Згідно пункту 16 глави 1 розділу III Кодексу ГТС, якщо природний газ, що не відповідає вимогам пункту 13 цієї глави, був завантажений в газотранспортну систему з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи одержує від суб`єкта, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, додаткову оплату, визначену в договорі транспортування (пункт 16 глави 1 розділу III Кодексу ГТС).

Відповідно до пункту 18 глави 1 розділу III Кодексу ГТС якщо природний газ, що був переданий в точках виходу з газотранспортної системи, не відповідає встановленим вимогам пункту 17 цієї глави, оператор газотранспортної системи сплачує оператору газорозподільної системи, оператору газосховищ, прямому споживачу додаткову оплату, визначену в договорі транспортування.

Відповідальність за неналежну якість природного газу, що в точках входу в газотранспортну систему (з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи) покладається на суб`єкт, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, а відповідальність за якість природного газу в точках виходу з газотранспортної системи оператор ГТС.

Відтак, суб`єкт, який подав у газотранспортну систему неякісний газ сплачує додаткову оплату Оператору ГТС, а Оператор ГТС сплачує Оператору ГРМ додаткову плату за переданий природний газ, що не відповідає встановленим вимогам, тобто відповідальність за передачу газу неналежної якості покладається на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ суб`єктів.

Таким чином, нормами закону чітко встановлено, що у випадку передачі природнього газу неналежної якості, сплачується додаткова компенсація, а не проводиться коригування об`ємів поставленого природного газу чи зменшення його вартості, як на цьому наполягає позивач в позовній заяві.

Аналогічні положення містяться у договорі транспортування природного газу № від 18.12.2019 року, укладеному між ТОВ "Харківгаз Збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

В свою чергу, за положення глави 2 ХІІІ Кодексу ГРМ фізико-хімічні показники природного газу, що розподіляється Оператором ГРМ з газорозподільної системи споживачам, повинні відповідати параметрам та вимогам як для ФХП природного газу, який подається до ГРМ, що визначені в главі 1 цього розділу.

Перевірка величини тиску та/або якісних показників газу здійснюється Оператором ГРМ на підставі письмової заяви споживача. У разі надходження такої заяви Оператор ГРМ зобов`язується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах і п`яти календарних днів у сільській місцевості в узгоджений із споживачем час.

Якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог цього Кодексу, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 цього розділу. В іншому випадку споживач повинен компенсувати Оператору ГРМ витрати, понесені ним на перевірку якості та тиску газу.

Тобто, відповідальність за якість поставленого споживачу газу несе оператор ГРМ, а не ТОВ "Харківгаз Збут", що в свою чергу свідчить про безпідставність посилань ТОВ "Харківгаз Збут" на скарги споживачів з приводу неякісного природного газу.

Зазначене в свою чергу також свідчить про необґрунтованість вимог ТОВ «Харківгаз Збут» про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, оскільки такі вимоги не відповідають як умовам зазначених договорів так і суперечать вищенаведеним положенням Кодексу ГТС.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не наведено жодної норми або положення договорів щодо обов`язку продавця природного газу, операторів ГРМ або ГТС здійснити коригування обсягу отриманого покупцем природного газу у випадку встановлення невідповідності його якості.

Щодо вимог про зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року з посиланням на відповідні положення ЦК України.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС відповідальним за якість газу є:

1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування;

2) у точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Якщо природний газ, що не відповідає вимогам пункту 13 цієї глави, був завантажений в газотранспортну систему з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи одержує від суб`єкта, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, додаткову оплату, визначену в договорі транспортування ( пункт 16 глави 1 розділу III Кодексу ГТС).

Відповідно до пункту 18 глави 1 розділу III Кодексу ГТС якщо природний газ, що був переданий в точках виходу з газотранспортної системи, не відповідає встановленим вимогам пункту 17 цієї глави, оператор газотранспортної системи сплачує оператору газорозподільної системи, оператору газосховищ, прямому споживачу додаткову оплату, визначену в договорі транспортування.

Ці положення Кодексу ГТС є спеціальними стосовно положень Цивільного кодексу України на які посилається ТОВ «Харківгаз Збут» в позовній заяві, а тому підлягають переважному застосуванню.

Отже, відповідальність за неналежну якість природного газу, що надходить в газотранспортну систему (з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи) покладається на суб`єкт, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, а відповідальність за якість природного газу в точках виходу з газотранспортної системи оператор ГТС. Відтак, суб`єкт, який подав у газотранспортну систему неякісний газ сплачує додаткову оплату Оператору ГТС, а Оператор ГТС сплачує Оператору ГРМ додаткову плату за переданий природний газ, що не відповідає встановленим вимогам, тобто відповідальність за передачу газу неналежної якості покладається на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ суб`єктів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 глави 3 розділу І Кодексу Газорозподільних систем Оператор ГРМ відповідає за якість природного газу з моменту його надходження в ГРМ до моменту його передачі в пунктах призначення.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу VIII Кодексу Газорозподільних систем якщо природний газ, що не відповідає зазначеним вимогам, був завантажений в газорозподільну систему з причин, що не залежать від Оператора ГРМ, він має право на компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 цього розділу.

Таким чином, з моменту, коли природний газ був переданий оператором ГТС до газорозподільної мережі відповідальність за якість газу, який доставляється по такій газорозподільній мережі кінцевому споживачу є оператор ГРМ, а у разі якщо завантажений в газорозподільну систему природний газ неналежної якості з причин, що не залежать від Оператора ГРМ, він має право на компенсацію.

Зазначене в свою чергу свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог ТОВ "Харківгаз Збут" про зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року з посиланням на відповідні положення ЦК України.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, а саме: ст. ст. 673, 924 ЦК України, розділ ІІІ Кодексу ГТС.

Проте, колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи апелянта.

Відповідно до ст. 924 ЦК України Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За змістом ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч.3 ст.678 ЦК України, якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно ч.4 ст.678 ЦК України, положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Судова колегія зазначає, що нормативно-правове регулювання правовідносин, що склались між ТОВ «Харківгаз Збут» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» здійснюється Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодекс газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, якими встановлено інші наслідки передання товару неналежної якості ніж ті, що передбачені 678 ЦК України.

Відповідне узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №910/4171/20, від 17.08.2021 року у справі №914/749/20 та згідно яких до правовідносин в сфері транспортування природного газу не підлягають застосуванню норми ст.678 ЦК України, якою передбачені наслідки передання товару неналежної якості.

Так, суд першої інстанції вірно встановив, що положення Кодексу ГТС є спеціальними стосовно положень Цивільного кодексу України, на які посилався ТОВ «Харківгаз Збут» в позовній заяві, а тому підлягають переважному застосуванню.

Отже, колегія суддів констатує, що правовідносини між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Харківгаз Збут» є такими, що відбуваються на оптовому ринку купівлі-продажу природного газу та регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодекс газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, якими встановлено інші наслідки передання товару неналежної якості ніж ті, що передбачені ст. 678 ЦК України. Таким чином, до правовідносин між сторонами не підлягають застосуванню норми ст. ст. 673, 678, 924 ЦК України, що узгоджується з висновками Верховного Суду. Окрім цього, згідно норм Кодексу ГТС, у випадку поставки газу неналежної якості сплачується додаткова оплата, а не відбувається коригування, як цього вимагає Позивач, а ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», як продавець природного газу, взагалі не входить до кола осіб відповідальних за якість газу.

Жодних інших правових обґрунтувань та підстав зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вчинити дії, які визначені ТОВ "Харківгаз Збут" як предмет позову, з огляду на викладений вище обсяг прав оптового покупця у випадку продажу споживачам природного газу неналежної якості (як ТОВ "Харківгаз Збут") судами не встановлено.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що ТОВ "Харківгаз Збут" не доведено факту порушення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" зобов`язань за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" за договором транспортування природного газу, які б у встановленому порядку могли бути підставами підставою для зобов`язання останніх безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021.

Крім того, місцевий суд вірно вказав, що в позовній заяві ТОВ "Харківгаз Збут" взагалі не зазначається, в якому обсязі відповідачі у даній справі мають здійснити перерахунок обсягів природного газу та безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу. Зазначене в поєднанні з вищевикладеними обставинами фактично унеможливлює виконання рішення відповідачами, у випадку його винесення на користь ТОВ "Харківгаз Збут".

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що встановлення обставин по справі №922/1683/23 невід`ємно пов`язано з встановленням обставин щодо визнання недійсним п.2. ч. 2 п.10.1 договору транспортування природного газу від 18.12.2019 №, що є предметом розгляду господарської справи №910/13499/23 та безпідставно відмовлено у зупиненні провадження у цій справі до розгляду справи №910/13499/23.

Колегія відхиляє такі доводи апелянта, оскільки ним не зазначено, а із матеріалів справи не вбачається, яким саме чином з`ясування обставин в процесі розгляду справи №910/13499/23, унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявні у справі №922/1683/23 докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №910/13499/23 відсутня, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Щодо заперечень апелянта на ухвали суду першої інстанції від 19.07.2023, 16.08.2023, 06.09.2023, 02.10.2023, колегія суддів зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається що ухвалами Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та від 16.08.2023 відмовлено з задоволенні клопотань позивача про призначення експертизи.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 та від 02.10.2023 відмовлено у задоволення клопотання про ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи.

На думку апелянта, суд першої інстанції повинен був повернутися до підготовчого провадження з метою задоволення вищевказаних питань, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та не підтверджуються належними доказами.

По-перше, колегія суддів апеляційної інстанції відмічає, що судом першої інстанції належним чином обґрунтовано відмову в задоволенні таких клопотань.

По-друге, щодо клопотання позивача про повернення суду до стадії підготовчого засідання колегія суддів зазначає таке.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в постановах Верховного Суд від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що 02.05.2023 судом відкрито провадження у цій справі.

Відтак з 02.05.2023 до 19.07.2023 (закриття підготовчого провадження) у позивача було достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій, подання відповідних клопотань, зокрема, про залучення третьої особи.

Колегія суддів зазначає про безпідставність клопотання позивача про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження після його закриття, оскільки таке повернення з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, по суті обґрунтування апеляційної скарги зводиться до переоцінки доказів та не спростовує висновків суду першої інстанції і свідчить про незгоду скаржника із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 слід залишити без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/1683/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 25.02.2025.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко