ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1229/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенська Д.О.

Представники:

від позивача: Легка Олена Юріївна, свідоцтво Серія КС №10725/10, адвокат

від відповідача: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" про стягнення заборгованості за договором поставки № 107/15/П/А від 01.07.2015 в розмірі 400 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн. за договором поставки задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" основного боргу в розмірі 400 000,00 грн., судового збору в розмірі 6 000,00 грн.

03.06.2024 на виконання рішення видано наказ.

14.02.2025 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій останній просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» (, бувше найменування ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788»), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» () згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» () у розмірі 134 303,97 грн в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/1229/24.

- задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА- ОЙЛ» про витребування доказів та постановити ухвалу, якою витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» () та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» () відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» (ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788») заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19.

-забезпечити проведення судових засідань по справі № 904/1229/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» Легкої Олени Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою від 19.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до розгляду. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» до розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в справі №904/1229/24. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про проведення судового засідання по справі № 904/1229/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Призначено розгляд заяви в межах розумного строку в судовому засіданні на 03.03.2025 о 12:15 год. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про витребування доказів - відмовлено.

В судове засідання 03.03.2025 позивач підтримав в повному обсязі заяву

Відповідач в судове засідання свого представника не направив,пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав ,про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп» свого представника в судове засідання не направило.

Судом зауважено, що з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності зважаючи на відсутність доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» ухвали від 19.02.2025 про призначення заяви до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» до розгляду заяви в якості іншої особи та відкладення розгляду заяви в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в межах розумного строку на 10.03.2025 о 12:00 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко