ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 924/176/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонтанської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014"

про стягнення 370307,48 грн

встановив: 18.02.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонтанської сільської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" 370307,48 грн, з яких: 236194,56 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 112853,76 грн інфляційні втрати, 21259,16 грн 3% річних.

20.02.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом враховується, що відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Приписами ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, такі спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 виснувала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, за правилами Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається зі змісту пред`явлених позовних вимог, спір у справі стосується стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі по об`єкту будівництва "Нове будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями" (секція 3), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:3434 за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка. Тобто заявлена позовна вимога безпосередньо кореспондується та виходить з правовідносин, пов`язаних з будівництвом об`єкта нерухомості на території с. Фонтанка.

Оскільки кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у цій справі підлягають сплаті до Фонтанській сільській ради, розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури встановлюється у відсотковому відношенні відносно вартості будівництва об`єкта, суд вважає, що спір опосередковано стосується нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, враховуючи місцезнаходження нерухомого майна, суд дійшов висновку, що на спір у даній справі поширюються правила виключної підсудності, визначені ч. 3 ст. 30 ГПК України і позовна заява повинна розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так як місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна є с. Фонтанка, Лиманський район, Одеська область, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим матеріали справи №924/176/25 та заява про вжиття заходів забезпечення позову від 20.02.2025 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу №924/176/25 за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонтанської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" про стягнення 370307,48 грн та заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 20.02.2025 передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000).

Ухвала набирає законної сили 24.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Виноградова