ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/284/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2", м. Дніпро

про стягнення 556 029,04 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 556 029,04 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині самовільного підключення електричної проводки, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії №0037175, №8421332.

У позовній заяві позивач просить слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.02.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в якому просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження справи №904/284/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 152-2" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що постановити відповідну ухвалу.

21.02.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву в якому просить суд Продовжити Відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" строк для подання відзиву у справі №904/284/25, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що неподання відзиву до суду обґрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю як власного юриста в штаті, так і технічного працівника з енергетичних питань, відповідач не зміг завчасно укласти договір з іншим фахівцем, так як здійснював пошук саме спеціаліста із знаннями у галузі електроенергетики. Так, Відповідач звернувся із проханням надати йому правову допомогу лише 19 лютого 2025 року, на підставі чого між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням "АНТАРЕС" було укладено відповідний договір від 19.02.2025 року, під час укладення якого виявилось, що Відповідач пропустив строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем у клопотанні обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву на позов, господарський суд вважає за можливе встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 04.03.2025.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги ціну позову (556 029,04 грн), категорію та складність справи, а також те, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 119, 165, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" строк на подання відзиву на позов до 04.03.2025.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова