overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2025 р. Справа№ 910/5587/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 (суддя Бондаренко-Легких Г. П., повне рішення складено - 07.02.2025) у справі №910/5587/24 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/5587/24 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині вказане рішення суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/5587/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/5587/24 призначити на 07 квітня 2025 року о 12:40 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року Справа № 924/800/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 р. у справі №924/800/24, ухвалене суддею Яроцьким А.М., повний текст рішення складено 25.11.2024

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 р. у справі №924/800/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/800/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"18" лютого 2025 р. Справа № 903/724/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: Боричевський В.М. (адвокат), Маркевич О.С. (самопредставництво),

від відповідача: Слупко О.М. (адвокат),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2024 (повний текст рішення складено 18.11.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 27.11.2024) ухвалені суддею Кравчук А.М. у м. Луцьк у справі № 903/724/24

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича

про зобов`язання здійснити демонтаж технічних засобів, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики

та за зустрічним позовом підприємця Слупка Олександра Анатолійовича

до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" березня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"20" лютого 2025 р. Справа № 924/1004/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року (повний текст складено 24.01.2025) у справі № 924/1004/24 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості

до Ярмолинецької селищної ради

про визнання права власності на частину майна, визнання незаконним рішення від 13.09.2024 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року у справі №924/1004/24 в задоволенні позову Хмельницького обласного центру зайнятості до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на частину майна, визнання незаконним рішення від 13.09.2024 та зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання права власності на 1/40 частки від загальної площі адмінбудівлі Ярмолинецької селищної ради розташованої за адресою: 32100, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницький район, Хмельницька область на першому поверсі приміщення корисною площею 113,9 метри квадратні та прийняти нове судове рішення, яким визнати право власності на вказане майно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року у справі № 924/1004/24.

2. Призначити справу №924/1004/24 до розгляду на "14" квітня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. Справа № 906/363/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Бродецький М.А.

від відповідача - Давиденко В.В.

розглянувши апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни та Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року у справі №906/363/21 (повний текст складено 22 вересня 2021 року, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про визнання інженерних мереж власністю, зобов`язання відновити водопостачання та водовідведення, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України з`явились представники позивача та відповідача.

19 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

У зв`язку із технічними несправностями (перериванням зв`язку) представник позивача не зміг оголосити заявлене клопотання.

Колегією суддів з`ясовувалась думка представника відповідача щодо висновку судового експерта №514/22-25 від 20 січня 2025 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права апелянта на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу представників позивача, що наступне судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції згідно раніше поданих клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "06" березня 2025 р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа № 902/819/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24 (суддя Шамшуріна М.В., повний текст рішення складено14.01.2025)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ"

про стягнення 82 536, 90 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 04.02.2025 з Господарського суду Вінницької області витребувано матеріали справи.

18.02.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі №902/819/24.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, у строк до 17.03.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 903/780/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

отримавши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.02.2025 у справі № 903/780/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" Шимана Євгена Олександровича

до Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.02.2025 у справі № 903/780/22 у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Григор`єва В.В. відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, 24.02.2025 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на останню.

Відповідно до частини 5 (абзаци 1-2) статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

З огляду на зазначене, суд констатує необхідність витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/780/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/780/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.02.2025 у справі № 903/780/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"24" лютого 2025 р. Справа № 906/730/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" - Жарського Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №906/730/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь"

про стягнення 2 865 741, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2025 о 16:00 год.

24.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" - Жарського В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 05.03.2025 о 16:00 год. у справі №906/730/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" - Жарського Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/730/24 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" - Жарському В.В. проведення судового засідання "05" березня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) (вх.№375Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.11.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 27.11.2024, та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 05.02.2025, у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2025, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду від 27.11.2024 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 474 162 413, 40грн; також просить скасувати ухвалу суду від 05.02.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 986 528 024, 50грн.

Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 474 162 413, 40грн та внести їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги повно та всебічно, судова колегія вважає необхідним відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувати у суду першої інстанції справу №905/2199/20 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2199/20.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза