ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"21" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/206/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №217/25 від 23.01.2025 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою №217/25 від 23.01.2025 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2025р. заяву (вх. ГСОО №217/25 від 23.01.2025 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано Заявника надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати:

- належним чином засвідчені, придатні для дослідження копії доказів та інших документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- належним чином оформлений опис документів та інших доказів, що додані до заяви про відкриття провадження у справі. Зазначити інформацію щодо виду доказу (письмовий, чи електронний), наявності у Заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо дати (місяця) коли Заявник припинив здійснення погашення за кредитами чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; пояснення стосовно суми, щомісячних платежів за його кредитними та іншими зобов`язаннями, які підлягали сплаті на дату припинення їх здійснення;

- належні та допустимі докази одержання заробітної плати за місцем роботи, зазначеним у заяві про відкриття провадження у справі, а саме: Jobandtalent Works Ltd, посада: оператор на заводі, відповідно до Трудового контракту від 09.2023;

- докази, що підтверджують обставини, викладені у розписках Заявника, зокрема, щодо розмір щомісячних витрат, які Заявник здійснює;

- докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 180 грн.

ОСОБА_1 надав до господарського суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви Заявником надано докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 180 грн. та декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Заявником до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі не надано належним чином оформленого опису документів та інших доказів, що додані до заяви про відкриття провадження у справі із зазначенням інформації щодо виду доказу (письмовий, чи електронний), наявності у Заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Наданий документ під назвою «ПЕРЕЛІК обов`язкових документів наданих до заяви на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи» Суд не розцінює як належне виконання вимог ухвали Суду від 29.01.2025р., п. 4 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у вказаному «Переліку» Заявник не вказує, які саме документи надані до заяви про відкриття провадження у справі, а використовує загальні, абстрактні поняття, які не конкретизують (не дають можливість встановити) які саме документи Заявником надано до заяви про відкриття провадження у справі, наприклад: п. 14 «Інші документи, що підтверджують викладені у заяві обставини (копії кредитних договорів з додатками, виписки з рахунків, довідки, щодо кредитних договорів)», «довідки про доходи, відповіді кредиторів, інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу заяви, банківські виписки», п. 18 «Інші документи, що підтверджують викладені у заяві обставини».

Зазначений «перелік» не містить інформації стосовно виду доказу (письмовий, чи електронний), наявності у Заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, Заявником до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі надано: банківські виписки, копії платіжних документів (ймовірно) складені іноземною мовою без їх перекладу на українську мову.

Господарський суд зазначає, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17.

Таким чином, ухвала Суду від 29.01.2025р. Заявником виконана лише частково.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Господарський суд наголошує, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 29.01.2025р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Судом було встановлено невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства, тому, залишення вказаної заяви без руху та встановлення строку Заявнику на усунення її недоліків не може вважатись проявом надмірного формалізму, оскільки такі процесуальні дії Суду були направлені на забезпечення виконання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням сплину встановленого судом строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі, господарський суд повертає заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №217/25 від 23.01.2025 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2025 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

!!! Заява вх. ГСОО №217/25 від 23.01.2025 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була направлена до Господарського суду Одеської області за допомогою підсистеми "Електронний суд" (Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), у зв`язку із чим паперова її версія Заявнику не направляється.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 .

Суддя С.І. Райчева