ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.02.2025 Справа № 905/971/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали
заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, від 14.02.2025 про відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період жовтень-грудень 2016, квітень 2017, березень-квітень 2018 у сумі 20153193,66грн, 3% річних у сумі 858080,24грн та інфляційних втрат в сумі 2673789,49грн, всього 23685063,39грн,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24 за результатом задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, стягнуто з відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, 20153193,66 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період жовтень-грудень 2016, квітень 2017, березень-квітень 2018, 3% річних у сумі 858080,24 грн, інфляційні втрати в сумі 2673789,49 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 284220,76 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №905/971/24 рішення залишено без змін та набрало законної сили згідно з положеннями ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24 судом видано відповідний наказ. Відомостей щодо виконання судового рішення матеріали справи не містять.

14.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24 на один рік до 15.10.2025.

Ухвалою від 17.02.2025 суд постановив призначити до розгляду заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» в судовому засіданні на 24.02.2025.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись шляхом направлення ухвали до електронних кабінетів в системі «Електронний суд».

20.02.2025 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшли заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення, в яких останній зазначив, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними обставинами у розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, а є лише способом для затягування виконання судового рішення; також позивач посилається на існування власних фінансових труднощів.

У судовому засіданні 24.02.2025 в режимі відеоконференції взяли участь представники обох сторін. Представник боржника (відповідача) підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення; представник стягувача (позивача) проти задоволення заяви заперечив.

Розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2024 у справі №905/892/24 та оцінюючи аргументи сторін та надані ними докази, суд виходить з такого.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з зазначеною нормою надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення вирішується судом, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення в кожному конкретному випадку.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи наявність підстав для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Отже підставою для відстрочки, яка за суттю є відкладенням виконання рішення на певний визначений судом строк, можуть бути конкретні доведені заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому затримка виконання рішення суду має бути виправданою, оскільки чинне законодавство свідчить про те, що надання відстрочення/розстрочення виконання судового акту повинна носити виключний характер, а обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними та непереборними.

З усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод права на справедливий суд; водночас довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи; безпідставне надання відстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Доводячи наявність обставин, які ускладнюють своєчасне виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24, боржник посилається на свій критичний фінансовий стан, ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану в зоні можливих бойових дій та необхідність забезпечення опаленням об`єктів у прифронтовому місті Краматорськ Донецької області. Відповідач зазначає, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є підприємством, яке є критично важливим для забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Основним джерелом доходу підприємства є оплата споживачами послуг постачання теплової енергії. Станом на 01.01.2025 у підприємства обліковується дебіторська заборгованість з послуг постачання теплової енергії населенню в сумі 231266715,42грн та юридичних осіб в сумі 2415331,66грн. Також відповідач вказує на наявність боргу держави з компенсації різниці в тарифах за період з 2021-2024 роки, загальна сума якого складає 85920015,45грн. Відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству забезпечити надання послуг з теплопостачання протягом опалювального періоду 2024/2025 років, відновити об`єкти ТЕЦ, які систематично пошкоджуються внаслідок обстрілів, та підготовитись до початку опалювального сезону 2025/2026 років.

Судом прийнято до уваги те, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання теплової енергії.

На підтвердження заяви заявником надано довідку щодо обсягу заборгованості різниці в тарифах за надані послуги постачання теплової енергії №03-02/182 від 11.02.2025, довідку про дебіторську заборгованість станом на 01.01.2025, звіти про фінансовий стан за 2023 та 2024 роки.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на поточний час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що Краматорська міська територіальна громада (Краматорський район, Донецька область) відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є підприємством, яке є критично важливим для забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Місцезнаходженням Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» є місто Краматорськ Донецької області. Отже відповідач знаходиться на території можливих бойових дій та продовжує виконувати соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення, надаючи послуги з теплопостачання, в особливий період.

За твердженням боржника відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству закінчити опалювальний сезон 2024/2025 років та продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, а накопичення коштів за результатом надання послуг протягом опалювального сезону, а також надходження коштів із державного бюджету зумовить можливість виконати судове рішення у цій справі.

Враховуючи ці обставини в сукупності, суд вважає, що матеріали справи свідчать про наявність у боржника перешкод для негайної сплати заборгованості у виконання судового рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у цій справі. Примусове ж виконання рішення може покласти на боржника додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на здійснення ним діяльності з надання послуг теплопостачання у прифронтовому місті в умовах воєнного стану. Поряд з тим вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є його боржниками що може мати наслідком неможливість повного виконання судового рішення.

Своєю чергою посилання стягувача на існування власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення.

Поряд з цим суд зауважує, що необхідність забезпечення роботи теплогенеруючого підприємства, основним споживачем якого є населення прифронтового міста Краматорськ Донецької області в умовах воєнного стану, є очевидною та превалює над аргументами стягувача.

Суд вважає, що відповідач навів достатніх та переконливих доказів, які свідчать, що зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності відповідача.

Відстрочення виконання рішення для боржника в цьому випадку суд не розцінює як інструмент ухилення боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, продовжити господарську діяльність, у тому числі з метою повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб ставити питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02).

Отже відстрочення виконання рішення суду до завершення опалювального сезону 2024/2025 на півроку до 15.04.2025 з урахуванням положень ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України на розсуд суду не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.

Враховуючи таке, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» та відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24 до 15.04.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, від 14.02.2025 про відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24 задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24 до 15.04.2025.

У судовому засіданні 24.02.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова