overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Справа № 905/1459/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Артвайнері», м.Київ

про стягнення 9319854,14 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Лопачук Н.І. в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Черемісова О.А. адвокат на підставі ордеру; Рибалка Л.І. в порядку самопредставництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 73-79, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Артвайнері», м.Київ 9319854,14 грн, з яких, заборгованість з орендної плати у розмірі 9264189,91грн та пеня у розмірі 55664,23 грн відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 25.02.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2025 Справа № 905/33/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля, Донецька область, про залишення без розгляду

скарги від 21.02.2025 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

при примусовому виконанні наказу від 03.10.2022 у справі № 905/33/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», м. Львів, Львівська область,

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 2136755,40грн, пені у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційних втрат у сумі 42315,94грн, всього 2307489,92грн,

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля, Донецька область, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо розпорядження грошовими коштами, стягнутими в межах виконавчого провадження відкритого за наказом Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 №905/33/22.

Ухвалою від 24.02.2025 суд призначив до розгляду скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, від 21.02.2025 в судовому засіданні на 03.03.2025.

25.02.2025 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця від 21.02.2025 без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заяву підписано повноважним представником скаржника, зміст заяви не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтереси сторін та третіх осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» та залишення скарги на дії державного виконавця від 21.02.2025 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, від 21.02.2025 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №905/33/22 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 25.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2025 Справа № 905/667/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ",

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА", до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ", про банкрутство.

Ухвалою від 12.02.2025 суд призначив розгляд справи 905/667/21 у судовому засіданні на 06.03.2025 року о 12:00 год.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ГУ ДПС у Київській області надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.03.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ГУ ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2025 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба Максим Васильович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

скорочена

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Справа № 905/4477/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою

боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка»

про визнання банкрутом

орган, уповноважений

управляти державним майном Міністерство енергетики України

За участі представників:

від Міністерства енергетики України Гулий Тимофій Сергійович;

від Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кошлаченко Ольга Іванівна;

від боржника - не з`явився;

від кредиторів - не з`явився.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28,43, 60, 61, 65 п. 2 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 52, 216, 234, 246, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 21.02.2025 (вх.№1075/25) про заміну кредитора у справі № 905/4477/13 - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187).

3. Здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

4. Повторно зобов`язання кредиторів Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/4477/13 і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою).

5.Повторно зобов`язати кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка.

6. Зобов`язати Міністерство енергетики України повідомити суд про складання акту приймання-передачі з Фондом державного майна України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині заміни сторони її правонаступником до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.02.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвалу суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України, Головному управлінню ДПС України, ПАТ Донецьксталь, Донецький обласний центр зайнятості, ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, Міністерству енергетики України, Східному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Скорочене

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Справа № 905/1438/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (, вул. Харківська, буд.7, м.Павлоград, 51400)

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (, пр.Шевченка, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85001)

про стягнення коштів в розмірі 3282410,55 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (, пр.Шевченка, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (, вул. Харківська, буд.7, м.Павлоград, 51400) прострочену заборгованість за договором №251-24 від 25.03.2024 року про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів «UA-2024-02-09-009807-a у розмірі 3282410 (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі чотириста десять) грн 55 коп та судовий збір у розмірі 39388 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 93 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.02.2025 складено та підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2025 Справа № 5006/27/174б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» () м. Донецьк, Донецька область, ліквідатор Карауш Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» () м. Донецьк, Донецька область.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.02.2014 боржника визнано банкрутом. Ліквідаційна процедура у справі №5006/27/174б/2012 на поточний час не завершена.

Для вирішення подальшого руху справи та розгляду заяви ліквідатора стосовно стягнення з кредиторів винагороди та фактичних витрат суд призначив судове засідання на 25.02.2025.

У судовому засіданні 25.02.2025 в режимі відеоконференції взяли участь ліквідатор боржника та представники кредиторів: ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Райффайзен Лізинг», надали пояснення. Інші кредитори представників у судове засідання не направили, до відеоконференції не приєднались.

Заслухавши учасників, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про відкладення судового засідання.

З урахуванням заяв учасників справи про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 3, 12, 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №5006/27/174б/2012 на 25.03.2025 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.02.2025 Справа № 5/83б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №5/83б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха, Донецька область (),

Керуючись ст.ст. 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха, Донецька область ().

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м. Волноваха, Донецька область ().

У судовому засіданні 25.02.2025 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання ухвали
Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 у справі № 905/109/18
25.02.2025р. Справа № 905/109/18
Ухвала набрала сили 25.02.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 25.02.2028.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2025 р. Справа № 906/219/25
При зверненні до суду заявником згідно платіжної інструкції №4498 від 13.02.2025 сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн., який підлягає стягненню з Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1097/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2024 р. у справі №906/1097/23 за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД" про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн., призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2025р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2952/6207-4/24/35 від 13.02.2025р. про неможливість проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з відсутністю експерта відповідної кваліфікації.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність визначення іншої експертної установи чи судового експерта для проведення судової експертизи, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1097/23.

2. Призначити підготовче судове засідання на "14" березня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Сторонам викласти свої міркування щодо іншої експертної установи чи судового експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

4. Роз`яснити сторонам, що їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу