ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/5057/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024

у справі № 910/5057/24 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал"

про стягнення 2 174 206, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" про стягнення 2 174 206, 82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з АТ "Завод "Арсенал" на користь Міністерства оборони України 289 894, 24 грн пені, 362 367, 80 грн штрафу та витрат на сплаті судового збору у розмірі 32 613, 10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 по справі № 910/5057/24 повністю, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025, апеляційна скарга у справі № 910/5057/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5057/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5057/24.

Після надходження матеріалів справи, було з`ясовано, що справа №910/5057/24 слухалась судом першої інстанції у закритому режимі, тому з огляду на приписи ч.8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не можуть бути передані суддям Алдановій С.О., Євсікову О.О. враховуючи що в них відсутній допуск до державної таємниці.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Оскільки судді Алданова С.О., Євсіков О.О. не мають доступу до державної таємниці та не розглядають справи, які містять гриф секретності, заява про самовідвід колегії суддів у справі №910/5057/24 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/5057/24 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Алданової С.О., Євсікова О.О., про самовідвід у справі №910/5057/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/5057/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов