ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Справа № 911/1880/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу позивача на бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення вчинення виконавчих дій

у справі № 911/1880/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, пр.Гузара Любомира, буд. 44)

до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 19).

про стягнення 4 001 785 926, 85 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.07.2024 р. у справі № 911/1880/22 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг стягнення 4 001 785 926, 85 грн позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 3 224 798 278 (три мільярда двісті двадцять чотири мільйона сімсот дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн 03 коп. основного боргу, 40 524 533 (сорок мільйонів п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять три) грн 20 коп. 3 % річних, 586 917 933, (п`ятсот вісімдесят шість мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 37 коп. пені, 149 545 182 (сто сорок дев`ять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн 25 коп. інфляційних втрат, 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. судового збору та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору за розгляд ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2023 в апеляційній інстанції.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 29.10.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2024 р. у справі № 911/1880/22 залишено без змін.

27.11.2024 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2024 р. видано відповідний наказ.

28.02.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга б/н від 28.02.2025 р. на бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення вчинення виконавчих дій, у якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Рагімової А. М. щодо не зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 76770788; зобов`язати головного державного виконавця Рагімову А. Н. зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 76770788, з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1880/22 виданого 27.11.2024 р. та зняти арешт з коштів та майна боржника накладених постановами № 76770788 від 13.12.2024 р.

Вказана скарга позивача на бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення вчинення виконавчих дій не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу Укріїни якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До вказаної скарги на дії головного державного виконавця і скасування постанови про зупинення провадження, як доказ відправлення скарги і доданих до неї документів було додано рекомендований лист № 302 від 28.02.2025 р., фіскальний чек № 302 від 28.02.2025 р., рекомендований лист № 310 від 28.02.2025 р., фіскальний чек № 310 від 28.02.2025 р., які підтверджують відправлення іншим учасникам справи скарги і доданих до неї документів рекомендованими листами, а не цінним листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин зазначена скарга позивача на бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення вчинення виконавчих дій підлягає поверненню позивачу без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" скаргу б/н від 28.02.2025 р. (вх. № 2/25 від 28.02.2025 р.) на бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення вчинення виконавчих дій та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца