ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2025 р. Справа№ 911/2954/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р.

у справі № 911/2954/24 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані"

про стягнення 242117,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" про стягнення 242117,72 грн, з яких: 75958,40 грн пені, 166159,32 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором підряду № 19/2-31 від 23.08.2023 р. в частині своєчасного виконання робіт.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24 позов Служби безпеки України задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" 05.02.2025 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити новее про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" у справі № 911/2954/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. Крім того, перевіривши аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2954/24 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.02.2025 р. доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" до електронного кабінету 12.02.2025 р. о 23:40, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 24.02.2025 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 22.02.2025 р.), до якої додано платіжну інструкцію № 27 від 21.02.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5447,65 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Аргументами Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- керівник відповідача з 02.02.2025 р. по 05.02.2025 р. перебував у відрядженні без доступу до корпоративної електронної пошти та судового кабінету;

- після повернення з відрядження 06.02.2025 р. негайно повідомив адвоката про необхідність подання апеляційної скарги. До клопотання про поновлення строку додано відповідні докази на підтвердження викладених обставин, а саме: наказ та посвідчення про відрядження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк встановлений ухвалою суду від 12.02.2025 р., строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2025 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Службі безпеки України строк для подання відзиву на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2954/24 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" про стягнення 242117,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран