ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/719/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром"

про стягнення 210645,27 грн

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача Мельник М.М., довіреність від 08.10.2024

від відповідача Васечко О.І., ордер на надання правничої допомоги серії АА №1469201 від 26.07.2024

В засіданні суду 20.02.2025 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 26.02.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Альппром" 210645,27 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не виконано будівельні роботи за договором підряду № 5 від 22.04.2021 у встановлені строки.

Ухвалою від 11.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.07.2024 о 10:30 (а. с. 108 у т. 1).

26.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.07.2024 з додатками із запереченням проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 118 - 138 у т. 1).

07.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 156 - 169 у т. 1).

29.08.2024 до суду від відповідача через "Електронний суд", а 02.09.2024 - поштовим зв`язком надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 170 - 186; 196 - 205 у т. 1).

05.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання висновку будівельно - технічної експертизи (а. с. 212 - 223 у т. 1).

Ухвалою від 05.09.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 09.10.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (а. с. 227 у т. 1).

14.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи копії Висновку експерта №47/04 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи від 10.10.2024 (а. с. 1 - 34 у т. 2).

Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд, серед іншого, відклав підготовче засідання за клопотанням позивача; поновив відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи (а. с. 45 у т. 2).

13.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо не врахування при встановленні обставин у справі результатів долученого відповідачем документу - копії висновку експерта №47/04 від 10.10.2024 (а. с. 61 - 68 у т. 2).

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 07.02.2025 о 10:00; постановив забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а. с. 93 у т. 2).

Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 20.02.2025 о 10:30 (а. с. 97).

В засіданні суду 20.02.2025 протокольно оголошено перерву до 12:00 26.02.2025.

Після перерви до суду від сторін надійшли такі документи:

- 25.02.2025 - від відповідача - клопотання про долучення доказів ( а.с. 102-125);

- 26.02.2025 - від позивача - додаткові пояснення у справі (а.с. 126-131).

Представники сторін засіданні суду в режимі відеоконференції надали усні додаткові пояснення щодо поданих документів, а також заявили усні клопотання про забезпечення їх участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, які підлягають задоволенню.

Для підготовки сторін до судових дебатів та можливого їх викладення у письмовій формі, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне засідання розгляду справи по суті на "06" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.02.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"