ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3554/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання суду на 03.09.2024. Визнано явку фізичної особи ОСОБА_1 - обов`язковою.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 09.09.2024. Повторно визнано явку фізичної особи ОСОБА_1 - обов`язковою.

Боржник у підготовче засідання суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2024 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без розгляду.

20.02.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. надійшла заява про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого сплачених при подані заяви про відкриття провадження у справі.

В період з 17.02.2025 по 28.02.2025 суддя Мартинюк С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, заявником у справі №904/3554/24 долучено платіжні квитанції на підставі яких сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області суму у розмірі 45 420,00грн.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без розгляду, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі зазначеному заявником у заяві.

Керуючись ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого - задовольнити.

Повернути (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області (UA3000262, Банк: ДКСУ, м. Київ, МФО:820172, ) на користь ОСОБА_1 (отримувач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , банк: АТ "Універсал Банк", МФО: 322001) 45 420 (сорок п`ять чотириста двадцять) грн. 00 копійок авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк