ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" лютого 2025 р. Справа № 911/1592/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіта ВТВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса ДДК»

про стягнення 762 653,88 грн. Неустойки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Горбач І.В. (ордер АІ № 1677926 від 21.08.2024 року);

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіта ВТВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса ДДК» про стягнення 762 653,88 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2025.

17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В підготовче засідання 19.02.2025 позивач не з`явився.

Відповідач в підготовчому засіданні 19.02.2025 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 13.09.2024 та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/1592/24 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Зокрема, остаточно визначено предмет спору та межі позовних вимог. З врахуванням поданих позивачем заяв про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог та про зміну предмета позову), до розгляду по суті приймаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіта ВТВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса ДДК» про стягнення 889 763,00 грн. неустойки.

Щодо наведеної позивачем у заяві про зміну предмета позову вимоги про стягнення з відповідача 67 760,00 грн. збитків у вигляді витрат на відновлення майна для приведення його у належний стан, суд зазначає, що така вимога має іншу правову природу, відмінну від первісно заявленої вимоги про стягнення неустойки за прострочення повернення майна з оренди, що свідчить про доповнення позовних вимог фактично новою вимогою з інших підстав, що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Зокрема, з огляду на ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач може заявити новий предмет з тих же підстав, або щодо заявленого предмету навести інших підстав. Одночасне заявлення іншого предмету з інших підстав не допускається.

Враховуючи, що предметом позову у справі є стягнення неустойки за прострочення повернення майна з оренди, вимога про стягнення збитків у вигляді витрат на відновлення майна для приведення його у належний стан є повністю відмінною від первісної вимоги як за правовою природою, так і за обґрунтуванням, що свідчить про одночасну зміну предмету та підстав позову і суперечить ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у межах визначеного судом предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 19.03.2025 о 14:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін