ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2025 Справа № 914/2975/24

За позовом:Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ, в особі Карпатської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Івано-Франківськ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Білоуса Олега Івановича, Львівська обл., с. Добрівляни
простягнення боргу та пені
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Білоуса Олега Івановича (надалі Відповідач, ФОП Білоус О.І.) про стягнення боргу та пені.

Ухвалою від 05.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 13.01.2025.

Ухвалою від 13.01.2025 судове засідання у справі відкладено на 03.02.2025.

Ухвалою від 03.02.2025 судове засідання у справі відкладено на 27.02.2025.

Слід зазначити, що відкладення судового засідання 27.02.2025 було обумовлено неявкою представників сторін, неврученням відповідачу ухвал у справі, а також неможливістю суду з`ясувати дійсні причини такого невручення у оператора поштового зв`язку. Так, суд звертався до поштового оператора із листом №914/2975/24/1/24 від 14.01.2025, у якому просив у АТ «Укрпошта» надати інформацію щодо причин невручення відповідачу поштового відправлення №609, яким ФОП Білоусу О.І. направлялась ухвала про відкриття провадження у справі.

Листом вх. №1988/25 від 23.01.2025 оператор поштового зв`язку повідомив, що вручити відповідне відправлення не вдалося з вини працівників відділення №2 м. Стрий Львівської області.

Зважаючи на це, суд повторно звернувся до АТ «Укрпошта» із листом №914/2975/24/2/24 від 04.02.2025, у якому просив у строк до 11.02.2025 надати:

- інформацію щодо причин, які позбавили працівників поштового відділення можливості вручити відповідачу поштове відправлення №132, згідно із яким на адресу останнього направлялася ухвала від 13.01.2025;

- інформацію про те, які конкретно обставини зумовили неможливість вручення відповідачу поштового відправлення №609, згідно із яким на адресу останнього направлялася ухвала від 05.12.2024, а також, чи вжито відповідних заходів до осіб, з вини яких не було вручено вказане поштове відправлення.

Листом вх. №3811/25 від 12.02.2025 оператор поштового зв`язку повідомив, що зазначена у запиті інформація потребує додаткової перевірки, а тому АТ «Укрпошта» поінформує про результати розгляду у терміни, визначені законодавством України.

Суд зазначає, що у судове засідання 27.02.2025 позивач не забезпечив явку повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №609/25 від 14.02.2025).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 27.02.2025 також не забезпечив. Поштове відправлення із трекінговим номером 456, яким на адресу його реєстрації напрялася ухвала від 03.02.2025, не було вручено із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представників сторін та відсутність доказів вручення відповідачеві ухвал у справі, а також ненадання відповіді оператором поштового зв`язку щодо причин невручення цих ухвал, суд з метою забезпечення ФОП Білоусу О.І. належних умов для реалізації прав, наданих йому ГПК України, постановив відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

При цьому суд повторно звертатиметься до АТ «Укрпошта» з метою з`ясування стану розгляду його запитів.

Керуючись статтями 2, 13, 202, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі відкласти на 13.03.2025 на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.