ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1436/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Діброви Г.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 24 січня 2025 року (повний текст складено 24.01.2025)

у справі № 915/1436/24

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

до відповідача фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича

про стягнення 231764,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 у справі №915/1436/24 (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича про стягнення 231764,80 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк 231764,80 грн. заборгованості за кредитним договором №72 від 12.03.2024 та 2781,18 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.02.2025 фізична особа-підприємець Манолій Анатолій Сергійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 у справі №915/1436/24. Призначити судове засідання без виклику сторін. Витребувати у позивача докази про виконання додаткової угоди та підтвердження внесених ним платежів. Врахувати факт наявності укладеного договору реструктуризації як підставу для скасування рішення. Зобов`язати позивача компенсувати судовий збір у розмірі 2781,18 грн. Зобов`язати позивача компенсувати фінансові витрати, спричинені цим судовим процесом відповідачу. Стягнути з позивача моральну компенсацію у розмірі 50000 грн. за завдану шкоду. Витребувати у банку записи дзвінків, які підтверджують систематичні звернення щодо перевірки платежів та неправомірний психологічний тиск.

Крім того, 04.02.2025 скаржник надіслав клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та клопотання про невідкладний розгляд клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 04.02.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи №915/1436/24 до суду апеляційної інстанції.

17.02.2025 матеріали справи №915/1436/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5214,71 грн. ((231764,80 грн. * 1,5%) * 150%).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

Щодо наданих скаржником клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та клопотання про невідкладний розгляд клопотання про зупинення виконання рішення судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, за ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено підстави повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, виконавчий документ повертається стягувачу органом ДВС, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо зокрема: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ не набрало законної сили (п.1).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, судова колегія зазначає, що судове рішення підлягає виконанню лише з моменту набрання їм законної сили. Водночас, станом на даний час оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 у справі №915/1436/24 законної сили не набрало. Відтак, необхідність у зупиненні його виконання відсутня.

З огляду на вищезазначене, відповідні клопотання апелянта про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та клопотання про невідкладний розгляд клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 судовою колегією залишаються без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в сумі 5214,71 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Манолій Анатолія Сергійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 у справі №915/1436/24 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Манолію Анатолію Сергійовичу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5214,71 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Манолію Анатолію Сергійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025 у зв`язку з відпусткою 24.02.2025 судді-учасника колегії Богацької Н.С.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Г.І. Діброва