ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2025 р. Cправа № 902/1162/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

за участю представника позивача - адвоката Данильченко О. О. (довіреність № 15394-К-Н-О від 23.10.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Данильченко О. О. б/н від 25.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1933/25 від 25.02.2025) у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570)

до відповідача-1: Фермерське господарство "Каріна" (місцезнаходження: відокремлена садиба ФГ "Каріна", провул. Гагаріна, буд. 16, с. Голдашівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24464; ідентифікаційний код юридичної особи: 32840101),

до відповідача-2: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 853942,44 грн заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Каріна" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості, яка виникла за користування кредитними коштами за Кредитним договором б/н від 05.08.2019, а саме: 806818,25 грн - заборгованості за кредитом, 47124,19 грн - заборгованості за відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1162/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За наслідками підготовчого засідання, 22.01.2025, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 902/1162/24, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.02.2025.

В судовому засіданні, 12.02.2025, яке відбулось в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Данильченко О. О., суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.02.2025 до 14:30 (занесено до протоколу судового засідання).

25.02.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Данильченко О. О. б/н від 25.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1933/25 від 25.02.2025) про закриття провадження у справі № 902/1162/24, яку мотивовано тим, що після звернення позивачем з позовом до суду відповідач-1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. На підтвердження повної сплати заборгованості до суду надано актуальний розрахунок заборгованості та банківські виписки по рахункам.

Також у своїй заяві представник позивача адвокат Данильченко О. О. зазначає, що відповідач-1 відшкодував позивачу витрати на сплату судового збору.

26.02.2025 у судовому засіданні взяла участь представник позивача адвокат Данильченко О. О. (в режимі відеоконференції), відповідачі не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засіданні були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні адвокат Данильченко підтримала заяву б/н від 25.02.2025.

Розглянувши заяву б/н від 25.02.2025, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 754/2882/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі № 902/1162/24 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення суми судового збору з Державного бюджету України, таке питання судом не вирішується.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 123, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/1162/24.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФГ "Каріна" (відокремлена садиба ФГ "Каріна", провулок Гагаріна, буд. 16, с. Голдашівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24464);

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )