ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.02.2025 Справа № 905/6/25
Господарський суд Донецької області у складі Чернової О.В., розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро та прокурора Харківської обласної прокуратури Лахтюка Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області
в інтересах держави в особі
позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
позивача 2: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро,
відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області
про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 1107200,80грн,
Виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро та позивача 2: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро та відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 1107200,80грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 25.02.2025 о 16:20 год.
24.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заяви від представника відповідача 1 та прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
За пунктами 3 та 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана начальником відділу із загальноправової роботи департаменту з правового забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Калитвянською С.О.
До заяви долучено Положення про департамент з правового забезпечення та Положення про відділ з загально правової роботи департаменту з правового забезпечення, дослідивши які суд встановив, що за змістом вказаних Положень не вбачається наявність у начальника відділу із загальноправової роботи департаменту з правового забезпечення діяти у порядку само представництва.
Також, матеріали заяви не містять належних доказів на підтвердження у Калитвянської С.О. статусу адвоката.
Відповідно до п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику у зв`язку з неподанням належних доказів на підтвердження наявності у представника заявника повноважень діяти від імені заявника у порядку самопредставництва.
Також оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла через систему «Електронний суд», суд фізично не направляє матеріали заяви заявнику.
Розглянувши заяву прокурора Харківської обласної прокуратури Лахтюка Л.В., суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наявність в Господарському суді Донецької області технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2025, в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву прокурора.
Керуючись ст.ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.
Задовольнити заяву прокурора Харківської обласної прокуратури Лахтюка Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №905/6/25 прокурору Лахтюку Л.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова