ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення

"03" березня 2025 р. Справа№ 910/5814/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/5814/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ"

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.

25.02.2025 (судом отримано 26.02.2025) через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 .

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді. передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без руху з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Отже звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" належало сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (3028 х 0,5 х 0,8), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, оскільки заяву подано через систему "Електронний суд".

Водночас заявником до вказаної заяви не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання Суд керується положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 245, 292 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 залишити без руху. надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, а саме сплату судового збору, дана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко