ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р. Справа № 902/77/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с.Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ГУ ДПС у Вінницькій області : Бурка М.В., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/77/22 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

23.12.2024 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н та б/д (вх.№ 01-36/1279/24) про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог до боржника в розмірі 174 529,81 грн у справі № 902/77/22.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року призначено заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1279/24) про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/77/22 до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2025 р. об 11:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 21.02.2025 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 26.02.2025 року об 11:00 год. у справі №902/77/22, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 26.02.2025 р. в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представник ГУ ДПС у Вінницькій області та арбітражний керуючий Белінська Н.О..

При цьому, судом встановлено, що 27.12.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив б/н від 27.12.2024 року на заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог у справі № 902/77/22.

В судовому засіданні ліквідатор боржника та представник кредитора вказали про можливість розгляду вказаної кредиторської заяви в цьому судовому засіданні.

В ході розгляду справи, представник кредитора просив суд задоволити подану заяву та визнати конкурсні і поточні кредиторські вимоги.

Ліквідатор боржника заявлені конкурсні та поточні кредиторські вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши вказану вище кредиторську заяву, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

За змістом заяви ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1279/24), сума конкурсних вимог, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів складає 41034,31 грн, з яких : 6 270,00 грн - основного платежу, 33 420,32 грн. - штрафних санкцій, 1343,99 грн. - пені та які підтверджуються наступним.

Податок на додану вартість в сумі 18 348,00 грн, з яких : 18 348,00 грн - штрафних санкцій;

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковими повідомленнями - рішеннями, а саме : № від 15.05.2020 року, № від 15.06.2020 року, № від 05.11.2020 року, № від 05.11.2020 року, уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійних виявлених помилок від 11.09.2020 року. Податковий борг виник 30.05.2020 року.

Податок на нерухоме майно в сумі 5,95 грн. - пені, яка нарахована відповідно до ст.129 ПКУ, виникла 29.10.2020 року;

Орендна плата з юридичних осіб в сумі 16 410,36 грн, з яких : 15 072,32 грн - штрафних санкцій, 1 338,04 грн - пені.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку, податковими повідомленнями - рішеннями, а саме : № від 30.12.2020 року, № від 30.12.2020 року. Податковий борг виник 30.09.2020 року.

При цьому, зазначені вище конкурсні вимоги підтверджуються також рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі №120/3340/21-а.

Водночас, єдиний внесок в сумі 6 270,00 грн, з яких : 6 270,00 грн - основного платежу, виник 09.02.2022 року на підставі податкoвого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 09.02.2022 року.

Крім цього, сума поточних вимог, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиті становить 133 495,50 грн з яких : 131 815,5 грн - основного платежу, 1 700,00 грн - штрафних санкцій, що підтверджується наступним.

Податок на додану вартість в сумі 1 700,00 грн, з яких 1 700,00 грн - штрафних санкцій.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковими повідомленнями-рішеннями, а саме : № 6 від 09.11.2022 року, № від 01.02.2024 року, № від 24.04.2024 року.

Рентна плата за спецвикористання води в сумі 2 335,73 грн, з яких 2 335,73 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та розрахунками з рентної плати за спеціальне використання води № від 02.05.2022 року, № від 28.07.2022 року, № від 27.10.2022 року, № від 20.01.2023 року.

Надходження від розміщення відходів в сумі 795,60 грн, з яких 795,60 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та розрахунками за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти від №5 від 02.05.2022 року, № від 28.07.2022 року, № від 25.10.2022 року, № від 24.01.2023 року.

Орендна плата з юридичних осіб в сумі 34 931,84 грн, з яких 34 931,84 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковими деклараціями з плати за землю № від 12.01.2022 року, № від 18.02.2022 року, № від 26.01.2023 року, № від 16.02.2024 року, № від 18.03.2024 року.

Екологічний податок в сумі 298,33 грн, з яких 298,33 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та розрахунками за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 02.05.2022 року, № від 28.07.2022 року, № від 25.10.2022 року, № від 24.01.2023 року.

Податок на прибуток в сумі 40 568,00 грн, з яких : 40 568,00 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства № від 24.02.2023 року, № від 21.02.2024 року, № від 25.03.2024 року.

Єдиний внесок в сумі 52 866,00 грн, з яких : 52 866,00 грн - основного платежу.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податку та податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників додатків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 03.05.2022 року, № від 02.08.2022 року, № від 08.11.2022 року, № від 03.02.2023 року, № від 09.05.2023 року, № від 09.08.2023 року, № від 09.11.2023 року, № від 01.02.2024 року, № від 08.05.2024 року, № від 05.08.2024 року.

На підставі викладеного, кредитор просить суд : визнати конкурсні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Eко Ніка" у розмірі 41 034,31 грн, із яких: основного платежу - 6 270,00 грн, штрафні санкції - 33 420,32 грн, 1 343,99 - пені; визнати поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Eко Ніка" у розмірі 133495,50 грн, із яких : основного платежу - 131 815,50 грн, штрафні санкції - 1 700,00 грн; включити відповідні грошові вимоги, а також 6 056,00 грн - судового збору до реєстру кредиторів у справі № 902/77/22.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Згідно відзиву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 27.12.2024 року на заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог у справі № 902/77/22, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області та додані до неї документи, ліквідатор визнає вимоги в наступних сумах :

- судовий збір 6 056,00 грн за подання заяви до суду - 1 черга задоволення реєстру вимог кредиторів;

- основний борг (єдиний внесок) 59 136,00 грн - 2 черга задоволення реєстру вимог кредиторів;

- основний борг 78 929,50 грн - 3 черга задоволення реєстру вимог кредиторів;

- штрафні санкції 35 120,32 грн - 6 черга задоволення реєстру вимог кредиторів;

- пеня 1 343,99 грн - 6 черга задоволення реєстру вимог кредиторів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-порталу судової влади України, 20.04.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/77/22 про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, заява ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/77/22, надійшла до суду 23.12.2024 року за вх. № 01-36/1279/24, тобто поза межами визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ строку на подання заяв з конкурсними грошовими вимогами до боржника.

Принагідно, суд зважає на те, що із долучених до вказаної кредиторської заяви документів вбачається, що заявлені конкурсні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника в загальній сумі 41 034,31 грн, виникли до відкриття провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" (ухвала від 18.04.2022 року у справі № 902/77/22), а отже є конкурсними, однак заявлені після закінчення строку, встановленого КУзПБ для їх подання.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024 року у справі № 910/6555/21, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (відповідний висновок наведений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/4181/14).

Абзацом 11 частини 1 статті 1 КУзПБ до кредиторів боржника віднесено контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати ЄСВ у межах своїх повноважень, який має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; у разі виникнення вимог податкового органу до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника-платника податків та відсутності їх забезпечення заставою майна боржника, такі вимоги є конкурсними за своєю правовою природою (п. 37 постанови Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 916/177/17).

Виходячи з вимог КУзПБ обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений саме на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у постановах від 07.06.2018 у справі № 904/4592/15, від 21.05.2018 у справі №904/10198/15).

При цьому заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги, адже законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Водночас, покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора кореспондує його праву на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18).

Відтак, саме на кредитора покладений обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство, який передбачає подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. Неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (постанови Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, від 27.02.2024 у справі №902/1406/15).

Натомість обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 01.12.2022 у справі №918/1154/21, від 27.02.2024 у справі № 902/1406/15).

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45 - 47 КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Слід також зазначити, що норми КУзПБ не містять заборони кредитору заявляти конкурсні вимоги до боржника у ліквідаційній процедурі. Аналогічні правові висновки викладені постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до карток особового рахунку платника податків - ТОВ "Еко Ніка", у Боржника наявна заборгованість перед ГУ ДПС у Вінницькій області у сумі 5,95 грн - пені (нарахована відповідно до ст. 129 ПКУ, яка виникла 29.10.2020 року) та у сумі 1 338,04 грн - пені (нарахована відповідно до ст.129 ПКУ, яка виникла 30.09.2020 року).

Також, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 120/3340/21-а (копія наявна у справі), підтверджується заборгованість ТОВ "Еко Ніка" перед ГУ ДПС у Вінницькій області, а саме : 15 072,32 грн - штрафної санкції (по орендній платі з юридичних осіб); 18 348 грн - штрафної санкції (по податку на додану вартість).

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане вище рішення суду набрало законної сили 09.08.2021 року.

Крім цього, судом встановлено, що згідно наявного у справі податкoвого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 09.02.2022 року (платник - ТОВ "Еко Ніка") загальна сума єдиного внеску, яка підлягає сплаті становить 6270,00 грн.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ДПС у Вінницькій області до визнання кредиторські вимоги до ТОВ "Eко Ніка" у розмірі 41 034,31 грн, із яких: основного платежу - 6 270,00 грн, штрафні санкції - 33 420,32 грн (15 072,32 грн + 18 348 грн), 1 343,99 грн - пені (5,95 грн + 1 338,04 грн), є конкурсними та підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають визнанню у повному обсязі.

Також, судом встановлено, що згідно наявних у справі податкових повідомлень -рішень, а саме : № 6 від 09.11.2022 року, № від 01.02.2024 року, № від 24.04.2024 року, Боржнику було нараховано 1 700,00 грн - штрафних санкцій (по податку на додану вартість) до визнання останнього банкрутом у цій справі.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, у Боржника наявна також заборгованість перед ГУ ДПС у Вінницькій області в сумі 2 335,73 грн (рентна плата за спецвикористання води), в сумі 795,60 грн (надходження від розміщення відходів), 34 931,84 грн (орендна плата з юридичних осіб), 298,33 грн (екологічний податок), 40 568,00 грн (податок на прибуток), 52866,00 грн (єдиний внесок ), що підтверджується картками особового рахунку платника податку, розрахунками, податковими деклараціями з плати за землю, з яких вбачається, що відповідні нарахування виникли після відкриття провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка", а отже є поточними грошовими вимогами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до визнання ГУ ДПС у Вінницькій області поточні кредиторські вимоги до ТОВ "Eко Ніка" у розмірі 133 495,50 грн, із яких : основного платежу - 131 795,50 грн (2 335,73 грн + 795,60 грн + 34 931,84 грн + 298,33 грн + 40 568,00 грн + 52 866,00 грн), штрафні санкції - 1 700,00 грн, є поточними та підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають визнанню у повному обсязі.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів щодо оспорювання чи спростування Боржником заявлених Кредитором до визнання конкурсних і поточних кредиторських вимог.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед ГУ ДПС у Вінницькій області в загальній сумі 174 529,81 грн (41 034,31 грн + 133 495,50 грн) не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

За змістом пунктів 2, 3, 6 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому : у другу чергу задовольняються, зокрема, вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1279/24) про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/77/22 в повному обсязі та визнання конкурсних грошових вимог у розмірі 41034,31 грн, із яких : основного платежу - 6 270,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), штрафні санкції - 33 420,32 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 1343,99 - пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів), а також визнання поточних грошових вимог у розмірі 133 495,50 грн, із яких : основного платежу - 52 866,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів); основного платежу - 78 929,50 грн (третя черга задоволення вимог кредиторів); штрафні санкції - 1 700,00 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів), які підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 60 (ч. 4), 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1279/24) про визнання конкурсних та поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/77/22, повністю.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; ) в розмірі 41 034,31 грн, із яких : основного платежу - 6 270,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), штрафні санкції - 33 420,32 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 1 343,99 - пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/77/22.

3. Визнати поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; ) в розмірі 133 495,50 грн, із яких : основного платежу - 52 866,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів); основного платежу - 78 929,50 грн (третя черга задоволення вимог кредиторів); штрафні санкції - 1 700,00 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів); а також 6 056,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/77/22.

4. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка" по справі № 902/77/22.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "ОТП Банк" - , представнику АТ "ОТП Банк" - адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 а; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.