ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/285/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2656/25 від 21.02.2025) Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; e-mail: ; ) до Стешко Любові Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 190809,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами від 10.07.2020 №№ 29/20, 30/20, 31/20, 32/20, 33/20, 34/20, 36/20 та 37/20 про надання у користування місця для розміщення рекламного засобу на загальну суму 190809,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаних договорів в частині повної та своєчасної оплати за користування місцями для розміщення рекламного засобу, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість за період з 10.07.2020 по 31.01.2025 р. Позивач також зазначає, що відповідно до інформації з ЄДР, отриманої 21.01.2025 року, ФОП Стешко Любов Дмитрівна припинила 03.07.2024 року підприємницьку діяльність, що відповідно до пункту 7.1.4. спірних договорів є підставою для припинення їх дії, але, відповідно до пункту 4.7. спірних договорів не зупиняє нарахування плати до дня підписання сторонами акту приймання-передачі повернення місця розміщення рекламного засобу власнику, який на теперішній час не підписано.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, слід зазначити, що у відповідача ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет, також згідно з чинними положеннями ч. 6 ст. 6 ГПК України не передбачено обов`язку вказаного відповідача здійснити реєстрацію електронного кабінету, відповідно у такому випадку позивач зобов`язаний направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.02.2025 р. № 821 на ім`я ОСОБА_1 , що не може вважатись належним доказом направлення вказаному відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на відсутність доказів направлення вказаного листа з описом вкладення.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управлінням комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 190809,52 грн. залишити без руху.

2. Встановити Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.02.2025 року.

Суддя Ільєва Л. М.