ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2025 р. Справа №924/753/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 (повний текст - 03.12.2024) у справі №924/753/24 (суддя Заверухою С.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 заяву ОСОБА_2 від 11.10.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 1500000,00 грн боргу; витрати на оплату судового збору в розмірі 6056,00 грн покладено на боржника, які підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом; заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 3300086,32 грн та 6056,00 грн судового збору; решту вимог відхилено; заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області 15.11.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 48401,07 грн та 6056,00 грн судового збору; решту вимог відхилено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2025 завершено попереднє засідання та призначено у справі засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 17.02.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича скласти та надати суду до 28.02.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла апеляційна скарга.

В скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції:

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 по справі №924/753/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 3352784,97 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.02.2025.

Листом від 17.02.2025 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

25.02.2024 матеріали справи №924/753/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (пункт 17).

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України, оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.

В силу ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно з ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Отже ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Системне тлумачення п.17 ст.255 ГПК України, ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ч.2 і 3 ст.47 КУзПБ дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів (постанова Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №914/791/23).

Відтак, суд констатує, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали за результатами попереднього засідання, в якій, зокрема, суд має зазначити розмір та перелік усіх визнаних чи відхилених судом вимог кредиторів.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Хмельницькій області не погоджується як з ухвалою за результатами розгляду вимог кредитора, так і ухвалою господарського суду, постановленою за результатами попереднього засідання, однак у прохальній частині скарги цього не відображено.

Крім цього, у мотивувальній частині скарги апелянт обгрунтовує неправомірність задоволення заяви ОСОБА_2 від 11.10.2024 про грошові вимоги до боржника, однак у прохальній частині скарги цих вимог не оскаржує.

З огляду на викладене, у даному випадку ГУ ДПС у Хмельницькій області необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, а також визначитись щодо оскарження кредиторських вимог ОСОБА_2 .

Щодо розміру судового збору суд зазначає, що за наявними матеріалами справи вбачається, що суд здійснював розгляд заявлених кредиторських вимог з прийняттям по кожному кредитору окремої ухвали.

Так, згідно з пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законодавець передбачив, що кожна грошова вимога кредитора до боржника оплачується судовим збором окремо, крім того, як зазначено вище, грошова вимога кожного кредитора може бути оскаржена до апеляційної інстанції окремо. Аналогічні висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2024 у справі №910/2288/23.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд», а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вже було зазначено, апелянт просить ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 3352784,97 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів. При цьому, в мотивувальній частині скарги апелянт обгрунтовує неправомірність задоволення заяви ОСОБА_2 від 11.10.2024 про грошові вимоги до боржника, однак у прохальній частині скарги цих вимог не оскаржує.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить:

- у разі оскарження вимог одного кредитора - 7267,20 грн = (3028,00 *2) * 150% * 0,8.

- у разі оскарження вимог двох кредиторів - 14534,40 грн = (3028,00 *2) * 150% * 2 * 0,8.

Апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору.

Отже, скаржник має визначитись з апеляційними вимогами та надати докази сплати судового збору відповідно до вказаних вимог.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6. ст.6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього кодексу.

У свою чергу, абз.1 ч.1 ст.174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з підстави недотримання форми і змісту апеляційної скарги та не сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, а також подати у строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- уточнити вимоги апеляційної скарги з визначенням кредиторських вимог та ухвал, що оскаржуються;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.