ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4046/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

до Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Третя особа: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Державу Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй майно: 1) кран козловий ГП-45; 2) двигуни А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигун ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильну установку МКТ; 5) редуктор Р100000/1,5; 6) насоси НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насоси АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук. В частині вимог про визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Держаної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй майна: 1) крана козлового ГП-45; 2) двигунів А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигуна ДАЗО т 1250 кВ; 4) холодильної установки МКТ; 5) редуктора Р100000/1,5; 6) насосів НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насосів АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук., провадження у справі закрито. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за звернення з позовом до суду.

02.06.2023 року на виконання рішення суду від 20.04.2023 року видано накази.

20.02.2025 року ТОВ з ІІ "Галілєй" звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20, в якій останній просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20.

2. Зобов`язати особисто керівника боржника Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Леонова В. представника боржника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року у справі №904/4046/20 не виконано.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами частини 1 статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною 4 ст. 345-1 ГПК України передбачено, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно зі ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Враховуючи ту обставину, що Відповідач (Боржник) є органом державної влади, а також зважаючи на факт відкриття 22.11.2024 року виконавчого провадження № 76631749 щодо зобов`язання Боржника повернути Позивачу визначене рішенням суду майно, та відсутність доказів виконання Відповідачем відповідного судового рішення, керуючись приписами ч. 4 ст. 3451, ст. 3452 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання особисто керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20 задовольнити.

Зобов`язати Голову комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро,вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ) Леонова Валерія Юрійовича подати звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20 у строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський