ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. справа №925/1208/24(925/1492/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за позовом

розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Розпорядник майна ТОВ «ВАТАВ», арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ «Агротранссервіс 2018» повернути ТОВ «ВАТАВ» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Агротранссервіс 2018» надійшов відзив на позов, в якому просить суд залишити позовну заяву без руху з зобов`язанням надати докази щодо наявності (реєстрації) у ТОВ «ВАТАВ» електронного кабінету в ЄСІТС, розгляд справи у судовому засіданні здійснити з повідомленням (викликом) сторін, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

31.12.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Агротранссервіс 2018» про залишення позовної заяви без руху, позов підтримує в повному обсязі.

Щодо відсутності у ТОВ «ВАТАВ» електронного кабінету арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначив,

що у нього відсутня будь-яка можливість впливати на волю ТОВ «ВАТАВ» стосовно виконання останнім обов`язку з реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС,

що розпорядник майна ТОВ «ВАТАВ» є самостійним учасником справи та відповідно до ч.3,9 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; проводити інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість, має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника,

що саме на виконання зазначених положень арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відповідну позовну заяву, остання спрямована на реалізацію повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 та ч.6 ст.6. У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

п.2 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

абз.2 ч.1 ст.174. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

абз.2 ч.2 ст.174. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

ч.11-13 ст.176. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 27.02.2024 у справі № 910/15043/21 (910/13122/22):

« 9.22. Виходячи з викладеного, частину дев`яту статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства слід розуміти таким чином, що розпорядник майна вправі звертатися до господарського суду з вимогами щодо визнання недійсними правочинів, поєднуючи їх з вимогами про стягнення коштів або про витребування майна з володіння відповідача.

9.23. При цьому розпорядник майна не має ані власного права, яке стосується правочину боржника чи майна, ані власного інтересу у визнанні правочину недійсним і витребуванні майна (у тому числі похідного). Отже, розпорядник майна у судовому процесі діє як законний процесуальний представник боржника. При цьому за аналогією закону слід застосовувати відповідні положення статей 55, 57 ГПК України. Так, у разі відкриття провадження за таким позовом боржник набуває статусу позивача, але зменшення розміру позовних вимог, зміна предмета або підстави позову, укладення мирової угоди, відмова від апеляційної або касаційної скарги можлива лише за письмовою згодою розпорядника майна; якщо боржник не підтримує заявлених позовних вимог, то це не є підставою для залишення подання без розгляду; відмова боржника від позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє розпорядника майна права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20, пункт 93).».

Аналізуючи подані документи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Фактичним позивачем у цій справі є ТОВ «ВАТАВ», а арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович є його законним процесуальним представником.

Отже, наявність у процесуального представника позивача (арбітражного керуючого Демчана О.І.) електронного кабінету не позбавляє обов`язку позивача (ТОВ «ВАТАВ») зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.6 ст.6, п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину без руху.

2.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та надати суду докази щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3.Повідомити позивача, що відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Боровик