ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р. Справа № 911/736/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2) в інтересах держави в особі Бучанської міської ради (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота плюс» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Соснова, буд. 87)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 25.02.2025 № 15/1-217вих25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота плюс», у якій просить суд витребувати на користь держави в особі Бучанської міської ради з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота плюс» земельну ділянку рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:025:0001.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що за Національною спілкою композиторів України з порушенням вимог законодавства зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:025:3001, внаслідок чого державу в особі Бучанської міської ради позбавлено права власності і розпорядження вказаною земельною ділянкою, яка в подальшому поділена, у тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:025:0001. Як висновок, за твердженнями прокурора, подальші рішення, зокрема про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:025:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецька резиденція «Нота плюс» також є незаконними.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви прокурор виклав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національної спілки композиторів України.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Національної спілки композиторів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/549/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31.03.2025 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну спілку композиторів України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32; ).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

9. Повідомити відповідача і третю особу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Попередити відповідача і третю особу, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив, пояснення третьої особи подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін