ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2570/24

У справі за позовом Приватного підприємства «Мікс ЛТД»

до Ірпінської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд», ОСОБА_1

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Мацкевич Д.А.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Накутна С.О.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Мікс ЛТД» до Ірпінської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд», ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Зокрема, Приватне підприємство «Мікс ЛТД» просить встановити безстроковий земельний сервітут стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:045:0119 площею 0,0624 га, та земельної ділянки кадастровий номер :01:045:0118 площею 0,9376 га, на яких розташований будинок АДРЕСА_1 , і у такому будинку позивачу належать на праві власності нежитлові приміщення (квартири): № 104, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (надалі - квартири).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2570/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2570/24 третьою особою ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення, в яких третя особа проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача права власності на об`єкти нерухомості (квартири) у багатоквартирному будинку, для доступу до яких позивач вимагає встановлення сервітуту, зокрема, нежитлові приміщення: № 104, № 102, № 103, № 101, № 99, № 93, № 94, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2570/24, у якому виклала обставини незаконності набуття позивачем права власності на вищенаведені квартири у зв`язку з незаконність вибуття таких квартир з власності третьої особи.

Третя особа ОСОБА_1 стверджує, що відповідні квартири розташовані в об`єкті незавершеного будівництва, який не введено у експлуатацію, відповідний об`єкт незавершеного будівництва належить їй і вона є власником та землекористувачем земельних ділянок, на яких розташований такий об`єкт незавершеного будівництва. Однак, об`єкт незавершеного будівництва, у якому розташовані наведені у позові квартири, незаконно вибув із власності третьої особи ОСОБА_1 і відповідний спір перебуває на розгляді по суті у Ірпінському міському суді Київської області (справа № 367/7745/20).

У зв`язку з чим, третя особа просить зупинити провадження у справі № 911/2570/24 до вирішення цивільної справи № 367/7745/20, в якій безпосередньо вирішується питання законності набуття права власності на об`єкти нерухомості Приватним підприємством «Мікс ЛТД».

Також у клопотанні про зупинення провадження у справі третьою особою наведені відомості про скасування наказом Міністерства юстиції України від 16.09.2020 № 3201/5 за скаргою ОСОБА_1 первісної реєстрації права власності з відкриттям розділів щодо наведених у позові квартир, а з приводу подальшого відчуження та реєстрації прав на квартири, ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «МІКС ЛТД», ТОВ «ЛЕГІОН 2015» про визнання правочинів (договорів дарування, оренди, купівлі-продажу) недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності, витребування майнових прав, усунення перешкод в користуванні (справа № 367/7745/20).

Також, третя особа у своїх поясненнях зазначає, що є власницею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,1009 га, кадастровий номер :01:045:0016 та законним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер :01:045:0119, площею 0,0624 га, згідно договору суборенди земельної ділянки №43 від 17.08.2015 року, який укладено з КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

На відповідні обставини, які наведені третьою особою, також постилається і відповідач у відзиві на позов та стверджує про доцільність зупинення провадження у справі № 911/2570/24 до вирішення спору у цивільній справі № 367/7745/20 щодо дійсного власника квартир та уникнення легалізації ймовірних шахрайських дій зі спірним майном, з приводу чого також триває розслідування у кримінальній справі.

Позивач подав заперечення проти клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 911/2570/24, вважає недоцільним зупиняти провадження до розгляду справи Ірпінського міського суду Київської області № 367/7745/20, спір у якій не вирішується протягом тривалого часу вже більше 5 років, в той час, як позивачем до суду надано належні докази наявності у нього права власності на квартири і затягування розгляду справи призведе до порушення прав позивача.

З врахуванням пояснень та заперечень учасників справи та наявних у справі доказів, суд зазначає наступне.

Як визначено ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Витребування судом у позивача додаткових доказів ухвалою від 22.01.2025 було пов`язано з посиланням позивача на відповідні докази у позові, однак ненадання їх до суду, що свідчить про сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Після надання позивачем на вимогу суду наявних у нього доказів щодо права власності на квартири, судом встановлено, що такі докази не дають змоги беззаперечно стверджувати про наявність у позивача права власності.

Зокрема, надана позивачем Інформаційна довідка № 411083650 від 03.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на яку позивач посилається в підтвердження того, що позивач є власником нежитлових приміщень № 104, № 102, № 103, № 101, № 99, № 93, № 94, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Соборна, будинок 1г, корпус 1, лише засвідчує відповідні факти набуття та реєстрації права власності, які оскаржуються в судовому порядку.

Інших, беззаперечних доказів в підтвердження права власності позивача на нежитлові приміщення, суду не надано.

Згідно з нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначено ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Крім того, з наданої позивачем Схеми розташування вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , у якому за твердженням позивача йому належать на праві власності нежитлові приміщення (квартири): № 104, № 102, № 103, № 101, № 99, № 93, № 94, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:045:0016, :01:045:0119, які належать ОСОБА_1 на праві власності та користування. Наведення ж у позові земельної ділянки кадастровий номер :01:045:0118, яка належить відповідачу, виявляється взагалі не обґрунтованим і дійсний спір має місце саме з третьою особою ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, з огляду на абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у даному спорі, який розглядається у справі № 911/2570/24, відомості державного реєстру не можуть бути використані як беззаперечні.

Тому, за наявності спору щодо нежитлових приміщень: № 104, № 102, № 103, № 101, № 99, № 93, № 94, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі № 911/2570/24 до вирішення спору у справі №367/7745/20, в якій оскаржується і по суті розглядається питання правомірності набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомості.

При цьому, суд відхиляє заперечення позивача проти зупинення провадження у справі, оскільки надані ним докази права власності є спірними, однак встановлення по суті наявності у позивача права власності не входить до предмету доказування у справі № 911/2570/24.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Результат вирішення спору у справі Ірпінського міського суду Київської області № 367/7745/20, в якій розглядалося по суті питання правомірності/протиправності вибуття з власності ОСОБА_1 (третьої особи) об`єкту, в якому розташовані квартири, на які позивач стверджує про наявність у нього права власності, прямо впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 911/2570/24.

Відтак, справи є взаємопов`язаними і до остаточного розгляду справи Ірпінського міського суду Київської області № 367/7745/20 не можливо повно та об`єктивно вирішити спір у справі № 911/2570/24. При цьому, за наявності спору про право власності третьої особи та за недостатності наданих позивачем доказів для встановлення наявності у нього права власності, і оскільки такі обставини щодо встановлення права власності позивача по суті не входять до предмета доказування у справі № 911/2570/24, з метою повного та всебічного вирішення спору суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 911/2570/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ірпінського міського суду Київської області № 367/7745/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2570/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ірпінського міського суду Київської області № 367/7745/20.

2. Зобов`язати сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2570/24.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін