ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4957/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про зміну договору

Представники:

від позивача: Мироненко С.С..

від відповідача: Белозерцев А.В.

від третьої особи: Літвін С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-Виробниче Підприємство Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, просить змінити договір на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022 року, укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (49008, місто Дніпро, вулиця Криворізька, буд.1; ) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) (61070, місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1; код ЄДРПОУ: 25184774) шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного Договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація".

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду, що на час прийняття рішення у справі умови договору, щодо постачання продукції виконано у повному обсязі. Наполягав на наявності обставин непереборної сили, які виникли в наслідок військової агресії росії.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов у якому зазначив, що без внесення змін по державному контракту неможливо вносити зміни у договір на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022р. Підтвердив, що на час прийняття рішення у справі умови договору щодо постачання товару позивачем виконано у повному обсязі.

Третя особа надала пояснення у справі. Звертала увагу суду, що зацікавлена у своєчасному і якісному виконанню умов державного контракту. Просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" та Науково-Виробничим Підприємством Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) підписано договір №2/22 на виготовлення (поставку) продукції від 08.12.2022р. (далі Договір).

Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити та поставати продукцію (код 9014 УКТ ЗЕД) (далі - Продукція) в кількості і в строки згідно Специфікації (Додаток№1) (п. 1.1 Договору).

Підставою для укладання Договору на виготовлення Продукції та зміст Договору визначається згідно Державного контракту № 403/1/22/283 від 18.08.2022 р. (надалі - Контракт) (п. 1.2 Договору).

Замовник має право зменшувати обсяг та номенклатуру Продукції, та загальну вартість Договору, залежно від обсягів замовлення та фінансування від Державного Замовника, про що вносяться відповідні зміни до Договору (п. 1.6 Договору).

Контроль за якістю Продукції та її приймання здійснює НОМЕР_1 ВП МОУ у порядку, передбаченому Положенням про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2009 р. № 1107 (Офіційний вісник України, 2009 р. № 81, ст. 2737; 2021p., № 21, ст. 942), та згідно з умовами Договору (п. 3.1 Договору).

По узгодженню Сторін допускається дострокова поставка Продукції (п. 3.2 Договору).

Право власності на Продукцію переходить від Виконавця до Замовника в момент підписання видаткових накладних (п. 3.3 Договору).

У випадку, якщо сторони не дійдуть згоди шляхом переговорів, всі спори та суперечності з питань, передбачених даним Договором, мають бути розгляднуті в Господарському суді за місцем знаходження відповідача (п. 6.2 Договору).

Сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором, якщо воно стало наслідком дій, що виникли після вступу в юридичну силу Договору, обставин непереборної сили, що роблять неможливим виконання Договору ( п. 7.1 Договору).

Настання обставин непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, що визначений чанним законодавством України (п. 7.3 Договору).

У випадку наявності обставин, передбачених п.7.2. (за умови дотримання п. 7.3.) строк дії Договору продовжується на термін існування цих обставин (п. 7.5 Договору).

Сторони усвідомлюють наявність діючих форс-мажорних обставин на території України та зобов`язуються вжити всіх залежних від них заходів щодо належного виконання цього Договору (п. 7.6 Договору).

Даний Договір набуває сили з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2024р. (п. 10.1 Договору).

Сторонами укладено Додаток №1 до Договору №2/22 від 08.12.22р. Погоджено умови Специфікації за текстом якої виконавець зобов`язується виготовити та поставити замовнику на умовах, визначених у Договору продукцію з кінцевим терміном постачання - 15.10.2023р.

Науково-Виробниче Підприємство Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" з листом №2023/01/12-01 від 12.01.2023р. щодо важливості вчасного грошового авансування та можливості збільшення вартості продукції.

Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" листом №232/69-39 від 23.01.2023р. повідомив позивача про умови договору щодо проведення розрахунків після надходження коштів від Державного замовника.

Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" та Науково-Виробничим Підприємством Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) укладено додаткову угоду №1 від 19.01.2023р. до договору №2/22 від 08.12.2022р. (далі Договір). Викладено п. 2.5 в наступній редакції: "За рішенням замовника розрахунки за продукцію (роботи, послуги) можуть здійснюватись шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 80 % від вартості продукції за договором на підставі виставленого рахунку виконавця за умови надходження коштів від Державного замовника. Остаточний розрахунок буде здійснюватись замовником, після отримання продукції за договором на підставі видаткової накладної та приймання продукції замовником в складі продукції замовника на підставі акту приймання-передачі за договором протягом 15 банківських днів після надходження коштів остаточного розрахунку від Державного замовника. Після оплати авансу 80% ціна на продукцію зміні не підлягає".

Науково-Виробниче Підприємство Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" з листом №13000/375 від 19.09.2024р. Пропонувалось погодити нові терміни поставки. У якості додатків додано додаткову угода №4 до договору №2/22 від 08.12.2022р. - 2 приміники та Специфікацію (Додаток №1) до Додаткової угоди №4 до Договору №2/22 від 08.12.2022р. - 2 примірника.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок (Hardship) щодо істотної зміни обставин, яка ускладнює своєчасне виконання зобов`язань за Договором на виготовлення (поставку) продукції від 08.12.2022р. №2/22, складений Харківською торгово-промисловою палатою 30.10.2023р. на звернення Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю).

За текстом висновку Харківська торгово-промислова палата вважає, що для НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) відбулась істотна зміна обставин, що знаходилась поза контролем Сторін та яка об`єктивно ускладнює своєчасне виконання зобов`язань за Договором на виготовлення (поставку) продукції від 08.12.2022 р. №2/22, укладеним з Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова". У зв`язку з настанням істотної зміни обставин, згідно зі ст. 652 Цивільного кодексу України, НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВ) має право ініціювати внесення змін до Договором на виготовлення (поставку) продукції від 08.12.2022 р. №2/22, в частині перенесення строків виготовлення та поставки Продукції до кінця червня 2024 року.

Згідно ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що на час прийняття рішення у справі умови Договору в частині постачання продукції, визначеного у погодженій сторонами Специфікації позивачем виконано у повному обсязі. Претензій щодо якості продукції відповідач до позивача не має.

При укладенні Договору, у розділі № 7, сторони передбачали можливість настання обставин непереборної сили в наслідок збройної агресії росії. Можливість наявності (настання) вказаних обставин, які сторони передбачали при укладанні Договору, не порушило співвідношення майнових інтересів сторін і не позбавило заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Позивач розраховував на отримання грошових коштів за поставлену продукцію. Відповідач розраховував на отримання товару, визначеного Специфікацією. Ризик зміни обставин несуть обидві сторони Договору.

Відповідач не зацікавлений у зміні постачальника та не ініціював розірвання Договору.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача та третьої особи, що зміна терміну поставки по спірному Договору не сприятиме своєчасному та якісному виконанню державного контракту.

У разі наявності обставин непереборної сили позивач має право на звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання та на продовження строку дії договору на термін існування цих обставин згідно п. 7.5 Договору, що не потребує внесення змін до Договору у спосіб, визначений п. 10.2 Договору.

Затримки щодо проведення розрахунків між сторонами Договору не є підставою для внесення змін до Договору, визначених позивачем, оскільки можливість затримки проведення розрахунків передбачена умовами п. 2.5 Договору, за умовами якого розрахунки проводяться після надходження коштів від Державного замовника.

Слід взяти до уваги, що наявність обставин непереборної сили позивач не довів у спосіб, визначений п. 7.3 Договору, а саме наявність таких обставин не засвідчено компетентним органом.

Згідно ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту. Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Висновок (Hardship) щодо істотної зміни обставин, яка ускладнює своєчасне виконання зобов`язань за Договором на виготовлення (поставку) продукції від 08.12.2022р. №2/22, складений Харківською торгово-промисловою палатою 30.10.2023р. на звернення Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), не є сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Суд не приймає доводи відповідача щодо наявності форс-мажорних обставин у спірних правовідносинах оскільки вказані обставини, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та п. 7.3 Договору не підтверджено сертифікатом про такі обставини.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.02.2025

Суддя Г.В. Манько