overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1744/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_5 ) ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_6 ) ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_7 ) ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_8 ) ОСОБА_10 , Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації

Суддя - Мальована Л.Я.

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді Мальованій Л.Я. для подальшого розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" від 02.01.2023 р., яке оформлене протоколом № 5 позачергових загальних зборів членів ГО ТІЗ "Золоті Ворота" від 02.01.2023 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 року рішення Господарського суду Київської області залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.02.2025 року касаційну скаргу ГО ТІЗ "Золоті Ворота задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1744/23 до свого подальшого провадження.

2. Розгляд підготовчого засідання призначити на 26.03.2025 о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення на позов з урахуванням висновків, зроблених у постанові ВС від 04.02.2025 р.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 911/62/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Київська область, м. Українка,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл".

21.02.2025 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви ТОВ "Інтеграл".

Таким чином, арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. б/н від 21.02.2025 р. (вх. № 2443/25 від 21.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.02.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 911/64/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківтранссервіс", Київська область, м. Васильків,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківтранссервіс".

21.02.2025 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви ТОВ "Васильківтранссервіс".

Таким чином, арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. б/н від 21.02.2025 р. (вх. № 2433/25 від 21.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.02.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 911/10/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта", Київська область, м. Обухів,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта".

21.02.2025 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви ТОВ "Аделіта".

Таким чином, арбітражним керуючим Усачовим О.М. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. б/н від 21.02.2025 р. (вх. № 2437/25 від 21.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.02.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/644/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Карміл", с. Триліси,Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК "Олімп", м. Васильків Київської області

про стягнення 413 495,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2025 р. о 12:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 11.03.2025 р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -24.02.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2186/24

За позовом Приватного підприємства "Холі Спіріт", Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., м. Першотравенськ

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків

про стягнення 249 885 грн. 60 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Холі Спіріт" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості у розмірі 249 885 грн. 60 коп., з яких: 203 472,00 грн. основного боргу; 28 235,75 грн. інфляційних втрат; 11 177,85 грн. 3% річних; 7 000,00 грн. витрат на отримання правової допомоги.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2025 на 12:40.

Представники сторін до судового засідання в режимі відеоконференції не приєднались.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву на 26.03.2025 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1254/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс - Сервіс", м. Київ

до Сільськогосподарського кооперативу "Родинний Добробут", Київська обл., Фастівський р-н., с. Великі Гуляки

про стягнення 2 275 545 грн. 32 коп.

За зустрічним позовом Сільськогосподарського кооперативу "Родинний Добробут", Київська обл., Фастівський р-н., с. Великі Гуляки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс - Сервіс", м. Київ

про визнання договору частково недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача за первісним позовм не з`явився;

відповідача за первісним позовом не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансімпекс-Сервіс звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу Родинний Добробут про стягнення заборгованості в розмірі 2 275 545,32 грн., з яких: 2 041 250,00 грн. основного боргу, 173 497,29 грн. інфляційних втрат, 60 908,57 3% річних.

Сільськогосподарський кооператив Родинний Добробут звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс - Сервіс" про визнання частково недійсним п. 4.2.1. та п. 4.2.2. Договору про співробітництво № 140121-1 від 14.01.2024 р. , у зв`язку з їх суперечністю ст. 26 ЗУ Про кооперацію від 10.07.2003 р. № 1087-IV і ч. 5 ст. 9 ЗУ Про сільськогосподарську кооперацію від 17.07.1997 р. № 469/97-ВР.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2025 на 12:00.

Представники сторін у засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву на 14.03.2025 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3312/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Панем", Київська обл., Фастівський р-н., Глевахівська ТГ

про стягнення 6 000 206 грн. 83 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Щеглов Д.С.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Панем" про стягнення заборгованості у розмірі 6 000 206 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та призначено підготовче засідання на 21.02.2025 о 10:30.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги викладені в ухвалах суду від 11.12.2024 та 22.01.2025 не виконав.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3312/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.03.2025 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована