ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2025 р. Справа № 911/470/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони у Волинській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА
про стягнення 47 403,95 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони у Волинській області (ідентифікаційний код 40108803) до Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА (ідентифікаційний код 44319152) про стягнення 47 403,95 грн збитків завданих в результаті нездійснення реєстрації податкової накладної відповідачем.
Господарський суд Київської області ухвалою від 12.02.2025 у справі №911/470/25 залишив позовну заяву Управління поліції охорони у Волинській області без руху та постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
25.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Управління поліції охорони у Волинській області надійшли пояснення.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Управління поліції охорони у Волинській області та відкриття провадження у справі.
Поряд з тим суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі №911/470/25 в частині необхідності надання пояснень стосовно доказів та, власне, і самих доказів на підтвердження обставин в розрізі наявності усіх елементів, сукупність яких є підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків.
У розрізі наведеного суд наголошує позивачу, що саме останній має вказати у позові на докази, які підтверджують викладені ним обставини, та надати відповідні докази або повідомити суд про неможливість їх подання.
Водночас, вказуючи у позові та у поясненнях з метою усунення недоліків, про нездійснення відповідачем реєстрації податкової накладної, позивач не зазначив, якими доказами підтверджуються такі обставини та не повідомив суд про неможливість подання цих доказів разом із позовом.
З огляду на вказане суд звертає увагу на те, що визначені статтею 162 ГПК України форма і зміст позовної заяви не обмежуються лише декларативним викладом певних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі і шляхом подання пояснень, тотожних за змістом позовній заяві та/або заяві про усунення недоліків.
Згідно змісту позову та його прохальної частини позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Управлінням поліції охорони у Волинській області позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Стосовно ж заяви позивача про розгляд справи без виклику сторін, суд вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до приписів статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
14.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА надійшов відзив, згідно якого відповідач зауважив на тому, що він виконав вимогу закону щодо реєстрації податкової накладної, попри те помилково зареєстрував її не на платника податку.
Водночас, за доводами відповідача, наразі ним здійснюються дії щодо коригування такої податкової накладної, яка вже зареєстрована.
З огляду на таке відповідач просить суд позов Управління поліції охорони у Волинській області не задовольняти і звільнити товариство від сплати судового збору, а натомість зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АСАНАРА анулювати попередню помилкову податкову накладну та зареєструвати нову.
З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені сторонами обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.
Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи здійснюється в межах та порядку, встановленими Господарським процесуальними кодексом України, який не передбачає обов`язку суду зобов`язувати сторін, зокрема і відповідача до вчинення дій, не передбачених процесуальними нормами законодавства, та поза межами заявлених позивачем вимог.
Ураховуючи вказане, відповідачу слід надати пояснення стосовно процесуальних та правових підстав викладеної у прохальній частині відзиву вимоги, зокрема щодо зобов`язання відповідача анулювати попередню помилкову податкову накладну та зареєструвати нову.
До того ж суд звертає увагу відповідача на приписи частин 3, 4 статті 165 ГПК України, згідно яких:
- відзив повинен містити, зокрема: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
- якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог.
Зі змісту вказаних процесуальних приписів слідує, що особа, вказуючи про незгоду із певними обставинами, подає відповідні докази на обґрунтування відповідних заперечень.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву Управління поліції охорони у Волинській області до розгляду та відкрити провадження у справі №911/470/25.
2. Призначити розгляд справи №911/470/25 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2025 об 11:45 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у судове засідання представників сторін.
4. Зобов`язати позивача у строк до 31.03.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі №911/470/25 в частині подання пояснень стосовно доказів та, власне, і самих доказів на підтвердження обставин в розрізі наявності усіх елементів, сукупність яких є підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків.
5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і шляхом подання пояснень, тотожних за змістом позовній заяві та/або заяві про усунення недоліків.
6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 31.03.2025.
7. Витребувати від відповідача пояснення стосовно процесуальних та правових підстав викладеної у прохальній частині відзиву вимоги, зокрема щодо зобов`язання відповідача анулювати попередню помилкову податкову накладну та зареєструвати нову.
8. Відповідач вправі надати суду додаткові докази по справі (за наявності) у строк до 31.03.2025.
9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема