ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 1/Б-294

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.02.2025 (вх.ЗАГС №01-05/387/25 від 14.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2025 (суддя Охотницька Н.В., повний текст складено 04.02.2025)

у справі №1/Б-294

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" вул. Володимирська, 99, м. Київ 33,01033

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46010

за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ

та інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", вул. Володимирська, 99, м. Київ, 01033

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №1/Б-294 задоволено клопотання голови комітету кредиторів представника ТОВ "Торговий дім "Альтаір" О.І. Пазірович від 17.01.2025 (вх. №455 від 17.01.2025) про продовження встановленого строку процедури санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" у справі №1/Б-294 та про затвердження змін до Плану санації Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", а також клопотання керуючого санацією Слободянюк Л.В. №01/22 від 17.01.2025 (вх. №453 від 17.01.2025) про долучення до матеріалів справи Звіту керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно"; продовжено процедуру санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" на шість місяців до 03 серпня 2025 року; внесено зміни в План санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", а саме доповнено п.5.2. р.5 Плану санації "Заходи відновлення платоспроможності ВАТ "Текстерно" пунктом наступного змісту: "Продаж будівлі котельні загальною площею 3 557,40 кв.м"; в іншій частині План санації ВАТ "Текстерно" залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2025 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області та дослідження усіх доказів у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно п.1, 2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтверджень його повноважень та докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження представника представляти юридичну особу - відповідача як представника (адвоката) в суді або діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, зокрема, повноваження підписати апеляційну скаргу.

Так, за змістом положень статей 56, 58 ГПК України, представництво органу місцевого самоврядування у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Тернопільській області підписав представник Рацин Роман Романович, на підтвердження повноважень якого надано довіреність у порядку передоручення від 26.07.2023, сформовану в системі Електронний суд, згідно з якою Цвігун Руслан Ігорович (керівник), в порядку передоручення, уповноважує Рацина Р.Р. представляти інтереси Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Однак, представником органу місцевого самоврядування, який діє на підставі довіреності, може бути виключно адвокат, а довіреність, видана особі, що перебуває у трудових відносинах з довірителем, за відсутності доказів, передбачених ч.4 ст.56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва.

Також, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 п.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн., проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.02.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/387/24 від 14.02.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №1/Б-294- залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду належні докази на підтвердження повноважень Рацина Романа Романовича на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у Тернопільській області;

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.