ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2025р. Справа № 905/63/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», м.Дніпро

до відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ

про стягнення 1 309 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ про стягнення основного боргу у розмірі 1309200,00 грн.

Згідно доводів Позивача, 06 січня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» (Постачальник, Позивач) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" (далі - ПрАТ «ШУП», відповідач, покупець) було укладено Договір №3971П від на поставку продукції.

19 червня 2025 року Сторони уклали Специфікацію №25 від до Договору №3971П від 06.01.2023 з наступними умовами: 1.1. Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує наступні Ресурси: Анкер №22 L=2,9 м з хвостовиком під адаптер у збірці з гайкою сферичною Т22 та шайбою 180х180х8мм. Кількість: 18 825 шт. Загальна вартість без ПДВ: 10 269 037,50 грн. ПДВ (20%): 2 053 807,50 грн. Загальна вартість з ПДВ: 12 322 845,00 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов вказаного Договору, 23 грудня 2024 року Постачальник поставив на адресу Покупця наступну продукцію: Анкер №22 L=2,9 м у зб. з гайкою сфер Т22 та шайбою 180*180*8мм у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними первинними документами: рахунком на оплату №137 від 23.12.2024 року; видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року; ТТН №Р137 від 23.12.2024 року.

ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" вартості отриманого товару не сплатило. Станом на 27.01.2025 за ПАТ обліковується борг по Договору №3971П на суму 1 309 200,00 грн.

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом у якому просить стягнути з ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» суму основного боргу по Договору №3971П від 06.01.2023 у розмірі 1 309 200,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 19 638,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2025 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/63/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10.03.2025 року о 14:00 год.

25.02.2025 від ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" надійшов відзив на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності - достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач наполягає, що ним відповідачу поставлено товар за видатковою накладною № 137 від 23.12.2024 та здійснено фінансово-господарську операцію, тоді як відповідач заперечує факт його отримання та здійснення фінансово-господарську операцію, з посиланням на відсутність можливості підтвердити вказаний факт, оскільки відповідні докази знаходяться на території ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», до якої на даний час немає доступу у зв`язку із активними бойовими діями.

Згідно з приписами чинного законодавства України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності відповідно до законодавства. Це забезпечує здійснення державного контролю й нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за дотриманням ними податкової дисципліни.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата(аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №910/23097/17.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у постанові від 03 червня 2022 року у справі № 922/2115/19 зазначає, що оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторін не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи доводи представників сторін, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, забезпечення своєчасного, достовірного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у сторін у справі та податкової служби наступну інформацію, яка входить до предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів:

Чи реєструвалася ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () податкова накладна за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 року на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ?

Чи відображена у податковій звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () податкова накладна зареєстрована ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ?

Чи відображена у документах податкової звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () та ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () фінансово-господарська операція між ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () та ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" () з поставки 23.12.2024 товару (анкеру) у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ (надати відповідні докази: декларації, додатки в яких відображено факт даної господарської операції)?

2. Витребувати у Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-А) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

Чи реєструвалася ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () податкова накладна за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 року на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ?

Чи відображена у документах податкової звітності ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» фінансово-господарська операція між ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () та ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" () з поставки 23.12.2024 товару (анкеру) у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ (надати відповідні докази: декларації, додатки в яких відображено факт даної господарської операції)?

3. Витребувати у Східного міжрегіонального управляння ДПС по роботі з великими платниками податків (; 49600, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, буд.57) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

Чи відображена у податковій звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () податкова накладна зареєстрована ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ?

Чи відображений у документах податкової звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" фінансово-господарська операція між ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () та ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () с поставки товару (анкеру) у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ (надати відповідні докази: декларації, додатки в яких відображено факт даної господарської операції)?

4. Витребувати від ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () інформацію та належним чином засвідчені копії документів

Чи відображена у податковій звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ () фінансово-господарська операція за видатковою накладною від 23.12.2024 року з поставки Анкеру №22 L=2,9 м у зб. з гайкою сфер Т22 та шайбою 180*180*8мм у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ (надати відповідні докази: декларації, додатки в яких відображено факт даної господарської операції)?

Як відображена у податковій звітності ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ зареєстрована ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» податкова накладна за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 року на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ

5. Витребувати від ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

Чи реєструвалася ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () податкова накладна за результатом здійснення фінансово-господарської операції за видатковою накладною від 23.12.2024 року на суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ?

Чи відображена у податковій звітності ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» () фінансово-господарська операція за видатковою накладною від 23.12.2024 року з поставки товару (анкеру) у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ (надати відповідні докази: декларації, додатки в яких відображено факт даної господарської операції)?

Встановити строк для надання витребуваних пояснень до 07.03.2025 (включно). Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Витребувані документи подати до Господарського суду Донецької області за супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов