номер провадження справи 17/157/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 908/2616/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2616/24

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Світлячок, 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (стара назва вул. 40 років Радянської України), буд. 13

про стягнення 142 545,84 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність від 19.12.24 № 912/20-25 та Фарзаєва К.А., довіреність від 19.12.24 № 911/20-25

від відповідача: Семененко І.Г., керівник, паспорт

СУТЬ СПОРУ:

27.09.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 27.09.24 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю Світлячок (надалі ТОВ Світлячок) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.21 по 31.07.24 у розмірі 147 312,04 грн.

27.09.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2616/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.10.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2616/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

24.10.24 до суду надійшов відзив за вих. від 23.10.24 на позовну заяву, в якому представник відповідача частково визнає позовні вимоги в частині заборгованості за послуги постачання теплової енергії, а саме умовно-постійну частину тарифу, зокрема представник відповідача зазначив, що (дослівно):

«ТОВ Світлячок не сплачувало за послуги з постачання теплової енергії в період з 01.11.21р по 31.07.24р. з причини того, що не користувалося тепловою енергією Про це свідчать звіти показників приладу обліку теплової енергії, які подавались щомісяця в МТМ з нульовими показниками (копії звітів додаю).

Суму, яку я заборгувала за послугу з постачання теплової енергії (умовно-постійна частина тарифу), я вже почала сплачувати. Прошу зробити реструктуризацію на 16 місяців у зв`язку з важкими сімейними обставинами (чоловік має 2 гр. інвалідності після перенесення 2х інфарктів та 2х інсультів, 2021.2023рр, та потребує постійного лікування і догляду). …».

Крім того, до відзиву за вих. від 23.10.24 на позовну заяву, в якості додатку додано квитанцію від 23.09.24 № 5648-2671-1737-0234 на суму 1 191,55 грн, призначення платежу: «Сплата за абонентське обслуговування за липень 2024р. зг. дог. 72201881 від ТОВ Світлячок.».

Ухвалою від 02.12.24 судом вирішено розгляд справи № 908/2616/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Визначено розпочати провадження у справі № 908/2616/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.12.24 о/об 10 год. 30 хв.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 25.12.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 25.12.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.01.25 об 11 год. 30 хв.

07.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.21 31.07.24 в розмірі 144 928,94 грн.

Представник відповідача в судове засідання 07.01.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 07.01.25 представник позивача підтримала вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначила про наступне, а саме (дослівно):

« … Станом на 07.01.2025 року Позивачу стало відомо, що за справою № 908/2616/24 Відповідачем частково погашена сума заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Таким чином, за період з 01.11.2021 31.07.2024 р. сума заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії складає 144 928,94 грн. …»

Розглянувши в засіданні 07.01.25 заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнених та обґрунтованих вимог позивача в наступній редакції:

«…Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 31.07.2024 р. в розмірі 144 928,94 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, ; …»

Крім того, представник позивача в засіданні 07.01.25 надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 07.01.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2616/24 на 21.01.25 о 12 год. 00 хв.

16.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок основного боргу за договором та роз`яснення щодо порядку нарахування.

В засіданні 21.01.25 судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 16.01.25) про долучення документів (розрахунку основного боргу) та оголошено перерву без винесення ухвали на 11.02.25 об 11 год. 00 хв.

21.01.25 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява за вих. від 21.01.25, в якій остання просить суд долучити 4 копії квитанцій на 1 аркуші про сплату боргу.

10.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить суд зменшити суму заборгованості відповідача та стягнути суму заборгованості за надані жилого-комунальні послуги 142 545,84 грн.

В судовому засіданні 11.02.25 представники сторін надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Також, представником відповідача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви на іншу дату, для повного (детального) ознайомлення з розрахунком заборгованості по даній справі, представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного усного клопотання.

Судом задоволено усне клопотання представника відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні без винесення ухвали на 25.02.25 об 11 год. 55 хв.

В засіданні 25.02.25 судом прийнято до розгляду заяву представника відповідача за вих. від 21.01.25 про долучення документів (доказів), а саме: 4-копії квитанцій на 1 аркуші про сплату боргу.

Також, в засіданні 25.02.25 представник позивача та відповідача підтримали заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 10.02.25) про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначила про наступне, а саме (дослівно):

«…Після пред`явлення даного позову Відповідачем були здійснено часткову оплату боргу. Після отримання квитанцій про сплату боргу позивач здійснив перерахунок суми боргу шляхом зменшення з 128 550,86 грн до суми боргу у розмірі 79446,37 грн (копія розрахунку основного боргу додається).

Не враховувати даний факт неможливо, тому Позивач вважає за необхідне уточнити суму позовних вимог, а саме: загальний борг за спірний період з 01.11.2021 р. по 31.07.2024 р. зменшився в розмірі 2383,10 грн. та складає 142545,84 грн. …»

Розглянувши в засіданні 25.02.25 заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнених та обґрунтованих вимог позивача в наступній редакції:

«…Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТЛЯЧОК» на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» , (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 142 545,84 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ;…»

Крім того, в засіданні 25.02.25 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

В засіданні 25.02.25 враховуючи, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, вирішено одразу розпочати в цьому судовому засіданні розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача та представник відповідача в усній формі стисло виклали зміст та підстави свої вимог і заперечень щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Крім того, в засіданні 25.02.25 представники сторін надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.

Також, в засіданні 25.02.25 представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви на іншу дату, для надання письмового пояснення (обґрунтування) щодо нарахованих сум основного боргу за заявлений у позовній заяві період.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи № 908/2616/24 по суті на 04.03.25 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2616/24.

2. Розпочати розгляди справи по суті з 25.02.25.

3. Оголосити перерву в розгляді справи № 908/2616/24 по суті на 04.03.25 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення (обґрунтування) щодо нарахованих сум основного боргу за заявлений у позовній заяві період, а також забезпечити явку в судове засідання призначене 04.03.25 об 12 год. 30 хв. уповноваженого представника позивача джля надання відповідних пояснень щодо обставин справи. Крім того, зобов`язати позивача надати суду докази невідкладного направлення таких нарахованих сум основного боргу за заявлений у позовній заяві період на адресу відповідача.

6. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 25.02.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун