ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа № 903/101/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Приватного підприємства Молреммаш, м. Луцьк

про стягнення 272000,00 грн.

в с т а н о в и в:

28.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення із Приватного підприємства Молреммаш 272000,00 грн., з них: 136000,00 грн. штрафу згідно з рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 136000,00 грн. пені за кожний день прострочення сплати штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції та 3264,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.02.2025; постановлено відповідачу до 24.02.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

06.02.2025 на електронну адресу суду від Ясюк Лариси надійшов електронний лист, яким надіслано платіжну інструкцію №590 від 04.02.2025 на суму 272000 грн. У призначенні платежу платіжної інструкції зазначено: « 4 21081100 адміністративний штраф та пеня по справі №903/101/25».

14.02.2025 позивач надіслав заяву про закриття провадження у справі, в якій на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач сплатив штраф та пеню на загальну суму 272000 грн. На підтвердження цього подав копію платіжної інструкції №590 від 04.02.2025 на суму 272000 грн. та виписку з рахунку від 05.02.2025.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому позивач просить на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути 3264 грн. судового збору.

26.02.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвала суду від 03.02.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання 26.02.2025 датою постановлення ухвали у справі №903/101/25 слід вважати 27.02.2025, коли було складено повний текст ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач добровільно перерахував позивачу спірні суми - 136000,00 грн. штрафу, 136000,00 грн. пені, а разом 272000 грн., провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Факт перерахування коштів позивачу підтверджується платіжною інструкцію №590 від 04.02.2025 на суму 272000 грн. У призначенні платежу платіжної інструкції зазначено: « 4 21081100 адміністративний штраф та пеня по справі №903/101/25».

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 3264 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №993 від 23.12.2024 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України слід повернути з Державного бюджету України 3264 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/101/25 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства Молреммаш про стягнення 272000,00 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, ) з Державного бюджету України 3264 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №993 від 23.12.2024 (копія платіжна інструкція №993 від 23.12.2024 знаходиться в матеріалах справи №903/101/25).

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали виготовлено і ухвалу підписано 27.02.2025

Суддя І. О. Якушева