ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/15232/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів";

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб

у справі №910/15232/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 задоволено частково заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів"; покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба" субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" грошові кошти у розмірі 684 721 796 грн 18 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у відповідній частині, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить відкрити апеляційне провадження по справі №910/15232/20 за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2024 по справі №910/15232/20; прийняти докази, долучені до цієї апеляційної скарги, які не були подані позивачем до суду першої інстанції, та врахувати їх під час розгляду справи; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 по справі №910/15232/20 в частині відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Укртеральянс" на ОСОБА_3 та ТОВ "Комунальне обслуговування домів" та у відповідній частині прийняти нове рішення, яким: - заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" в частині ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" задовольнити; покласти на ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" грошові кошти у розмірі 684721796,18 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15232/20 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Господарського суду міста Києва 20.12.2024 у справі №910/15232/20 до надходження матеріалів справи №910/15232/20 до Північного апеляційного господарського суду.

17.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 на дійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024, в яких заявник зазначає, що платником за платіжною інструкцією від 31.01.2025 №BOJ61B47GN є АТ КБ "ПриватБанк" а не скаржник, а тому ця платіжна інструкція не може вважати належним доказом на підтвердження сплати судового збору за цією апеляційн6ою скаргою.

20.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15232/20 у 5-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21).

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражним керуючим Демчаном О.І. до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію від 31.01.2025 №BOJ61B47GN на суму 3028,00 грн.

При цьому ОСОБА_3 у своїх запереченнях зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Платіжна інструкція, крім обов`язкових реквізитів, визначених у пункті 37 розділу II цієї Інструкції, повинна містити: 1)унікальний ідентифікатор фактичного платника або найменування / прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного платника та/або Також, пунктом 41 Інструкції передбачено, що саме платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

ОСОБА_3 зазначає, що оскільки в платіжній інструкції від 31.01.2025 №BOJ61B47GN зазначено код ЄДРПОУ платника: 14360570, який належить АТ КБ "ПриватБанк", призначення платежу: « 101;14360570;Судовий збiр, ПАГС, за апел скаргою на рiшення ГсмК вiд 20.12.24 у справi №910/15232/20 про банкрутство ТОВ Укртеральянс(38671697)», а чинним КУзПБ не передбачено можливості оплати судового збору ініціюючим кредитором за арбітражного керуючого з метою оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, то платіжна інструкція від 31.01.2025 №BOJ61B47GN не може бути належним доказом сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №990/144/20 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Судом досліджено та встановлено, що у платіжній інструкції від 31.01.2025 №BOJ61B47GN зазначено призначення платежу: "101;14360570;Судовий збiр, ПАГС, за апел скаргою на рiшення ГсмК вiд 20.12.24 у справi №910/15232/20 про банкрутство ТОВ Укртеральянс(38671697)". Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжною інструкцією від 31.01.2025 №BOJ61B47GN на суму 3028,00 грн зараховано до бюджету та має унікальний ідентифікатор документа в Казначействі №771403623.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на те, що платником судового збору є інша особа, а не скаржник, є недостатнім для визнання платіжної інструкції такою, що не підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі №910/15232/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2025 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.03.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.03.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко