РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1141/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 40919597

про стягнення 1019074,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Солонинка Я.Т., представник згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: Левошко Я.В., адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1709584 від 08.01.2025;

від третьої особи: Мойсієнко Н.О., представник згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

встановив:

13.12.2024 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг 1019074,84 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, про що складено акт № 06-30/01 від 19.03.2024, встановлено, що в ході проведення зустрічної звірки товариством не надано документи, які б підтверджували понесення компенсаційних витрат зі збільшення вартості трудових ресурсів (обґрунтований розрахунок додаткових витрат) на суму 1019074,84 грн з ПДВ.

У позовній заяві позивачем зазначено про те, що відповідачем безпідставно завищено вартість робіт на суму 149555,26 грн з ПДВ та не підтверджено додаткові компенсаційні витрати на загальну суму 869519,58 грн з ПДВ у процесі виконання договору № 6011_293 від 04.10.2022, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, що призвело до зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2024 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1141/24, підготовче засідання призначено на 21.01.2025, залучено до участі у справі як третю яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 25.12.2024 учасникам справи направлена до їх електронних кабінетів.

10.01.2025 від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов від 08.01.2025, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач як на підставу для стягнення коштів зазначає виключно акт ревізії № 06-30/01 від 19.03.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Відповідач повідомив, шо ним на підтвердження всіх витрат (включаючи інфляційні витрати та додаткові компенсаційні витрати) надано позивачу всі необхідні документи.

Відповідач зазначив, що за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 1233-23 від 10.12.2024, у якій досліджувався Договір № 6011_293 від 04.10.2023 та Договір № 6011_114 від 18.07.2023 з усіма належними документами, встановлено, що перелік та об`єм будівельних робот, визначений у проектно-кошторисній документації, розробленій згідно Договору №6011_293 від 04.10.2022 з урахуванням додаткових угод за об`єктом «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» та Договору №6011_114 від 18.07.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (Коригування) відповідає - переліку та об`єму, визначеному в первинній звітній документації (акт ф.КБ-2в); об`єм та вартість фактично виконаних відповідачем будівельних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» та «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (Коригування)» відповідають об`єму та вартості, визначеним у первинній звітній документації (акт ф.КБ-2в); різниця між фактичними об`ємами та вартістю виконаних відповідачем будівельних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» та «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій». (Коригування)» та об`ємом та вартістю визначеними в первинній звітній документації (акт ф.КБ-2в) складає 0,00 грн.; вартість об`єму фактично виконаних відповідачем будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» та по об`єкту «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова 27, в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (Коригування)» складає 23065070,75 грн.

Відповідач у відзиві на позові повідомив про те, що позивачем визнається той факт, що відповідачем у повному обсязі надані всі необхідні розрахунки, виконано вимоги Договору № 6011_293, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України та п.п. 2.5., 5.26, 5.2., 6.2. Настанови, вимоги ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, ДСТУ-Н Б Д. 1.1- 2:2013 та не завищено вартість робіт на суму 149555,26 грн з ПДВ, та підтверджено додаткові компенсаційні витрати на загальну суму 869519,58 грн з ПДВ.

Відповідач зазначив, що оскільки правовідносини між сторонами спору є договірними, то акт аудиторської служби не є підставою для безспірного визнання наявності порушень та саме в діях відповідача щодо порушення вимог п.п. 2.5., 5.26., 5.2., 6.2., Настанови, п.п. 3.7.2.3., 3.9.2.3., 3.8., 3.91 Договору № 6011_293, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, а тому такий доказ має оцінюватись у сукупності з іншими належними доказами. У даному випадку акт ревізії складено з приводу наявності певних порушень у діяльності позивача і вказаний акт містить лише висновки органу, який його склав, він не є рішенням суду, а тому викладені в такому акті висновки не мають заздалегідь встановленої сили, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних останнім відповідно до умов договорів. Таким чином, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись і як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку. Як слідує з акту ревізії акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договорами, укладеними між відповідачем та позивачем, останні підписали без зауважень та заперечень, і позивач не надав будь-яких доказів, які свідчили б про допущені відповідачем недоліки в наданих послугах чи про завищення їх обсягів або вартості, порушення вимог п.п. 3.7.2.3, 3.9.2.3., 3.8.. 3.91 Договору № 6011_293, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, на думку відповідача, правові підстави для стягнення з відповідача 1019074,84 грн грошових коштів та, відповідно, для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести із розглядом справи, становить 30000,00 грн. Детальний розрахунок та підтвердження оплати будуть надані пізніше (а.с. 1-14 т. 3).

14.01.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення № 262525-17/106-2025 від 10.01.2025, у яких третя особа повідомила про те, що в ході ревізії дослідженням актів приймання-виконаних будівельних робіт, складених на підставі Договору № 6011_293, встановлено, що розділу «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» за липень 2023 року № 11 форми КБ-2в включено вартість вище зазначених компенсаційних витрат на суму 149555,26 грн з ПДВ. До акту форми КБ-2в додається розрахунок «Відшкодування збільшення вартості трудових ресурсів», у якому кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами розраховано як різниця між середньомісячною заробітною платою у розмірі 15026,01 грн та середньомісячною заробітною платою у розмірі 18394,54 грн. Третя особа зазначила, що середньомісячна заробітна плата у розмірі 15026,01 грн врахована у договірній ціні при укладенні спірного договору за результатами публічних закупівель (тендерної документації). Третя особа повідомила, що укладеними додатковими угодами не передбачено зміни рівня заробітної плати за спірним договором. У процесі проведення зустрічної з відповідачем на запит від 29.01.2024 № 1 та від 02.02.2024 № 2 «Про надання документів бухгалтерського обліку на підтвердження витрат» не надано документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували понесення компенсаційних витрат зі збільшення вартості трудових ресурсів, обґрунтований (з документальним підтвердженням фактично понесених витрат) розрахунок додаткових витрат, порівняльну відомість вартості за підписом директора та головного бухгалтера, як того вимагає п. 3.9.2.3 спірного договору. Отже, безпідставно завищено вартість робіт на суму 149555,26 грн з ПДВ. У процесі зустрічної звірки за наданими документами встановлено, що до актів форми КБ-2в, складених на підставі спірного договору, у розділ «Інші супутні витрати» включено компенсаційні витрати у розмірі 869519,58 грн з ПДВ, а саме «Розміщення сміття на полігоні», «Кошти на здійснення авторського нагляду», «Перебазування, монтаж та демонтаж, підготовка до роботи та пуск баштовного крану», «Вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів», «Вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання» та «Встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку». Відповідно до вимог п. 4.6 Настанови з визначення вартості будівництва вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого проектною документацією обсягу будівельних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-години) в поточних цінах. Вартість машино-години в поточних цінах розраховується на підставі нормативних трудових і матеріальних ресурсів, наведених в КНУ РКНЕМ, та поточних цін на них з додаванням амортизаційних відрахувань на повне відновлення будівельних машин і механізмів, вартості матеріальних ресурсів на заміну частин, що швидко спрацьовуються, витрат на ремонт і технічне обслуговування, перебазування, а також податків, зборів та обов`язкових платежів, встановлених законодавством, що враховуються у вартості машино-години будівельних машин та механізмів. Тобто, згідно з вимогами чинного законодавства вартість роботи та перебазування будівельних машин та механізмів не є компенсаційною витратою, а обраховується у прямих витратах на підставі нормативних трудових і матеріальних ресурсів у порядку визначеному КНУ РКНЕМ. В розділі «Інші супутні витрати» Договірної ціни, яка згідно з п. 13.1 Договору є невід`ємною частиною цього договору і на підставі якої визначено вартість робіт за договором (п. 3.1, 3.2 Договору), передбачено витрати в розмірі 2788084,02 грн. Відповідно до вимог п. 4.24 Настанови інші витрати є складовою частиною кошторисної вартості об`єкта будівництва, включаються до графи «Інші витрати» інвесторської кошторисної документації і належать як до об`єкта будівництва в цілому, так і до його окремих об`єктів. Вартість інших робіт та кошти на покриття* інших витрат, які плануються на об`єкті будівництва, визначаються на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування будівельної організації відносно будівельного майданчика тощо. Кошти на покриття інших витрат визначаються за обґрунтованими розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо (п. 5.26 Настанови). Проте, в ході проведення зустрічної звірки відповідачем на запит від 29.01.2024 № 1 та 02.02.2024 № 2 не надано оригінали або завірені належним чином бухгалтерські документи, які б підтверджували компенсаційні витрати на суму 869519,58 грн з ПДВ.

Третя особа зазначила, що оплата робіт призвела до проведення управлінням зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду у 2023 році за КПКВК 1216011 «Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду» по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень»» у сумі 1019074,84 грн (а.с. 210-219 т. 3).

У підготовче засідання 21.01.2025 прибув позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті 04.02.2025, 14:00.

24.01.2025 відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому відповідачем повідомлено про те, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 розмір гонорару адвоката за надану правову (правничу) допомогу відповідачу становить 20000,00 грн, який сплачено відповідачем. До клопотання додано копію додаткової угоди № 1 від 15.01.2025, копію платіжної інструкції № 133 від 16.01.2025 про сплату 20000,00 грн за надану правову допомогу.

У судове засідання 04.02.2025 прибув позивач, відповідач та третя особа.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Керуючись указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022 (зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями) та рішенням Чернігівської міської ради від 01.12.2020 № 2/VIII-14 «Про комплексну цільову Програму розвитку житлово - комунального господарства на 2021 - 2025 роки» (зі змінами та доповненнями), 04.10.2022 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (генпідрядник) уклали договір № 6011_293 (далі Договір) (а.с. 129-134 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору генпідрядник зобов`язався з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк розробити проєктну документацію, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту (висновку), а також виконати роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проєктної документації об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (СРV за ДК 021:2015 код 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація), а замовник прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному договором та чинним законодавством України.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що генпідрядник повинен забезпечити виконання робіт за цим Договором у два основні етапи: І етап: виконати роботи з розробки проєктної документації, які зазначені в Технічному завданні для розробки проєктної документації та отримати в установленому порядку в експертній організації позитивний експертний звіт (висновок) на розроблену проєктну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій». ІІ етап: виконати роботи, склад та обсяг яких буде зазначено в проєктній документації, розробленої за першим етапом, на яку отримано позитивний експертний звіт (висновок).

Обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектної документації та Договору (п. 1.3. Договору).

Проєктна документація, яку повинен розробити генпідрядник, повинна відповідати Технічному завданню для розробки проєктної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій», вимогам нормативно-правових та нормативних документів України у сфері містобудування, чинних на час передачі Замовнику проєктної документації, розробленої в рамках цього Договору, у тому числі вимогам кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». (п. 2.1.1. Договору).

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 2.2.1. Договору).

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник організовує здійснення авторського та технічного нагляду за наданням робіт з капітального ремонту у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2.2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору становить 16192760,05 грн, крім того, ПДВ 3238552,00 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 19431312,05 грн. До ціни договору входить:

- вартість розроблення проектної документації 1196819,32 грн з ПДВ;

- вартість інструментального дослідження 684550,10 грн з ПДВ;

- вартість проведення експертизи 43190,40 грн з ПДВ;

- вартість виконання робіт з капітального ремонту 17438400,23 грн з ПДВ;

- вартість проведення авторського нагляду 68352,00 грн з ПДВ.

Договірна ціна та показники витрат підлягають перегляду після отримання експертного звіту, але переглянута загальна вартість договірної ціни не повинна перевищувати загальну вартість договору. Внесення змін до Договору оформляється додатковою угодою (п. 3.2 Договору).

Договірна ціна може бути уточнена сторонами по закінченню виконання робіт генпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних робіт, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п.3.3 Договору).

Договірна ціна цього Договору є твердою і визначається відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (п.3.4 Договору).

Згідно із п. 3.5 Договору в складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані в тому числі кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 1,078% та кошти на покриття ризиків 1,5%.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.9. цього Договору.

Відповідно до пункту 3.6. Договору договірну ціну розраховано відповідно до кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 за діючими ресурсними кошторисними нормами з показниками рекомендованими Мінрегіоном для підприємств із бюджетним фінансуванням.

Фактична вартість виконаних робіт, за певним етапом, та за Договором в цілому визначається виходячи із фактично виконаного обсягу робіт, та узгодженої сторонами вартості, але не може перевищувати суму, зазначену в п. 3.1 Договору (п. 3.7 Договору).

Генпідрядник укладанням Договору підтверджує, що вартість робіт економічно обґрунтована, розрахована за звичайними (ринковими) цінами та нормами витрат ресурсі, з врахуванням (в межах) усередненого рівня заробітної плати, визначеного Генпідрядником для об`єкту будівництва (ремонту) за цим Договором, та розрахованого відповідно до кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, інших нормативних та законодавчих актів, встановленого на підприємстві рівня загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, не включає витрати Генпідрядника, які фінансуються (або мають бути забезпечені) за рахунок бюджетних коштів, капітальних видатків, а також витрат на товари, роботи або послуги, якими Генпідрядник забезпечується на безоплатній основі (п. 3.8. Договору).

За умовами п. 3.9 Договору передбачено порядок уточнення Договірної ціни.

Загальний порядок уточнення договірної ціни за цим Договором передбачає можливість її уточнення на підставі обґрунтування генпідрядника щодо уточнення договірної ціни, з укладанням відповідної додаткової угоди, в випадках та на умовах передбаченим цим договором, а також діючими нормативами, стандартами та законами (п. 3.9.1. Договору).

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових, матеріальних ресурсів спричинених інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Використання цих коштів можливо тільки в межах статті «Інфляція» без перерозподілу по видам витрат (п.3.9.2.1. Договору).

За умови виникнення у генпідрядника додаткових витрат спричинених збільшенням ціни на трудові, матеріальні ресурси, пов`язаних з інфляційними процесами, відносно цін погоджених в договірній ціні, генпідрядник може звернутися на адресу замовника листом з пропозицією покриття таких витрат за рахунок коштів врахованих в статі «Інфляція» (п. 3.9.2.2. Договору).

З листом генпідрядник надає:

- обґрунтований розрахунок додаткових витрат;

- довідку, яка підтверджує нову ціну певного матеріалу (в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась більше ніж на 10,1%); або аналіз цін на ринку будівельних матеріалів (не менше 3-х постачальників, в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась менше ніж на 10,1%);

- порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства (п. 3.9.2.3 Договору).

За умови обґрунтування генпідрядником та погодження замовника додаткові витрати враховуються у звітних (первинних) документах наступним чином: на матеріальні ресурси -погоджена сума враховується в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) в рядку «Інфляція» (п. 3.9.2.4. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору за письмовим зверненням генпідрядника, в залежності від наявності фінансування Замовника, може бути наданий аванс. Попередня оплата може здійснюватися на строк не більше 3 (трьох) місяців у розмірі не більше 30 % від ціни Договору, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Розрахунки за виконані роботи замовник проводить поетапно протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт або акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок замовника коштів за виконані роботи, які є предметом даного Договору (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору після виконання робіт з капітального ремонту генпідрядник повинен надати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також разом з вищевказаними документами генпідрядником повинні бути надані документи, що відображають результати лабораторних випробувань. В свою чергу замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів прийняти виконанні роботи та підписати вищевказані документи. Надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в обов`язково мають бути попередньо перевірені та підписані уповноваженими на здійснення технічного нагляду особами.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що після виконання робіт з капітального ремонту генпідрядник повинен надати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також разом з вищевказаними документами генпідрядником повинні бути надані документи, що відображають результати лабораторних випробувань. В свою чергу замовник повинен протягом 5 робочих днів прийняти виконані роботи та підписати вищевказані. Надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в мають бути попередньо перевірені та підписані уповноваженими на здійснення технічного нагляду особами.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що місце виконання робіт житловий будинок по вул. Генерала Бєлова, 27, м. Чернігів.

Згідно із п. 6.1.4 Договору замовник зобов`язаний приймати виконані роботи та підписувати надані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених замовником на технічний нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані Генпідрядником роботи.

Згідно до пунктів 6.3.1.1, 6.3.1.6 Договору генпідрядник, зокрема, зобов`язаний розробляти проєктну документацію відповідно до вихідних даних, завдання на проектування, встановлених норм та стандартів у проектуванні; при розробленні проєктної документації здійснювати контроль за цінами та розцінками в частині їх застосування згідно з кошторисними нормами України у будівництві, затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та інформації про поточні ціни відповідно до проведеного аналізу цін в регіоні.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 8.1 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання, а на умови Договору поширюються положення ч. ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до завершення воєнного стану в України відповідно до Указу Президента України № 64/2022, але не довше ніж до 31.12.2022, а в частині розрахунків, сплати штрафних санкцій та гарантійного строку до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором (п. 11.1 Договору).

Генпідрядник несе відповідальність за надання недостовірних даних стосовно ціни робіт, загальної ціни Договору, фактичної вартості зазначеної в актах приймання виконаних робіт, в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, в звітних документах по обладнанню, в тому числі якщо таке буде встановлено в ході перевірки контролюючими органами (п. 12.5. Договору).

Додатком № 1 «Договірна ціна» кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами визначені у сумі 232229,01 грн; інші супутні витрати 2243793,60 грн (а.с. 135 т. 1).

У подальшому сторони неодноразово переглядали ціну Договору шляхом укладення додаткових угод № 1 від 09.12.2022, № 3 від 06.02.2023, № 4 від 03.07.2023, № 7 від 04.12.2023, № 8 від 25.12.2023 (а.с. 187, 122-123, 215, 235, 222 т. 1).

Згідно з додатковою угодою № 8 від 25.12.2023 у зв`язку з фактичним виконанням робіт сторони дійшли згоди щодо зменшення ціни договору та виклали п. 3.1 Договору у такій редакції: «Ціна договору становить 13068274,29 грн, крім того ПДВ 2613654,86 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 15681929,15 грн. До ціни договору входить:

-вартість розроблення проектної документації 1206669,60 грн з ПДВ;

- вартість інструментального дослідження 684550,10 грн з ПДВ;

- вартість проведення експертизи 45463,58 грн з ПДВ;

- вартість виконання робіт з капітального ремонту 13674493,87 грн з ПДВ;

вартість проведення авторського нагляду 70752,00 грн з ПДВ, з них фінансування у 2022 році становить 4515882,10 грн.

До ціни договору входить вартість розроблення проектної документації 1206669,60 грн з ПДВ; вартість інструментального дослідження 684550,10 грн з ПДВ; вартість проведення експертизи 45463,58 грн з ПДВ; вартість виконання робіт з капітального ремонту 2579198,82 грн з ПДВ.

Фінансування у 2023 році становить 11166047,05 грн, до ціни договору входить вартість виконання робіт з капітального ремонту 11095295,05 грн з ПДВ; вартість проведення авторського нагляду 70752,00 грн з ПДВ».

Додаток № 1 «Договірна ціна на 2022-2023 роки», № 3 «Договірна ціна на 2023 рік» викладено в новій редакції, згідно якої (а.с. 223, 224 т. 1).

Згідно додатку № 1 «Договірна ціна» сторонами визначено інші супутні витрати у сумі 2339102,39 грн, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 124629,38 грн.

Також сторонами укладені додаткові угоди №, якими сторони продовжили строк виконання робіт: № 2 від 30.12.2022, № 5 від 08.09.2023, № 6 від 01.11.2023 (а.с. 185, 207, 205 т. 1).

Згідно з додатковою угодою № 6 від 01.11.2023 сторони продовжили строк виконання робіт за Договором до 30.11.2023.

Позивач стверджує, що на момент приймання робіт за Договором вони вже були прийняті представником технічного нагляду, в Управління були відсутні підстави для не підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, в яких були включені компенсаційні витрати: «Розміщення сміття на полігоні», «Кошти на здійснення авторського нагляду», «Перебазування, монтаж та демонтаж, підготовка до роботи та пуск баштового крану», «Вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів», «Вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання», «Встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку» та «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами», а саме в: акті № 2 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 3 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 5 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті №6 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 7 за березень 2023 року від 10.03.2023, акті № 8 за травень 2023 року від 24.05.2023, акті № 11 за липень 2023 року від 12.07.2023, акті № 13 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 14 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 15 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 16 за грудень 2023 року від 15.12.2023, акті № 19 за грудень 2023 року від 15.12.2023 та акті № 20 за грудень 2023 року від 15.12.2023, тому Управлінням були прийняті та оплачені виконані відповідачем роботи.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до пункту 5.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року у період з 27.12.2023 по 19.03.2024 проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, за результатами якої складено Акт ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01, який підписано Управлінням із запереченнями (а.с. 227-234 т. 1).

В ході проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління, органом фінансового контролю проведено зустрічну звірку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», за результатами проведення якої Держаудитслужбою складено Довідку зустрічної звірки від 09.02.2024 № 06-31/3-з (а.с. 143-148 т. 1).

Як зазначено в Акті ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01, Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» укладено Договір від 04.10.2022 № 6011_293, предметом якого є розроблення генпідрядником проектної документації, забезпечення в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту (висновку), а також виконання робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проєктної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій». Ціна договору є твердою та визначена 19431312,05 гривень з ПДВ. Умовами спірного договору передбачено, що у складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані, в тому числі, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 1,078% та кошти на покриття ризиків 1,5%. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.9. цього Договору. Договірною ціною передбачено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в розмірі 232229,01 гривень.

Ревізією при дослідженні актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, складених на підставі спірного договору, встановлено, що в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» акту Ф.КБ-2в за липень 2023 року № 11 включено вартість вище зазначених компенсаційних витрат на суму 149555,26 грн з ПДВ. До акту ф.КБ-2в додано розрахунок «Відшкодування збільшення вартості трудових ресурсів», в якому кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами розраховано як різниця між середньомісячною заробітною платою в розмірі 15026,01 грн та середньомісячною заробітною платою в розмірі 18394,64 гривень. Середньомісячна заробітна плата в розмірі 15026,01 грн врахована в Договірній ціні при укладенні договору за результатами публічних закупівель (тендерної пропозиції). При цьому укладеними додатковими угодами не передбачено змін рівня заробітної плати за договором.

У процесі проведення зустрічної звірки відповідачем на запит 29.01.2024 № 1 та 02.02.2024 № 2 про надання документів бухгалтерського обліку на підтвердження витрат не надано документи (оригінали або завірені належним чином документи) бухгалтерського обліку, які б підтверджували понесення компенсаційних витрат зі збільшення вартості трудових ресурсів, обґрунтований (з документальним підтвердження фактично понесених витрат) розрахунок додаткових витрат, порівняльну відомість вартості за підписом директора та головного бухгалтера підприємства. Управлінням сплачено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. Таким чином, як заначено в Акті, в порушення вимог п. п. 2.5, 6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, п. 3.7.2.3, 3.9.2.3, 3.8 договору № 6011_293 та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ГУ безпідставно завищено вартість робіт на суму 149555,26 грн з ПДВ.

Крім того, у акті ревізії зазначено, що дослідженням наданих в ході зустрічної звірки документів, встановлено що до актів форми КБ-2в в розділ «Інші супутні витрати» включено компенсаційні витрати в розмірі 869519,58 грн з ПДВ, а саме «Розміщення сміття на полігоні», «Кошти на здійснення авторського нагляду», «Перебазування, монтаж та демонтаж, підготовка до роботи та пуск баштовного крану», «Вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів», «Вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання» та «Встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку». В розділі «Інші супутні витрати» Договірної ціни, яка є невідємною частиною договору передбачено витрати у розмірі 2788084,02 грн. Згідно з вимогами чинного законодавства, вартість роботи та, перебазування будівельних машин та механізмів не є компенсаційною витратою, а обраховується у прямих витратах на підставі нормативних трудових і матеріальних ресурсів у порядку визначеному КНУ РКНЕМ.

В ході проведення зустрічної звірки Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» на запит від 29.01.2024 № 1 та 02.02.2024 № 2 не надано оригінали або завірені належним чином бухгалтерські документи, які б підтверджували компенсаційні витрати на суму 869 519,58 грн з ПДВ. Тобто в порушення вимог п. 3.9.1., 3.8. договору № 6011_293, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2023 року № 436-ІУ та п. 5.26, 5.2 Настанови з визначення вартості будівнитцва не підтверджено додаткові компенсаційні витрати на загальну суму 869 519,58 грн з ПДВ.

Здійсненні видатки на оплату виконаних робіт з порушенням законодавства відображено у Звітах про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3) за 2023рік в сумі 1019074,84 гривень.

Як зазначено у акті ревізії, плата робіт призвела до проведення Управлінням, зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду в 2023 році за КПКВК 1216011 «Експлуатації та технічне обслуговування житлового фонду (приміщень)» у сумі 1019074,84 грн.

Як встановлено судом, під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 1 від 29.01.2024 з проханням надати документи та інформацію, що стосуються виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.151 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмову відповідь з додатком за підписом директора Товариства П.В.Хайтова (а.с.152-153 т.1).

У відповіді відповідачем повідомлено, що підприємством надані договори підряду з договірними цінами, акти виконаних робіт, кошторисна документація, оборотно-сальдова відомість взаєморозрахунків. Виключення складають документи, складання яких не передбачено нормативними актами та документи, які відсутні в наявності (у тому числі знаходяться у замовника або вилучені у встановленому порядку згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 у справі № 757/3818/22-к, Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 755/18664/21). Вказані ухвали суду додано до відповіді (а.с. 154-157 т. 1).

Під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 2 від 02.02.2024 та запит № 3 від 02.02.2024 з проханням надати документи та інформацію, що підтверджують витрати будівельних матеріальних ресурсів на виконання робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.158 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмові відповіді (а.с.173, 175-176 т.1).

Позивачем додано до матеріалів справи платіжні доручення № 302 від 26.12.2022 на суму 4515882,10 грн, № 285 від 18.12.2023 на суму 1738473,07 грн, № 249 від 11.09.2023 на суму 4940636,71 грн, № 200 від 20.07.2023 на суму 1879506,96 грн, № 134 від 25.05.2023 на суму 70752,00 грн, № 52 від 13.03.2023 на суму 1563126,29 грн, виписку банку за 15.03.2023 на суму 75568,64 грн, які підтверджують здійснення позивачем оплати Товариству з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг будівельних робіт за спірним договором (а.с. 116-121, 199-204 т. 1)

Позивач листом від 05.04.2024 № 215-вих направив до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області заперечення до акту перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, у якому зазначив, що твердження Держаудитслужби про безпідставне завищення вартості робіт на суму 149555,26 грн не відповідає дійсності та до актів приймання-передачі правомірно включені компенсаційні витрати у сумі 869519,58 (а.с.195-198 т.1).

Як зазначає позивач, 01.05.2024 у відповідь на лист-заперечення від Держаудитслужби надійшов лист № 262506-14/1542-2024 від 29.04.2024 про надання висновків на заперечення, відповідно до яких наданні Управлінням заперечення з приводу вищезазначеного Держаудитслужбою не прийнято (209-214 т. 1).

В подальшому до Управління надійшов лист вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 06.05.2024 № 262506-14/1609-2024, однією з вимог якого було зокрема забезпечити відшкодування на користь Управління з подальшим спрямуванням до доходів бюджету міської територіальної громади, здійснених витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт підрядникам в завищених розмірах на суму 3914277,33 грн, з яких: 1019074,84 грн - сума оплати вищенаведених компенсаційних витрат згідно умов Договору № 6011_293, відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються, Управлінням було направлено цінним листом з повідомленням про вручення лист-вимогу до ТОВ «УТБ- Інжиніринг» лист-вимога № 107-1 від 22.05.2024 з вимогою у строк до 14 календарних днів з моменту отримання відповідного листа-вимоги повернути до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 1019074,84 грн, надані як оплата за Договором № 6011_293.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надало відповідь на вимогу № 257 від 07.06.2024, у якому відповідач зазначає, що жодних правових підстав для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 1019074,84 грн, надані як оплата за Договором № 6011_2933 на даний час немає.

Враховуючи, що відповідні кошти так і не були перераховані до бюджету Чернігівської міської територіальної громади, з метою забезпечення виконання вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, Управління звернулося суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у позові з таких підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів є відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Судом встановлено факт укладення 04.10.2022 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (генпідрядник) договору №6011_293, п. 1.1 якого генпідрядник зобов`язався з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк розробити проєктну документацію, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту (висновку), а також виконати роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проєктної документації об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (СРV за ДК 021:2015 код 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація), а замовник прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Виходячи з приписів підпункту 3 пункту 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Таким чином, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії та вимагати від керівників підприємств, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства.

Акт ревізії офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на момент виконання договору у позивача були відсутні правові підстави для відмови від прийняття виконаних будівельних за договором та, відповідно, були відсутні підстави для відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оскільки вказані документи містили обов?язкові реквізити підпис особи, уповноваженої на здійснення технічного нагляду, а отже, обсяги, вартість та якість послуг були перевірені та підтверджені у встановленому договором та чинним законодавством порядку.

Ревізією при дослідженні актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, складених на підставі спірного договору, встановлено, що в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» акту Ф.КБ-2в за липень 2023 року № 11 включено вартість вище зазначених компенсаційних витрат на суму 149555,26 грн з ПДВ та до актів форми КБ-2в в розділ «Інші супутні витрати» включено компенсаційні витрати в розмірі 869519,58 грн з ПДВ, а саме «Розміщення сміття на полігоні», «Кошти на здійснення авторського нагляду», «Перебазування, монтаж та демонтаж, підготовка до роботи та пуск баштовного крану», «Вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів», «Вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання» та «Встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку», про що складено акт ревізії №06-30/01 від 19.03.2024.

Відповідно до п. 2.5 Настанови на стадії проведення взаєморозрахунків визначається шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

Відповідно до п. 4.41 Настанови кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (п. 4.41 Настанови).

До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (п. 5.33 Настанови).

Згідно із п. 6.2 Настанови при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтовуючими розрахунками у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

В акті приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 11 за липень 2023 року від 12.07.2023 наведено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, у сумі 124629,38 грн без ПДВ.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок відшкодування вартості трудових ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 11 на суму 124629,38 грн без ПДВ та розрахунок заробітної плати на об`єкти будівництва (а.с. 67 т. 1).

Сторонами у зв`язку з виконанням фактичних робіт укладено додаткову угоду № 8 від 25.12.2023 та викладено додаток № 1 «Договірна ціна» у новій редакції, згідно якого визначено на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 124629,38 грн без ПДВ.

Отже, сторонами на виконання умов договору (п. 3.3) договірна ціна уточнена по закінченню робіт шляхом внесення змін до договору укладення додаткової угоди № 8, що обумовлено п. 3.9.1 Договору та її розмір підтверджений відповідним розрахунком (п. 3.9.2.3 Договору).

Як вбачається з актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 2 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 3 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 5 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті №6 за грудень 2022 року від 23.12.2022, акті № 7 за березень 2023 року від 10.03.2023, акті № 8 за травень 2023 року від 24.05.2023, акті № 11 за липень 2023 року від 12.07.2023, акті № 13 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 14 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 15 за вересень 2023 року від 11.09.2023, акті № 16 за грудень 2023 року від 15.12.2023, акті № 19 за грудень 2023 року від 15.12.2023 та акті № 20 за грудень 2023 року від 15.12.2023 включено супутні витрати на загальну суму 725199,65 грн за «Розміщення сміття на полігоні», «Кошти на здійснення авторського нагляду», «Перебазування, монтаж та демонтаж, підготовка до роботи та пуск баштовного крану», «Вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів», «Вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання» та «Встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку» на загальну суму 1294724,19 грн.

Інші витрати є складовою частиною кошторисної вартості об`єкта будівництва, включаються до графи «Інші витрати» інвесторської кошторисної документації і належать як до об`єкта будівництва в цілому, так і до його окремих об`єктів. Вартість інших робіт та кошти на покриття інших витрат, які плануються на об`єкті будівництва, визначаються на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування будівельної організації відносно будівельного майданчика тощо (п. 4.24 Настанови).

Кошти на покриття інших витрат визначаються за обґрунтовувальними розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо (п. 5.26 Настанови).

Сторонами у зв`язку з виконанням фактичних робіт укладено додаткову угоду № 8 від 25.12.2023 та викладено додаток № 1 «Договірна ціна» у новій редакції, згідно якого визначено інші супутні витрати у сумі 2339102,39 грн.

Як вбачається зі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Генерала Бєлова, 27 в м. Чернігів, пошкодженого в результаті військових дій» (а.с. 2, 90-91 т. 2), який пройшов комплексну експертизу та отримано позитивний експертний звіт № 0708/10/22-ЕК від 30.11.2022 (а.с. 225-232 т. 2) включено вищевказані витрати: глава 9 перебазування баштового крану; монтаж, демонтаж баштового крану, підготовка до роботи та пуск; встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку; глава -10 розміщення сміття на полігоні 52,20 з ПДВ за 1 м куб., глава 12 кошти на здійснення авторського нагляду; вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів, вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання.

Крім того, відповідно до договірної ціни, яка є додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 09.12.2022 (а.с. 188-189 т. 1), до інших супутніх витрат включено: перебазування баштового крану; монтаж, демонтаж баштового крану, підготовка до роботи та пуск; встановлення засобу обліку та підключення до точки комерційного обліку; розміщення сміття на полігоні 52,20 з ПДВ за 1 м куб., кошти на здійснення авторського нагляду; вартість проведення експертного обстеження пасажирських ліфтів, вартість проектних робіт на зовнішнє електропостачання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладене на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Таким чином, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, оскільки виявлені контролюючим органом порушення, зазначені у акті ревізії № 06-30/01 від 19.03.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть його змінювати, посилання позивача на акт ревізії як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки цей акт сам по собі не є належним та допустимим доказом безпідставного завищення вартості робіт та зазначення додаткових компенсаційних витрат відповідачем при виконанні зобов`язань за спірним договором.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо буде доведений кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Позивачем у даній справі не доведена сутність правової природи стягуваної грошової суми у виді збитків. Не доведена і не обґрунтована позивачем також і наявність чотирьох складових, необхідних для стягнення збитків.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому стягнення збитків з відповідача є неправомірним.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 1019074,84 грн задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Відповідачем у відзиві на позов наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 названої норми суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024, копію додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору; копію платіжної інструкції № 133 від 16.01.2025 про сплату правової допомоги у розмірі 20000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 001071 від 23.11.2020 на ім`я адвоката Левошко Я.В.; ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1709584 від 08.01.2025 на ім`я адвоката Левошко Я.А. .

Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (включаючи здійснення представництва та захист інтересів довірителя під час провадження в цивільних, господарських, кримінальних справах та інше), а довіритель уповноважує адвоката представляти його інтереси, в обсязі і на умовах встановлених договором, додатковими угодами до Договору та зобовязується здійснити оплату правової (правничої) допомоги та фактичних витрат (видатків), необхідних для виконання договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що за надання правової (правничої) допомоги довіритель зобов`язується виплатити адвокату гонорар та фактичні витрати (видатки) в порядку та на умовах встановлених додатковою угодою до Договору. Сплачений гонорар адвокату не повертається.

15.01.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої адвокат надав (та/або надасть у майбутньому) довірителю правничу допомогу, яка полягає у наданні усних та письмових консультацій, прийнятті первинних документів, їх аналізі, аналізі норм чинного законодавства із спірних правовідносин, складанні процесуальних документів, поданні до суду процесуальних документів, участі в судових засіданнях у межах справи № 927/1141/24:

1. Прийняття, вивчення та аналіз від Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» в особі директора П.В.Хайтова позовної заяви з додатками Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 1019074,84 грн та консультація щодо можливих способів захисту прав та законних інтересів товариства, а також погодження правової позиції з Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» та складання відзиву на позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 1019074,84 грн та виготовлення, направлення (з урахуванням часу очікування у поштовому відділенні) всіх додатків до відзиву для всіх учасників та суду 10 годин, вартість години 1000,00 грн, сума 10000,00 грн.

2. Здійснення представництва прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1141/24 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 1019074,84 грн - незалежно від кількості судових засідань та часу очікування у судових засідань, сума 10000,00 грн.

У додатковій угоді зазначено, що загальна сума гонорару становить 20000,00 грн.

У підтвердження оплати наданих адвокатом послуг у розмірі 20000,00 грн позивачем додано до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 133 від 16.01.2025 на суму 20000,00 грн з призначенням платежу «оплата за правову допомогу згідно договору від 01.11.2024, додаткової угоди № 1 від 15.01.2025».

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від позивача не надходило.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, враховуючи складання і підписання адвокатом відзиву на позов з доданими до нього документами від імені та в інтересах відповідача, представництво інтересів відповідача у судових засіданнях, з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних суд дійшов висновку про те, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу були фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтований.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у позові відмовлено повністю, стягненню з позивача підлягають витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У позові Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 40919597) до Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275) про стягнення 1019074,84 грн відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг» (вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2025.

Суддя М.О.Демидова