ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/3052/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 13.01.2025)

у справі № 910/3052/24 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області Савка Сергій Васильович;

про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/3052/24 провадження у справі № 910/3052/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії в частині що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" закрито. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано п. 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України № 253/5 від 17.01.2023 "Про задоволення скарги". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" 31.12.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024

прийняти нове ,яким відмовити в Позові ТОВ АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС - повністю.

Витягом з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/3052/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3052/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі № 910/3052/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" від скаржника на адресу суду надійшли доповнення д апеляційної скарги, в яких апелянт просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 року у справі №910/3052/24 повністю і ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволені позову ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС » - повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов має дві вимоги немайнового характеру, а скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/3052/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За дві вимоги немайнового характеру при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (6 056,00 грн * 150%).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн та розраховується наступним чином: 6 056,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 267,20 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію № 7083-4589-6917-1297 від 31.12.2024, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 3 028,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 4 239,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 4 239,20 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі № 910/3052/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі, а саме - 4 239,20 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська