ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Байбака О.І.

при секретірі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємеця Бабича Ігора Юрійовича (вх. № 4208 від 17.02.2025) на дії ліквідатора, поданої у справі

за заявою Mramor LLP, Wales
до Фізичної особи-підприємеця Бабича Ігора Юрійовича
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:

кредитора (ТОВ «Ін Форс Груп») - Йосипишин Р.В. (довіреність № 20-12/24 від 20.12.2024)

боржника - Плеханов І.О. ( свідтоцтво серія ПТ №2560)

відповідача - Кошовський С.В. ( особисто)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4587/13 за заявою Mramor LLP, Wales про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2013 фізичну особу-підприємця Бабича І.Ю. (далі - боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Боржник звернувся до суду з скаргою на дії ліквідатора (вх. № 4208 від 17.02.2025) , в якій просить суд:

1) Заборонити проведення 25.02.2025 9:35 аукціону з продажу майна банкрута ФОП Бабич Ігор Юрійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), номер аукціону BRD001-UA-724, ідентифікатор 67af6541759b52da49b7dd7d за стартовою ціною лоту 8 000 000 грн. (без ПДВ);

2) Витребувати у ліквідатора Кошовського С.В.:

1. Інформацію про підстави та обґрунтування визначення первісної вартості (ціни) майна банкрута у розмірі 80000000 грн.

2. Підстави знаходження та здійснення підприємницької діяльності забезпеченим кредитором ТОВ "Ін форс груп" за адресую майна банкрута - Полтавська обл., Полтавський р., с. Супрунівка, вул. Промислова, буд. 1-а, земельна ділянка кадастровий № :00:014:0004, площа (га): 2.9.

3) Винести ухвалу про неналежне виконання ліквідатором обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство та відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Бабич І.Ю., РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог боржник, зокрема, вказує на те, що на виконання своїх повноважень ліквідатор Кошовський С.В. через ТБ «Українська універсальна біржа» замовив проведення 05.02.2025р. аукціону з продажу майна банкрута зі стартовою ціною лота - 80 000 000,00 грн. Однак, вказаний аукціон не відбувся через відсутність учасників. В подальшому ліквідатор Кошовський С.В. через ТБ «Українська універсальна біржа» замовив проведення 25.02.2025р. аукціону з продажу майна банкрута, при цьому стартова ціна лота визначена ліквідатором в розмірі знижки від попереднього аукціону 90 % або 8 000 000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни до 5 000 000,00 грн. В обох випадках забезпеченим кредитором ТОВ «Ін форс груп» надано погодження на умови продажу. Оголошення про продаж майна банкрута на аукціоні було розміщено в мережі інтернет на сайті ОЛХ.

Однак, на думку боржника, фактично вказаний аукціон є спробою вперше продати цілісний майновий комплекс без його оцінки експертним шляхом. Крім того ліквідатор свідомо не повідомив банкрута про його намір здійснити продаж майна, тим самим позбавив Бабич І.Ю. можливості прояву ініціативи з приводу експертного визначення реальної ціни продажу майна. Також боржник вказує, що ліквідатор безпідставно не вказав в умовах продажу інформацію про орендаря вказаної нерухомості.

Викладені обставини, на думку боржника, дають підстави стверджувати про те, що вказані правочини з продажу майна банкрута є сумнівними і спрямованими на уникнення досягнення основної мети процедури банкрутства - справедливого задоволення визнаних у цій процедурі вимог кредиторів за рахунок активів боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 прийнято до розгляду скаргу боржника на дії ліквідатора (вх. № 4208 від 17.02.2025); призначено судове засідання з розгляду скарги на 21.02.2025 о 15:00 год.; зобов`язано ліквідатора до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги боржника; запропоновано сторонам у справі до призначеного судового засідання подати до суду письмові пояснення щодо скарги боржника.

Ліквідатор Кошовський С.В. надіслав до суду заперечення на скаргу боржника (вх. № 4657 від 21.02.2025), в якій просить суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що умови проведення та організація аукціонів повністю відповідають вимогам КУПБ, а твердження скаржника щодо порушень ліквідатора є виключно його власними необґрунтованими міркуваннями.

Кредитор - ТОВ "Ін Форс Груп" надав до суду пояснення (вх. № 4719 від 21.02.2025), щодо поданої скарги в яких, зокрема, зазначає, що до моменту укладання відповідного договору з ліквідатором він, не знаючи про наявність судової справи про неплатоспроможність боржника, уклав з боржником договір оренди приміщень № 20/09-01 від 20.09.2021, предметом якого була оренда майна яке є предметом продажу на аукціонах.

Також кредитор зазначає, що він, як заставний кредитор, в порядку, визначеними ст. ст. 75, 79-80 КУПБ погодив умови проведення повторного аукціону, в т.ч. стартову ціну лоту в розмірі 8 000 000,00 грн.

У судове засідання 21.02.2025 прибули представник боржника, представник кредитора (ТОВ "Ін Форс Груп") та ліквідатор.

Представник боржника просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор заперечує проти поданої скарги та просить суд відмовити у її задоволенні.

Представник кредитора також заперечує проти скарги та просить суд відмовити у її задоволені.

Розглянувши скаргу боржника (вх. № 4208 від 17.02.2025), суд зазначає.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства дії зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Тобто, при вчиненні будь яких дій у такій процедурі ліквідатор та інші учасники повинні керуватися визначеною законом метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства дії арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства дії встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

До основних принципів діяльності арбітражного керуючого та професійної етики арбітражного керуючого згідно з кодексом віднесені, зокрема, верховенство права, законність, доброчесність, які полягають в тому, що: арбітражний керуючий діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими законами України (стаття 3);

У постанові Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №908/4063/15 наголошено, що доброчесність арбітражного керуючого - це підтримання арбітражним керуючим високих стандартів поведінки, що повинна демонструвати будь-кому його професійність та компетентність, незалежність та чесність при виконанні своїх обов`язків з метою захисту інтересів як боржника так і кредиторів у справах про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; пред`являє до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, повноваження ліквідатора, передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства спрямовані як на збереження майна банкрута, так і на поповнення ліквідаційної маси з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

У ліквідаційній процедурі ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.

Від дій ліквідатора щодо виявлення майнових активів банкрута залежить склад ліквідаційної маси і, відповідно, задоволення вимог кредиторів.

Згідно із ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, законодавцем звертається увага на таке визначення як «розумність ціни» та «ринкова вартість».

Тобто, ціна продажу майна боржника на аукціоні визначена ліквідатором у будь якому разі повинна бути обґрунтованою та розумною, ринковою. Дії ліквідатора при визначенні умов аукціону повинні відповідати у цьому випадку меті процедури банкрутства - погашення вимог кредиторів.

Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства зокрема передбачено, що Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Кодексу України з процедур банкрутства, переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону, або учасник, який запропонував наступну за величиною ціну у випадку, передбаченому частиною першою статті 86 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Тобто, у випадку продажу майна боржника або права вимоги боржника, що стосуються застави, грошові кошти від реалізації таких повинні перераховуватися забезпеченому кредитору за вирахуванням винагороди оператору проведення аукціону.

Разом з тим, за приписами ч. 1-2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.

В даному випадку, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 здійснено заміну кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" у справі № 922/4587/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича.

З моменту винесення даної ухвали ТОВ "Ін Форс Груп" стало виключним та єдиним кредитором за Договором про відкриття кредитної лінії №11-02-07/ФО від 20.02.2007, Додатковою угодою від 22.12.2008 до Договору про відкриття кредитної лінії №11-02- 07/ФО від 20.02.2007, Договором іпотеки від 20.02.2007, посвідченим Маковецькою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 460, тобто набуло статусу забезпеченого кредитора.

На виконання вищенаведених положень чинного законодавства ліквідатор замовив проведення 05.02.2025 аукціону з продажу наступного майна банкрута (Оголошення про аукціон: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-890/) - нежитлові будівлі загальною площею (кв.м): 2883.1 за місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки, 100 (адреса згідно з реєстром: Полтавська обл., Полтавський р., с. Супрунівка, вул. Промислова, буд. 1-а), майно розташоване на земельній ділянці кадастровий № :00:014:0004, площа (га): 2.9, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ПЛ №19-1387, виданий 27.08.1997, видавник: Полтавська районна державна адміністрація. Стартова ціна лота визначена в розмірі 80 000 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, забезпечений кредитор листом щодо погодження умов продажу від 14.01.2025 погодив всі зазначені в оголошенні умови продажу майна на аукціоні, в т.ч. щодо Стартової ціни лота в розмірі 80 000 000,00 грн.

Однак, вказаний аукціон не відбувся через відсутність учасників.

В зв`язку з тим, що попередній аукціон не відбувся, ліквідатор на виконання наведених вище положень чинного законодавства замовив проведення 25.02.2025р. повторного аукціону з продажу наступного майна банкрута (Оголошення про повторний аукціон: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-724/) - нежитлові будівлі загальною площею (кв. м): 2883.1 за місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки, 100 (адреса згідно з реєстром: Полтавська обл., Полтавський р., с. Супрунівка, вул. Промислова, буд. 1-а), майно розташоване на земельній ділянці кадастровий № :00:014:0004, площа (га): 2.9, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ПЛ №19-1387, виданий 27.08.1997, видавник: Полтавська районна державна адміністрація. Стартова ціна лота визначена ліквідатором в розмірі знижки від попереднього аукціону на 90 % або 8 000 000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни до 5 000 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, забезпечений кредитор листом щодо погодження умов продажу від 10.02.2025 погодив всі зазначені в оголошенні умови продажу майна на аукціоні, в т.ч. щодо Стартової ціни лота в розмірі 8 000 000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни до 5 000 000,00 грн.

Доводи боржника про порушення ліквідатором при оголошенні аукціонів вимог Кодексу України з процедур банкрутства свого підтвердження матеріалами справи не знайшли.

Як свідчать матеріали справи, при оголошенні аукціонів про продаж майна ліквідатором дійсно не проводилася оцінка майна боржника за правилами, визначеними Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», як про це зазначає боржник. Однак, ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства надає ліквідатору право на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств). Статтею 75 наведеного кодексу передбачено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з забезпеченим кредитором щодо майна, яке є предметом забезпечення. Частиною 5 ст. 79, ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості надання такого погодження.

В даному випадку, як вже зазначалося, таке погодження (в т.ч. щодо стартової ціни лота та з можливістю зниження початкової ціни) було надано забезпеченим кредитором відповідними листами, що відповідає вимогам ст. 75, ч. 5 ст. 79, ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства.

Посилання боржника на те, що вказана в оголошенні про повторний аукціон стартова ціна лота не відповідає ринковій вартості майна, яке продається, суд вважає безпідставними з огляду на недоведеність боржником, всупереч вимог ст. 73-76 ГПК України, зазначених обставин будь-якими доказами. Окрім того, вказана в оголошенні про проведенні повторного аукціону ціна лоту є стартовою, що в свою чергу, враховуючи специфіку проведення аукціону, не виключає можливості продажу майна за вищою ціною ніж стартова ціна.

Суд також критично ставиться до доводів боржника про те, що ліквідатор не повідомивши його про проведення аукціонів нібито тим самим позбавив його можливості прояву ініціативи з приводу експертного визначення реальної ціни продажу майна. З цього приводу суд зазначає що ні наведеними вище статтями Кодексу України з процедур банкрутства ні іншими нормами чинного законодавства не передбачено можливості визначення вартості майна боржника, яке продається на аукціоні в процедурі банкрутства, самим боржником. Погодження на аукціоні як початкової ціни, так і граничної ціни зниження початкової вартості є правом та виключною прерогативою заставного кредитора, реалізація якого не залежить від боржника.

Доводи боржника про те, що майно, яке є предметом продажу на аукціоні, є цілісним майновим комплексом, є також недоведеними будь-якими доказами. До того ж, у даному випадку майно банкрута, щодо якого розміщеного оголошення про проведення аукціону про його продаж - нежитлові будівлі загальною площею (кв. м): 2883.1 за місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки, 100 (адреса згідно з реєстром: Полтавська обл., Полтавський р., с. Супрунівка, вул. Промислова, буд. 1-а), майно розташоване на земельній ділянці кадастровий № :00:014:0004, площа (га): 2.9, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ПЛ №19-1387, виданий 27.08.1997, видавник: Полтавська районна державна адміністрація - не є державним підприємством або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що у свою чергу звільняє ліквідатора (керуючого реалізацією) від обов`язку проводити оцінку для визначення вартості майна для продажу на аукціоні.

Доводи боржника щодо відсутності в оголошенні інформації про орендарів майна також не може свідчити про істотне порушення умов проведення аукціону, оскільки будь-яке право оренди (користування) майном імперативно припиняється з моменту продажу майна у процедурі ліквідації/погашення боргів (ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства), а тому зазначена обставина жодним чином не впливає на права та інтереси як покупця, так і боржника.

Доводи боржника про те, що в діях арбітражного керуючого Кошовського С.В. вбачаються порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", оскільки нібито наявний реальний конфлікту інтересів під час здійснення ним повноважень ліквідатора у справі, суд також вважає безпідставними з огляду на недоведеність боржником зазначених обставин будь-якими доказами.

Також передчасними суд вважає посилання боржника на положення Кодексу України з процедур банкрутства згідно з якими результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, оскільки, як вже зазначалося, боржником не доведено наявності порушень вимог закону при організації проведення аукціонів, а сам повторний аукціон, до того ж, станом на дату винесення ухвали ще взагалі не проведено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови проведення та організація аукціонів з продажу майна банкрута повністю відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Натомість при поданні скарги боржник фактично не навів жодної норми чинного законодавства, яку порушив ліквідатор при проведення та організації аукціонів, та не надав суду належних та допустимих доказів наявності відповідних порушень. Таким чином, судом не встановлено обставин достатніх для задоволення скарги боржника на дії ліквідатора, та відсторонення арбітражного керуючого Кошовського С.В. від виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Зазначене зумовлює прийняття судом ухвали про відмову в задоволенні скарги боржника на дії ліквідатора.

З огляду на перебування судді-доповідача у відрядженні, суд при виготовленні повного тексту ухвали був вимушений вийти за межі строку, встановленого ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича (вх. № 4208 від 17.02.2025) на дії ліквідатора відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.03.2025

Суддя Байбак О.І.