overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 914/1745/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Случ

як позивача

у справі

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Случ, м.Баранівка Житомирської області

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес Девелопмент Компані, с.Омит Рівненської області

про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/27-р/к від 22.04.2024 у справі №63/01-01-154-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується позивача

в судове засідання 20.03.2025 о 11:00 год яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Зобов`язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 справа № 914/128/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Мережа медичних центрів «Родина», м.Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 429976,52грн.

За участі представників:

Від позивача: Міцук О.В. представник,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Львівська міська рада, м. Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Мережа медичних центрів «Родина», м.Львів, про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 429976,52грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.02.2025р.

20.02.2025р. від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку скерував суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін. Клопотання мотивовано необхідністю вивчення матеріалів справи для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву, оскільки договір про надання правничої допомоги на представництво інтересів ПП «Мережа медичних центрів «Родина» укладено 20.02.2025р.

У зв`язку з неявкою відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання у справі на 19.03.25 на 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 справа № 914/90/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі:

Позивача: Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ,

До відповідача 1: Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницька область,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», м.Львів,

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антимонопольного комітету України, м. Київ

Про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів

За участі представників:

Від прокуратури: Букаловська Л.Є. прокурор,

Від позивача: Франчук І.О. - представник,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», м.Львів, про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.02.2025р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, м.Київ.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів і ненадходженням відзивів на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Учасники справи, які з`явилися у судове засідання, підтримали відкладення засідання судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання у справі на 19.03.25 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 Справа № 914/474/25
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3 % річних за Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №199 від 01.11.2021, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 р. Справа № 914/3247/24

За позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, с.Підберізці Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕНМОР, м.Львів

про: стягнення 84404,34 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки №6/12-19 від 17.12.2019 та розірвання договору оренди земельної ділянки №6/12-19 від 17.12.2019

Суддя Ділай У.І.

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від прокуратури: Н.Т.Леонтьєва

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 28.01.2025 підготовче засідання відкладено на 25.02.2025.

У судовому засіданні 25.02.2025 представник прокуратури надав усні пояснення щодо стану заборгованості відповідача.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2025 не з`явився, однак направив клопотання про проведення засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання від 25.02.2025 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження і в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти підготовче засідання на 20.03.25 на 10:00 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати позивача: подати довідку про стан заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 914/2959/24

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мастак, м.Золочів Львівської області

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи підприємця Вах Володимира Дмитровича, м.Золочів Львівської області

про: визнання недійсними та скасування в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024 №63/115-р/к у справі №63/1-01-101-2020

Суддя Ділай У.І.

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: П.О.Янчак - представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: В.Д.Боровець - представник

Ухвалою від 04.02.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 25.02.2025.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 25.02.2025 підтримали позов.

Відповідач в судове засідання 25.02.2025 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025 о 11:00 год.

3.Зобов`язати учасників: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 914/2900/24

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс», м.Львів

про: стягнення 2217653,30грн за договором фінансового лізингу №15486/07/23-В від 19.07.2023

Суддя Ділай У.І.

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: Т.В.Харцизова - представник

Від відповідача: В.В.Юрчак - представник

У судовому засіданні від 06.02.2025 оголошено перерву до 25.02.2025.

25.02.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення.

25.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

25.02.2025 від позивача до суду надійшло заперечення проти долучення доказів, які подані відповідачем.

25.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 462 011, 12 грн штрафу за поставку товару неналежної якості. В обґрунтуванні поданої заяви зазначено про спірність питання нарахування пені за несвоєчасне здійснення заміни двигуна та не бажанням затягувати та ускладнювати розгляд справи. Відтак, позивач хоче скористатися своїм правом на зменшення розміру позовних вимог та зменшити їх.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2025 підтримали позов, просив відмовити в задоволенні клопотання від 25.02.2025 про долучення доказів відповідача.

Представник відповідач в судовому засіданні 25.02.2025 заперечив проти заяви про зменшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» заяву від 25.02.2025 про зменшення позовних вимог.

2.Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» від 24.02.2025 про долучення доказів. Докази долучити до матеріалів справи.

3.Підготовче провадження закрити.

4.Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025 о 13:00 год.

5.Зобов`язати учасників: подати для огляду оригінали документів, копії якиї долучено до матеріалів справи; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 914/444/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника заявника Демідонта Богдана Олеговича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

особа, яка може набути статус відповідача по справі Приватне підприємство «Львівметалпласт»,

ВСТАНОВИВ:

Через систему електронний суд від представника заявника надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника Демідонта Б.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 26.02.2025 о 15:30 год. та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

3. Роз`яснити відповідачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 справа № 914/448/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Таут Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Стягувач: Фізична особа-підприємець Таут Оксана Василівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Яворський Б.І.
10. Судовий наказ набрав законної сили « » _________ 2025 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2025 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » __________ 2025 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).