ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5536/24

За позовом Новомосковської окружної прокуратури, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

прокурор: Тавлеєв О.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сірооченко А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вільне-2002" на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 2 480 763, 35 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2025.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовною заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 29 769, 16 грн.

30.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5536/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2025.

В судове засідання 13.01.2025 з`явились прокурор та представник відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкладено підготовче засідання до 03.02.2025.

03.02.2025 від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на відзив.

В судове засідання 03.02.2025 з`явились прокурор та представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено підготовче засідання до 03.03.2025.

06.02.2025 від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

14.02.2025 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

26.02.2025 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, заява про застосування строку позовної давності.

26.02.2025 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про зміну назви органу прокуратури та клопотання про приєднання письмових доказів.

28.02.2025 від Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли пояснення щодо заперечень відповідача.

03.03.2025 від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

03.03.2025 в судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце були повідмолені належним чином.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Розглянувши клопотання Новомосковської окружної прокуратури про зміну назву органу прокуратури суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Постановою Верховної ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 № 3984-IX, відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пунктів 8, 13 статті 8 Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», переіменовано низку окремих населених пунктів України, зокрема, Новомосковський район» перейменовано на «Самарівський район», а місто «Новомосковськ Новомосковського району» на місто «Самар». Наказом Генерального прокурора № 39 від 07.02.2021 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Зазначеним наказом змінено назви місцевих прокуратур на відповідні назви окружних. При цьому, крім найменування органу прокуратури інших змін, в тому числі правового статусу та виконуваних функцій, визначених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», не відбулося. Наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Відповідно Постанови Верховної ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 № 3984-IX Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області змінено найменування на Самарівську окружну прокуратуру.

згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем 31.08.2023 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна оптова компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. ГРУП" та адресу на: вул. Зарічна, буд. 1Б, приміщення 236, м. Київ, 02132 у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача.На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відбудеться 31.03.2025 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Змінити найменування прокуратури у справі № 904/5536/24 з Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (вул. Гетьманська, буд. 5, м. Самар, Дніпропетровська область, 51200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко