ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Дніпро Справа № 908/1434/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 (суддя Проскуряков К.В.; повне рішення складено 21.10.2024) у справі № 908/1434/24

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя

до Приватного вищого навчального закладу «Запорізький коледж технологій та дизайну», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Запорізький коледж технологій та дизайну» 224132,55 грн заборгованості з орендної плати, 2135,11 грн трьох процентів річних, 2864,35 грн інфляційних втрат і 2135,11 грн штрафу, нарахованих за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позов мотивовано невиконання договірного зобов`язання щодо повної і своєчасної сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 в задоволенні позу у справі № 908/1434/24 відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності у відповідача перед позивачем заборгованості зі сплати орендних платежів.

Висновок місцевого господарського суду про відсутність доказів заборгованості зі сплати орендних платежів ґрунтується на тому, що позивач не аргументував підстав включення до заборгованості по орендній платі за період з серпня 2023 року по березень 2024 року 53135,32 грн заборгованості за попередній період. Також позивач не надав розрахунку розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції, підстави для зміни якої передбачені пунктами 3.2, 3.3 договору, тобто не обґрунтував підстав зміни розміру орендних платежів, які за період з серпня по грудень 2023 року становили 28332,79 грн, а з січня по березень 2024 року 29777,76 грн.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційних скарг.

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/1434/24 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Скаржник зазначив, що 53135,32 грн заборгованість зі сплати орендних платежів, яка виникла до 01.08.2023, тому її включено до заборгованості, яка виникла за користування майном у період з серпня 2023 року по березень 2024 року, своєю чергою часткове погашення орендарем заборгованості на загальну суму 60000,00 грн, спрямоване орендодавцем на погашення заборгованості, яка виникла до серпня 2023 року, а залишок у розмірі 6864,68 грн на часткову сплату орендних платежів за серпень 2023 року. Тобто, погашення наявної заборгованості за рахунок отриманих від орендаря 60000,00 грн, відбувалося у хронологічному порядку, починаючи з оплати боргу, який виник раніше.

Скаржник зауважує, що надання приміщення в орендну підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем, також відповідач не заперечує наявність заборгованості з орендної плати у заявленому позивачем розмірі. Місцевий господарський суд не перевірив наявних в матеріалах справи розрахунків трьох процентів річних і втрат від інфляції, пославшись на необґрунтованість включення 53135,32 грн до заборгованості за серпень 2023, водночас на зазначену суму грошових коштів не нараховувалася відповідальність за 625 Цивільного кодексу України.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.11.2024 відкрив провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/1434/24.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Виконкомом Запорізької міської ради народних депутатів (далі орендодавець) 01.05.1994 уклав з Колективним малим підприємством «Учбово-виробничий центр «Кадри» (далі орендар) договір оренди нежитлового приміщення № 979, згідно з пунктом 1.1 якого орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 324,07 м2, розташоване по вул. Поштовій, 173, у м. Запоріжжі.

Додатковою угодою від 01.10.2002 змінено орендодавця на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 12.08.2003 змінено назву орендаря на ТОВ «Запорізький коледж технологій та дизайну».

Додатковою угодою від 28.04.2005 змінено назву орендаря на Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький коледж технологій та дизайну».

Додатковою угодою від 02.03.2009 змінено площу орендованого приміщення на 374,80 м2.

Додатковою угодою від 04.10.2011 змінено орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до акту № 2 від 21.12.2016, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.1994 № 170/13 та на підставі договору № 979 від 01.05.1994, Навчальному закладу «Запорізький коледж технологій та дизайну» передано в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 41 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 374,80 м2, яке розташоване по вул. Поштовій, 173.

Додатковою угодою від 01.10.2018 замінено Балансоутримувача на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі орендодавець) 28.01.2022 уклав з Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове приміщення № 7» (далі балансоутримувач) і Приватним вищим навчальним закладом «Запорізький коледж технологій та дизайну» додаткову угоду, відповідно до якої сторони погодили такі умови:

- термін дії договору оренди від 01.05.1994 № 979 продовжений на 5 років 30.04.2026 включно;

- дія цієї додаткової угоди відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України розповсюджується на правові відносини, що виникли до її укладання з 01.05.2021;

- договір оренди від 01.05.1994 № 979 викладено у новій редакції, зокрема пункти 1.1, 1.3, 2.1,3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 6.2, а саме:

« 1.1 Орендодавець і балансоутримувач на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.1994 №170/13 (електронного протоколу від 19.01.2022 №LLP001-UA-002) передають, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 41 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 377,00 м2, яке розташоване по вул. Поштовій, 173, яке перебуває в господарському віданні КП «ВРЕЖО № 7», вартість якого визначена на підставі звіту про незалежну оцінку майна і становить за висновком про його вартість 1741263,00 грн без ПДВ станом на 31.03.2021.

1.3. Майно використовується орендарем на правах оренди для розміщення учбово-виробничих класів.

2.1 Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна.

3.1 Орендна плата становить суму, визначену за наслідками проведення аукціону (протоколу про результати електронного аукціону від 19.01.2022 № LLP001-UA-002), у розмірі 18300,67 грн х Iінф (12/2021х01/2022) без ПДВ та, яка сплачується з дати формування протоколу.

3.2 Орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачується у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

3.3 Орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем самостійно щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім на відповідні рахунки:

- 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок (ІВАN) № UА0008479 ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080404, банк отримувача Казначейство Украйни (ЕАП);

- 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (ІВАN) НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», .

3.6 У випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити пеню і штраф у розмірі 3 відсотків річних від простроченої суми орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення та інфляційні втрати.

Обов`язок щодо нарахування вказаних вище платежів покладається на Орендаря. В разі нездійснення Орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує Балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

6.2 Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності».

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 01.05.2022 уклав з Комунальний підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (балансоутримувач) і Приватним вищим навчальним закладом «Запорізький коледж технологій та дизайну» додаткову угоду відповідно до якої пункт 3.3 договору № 979 викладено у такій редакції: «Орендна плата розраховується та спрямовується орендарем: 100% розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (ІВАN) НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», . Розрахунок орендної плати, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім».

Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький коледж технологій та дизайну» перерахував Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» 60000,00 грн, що підтверджується такими платіжними інструкціями:

- № 1241 від 24.11.2023 на 10000,00 грн;

- № 1250 від 05.12.2023 на 30000,00 грн;

- № 1265 від 20.02.2024 на 10000,00 грн;

- № 1271 від 11.03.2024 на 10000,00 грн.

В призначенні платежу у платіжних інструкціях № 1265, 1271 зазначено: «орендна плата згідно дог. № 979 від 01.05.94 р».

В призначенні платежу у платіжних інструкціях № 1241, 1250 зазначено: «орендна плата 2023 року, згідно дог. № 979 від 01.05.94 р».

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду про відмову у стягненні з орендаря на користь орендодавця плати за оренду нерухомого майна, а також трьох процентів річних і інфляційних втрат, нарахованих орендарем за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Предметом апеляційного оскарження є правомірність відмови місцевого господарського суду у визнанні заборгованості з орендної плати і нарахованої відповідно до положень частини 625 Цивільного кодексу України відповідальності.

Правовідносини у даній справі склалися з оренди комунального майна.

Відповідно до положень статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частина перша статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький коледж технологій та дизайну» орендує нерухоме майно комунальної форми власності на підставі договору № 979 від 14.01.1994, з урахуванням змін до нього. Орендодавцем за договором № 979 згідно із додатковою угодою від 28.01.2022 є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а балансоутримувачем Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове приміщення № 7».

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Апеляційний господарський суд зауважує, що правовідносини з оренди комунального майна також регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Згідно з частиною п`ятою вказаної норми права порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

Частина третя статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Аналогічний порядок коригування орендної плати на індекс інфляції встановлено пунктом 3.2 договору оренди, а порядок формування її розміру встановлено положеннями пункту 3.1 договору.

Додатковою угодою від 01.05.2022 визначено, що 100% розміру орендної плати за кожний місяць перераховується балансоутримувачу, яким у даному випадку є позивач.

Апеляційний господарський суд зауважує, що зазначеною додатковою угодою сторони договору погодили, що розрахунок орендної плати, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім.

Позивач зазначає, що за період з серпня 2023 року по березень 2024 року орендна плата становила 230997,23 грн, а саме:

- за серпень 2023 року 28332,79 грн;

- за вересень 2023 року 28332,79 грн;

- за жовтень 2023 року 28332,79 грн;

- за листопад 2023 року 28332,79 грн;

- за грудень 2023 року 28332,79 грн;

- за січень 2024 року 29777,76 грн;

- за лютий 2024 року 29777,76 грн;

- за березень 2024 року 29777,76 грн;

Також орендодавець посилається на наявну заборгованість з орендної плати на початок серпня 2023 року у загальному розмірі 53135,32 грн, яка виникла за попередні періоди оренди.

Надаючи оцінку доводам позивача у даній справі, апеляційний господарський суд зазначає, що Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький коледж технологій та дизайну» зобов`язався самостійно розраховувати відповідно до умов договору та сплачувати Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» плату за оренду нерухомого майна комунальної форми власності та сплачувати її щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім.

Таким чином, порушення зобов`язань з оплати за оренду приміщення у серпні 2023 року настало 01.10.22023, за вересень 2023 року 01.11.2023, за жовтень 2023 року 01.12.2023, за листопад 2023 року 01.01.2024, за грудень 2023 року 01.02.2024, за січень 2024 року 01.03.2024, за лютий 2024 року 01.04.2024, за березень 2024 року 01.04.2024.

Апеляційний господарський суд зауважує, що ні умови договору оренди, ні положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не передбачають складення сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт.

В матеріалах справи наявні докази сплати орендарем 60000,00 грн орендних платежів у період з листопада 2023 року по березень 2024 року. Доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості матеріали справи не мітять.

Таким чином, сукупний розмір заборгованості за оренду відповідачем комунального з урахуванням її часткового погашення становить 224132,58 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що обов`язок щомісячного коригування орендної плати на індекс інфляції встановлений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» і умовами договору № 979, а порядок її формування визначений пунктами 3.1, 3.2, саме тому орендна плата за період з серпня по грудень (включно) 2023 року становить 28332,79 грн, а з січня по березень (включно) 2024 року становить 29777,76 грн, у зв`язку з чим відсутність в матеріалах справи розрахунку розміру орендної плати не є підставою для відмови у позові.

Також безпідставною є відмова місцевого господарського суду у визнанні 53135,32 грн заборгованості за оренду комунального майна, яка виникла до серпня 2023 року, оскільки матеріали справи не містять доказів розірвання чи визнання недійсним договору № 979 та повернення орендованого приміщення, а відповідач не заперечив її існування (частина четверта статті 165 ГПК України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Апеляційний господарський суд перевірив розрахунки трьох процентів річних і інфляційних втрат та дійшов висновку, що нарахування здійснені за період виникнення заборгованості за кожен окремий з наведених восьми місяців оренди приміщення до 08.05.2024.

Апеляційний господарський суд зазначає, що сума 53135,32 грн не увійшла до розрахунку встановленої статтею 625 Цивільного кодексу України міри відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Часткову оплату за договором № 979 у загальному розмірі 60000,00 грн позивач правомірно відніс на погашення заборгованості в хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, оскільки у графі платіжних доручень «призначення платежу» є лише посилання на договір № 979 та не зазначено період, за який здійснюється погашення заборгованості. Вказані суми оплати позивачем враховані під час розрахунку трьох процентів річних і інфляційних втрат, що підтверджено перевіркою, здійсненою апеляційним господарським судом.

Також є правильними розрахунки штрафних санкцій, встановлених положеннями пункту 3.6 договору № 979, якими є 3% річних від простроченої суми, що становить 2135,11 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заявленої у даній справі суми основного боргу зі сплати орендних платежів та нараховані у зв`язку з неналежним виконання грошового зобов`язання три проценти річних, інфляційні втрати та штрафні санкції, підлягають задоволенню.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення місцевого господарського суду і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і вимог апеляційної скарги.

Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги і скасуванні рішення місцевого господарського суду і задоволення позову, апеляційний господарський суд змінює розподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Оскільки позов і апеляційну скаргу подано через електронний суд, то згідно з підпунктами 1, 4 пункту 2 частини другої і частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягав сплаті за позовом про стягнення 231267,12 грн і сплачений позивачем становив 2775,20 грн, а за подання апеляційної скарги 4162,80 грн.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/1434/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/1434/24 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Запорізьки коледж технологій та дизайну» (вул. Поштова, 173, м. Запоріжжя, 69095; ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032, ) 224132,55 грн (двісті двадцять чотири тисячі сто тридцять дві гривні 55 копійок) заборгованості зі сплати орендних платежів, 2135,11 грн (двісті тисячі сто тридцять п`ять гривень 11 копійок) трьох процентів річних, 2864,35 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок) інфляційних втрат, 2135,11 грн (двісті тисячі сто тридцять п`ять гривень 11 копійок) штрафних санкцій і 6938,00 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.02.2025

Головуючий суддя Ю ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ