ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

26.02.2025м. Дніпро№ 904/3674/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995)

про стягнення 719 803 грн. 95 коп.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995) про стягнення 719 803 грн. 95 коп., судові витрати у справі віднесено за рахунок Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069).

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995) 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат по справі задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Героїв України, 22, ) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5000,00 грн (П`ять тисяч гривень 00 копійок).

В подальшому на виконання вказаних додаткового рішення та додаткової постанови Господарським судом Дніпропетровської області видано накази про примусове виконання від 18.02.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" у заяві (вх.№5548/25 від 07.02.2025) про видачу судових наказів по справі №904/3674/23 просить видати наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 по справі №904/3674/23 щодо стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995) 7 500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, а також видати наказ на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 по справі №904/3674/23 щодо стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5000,00 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 10.02.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" що заява про видачу судових наказів буде розглянути після повернення судді Загинайко Т.В. з відрядження.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у заяві (вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню просить:

- врахувати добровільну сплату ДП МА "Бориспіль" коштів у розмірі 7 500,00 грн на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 та у розмірі 5 000,00 грн на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 904/3674/23 та не видавати накази;

- визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 у справі № 904/3674/23;

- визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення, виданий на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 904/3674/23.

Заява обґрунтована тим, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із добровільним виконанням ДП МА "Бориспіль" додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 904/3674/23.

Центральним апеляційним господарським судом матеріали справи №904/3674/23 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області 12.02.2025 (вх.№6278/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.02.25 о 14:30год.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у заяві (вх.№7767/25 від 21.02.2025) про розгляд справи без участі представника позивача просить розглянути заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання 26.02.2025 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 є такими, що набрали законної сили 20.06.2024; додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 є такою, що набрала законної сили 23.01.2025.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання додаткового рішення від 01.03.2024, яке набрало законної сили 20.06.2024, та на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 23.01.2025, видано відповідні накази про примусове виконання від 18.02.2025.

До заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню боржником додано:

- копію платіжної інструкції від 12.09.2024 №1921 на суму 7 500 грн. 00 коп.; призначення платежу: "Виконання Додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 у справі №904/3674/23";

- копію платіжної інструкції від 11.02.2025 на суму 5 000 грн. 00 коп.; призначення платежу: "Витрати на професійну правничу допомогу, Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/3674/23".

Із наданих копій платіжних інструкцій вбачається, що боржником у добровільному порядку сплачено 7 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, а також 5 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, присуджених до стягнення додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3674/23.

Встановлена судом обставина є підставою для визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/3674/23 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(вх.№6400/25 від 12.02.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/3674/23 про стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 22; ідентифікаційний код 04947995) 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/3674/23 про стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Героїв України, 22, ) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5000,00 грн (П`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.02.2025.

Суддя Т.В. Загинайко