УХВАЛА

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/2005/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТЕР"

про стягнення 18 509,50 грн.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (далі - позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТЕР" (далі - відповідач, ТОВ "ЛОФТЕР") про стягнення 18 509,50 грн заборгованості за спожиті послуги у період з 01.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" № 105/44/10-32 від 10.02.2025 (вх. 2005/25 від 19.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України огляду на таке.

Позивачем у позовній заяві визначений період заборгованості з 01.05.2023 по 31.01.2025, однак при цьому відсутні пояснення (обґрунтування) щодо визначення саме такого спірного періоду.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, оскільки сума основного боргу у позовній заяві тільки зазначена у розмірі 18 509,50 грн, проте обґрунтований розрахунок такої суми, із зазначенням доказів на її підтвердження, у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано копії актів про надання послуг з травня 2023 року по січень 2025 року. При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п. 3.3 Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 розмір щомісячної плати становить 740,38 грн, в тому числі ПДВ 123,40 грн. Відповідно до Акту про надання послуг від 31.05.2023 позивачем нараховано відповідачу до сплати за травень 2023 року кошти у розмірі 3 701,90 грн, однак позовна заява не містить зазначень та пояснень щодо такої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позовні вимоги заявлено позивачем на підставі Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023. Позивач зазначає, що даний Договір разом з додатками був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку, цінним листом, але відповідач Договір не підписав та не повернув його на адресу позивача.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" у позовній заяві наголошує, що споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплатити послуги і у разі не підписання споживачем такого договору. Проте позивач жодним чином не обґрунтував визначений ним у позові, відповідно до п.1.3 Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 місячний тариф (740,38 грн) на надані позивачем послуги, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був підписаний.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо визначення спірного періоду;

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати письмові пояснення щодо визначення розміру щомісячної оплати послуг, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був укладений;

- надати письмові пояснення щодо розміру нарахованих коштів за послуги, надані позивачем у травні 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо визначення спірного періоду;

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати письмові пояснення щодо визначення розміру щомісячної оплати послуг, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був уклдений;

- надати письмові пояснення щодо розміру нарахованих коштів за послуги, надані позивачем у травні 2023 року.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА