УХВАЛА

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/1930/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Матвійшина Віталія Олеговича

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНГРАНТ ПЛЮС"

про стягнення 258146,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матвійшин Віталій Олегович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНГРАНТ ПЛЮС" про стягнення 258146,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки соняшника №20161СС від 15.02.2022 в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що місцезнаходження позивача є: 70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, село Барвинівка, вулиця Шкільна, 60.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 70151, Запорізька обл., Новомиколаївський р-н, село Барвінівка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 6.

Отже, позивачем не правильно вказано свою адресу місцезнаходження.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження позивача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як встановлено судом, позовна заява Фізичної особи-підприємця Матвійшина Віталія Олеговича подана і підписана представником позивача - адвокатом Щербиною К.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АР № 1215885, виданим 11.02.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.01.2025.

Проте, суд позбавлений можливості перевірити наявність у представника позивача Щербини К.В. зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", оскільки представником позивача не зазначено свій РНОКПП та не надано до матеріалів позовної заяви відповідь з ЄСІТС про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду відповіді з ЄСІТС про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" представника позивача та зазначити РНОКПП Щербини К.В.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Матвійшина Віталія Олеговича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Матвійшина Віталія Олеговича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин