УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2011/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Закуріна М.К.,

від 24.01.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.

від 03.12.2024 (повний текст складено 09.12.2024)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича

про стягнення 1 353 518,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, було подано про стягнення 1 353 518, 48 грн, з яких 1 028 675, 04 грн вартості необлікованої електричної енергії, 274 790, 65 грн інфляційних та 50 052,79 грн річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2024 позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баркар Олега Миколайовича на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 453 503,11 грн вартості необлікованої електричної енергії, 27 986,45 грн річних, 149 048,88 грн інфляційних та 11 867,07 грн компенсації по сплаті судового збору; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024, зокрема, рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року у справі №912/2011/23 змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Баркар Олега Миколайовича на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - 453 503,11 грн вартості необлікованої електричної енергії, 22 066,34 грн річних, 125 741,77 грн інфляційних та 9 019,67 грн компенсації по сплаті судового збору".

В іншій частині рішення залишити без змін.

17.01.2025 Фізична особа-підприємець Баркар Олег Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 912/2011/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025: касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 912/2011/23 залишено без руху; надано Фізичній особі-підприємцю Баркару Олегу Миколайовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Фізичній особі-підприємцю Баркару Олегу Миколайовичу запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи; надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 431,47 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу Верховного Суду від 04.02.2025 доставлено в Електронний кабінет Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича та його представнику - адвокату Соколовській Євгенії Володимирівні 07.02.2025 о 16:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 24.02.2025 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Фізична особа-підприємець Баркар Олег Миколайович не усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 912/2011/23 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй