ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа№ 920/1328/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш»

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025

у справі № 920/1328/24 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш»

про стягнення 159 000, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш» про стягнення 159 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі №920/1328/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 15 900,00 грн штрафу, а також 2 422,40 грн судового збору. В іншому відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Сумський завод «Енергомаш» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі № 920/1328/24 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 визнано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі №920/1328/24 - не поважними. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі №920/1328/2 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Через систему «Електронний суд» 20.02.2025 Приватним акціонерним товариством «Сумський завод «Енергомаш» на виконання вимог ухвали від 12.02.2025 подано заяву про усунення недоліків в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватним акціонерним товариством «Сумський завод «Енергомаш» фактично наводяться ті ж самі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, які вже були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, в той час як в ухвалі суду від 12.02.2025 скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Приватне акціонерне товариство «Сумський завод «Енергомаш» було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі №920/1328/24 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі № 920/1328/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич