ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3980/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Скриннікової Н.С., секретар судового засідання Кравець В.С., розглянув матеріали позовної заяви Фермерського господарства "АГРОСІО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Орільмаш" про стягнення суми попередньої оплати за договорами поставки та штрафних санкцій на суму 2 577 267, 47 грн

Представники:

від позивача: Іванченко О.П. керівник, самопредставництво

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України під час проголошення повного рішення суд оголосив його вступну та резолютивну частини.

Процесуальні дії у справі

Фермерське господарство "АГРОСІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" і просить суд стягнути борг у розмірі 1 881 240,07 грн., штраф у розмірі 600 000,00 грн., 3% річних у розмірі 96 027, 40 грн. та судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024р.

12.09.2024 року своєю ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області залишив без руху позовну заяву.

19.09.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2024 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.10.2024.

22.10.2024 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання до 19.11.2024.

19.11.2024 відповідачем подано заяву, в якій він заборгованість визнає та просить розглядати справу без його участі.

19.11.2024 позивачем подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

19.11.2024 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті на 17.12.2024.

17.12.2024 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву за клопотанням позивача, який зазначив, що між учасниками справи обговорюється можливе укладення мирової угоди, наступне судове засідання призначено на 16.01.2025.

16.01.2025 в судове засідання не з`явився позивач, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідач в засідання не з`явився. Засідання відкладено на 18.02.2025.

18.02.2025 в судове засідання з`явився позивач. Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив. В засіданні У судових дебатах виступив позивач, просив задовольнити позов повністю. Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 25.02.2025, оголосив, що судове рішення буде проголошено 25.02.2025 14:40 год.

Судове рішення ухвалено та проголошено 25.02.2025.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач вказав, що відповідач як і не повернув кошти, так і не поставив товар.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 881 240,07 грн., штраф у розмірі 600 000,00 грн., 3% річних у розмірі 96 027, 40 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачем визнано повністю позовні вимоги.

Господарський суд розглянув подані докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, достовірності, вірогідності та

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 1 881 240,07 грн., штрафу у розмірі 600 000,00 грн., 3% річних у розмірі 96 027, 40 грн.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з належним укладенням договору, погодженням умов договору, строку його дії, порядку та строків наданих послуг, визначені (погоджені) сторонами договору порядок та строки оплати, підтвердження виконання зобов`язань за договором зі сторони позивача (наявність актів приймання-передачі, тощо), настання обов`язку зі сторони відповідача поставити товар та/ або повернути кошти, допущення невиконання (прострочення боржника) зобов`язань відповідачем, наявність підстав для стягнення штрафних санкцій у заявлених до стягнення сумах.

Підставою позову позивач визначає порушення відповідачем умов договорів поставки в частині виготовлення та поставки товару.

Суд має зокрема встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1) Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже твердження позивача підлягають перевірці, а докази оцінці на предмет належності доказів і доведеності доказами тих обставин за для підтвердження яких вони подані.

Суд надав мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного позивачем у позові; встановив чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та навів мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Обставини справи встановлені судом.

26 серпня 2022 року між Фермерським господарством «АГРОСІО» (далі позивач, покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Орільмаш», (далі відповідач, постачальник), було укладено Договір поставки № 4/22 і Договір поставки № 6/22.

За цими договорами Постачальник бере на себе зобов`язання виготовити та поставити Покупцю устатковання згідно специфікації, яка є додатком до цього договору поставки (далі - Товар), а Покупець прийняти його та оплатити (п.1.1 договорів).

За договором №4/22, вартість виготовленого Товару становить - 300 000,00 грн (, у тому числі ПДВ - 50 000,00 грн, доставка за рахунок та силами Покупця.

Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику суму, зазначену в п.2.1 цього Договору, у наступному порядку:

у сумі 250 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн - до 02.09.2022 включно;

у сумі 50 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн - після підписання Видаткової накладної Покупцем і реєстрації Податкових накладних на всю суму Товару Постачальником (п.2.1 2.2.2 договору №4/22) .

До цього договору між сторонами підписано специфікацію №1 на загальну суму 300 000 грн з ПДВ.

Визначено термін поставки товару (твердопаливний генератор) - до 30.09.2024.

За договором № 6/22 вартість виготовленого Товару становить - 1 700 000, 00 грн, у тому числі ПДВ - 283 333,33 грн, доставка за рахунок та силами Покупця.

Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику суму, зазначену в п.2.1 цього Договору, у наступному порядку:

у сумі 1 416 666,67 грн., у т.ч. ПДВ - 236 111,1.1 грн. - до 02.09.2022 включно;

у сумі 283 333,33 грн, у т.ч. ПДВ - 47 222,22 грн - після підписання Видаткової накладної Покупцем і реєстрації Податкових накладних на всю суму Товару Постачальником (п.2.1 2.2.2 договору №6/22).

Між сторонами укладено специфікацію №1 на суму 1 700 000, 00 грн, термін поставки товару до - 30.09.2024.

У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань, передбачених цим Договором, Постачальник повертає суму коштів, перерахованих Покупцем з прив`язкою до офіційного курсу долару США за курсом НБУ на дату оплати у разі його збільшення (п.3.3 договорів).

Ці договори викладені в двох примірниках, діють з дати їх укладання і до 30.09.2022р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до платіжних інструкцій № 114 від 29.08.2022, № 120 від 01.09.2022, №1 та №2 від 29.08.2022 та від 01.09.2022 позивачем сплачено передплату відповідачу на загальну суму 1 666 666, 67 грн.

Також між позивачем і відповідачем узгоджено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період: 29.08.2022 - 14.09.2022.

22.06.2023 між позивачем та відповідачем було підписано Додаткові угоди № 1 до Договорів №4/22, № 6/22 додавши пункти у розділ 3. Відповідальність сторін:

п. 3.4. У разі невиконання Постачальником п. 3.3 до 31.01.2024 року Постачальник зобов`язується сплатити Покупцю штраф в розмірі 30% від вартості товару за договором, а саме 90 000 (дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) гривень.

п. 3.5. У разі порушення Постачальником строків поставки товару Постачальник зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На час прийняття рішення позовні вимоги відповідачем визнано повністю.

ВИСНОВКИ СУДУ

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, між сторонами укладено змішані договори, які містять елементи договору підряду з виготовлення продукції, відповідно до ст. 837 ЦКУ та її постачання, відповідно до ст. 712 ЦКУ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до специфікацій № 1, строк поставки товару за договорами № 4/22 та 6/22 до 30.09.2024.

Доказів поставки товару / передплати матеріали справи не містять.

Позивач направив Претензію № 10 від 14 березня 2023, в якій позивач повідомляє відповідача, що у разі неповернення коштів або не поставки товару до 20.03.2023 року позивачу має намір звернутися до суду для примусового повернення коштів.

Відповіді на вищевказану претензію матеріали справи не містять.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що загальна сума, яка була перерахована позивачем на користь відповідача у якості передплати складає 1 666 666, 67 грн.

Водночас, умовами договорів передбачено, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань, передбачених цим Договором, Постачальник повертає суму коштів, перерахованих Покупцем з прив`язкою до офіційного курсу долару США за курсом НБУ на дату оплати у разі його збільшення (п.3.3 договорів).

З урахуванням прив`язки до курсу долара позивач просить стягнути з відповідача 1 881 240, 07 грн передплати.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 стаття 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Перевіривши розрахунок основного боргу суд зазначає, що він є правильним.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.10.2022 по серпень 2024 року (включно) на загальну суму 96 027, 40 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідно до умов додаткової угоди № 1 (п. 3.3 ) до договорів поставки, позивач нарахував до стягнення з відповідача 600 000, 00 грн штрафу.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, відтак позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач визнав позов повністю, позовні вимоги підтверджені доказами, суд вирішив задовольнити позов повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 659, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Орільмаш" (вул. Робоча, буд. 2а, Івано-Яризівка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51000; ідентифікаційний код 43842389) на користь Фермерського господарства "АГРОСІО" (вул. Набережна, 1, с. Яструбине, Сумський р-н, Сумська обл., 40000; ідентифікаційний код 34135085) передплату у розмірі 1 881 240, 07 грн., штраф у розмірі 600 000,00 грн., 3% річних у розмірі 96 027, 40 грн та судовий збір у розмірі 38 659, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення проголошено 25.02.2025

Повне рішення складено 25.02.2025

Суддя Н.С. Скриннікова