ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2025 Справа № 905/1240/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Селидівської міської ради в особі начальника Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (, Покровський р-н, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Цахніва Олександра, будинок, 8, 85400)

до Рустамова Амраха Салвар Огли (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про припинення зобов`язання за договором та земельного сервітуту

За участю представників:

від позивача: Галіціна Олена Олександрівна;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) Селидівської міської ради в особі начальника Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до Рустамова Амраха Салвар Огли про припинення земельного сервітуту, встановленого на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0153, площею 0,0358 га, за адресою: АДРЕСА_2 та про припинення зобов`язань за договором земельного сервітуту від 05.04.2024 №16, з підстав, передбачених ст.102 ЗК України шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо скасування запису про інше речове право від 08.04.2024 №54473934.

Ухвалою суду від 23.01.2025 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1396/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 25.02.2025.

У судове засідання 25.02.2025 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявила клопотання про повернення до розгляду справи №905/1240/24 у підготовчому провадженні.

Суд розглядає клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи №905/1240/24 у підготовчому провадженні.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому господарський суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

З урахуванням вказаного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи №905/1240/24 у підготовчому провадженні та призначення підготовчого засідання на 04.03.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовльнити клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи №905/1240/24 у підготовчому провадженні.

2. Повернутись до розгляду справи №905/1240/24 у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання призначити на 04.03.2025 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 320.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік