ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3025/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького.", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Представники:

від позивача: Михайлов Д.В., довіреність, адвокат;

від відповідача: Гоголь С.С., витяг з ЄДР, керівник;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.07.2024 №2204, в якому просить встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №27 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №27 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про встановлення сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2024.

29.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що:

- встановлення комерційного приладу обліку не передбачає обов`язкового та виключного його встановлення у підвальному приміщенні будинку, та може бути встановлене в камерах (колодязях) відповідно до розробленого позивачем проекту;

- твердження позивача про відсутність можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку вузлом комерційного обліку не відповідають дійсним обставинам справи і є тільки припущенням позивача та небажанням встановити вузол комерційного обліку в інших місцях, передбачених проектом. Доказів на підтвердження відсутності можливості виконати позивачем вимоги чинного законодавства, останнім до матеріалів справи не надано;

- відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав власності захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття по вул. Хмельницького, 27, яке розташоване в підвальній частині будинку, має власника територіальну громаду Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області;

- відповідач не наділений повноваженнями надавати дозвіл на встановлення вузла комерційного обліку у приміщенні іншого власника;

- проект, який наданий позивачем, розроблений на підставі не діючих нормативних документів та не відповідає будівельним нормам і правилам;

- позивач не повідомив належним чином відповідача, про намір встановлення комерційного вузла обліку.

Того ж числа від відповідача до суду надійшли клопотання.

Клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної наступні документи: посадові інструкції, накази про призначення на посади та інші документи, що надають повноваження діяти без довіреності від імені Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради у відносинах з іншими юридичними особами головному інженеру Сергію Степурі, начальнику відділу збуту Наталі Кошик, начальнику виробничо-технічного відділу Ларисі Поляковій, головному юрисконсульту Тетяні Кучугурі, Буряку Андрію Олександровичу (посада в документах Позивача не зазначена), діловоду Мартинко Валерії Петрівні;

Також, клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме:

1) повідомлення від 20.06.2024 №2049 за підписом головного інженера Сергія Степури (додаток 12 до позовної заяви);

2) акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 28.06.2024, підписаний, як зазначено Позивачем, представниками Позивача: начальником виробничо-технічного відділу Ларисою Поляковою, начальником відділу збуту Наталею Кошик, Буряком Андрієм Олександровичем (посада Позивачем не зазначена) (додаток 13 до позовної заяви);

3) всі письмові додатки до позовної заяви завірені підписом діловода Мартинко Валерії Петрівни.

Та клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме: робочого проекту 1Е/130423 Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30.07.2024 підготовче засідання відкладено на 15.08.2024.

14.08.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив на позов, в якій останній вказує на те, що:

- позивачем в повній мірі дотримано вимог як ЗУ № 2119 так і Порядку № 444 від 03.04.2024 в частині своєчасного та належного повідомлення відповідача про намір встановлення вузла комерційного обліку, що підтверджено даними до позовної заяви;

- встановлення вузла комерційного обліку у технічному підвальному приміщенні будинку відповідача відповідає вимогам як ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119, Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206, та затвердженому проекту «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинку з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді Кам`янського району Дніпропетровської області», розроблену ТОВ «Омега Вест Трейд»;

- співвласники багатоквартирного будинку мають право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, на умовах і в порядку визначених діючим законодавством.

Того ж числа відповідачем до суду подано заяву про виклик свідка, в якій останній просить викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 15.08.2024 відповідач підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів, визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та заяву про виклик свідка.

Представник позивача, на вимогу суду, надав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій наказів КП "ЖВ ДОР", копій посадових інструкцій та довіреностей.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, без виходу до нарадчої кімнати, господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та заяви про виклик свідка.

Ухвалою суду від 15.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

20.08.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких останній вказує на те, що подана відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана поза межами встановленого строку.

03.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подані до суду додаткові пояснення, в яких останній вказує на те, що територіальна громада Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області є співвласником багатоквартирного будинку № 27 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води, як власник нежитлового приміщення відповідно до витягу.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." є належним відповідачем у справі № 904/3025/24, як уповноважена особа, яка має право заборонити доступ до спірного майна співвласників.

06.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких останній вказує на те, що:

- у позивача виникають правовідносини не з ОСББ як юридичною особою, а з співвласниками, які відповідно до законодавства, наділені правом приймати рішення з питання управління, користування тощо своїм майном.

Таким чином, на думку відповідача, відповідно до норм чинного законодавства України, позивач був зобов`язаний повідомити кожного (співвласника), а не тальки ОСББ як юридичну особу;

- позивач порушив право співвласників багатоквартирного будинку мати інформацію про вартість встановлення вузла комерційного обліку, визначеною законодавчим актом України;

- в документах, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні підтвердження погодження місця встановлення вузла комерційного обліку. Відповідно виготовлений позивачем проект, без погодження місця встановлення вузла комерційного обліку не може вважатися належним доказом;

- позивач в якості доказу до позовної заяви, подав документ із сфальсифікованим підписом. Крім того, позивач вводить в оману суд стверджуючи, що акт про не допуск від 28.06.2024 складений представниками позивача у присутності підрядника.

Таким чином, на думку відповідача, надані до позовної заяви документи не підтверджують факту наявності обставин, які дають право на укладання постійного безоплатного сервітуту.

13.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Того ж числа, відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду додаткові пояснення, в яких останній вказує на те, що:

- позивач в наданих доказах, запереченнях, поясненнях не довів про неможливість встановлення вузла обліку в іншому місці, ніж підвальне приміщення багатоквартирного будинку;

- втручання позивача в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, на думку відповідача, є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції, у зв`язку з відсутністю справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

17.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про долучення доказу, в якому просить долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 , підпис якого посвідчений нотаріусом.

30.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення пропущеного позивачем строку для подання відповіді на відзив та прийняти його до розгляду.

У підготовчому засіданні 01.10.2024 представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 31.10.2024.

09.10.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводську міську раду.

23.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2024 справу повернуто до стадії підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жовтоводську міську раду, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл. Підготовче засідання призначено на 20.11.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.11.2024 підготовче засідання відкладено на 12.12.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

26.11.2024 третьою особою через систему "Електронний суд" подані письмові пояснення, в яких остання просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на таке:

- у комунальній власності Жовтоводської міської територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради перебуває протирадіаційне укриття, яке віднесено до захисних споруд цивільного захисту, що розташоване за адресою вул. Хмкельницького 27 м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, загальною площею 97,4 кв.м та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107.

- захисна споруда цивільного захисту не є технічним підвальним приміщенням, у відповідності до заявлених вимог позивача;

- відповідно до п. 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку,під час використання захисних споруд для потреб суб`єкта господарювання забороняється, окрім іншого, встановлення та експлуатація приладів і обладнання, не передбачених проектною документацією.

З наданої позивачем документації вбачається, що у останнього виготовлена та наявна саме проектна документація на встановлення приборів комерційного обліку не у приміщенні протирадіаційного укриття, а у іншому приміщенні.

Ухвалою суду від 12.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2025.

30.12.2024 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказує га те, що протирадіаційне укриття, розміщене у технічному підвальному приміщенні багатоквартирного будинку відповідача, є спорудою подвійного призначення, яка має, насамперед, використовуватися за своїм основним функціональним призначенням, а саме: господарським, побутовим, тощо, в тому числі забезпечувати можливість постачання холодної води на умовах, визначених законодавством України, що регулює порядок постачання та споживання житлово-комунальних послуг.

Отже, встановлення вузла комерційного обліку холодної води у технічному підвальному приміщенні, яке є спорудою підвального призначення, не суперечить вимогам діючого законодавства, в тому числі й Кодексом цивільного захисту України, ДБН В.2.2.-5-97 тощо.

15.01.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

У призначене засідання 16.01.2025 третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Одночасно, Жовтоводською міською радою подано заву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 16.01.2025 представники позивача та відповідача не заперечували щодо початку розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи, але вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявила про те, що у позивача відсутня ліцензія на надання послуг з на централізованого водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2025.

17.02.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказує на те, що ліцензія КП «ЖВК» ДОР» на надання послуг з на централізованого водопостачання та водовідведення видана безстроково на підставі рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформленого рішенням від 03.11.2015 № 2701).

Ліцензія не скасована і у ОСББ не виникало питань щодо відсутності ліцензії у КП «ЖВК» ДОР» раніше.

18.02.2025 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 18.02.2025 третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позов.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини наявності/відсутності підстав для встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення буд. 27 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Позивач зазначає, що Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради (КП ЖВК ДОР) надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформлено рішенням від 03.11.2015 № 2701)), керуючись нормами діючого законодавства. КП ЖВК ДОР створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

02.08.2017 вступив в силу Закон України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання № 2119-VIII від 22.06.2017.

Відповідно до п. 2 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України. Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про: згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах; намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 3 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання).

Постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 06.06.2018 затверджено Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку (далі Порядок № 444)

Відповідно до п. 4 Порядку № 444 повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Так, на виконання вимог Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання та Порядку, 03.04.2024 на офіційному сайті КП ЖВК ДОР https://vvww.evk.dp.ua було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 27.

Відповідно до листа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) зазначила, що пунктом 5 Порядку встановлено, що днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. У разі відсутності веб-сайту у оператора зовнішніх інженерних мереж та органу місцевого самоврядування днем отримання повідомлення є дата розміщення повідомлення у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їзда.

З метою здійснення оснащення буд. 27 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку за замовленням позивача розроблено робочий проект 1Е/130423 Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області (т. 1, а.с. 25-38), у тому числі щодо влаштування вузла комерційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 27.

Як зазначає Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, всупереч вимог ч. 3 ст. 3 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання відповідач 1 у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж (позивачем) умовах, про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку не повідомив.

20 червня 2024 року на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Хмельницького. Комунальним підприємством Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради направлено повідомлення № 2049 про те, що 28.06.2024 о 10:10 год за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 27 буде встановлено вузол комерційного обліку.

28 червня 2024 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 27 з метою встановлення вузла комерційного обліку прибула бригада позивача, але голова відповідача не надала доступ до підвального приміщення. Враховуючи вищевикладене, представниками Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради складено акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку.

Оскільки у КП ЖВК ДОР відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку, позивач звертається до суду з даним позовом про встановлення сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Згідно з п. 2 розділу ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24лютого 2022 року № 2102-IX.

Порядок оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206 (з наступними змінами та доповненнями, далі Порядок № 206).

На підставі п. 13 Порядку № 206 вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях.

Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Вузол комерційного обліку встановлюється в окремому приміщенні, що відповідає вимогам, установленим пунктом 15 цього Порядку, державним будівельним нормам і правилам, вимогам експлуатації засобу вимірювальної техніки, визначеним у супровідній документації до нього (за наявності), а вузол комерційного обліку теплової енергії в приміщенні індивідуального теплового пункту.

Проте господарським судом встановлено, що приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 27 є протирадіаційним укриттям, яке віднесено до захисних споруд цивільного захисту (т. 1, а.с. 61 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

На підставі ч. 2 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Позивач наголошує, що у зв`язку з тим, що ДБН В.2.2-5:2023 Захисні споруди цивільного захисту визначено, що проєктування захисних споруд подвійного призначення має здійснюватися з урахуванням їх використання за основним функціональним призначенням (для господарських, культурних і побутових потреб), визначеним Порядком використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, встановлення вузла комерційного обліку у протирадіаційному укритті, яке розташоване в технічному підвальному приміщенні, не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Проте суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 5, 7, 10, абз. 1 ч. 17 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Захисні споруди цивільного захисту можуть використовуватися у мирний час для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У період дії воєнного стану військовими адміністраціями відповідно до вимог статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлюється порядок використання за призначенням об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що визначає особливості використання об`єктів усіх форм власності для укриття населення.

Згідно з абз. 1 п. 10, абз. 1 п. 11 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 Деякі питання використання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту (з наступними змінами та доповненнями), під час проектування та будівництва (нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) захисних споруд/споруд подвійного призначення є обов`язковим дотримання норм ДБН В.2.2-5:2023 Захисні споруди цивільного захисту, законодавчих та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва.

Балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Комунальним підприємством Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради разом із позовною заявою до суду подано загальну пояснювальну записку та креслення до робочого проекту 1Е/130423 Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

У розділі 8 Інженерно-технічні заходи цивільного захисту цієї загальної пояснювальної записки зазначено, що завданням на проектування об`єкта: Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області виконання цього розділу проекту не передбачено, так як згідно додатка А (обов`язкового) до ДСТУ Б А.2.2-7:2010 Розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) у складі проектної документації об`єктів. Основні положення він не входить до Переліку об`єктів, при проектуванні яких необхідно отримувати вихідні дані та завдання на розроблення інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони).

Господарський суд звертає увагу на те, що вказаний ДСТУ скасований наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 15.05.2018 № 140 (чинний з 01.07.2019) Національний стандарт України ДСТУ 8773:2018 Склад та зміст розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту в складі проектної документації на будівництво об`єктів. Основні положення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що розроблений за його замовленням робочий проект 1Е/130423 Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в тому числі щодо влаштування вузла комерційного обліку у приміщенні протирадіаційного укриття, розташованого в буд. 27 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, відповідає вимогам Кодексу цивільного захисту України, законодавчих та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне зазначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про встановлення постійного безоплатного сервітуту відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2025.

Суддя І.А. Рудь