ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"24" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/302/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Фізична особа-підприємець Іванов Віктор Іванович, РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У своїй заяві представник боржника зазначає про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та має прострочені зобов`язання перед бюджетом у розмірі 687 465,94 грн., з яких 629 948,68 грн. заборгованість перед ГУДПС у Харківській області та 51 760,11 грн. заборгованість перед Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Іванова В.І. про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху.

Ухвалою від 05.02.2025 суд залишив без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 31.01.2025 за вх. № 302/25.

Надав заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- доказів, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- декларацій про майновий стан боржника, заповнені у відповідності до вимог чинного законодавства;

- доказів наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

18.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4332) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявниця на виконання вимог ухвали від 05.02.2025 надає документи та пояснення.

Окрім цього заявник ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів (вх. №4334 від 18.02.2025). В наданому клопотанні заявник просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.03.2019 № .

Клопотання обґрунтовано тим, що боржник не може самостійно надати зазначені документи, оскільки на запит представника ОСОБА_2 адвоката Головко А.І. якій направлявся до Головного управління ДПС у Харківській області відповіді не надійшло.

Суд, дослідивши надане клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, заявник просить в наданому клопотанні витребувати Головного управління ДПС у Харківській області рішення щодо застосування до боржника відповідних санкцій та зазначає, що його представник звертався до ДПІ самостійно, проте відповіді не отримав.

Суд, дослідивши надані до заяви докази, зауважує, що до заяви не надано доказів відмови в наданні відповідної інформації від Головного управління ДПС у Харківській області, тобто не надано доказів в підтвердження неможливості отримати цей доказ самостійно.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви заявника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи, що заявницею вказана заява подана в межах встановленого строку, з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до положень п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шульгу І.В., заява якого на участь в даній справі додана до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись статтями 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "12" березня 2025 р. о(б) 9:40 год. Засідання суду відбудеться за адресою: у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

Зобов`язати боржника надати суду додаткові докази в підтвердження наявності підставі для відкриття провадження про неплатоспроможність.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Дану ухвалу направити: боржнику, Київському відділу державної виконавчої служби у Київському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24.02.2025.

Суддя Кононова О.В.