ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"13" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5290/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сичова Антона Юрійовича
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" , код ЄДРПОУ 42713596

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт", визнано вимоги ФОП Сичова Антона Юрійовича у розмірі 3383488,52 грн (з яких: 557396,00 грн - основний борг, 257817,64 грн - інфляційні втрати, 137310,42 грн - 7% річних, 2290099,13 грн - плата за користування товарним кредитом, 140865,33 грн - пеня), 21472,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Гордієнко А.Г., призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 72372.

05.03.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 6046) про недопущення передчасної ліквідації, в якому заявник просить суд при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх первинних документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської заборгованості та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

07.03.2024 до суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 6362) про результати розгляду кредиторських вимог, в якому арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомила про те, що станом на 07.03.2024 на її адресу заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

Того ж дня до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 6363 від 07.03.2024) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.03.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сервіс Клієнт"; крім іншого, зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024 у повному обсязі, а саме докази проведення інвентаризації майна ТОВ "Сервіс Клієнт"; призначено підсумкове засідання суду на 16.04.2024.

22.03.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 7819) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сервіс Клієнт" станом на 21.03.2024.

15.04.2024 до суд надійшов поточний звіт розпорядника майна (вх. № 9920), в якому арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомляє суд, крім іншого, про те, що нею було скликано збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які 22.03.2024 не відбулися у зв`язку з масованою ракетною атакою російської федерації по місту Харкову, внаслідок чого відбулося повне знеструмлення міста. Також арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомляє суд про те, що збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, призначені на 08.04.2024, не відбулися у зв`язку з неявкою кредитора.

Крім того, 15.04.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№9915) про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів і комітету кредиторів від 18.03.2024, 01.04.2024 та протоколів про проведення зборів і комітету кредиторів від 22.03.2024, 08.04.2024.

Того ж дня до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 9912 від 15.04.2024) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у справі № 922/5290/23, на яких повинно було бути прийнято рішення перехід до наступної процедури, не відбулися.

Розпорядник майна у судове засідання 16.04.2024 не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 24.01.2024 та 14.03.2024 у повному обсязі не виконав, докази проведення інвентаризації майна ТОВ "Сервіс Клієнт" не надав.

Боржник та кредитор у судове засідання 16.04.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкладено розгляд підсумкового засідання суду на 28.05.2024. Зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024 у повному обсязі, а саме докази проведення інвентаризації майна ТОВ "Сервіс Клієнт". Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

26.04.2024 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 11111) про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна боржника.

28.05.2024 до суду від ініціюючого кредитора надійшла заява (вх. № 13770) про відкладення розгляду справи.

Також 28.05.2024 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№13750) про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.05.2024, у зв`язку з тим, що збори та комітет кредиторів у справі № 922/5290/23, на яких повинно було бути розглянуто питання про перехід до наступної процедури, не відбулися.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 28.05.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду підсумкового засідання повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.05.2024, крім іншого, відкладено розгляд підсумкового засідання суду на 18.07.2024. Зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

18.07.2024 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 18288) про відкладення розгляду підсумкового засідання суду.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 18.07.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду підсумкового засідання суду повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.07.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 08.08.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

07.08.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 19880) про відкладення підсумкового засідання суду.

Розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 08.08.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 08.10.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

Ухвалою суду від 08.10.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 12.11.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

10.10.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№25553) про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів, а також протоколу від 03.10.2024, з якого вбачається, що збори кредиторів та засідання комітету кредиторів не відбулися через неявку кредитора.

12.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№28487) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. бути присутньою в даному судовому засіданні.

Розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 12.11.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 10.12.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

Судове засідання, призначене на 10.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2024 призначено підсумкове засідання суду на 30.01.2025. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

Розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 30.01.2025 не з`явилися; про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 13.02.2025. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 у повному обсязі. Попереджено розпорядника майна про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Ухвалено комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт".

13.02.2025 до суду від арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. надійшла заява (вх.№4036) про згоду на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Сервіс Клієнт".

Розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 13.02.2025 вкотре не з`явилися; про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої права в умовах воєнного стану, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення процедури розпорядження майном боржника, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 56, офіс 229-А, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт", визнано вимоги ФОП Сичова Антона Юрійовича у розмірі 3383488,52 грн (з яких: 557396,00 грн - основний борг, 257817,64 грн - інфляційні втрати, 137310,42 грн - 7% річних, 2290099,13 грн - плата за користування товарним кредитом, 140865,33 грн - пеня), 21472,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Гордієнко А.Г., призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 72372.

Ухвалою суду від 14.03.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сервіс Клієнт"; крім іншого, зобов`язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024 у повному обсязі, а саме докази проведення інвентаризації майна ТОВ "Сервіс Клієнт"; призначено підсумкове засідання суду.

Підсумкове засідання суду неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників у справі про банкрутство та з підстав невиконання вимог ухвали суду від 24.01.2024.

Для вирішення питання щодо подальшого застосування судових процедур банкрутства однією з основних умов є встановлення достатності або недостатності активів для погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, в процедурі розпорядження майном ТОВ "Сервіс Клієнт" не виявлено достатніх ліквідних активів для погашення наявної кредиторської заборгованості.

Частиною 4 статті 205 ГК України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З аналізу норм статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства, із застосуванням судового розсуду.

Подібний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №915/1261/16.

Станом на момент ухвалення даної постанови в матеріалах справи відсутні докази прийняття зборами кредиторів ані рішення про схвалення плану санації та подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації, ані подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на вищезазначене, враховуючи недостатність у боржника ліквідних активів для погашення всієї наявної кредиторської заборгованості та відсутність потенційних інвесторів, суд вважає за необхідне припинити процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Сервіс Клієнт" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражної керуючої Гордієнко А.Г..; визнати ТОВ "Сервіс Клієнт" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Вирішуючи питання призначення ліквідатора ТОВ "Сервіс Клієнт", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Сервіс Клієнт" арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомляє про те, що вона не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражної керуючої не має.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ "Сервіс Клієнт" арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Сервіс Клієнт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 48, 49, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 56, офіс 229-А, ).

Припинити повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Сервіс Клієнт" арбітражної керуючої Гордієнко Альону Геннадіївну (адреса для листування: 61022, м.Харків, а/с 4611, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2022 від 08.11.2021).

Визнати Товариство "Сервіс Клієнт" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 56, офіс 229-А, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 56, офіс 229-А, ) арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну (адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4611, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2022 від 08.11.2021).

Встановити ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Зобов`язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку та відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати ліквідатора в строк до 13.02.2026 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Копію постанови надіслати ліквідатору, банкруту, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Cуддя Усатий В.О.