ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Справа № 924/1111/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1000000,00 грн

Представники сторін:

позивач: Коротіна Н.І. - адвокат, діє на підставі довіреності № 160 від 27.11.2024

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 18.12.2024 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" про стягнення 1000000,00 грн заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.04.2021 між Акціонерним товариством "Мотор Січ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 4927/21-К (ФЕУ). Позивач зазначає, що по своїй правовій природі зазначений договір відповідає договору позики, який в свою чергу, передбачений ст. 1046 ЦК України. Згідно з п. 1.1 договору, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Розмір поворотної фінансової допомоги, відповідно до п. 2.1 договору, надається в валюті України та складає 1 000 000,00 грн. Згідно з п. 3.1 договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню 08.04.2022. На виконання умов договору на підставі платіжних доручень АТ "Мотор Січ" перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача безготівкові кошти у розмірі 1 000 000,00грн. Водночас, на рахунок АТ "Мотор Січ" сума боргу станом на дату складення позовної заяви повернута відповідачем не була. З метою погашення повної суми заборгованості позивач надсилав на поштову адресу відповідача претензію вих.№1712/СПЗ від 09.05.2023. Претензія добровільно задоволена не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 23.12.2024, зокрема позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1111/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 22 січня 2025 року.

До суду 10.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем не надано будь - яких належних та допустимих доказів, які підтверджують факт передання відповідачу грошових коштів та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем. Також відповідач звертає увагу на відсутність порушеного права позивача, оскільки останнім не доведено факту наявності заборгованості у ТОВ "Санаторій "Райдуга" перед АТ "Мотор Січ". Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, що в свою чергу надає суду правові підстави для відмови у задоволенні позовної заяви.

Позивач у відповіді на відзив від 21.01.2025 звертає увагу, що до позовної заяви додано платіжні доручення, які підтверджують факт передання відповідачу грошових коштів. Вказує, що у відповіді на претензію від 16.05.2023 та в листі №29-03/23-01 від 29.03.2023, які долучено до матеріалів справи, відповідач визнає факт укладення договору №4927/21-К та надання поворотної фінансової допомоги за договором.

В підготовчому засіданні 22.01.2025 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 31 січня 2025 року включно та відклав підготовче засідання на 11:00 год. 06 лютого 2025 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання від 06.02.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №924/1111/24 до розгляду по суті на 10:00 год. 18 лютого 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2025 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні 18.02.2025 не з`явився, у надісланому до суду відзиві на позов від 10.01.2025 просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" (далі - позичальник) 08.04.2020 укладено договір №4927/21-К(ФЕУ) про надання поворотної фінансової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами п. 1.2 договору поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (згідно з п.п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України).

Пунктом 2.1 договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається в валюті України в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. без ПДВ.

Сторони погодили між собою, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій сторонами не стягується (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору поворотна фінансова допомога надається позичальнику для погашення заборгованості із заробітної плати та розрахунків за комунальними платежами.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 08.04.2022 року (п. 3.1 договору).

Відповідно до 3.2 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 08.04.2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання умов договору АТ "Мотор Січ" перерахувало ТОВ "Санаторій "Райдуга" 1000000,00 грн на підставі платіжних доручень №602088 від 05.05.2021 на суму 500000,00 грн, №600139 від 19.04.2021 на суму 200000,00 грн та №599655 від 14.04.2021 на суму 300000,00 грн. В призначенні платежу зазначено: поворотна фінансова допомога згідно договору №4927/21-К(ФЕУ) від 08.04.2020.

Перерахунок вищевказаних коштів відповідачу підтверджується також виписками по особовому рахунку позивача за 05.05.2021, 14.04.2021 та 19.04.2021.

Матеріали справи містять список згрупованих поштових відправлень, поштовий опис вкладення до експрес листа №422 від 11.05.2023 та фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 11.05.2023, з яких вбачається, що відповідачу надсилалась претензія про сплату заборгованості в сумі 1000000,00 грн за договором поворотної фінансової допомоги.

У відповіді на претензію вих. №16-05/23-01 від 16.05.2023 та в листі вих. №29-03/23-01 від 29.03.2023 відповідач підтвердив факт отримання поворотної фінансової допомоги від позивача та факт укладення відповідного договору. Повідомляв про фінансові труднощі, які виникли у зв`язку із встановленням на території України карантину та введенням воєнного стану, в зв`язку із чим просив, зокрема відстрочити сплату товариством заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4927/21-К (ФЕУ) від 08.04.2020, уклавши додаткову угоду.

Крім того, матеріали справи містять наказ Міністерства оборони України №399 від 28.11.2022 "Про затвердження рішень щодо діяльності ПАТ "Мотор Січ", статут Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (нова редакція), затверджений наказом Міністерства оборони України від 28.11.2022 № 399, а також статут Акціонерного товариства "Мотор Січ", затверджений наказом Міністерства оборони України №618 від 11.09.2024.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК - України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" 08.04.2020 укладено договір №4927/21-К(ФЕУ) про надання поворотної фінансової допомоги (далі - договір), який за своєю правовою природою є договором позики.

Пунктом 2.1 договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається в валюті України в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. без ПДВ.

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 1000000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №602088 від 05.05.2021, №600139 від 19.04.2021, №599655 від 14.04.2021, а також виписками по особовому рахунку позивача за 05.05.2021, 14.04.2021 та 19.04.2021.

Вказаним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту передання йому коштів позивачем.

Крім того, матеріали справи містять відповідь на претензію вих. №16-05/23-01 від 16.05.2023 та лист вих. №29-03/23-01 від 29.03.2023, в яких відповідач підтвердив факт укладення договору поворотної фінансової допомоги, отримання коштів за ним та просив відстрочити погашення наявної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Пунктом 3.1 договору визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 08.04.2022.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був повністю повернути кошти, отримані за договором у строк до 08.04.2022.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату розгляду справи відповідач не надав в матеріали справи доказів повернення позивачу коштів в сумі 1000000,00 грн, що свідчить про порушення останнім своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1000000,00 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

При цьому суд зазначає, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання позову через систему "Електронний суд", до сплати при зверненні до суду підлягав судовий збір в розмірі 12000,00 грн (1000000,00 грн * 1,5% * 0,8).

Разом з тим, згідно з платіжною інструкцією № 775983 від 16.12.2024 позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 15000,00 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному законом, а саме 12000,00 грн. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення суми судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 1000000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" (31200, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, буд. 11, код 43339650) на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, код 14307,00 грн (один мільйон гривень 00 коп.) заборгованості, 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено на 9-ий робочий день - 03.03.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надсилається сторонам до електронних кабінетів.