УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 910/8094/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний"

про стягнення 121 598,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/8094/24. Вказана касаційна скарга була подана 07.02.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Предметом позову у цій справі є стягнення 121 598,01 грн, що становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302 800,00 грн станом на 2024 рік), тому в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі, Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки, на думку скаржника, відсутня єдина правозастосовча практика в питанні застосування оперативно-господарської санкції в контексті пункту 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, за умови відсутності у договорі такого виду відповідальності, як сплата в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності умов.

Крім того, скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки правовідносини, які склалися між учасниками цієї справи, є важливими для великого кола осіб. Скаржник також зазначає, що для нього має виняткове значення питання щодо застосування санкцій до Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" за неотримання умов на скид через, як зазначає скаржник, встановлені Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" перепони в отриманні умов на скид.

Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" у касаційні скарзі зазначає також про те, що, ухвалюючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд не врахував висновки, на які посилався скаржник, викладені у постанові Верховного Суду від 18.08.2022 у справі № 910/15271/21, стороною, якої є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Тому Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у справі № 910/8094/24 підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" подана із додержанням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 13 статті 8, частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/8094/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що виконання оскаржуваної постанови призведе до фінансових витрат для Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний".

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/8094/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/8094/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/8094/24 у письмовому провадженні.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/8094/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8094/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).