ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/274/25

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЗОРЯ", Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "ЗОРЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 24,8 га в межах згідно з планом, розташованою на території Солонянської (Микільської) селищної ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 , на підставі державного акту про право постійного користування землею серія ДП Сл.№000015, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №397;

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про реєстрацію земельної ділянки б/н від 12.03.2016 "Про технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 03.03.2016) припинення права постійного користування земельною ділянкою";

- стягнути судові витрати, які складаються з 6 056,00 грн. судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- реєстрації позивачем електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету.

Ухвалу суду від 27.01.2025 направлено позивачу засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету представника позивача - адвоката Снігур А.С.

05.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 31.01.2025 про усунення недоліків, до якої додано: уточнюючу позовну заяву та доказ наявності голови Селянського (фермерського) господарства "ЗОРЯ" як представника, реєстрації електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а саме сформовані засобами ЄСІТС "Електроннний суд" відповіді за запитами № 6700284.

Вручення поштового відправлення № 188 позивачеві не відбулося та 14.02.2024 відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням позивача. Отже, якщо позивач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію.

За ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, саме юридична особа - Селянське (фермерське) господарство "ЗОРЯ" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю №6797938 від 05.02.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В ухвалі від 27.01.2025 суд роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлені судом в ухвалі від 27.01.2025 строки, ні в строки визначені частиною 2 статті 174 ГПК України, недоліків позовної заяви не усунуло, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Суд зазначає, що згідно із частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Селянського (фермерського) господарства "ЗОРЯ" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 48 арк., у тому числі квитанція № 31 (53210758SB) від 27.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Суддя В.Г. Бєлік