РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/14124/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Хімічна, будинок 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ" (03151, місто Київ, вул. Волинська, будинок 25) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Марченко Тельмана Івановича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 682602,34 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.11.2024 в системі «Електронний суд» представником Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ" про стягнення 682602,34 грн та 18.11.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом проведеної процедури публічної закупівлі:

UA-2021-10-01-004620-b між КП «Міськзелентрест» (надалі - Позивач) та ТОВ «Ліга Життя» (надалі - Відповідач) укладено договір про виконання робіт № ГЗТ- 452/21 від 01.11.2021 року, а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. № ГЗТ на здійснення технічного нагляду № 538/21 від 20.12.2021;

UA-2021-10-01-002590-b між позивачем та відповідачем укладено Договір № ГЗТ -451/21 на виконання робіт від 01.11.2021, а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ-537/21 від 20.12.2021;

UA-2021-10-01-004341-b між позивачем та відповідачем укладено Договір ГЗТ-450/21 на виконання робіт від 01.11.2021, а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ - 535/21 від 20.12.2021;

UA-2021-10-01-003257-b між позивачем та відповідачем укладено Договір ГЗТ-449/21 на виконання робіт від 01.11.2021, а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ 536/21 від 20.12.2021.

Позивач вказує, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськзелентрест», посадовими особами Державної Аудиторської Служби України (надалі-ДАСУ) виявлені певні порушення та складено Акт від 11.03.2024 за № 20-24/3 у якому зазначено, що при вибірковій перевірці фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок, проведенням контрольних обмірів та обстежень по актах ф. №КБ-2В встановлено, що в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», настанов з визначення вартості будівництва затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2011 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», безпідставно завищено вартість та обсяги виконаних робіт, у тому числі:

За Договором № ГЗТ-451/21 - Об`єкт: Олексіївський сквер у м. Одесі (вул. Степова на розі вул. Болгарської) обсяги робіт завищені на суму 124 874,42 грн;

За Договором ГЗТ-450/21 - Об`єкт - Старобазарний сквер - на суму 164 814,28 грн.;

За Договором ГЗТ-449/21 - Об`єкт: парк Космонавтів - на суму 103 445,72 грн.;

За Договором № ГЗТ- 452/21- Об`єкт: ЦПК та В ім. Шевченка у м.Одеса - на суму 176 930,50 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськзелентрест» грошові кошти у розмірі - 682602,34 грн. з яких: 570 064,92 грн. - основна заборгованість та 112 538,35 грн.- штрафні санкції.

Ухвалою суду від 26.11.2024 залишено позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 26.11.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того означеною ухвалою залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Марченко Тельмана Івановича ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/14121/24 від 09.12.2024 була надіслана на адреси учасників справи в їх електронні кабінети та доставлена зокрема відповідачу 09.12.24 22:45 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.11.2021 між Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЖИТТЯ" (далі - Виконавець) було укладено:

Договір про виконання робіт № ГЗТ- 452/21 від 01.11.2021 року (далі Договір ГЗТ- 452/21), а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. № ГЗТ на здійснення технічного нагляду № 538/21 від 20.12.2021;

- Договір № ГЗТ -451/21 на виконання робіт від 01.11.2021 (далі Договір ГЗТ -451/21), а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ-537/21 від 20.12.2021;

- Договір ГЗТ-450/21 на виконання робіт від 01.11.2021 (далі Договір ГЗТ-450/21), а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ - 535/21 від 20.12.2021;

- Договір ГЗТ-449/21 на виконання робіт від 01.11.2021 (далі Договір ГЗТ-449/21), а також укладено Договір між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. на здійснення технічного нагляду № ГЗТ 536/21 від 20.12.2021.

Вищеозначені договори було укладено за результатами проведення відкритих торгів (публічної закупівлі UA-2021-10-01-004620-b, UA-2021-10-01-002590-b, UA-2021-10-01-004341-b, UA-2021-10-01-003257-b) за якими відповідача було визначено переможцем.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, з 13.05.2024 відбулась зміна керівника, назви та адреси юридичної особи з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІГА ЖИТТЯ» (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 1, кв.13, ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ» (Україна, 03151, місто Київ, вул. Волинська, будинок 25, ).

Відповідно до п. 1.1 Договору ГЗТ- 452/21 виконавець зобов`язується на свій ризик в обумовлені Договором строки виконати роботи, згідно коду ДК 021-2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території ЦПК та В і.м. Шевченка у м. Одеса (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Роботи заданим Договором проводять з матеріалів виконавця (п. 2.1 Договору ГЗТ- 452/21)

Пунктом 3.1 - 3.3 Договору ГЗТ- 452/21 передбачено, що загальна ціна Договору включає виконання робіт та матеріалів, передбачених для виконання умов цього Договору, і складає 322 408 грн. 92 коп. (триста двадцять дві тисячі чотириста вісім гривень 92 коп.) без ПДВ.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в Українській національній одиниці - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на підставі Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) (Додаток №2 «План фінансування за рахунок міського бюджету») протягом 10-ти (десяти) банківських днів, після підписання Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В).

У відповідності до п. 4.4 Договору ГЗТ- 452/21 здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з зазначенням обсягу фактично виконаних робіт, який готується виконавцем за результатами виконаних робіт.

Згідно п. 4.5-4.6 Договору ГЗТ- 452/21 у випадку мотивованої відмови замовника від підписання підтверджуючої виконання зобов`язань виконавця документації, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок (дефектний акт), строків їх виконання.

Зобов`язання виконавця по виконанню робіт вважаються виконаними з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання виконаних робіт.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку-до повного виконання зобов`язань сторонами, в тому числі і гарантійних (п. 9.1 Договору ГЗТ- 452/21).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 до договору ГЗТ- 452/21 від 01.11.2021, вартість виконаних будівельних робіт складає 322 408,92 грн., вищевказана довідка підписана з боку замовника та підрядника та скріплена їх печатками.

На виконання вказаних вище положень Договору ГЗТ- 452/21 між сторонами 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ- 452/21).

В подальшому на виконання умов Договору ГЗТ- 452/21 позивач оплатив виконані відповідачем роботи у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 21.12.2021 №38 на загальну суму 322 408,92 грн. у призначенні платежу є посилання на Договір ГЗТ- 452/21.

Відповідно до п. 1.1 Договору ГЗТ -451/21 виконавець зобов`язується на свій ризик в обумовлені Договором строки виконати роботи, згідно коду ДК 021-2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території Олексіївського скверу у м. Одесі (вул. Степова на розі вул. Болгарської) (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Роботи заданим Договором проводять з матеріалів виконавця (п. 2.1 Договору ГЗТ -451/21).

Пунктом 3.1 - 3.3 Договору ГЗТ -451/21 передбачено, що загальна ціна Договору включає виконання робіт та матеріалів, передбачених для виконання умов цього Договору, і складає 229792 грн. 84 коп. (двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 86 коп.) без ПДВ.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в Українській національній одиниці - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на підставі Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) (Додаток №2 «План фінансування за рахунок міського бюджету») протягом 10-ти (десяти) банківських днів, після підписання Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В).

У відповідності до п. 4.4 Договору ГЗТ -451/21 здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з зазначенням обсягу фактично виконаних робіт, який готується виконавцем за результатами виконаних робіт.

Згідно п. 4.5-4.6 Договору ГЗТ -451/21 у випадку мотивованої відмови замовника від підписання підтверджуючої виконання зобов`язань виконавця документації, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок (дефектний акт), строків їх виконання.

Зобов`язання виконавця по виконанню робіт вважаються виконаними з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання виконаних робіт.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку-до повного виконання зобов`язань сторонами, в тому числі і гарантійних (п. 9.1 Договору ГЗТ -451/21).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 до договору ГЗТ -451/21 від 01.11.2021, вартість виконаних будівельних робіт складає 229792,84 грн., вищевказана довідка підписана з боку замовника та підрядника та скріплена їх печатками.

На виконання вказаних вище положень Договору ГЗТ -451/21 між сторонами 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ -451/21).

В подальшому на виконання умов Договору ГЗТ -451/21 позивач оплатив виконані відповідачем роботи у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 21.12.2021 №37 на загальну суму 229792,84 грн. у призначенні платежу є посилання на Договір ГЗТ -451/21.

Відповідно до п. 1.1 Договору ГЗТ-450/21 виконавець зобов`язується на свій ризик в обумовлені Договором строки виконати роботи, згідно коду ДК 021-2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території Старобазарного скверу у м. Одесі (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Роботи заданим Договором проводять з матеріалів виконавця (п. 2.1 Договору ГЗТ-450/21).

Пунктом 3.1 - 3.3 Договору ГЗТ-450/21 передбачено, що загальна ціна Договору включає виконання робіт та матеріалів, передбачених для виконання умов цього Договору, і складає 368 656 грн. 07 коп. (триста шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривні 07 коп.) без ПДВ.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в Українській національній одиниці - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на підставі Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) (Додаток №2 «План фінансування за рахунок міського бюджету») протягом 10-ти (десяти) банківських днів, після підписання Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В).

У відповідності до п. 4.4 Договору ГЗТ-450/21 здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з зазначенням обсягу фактично виконаних робіт, який готується виконавцем за результатами виконаних робіт.

Згідно п. 4.5-4.6 Договору ГЗТ-450/21 у випадку мотивованої відмови замовника від підписання підтверджуючої виконання зобов`язань виконавця документації, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок (дефектний акт), строків їх виконання.

Зобов`язання виконавця по виконанню робіт вважаються виконаними з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання виконаних робіт.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку-до повного виконання зобов`язань сторонами, в тому числі і гарантійних (п. 9.1 Договору ГЗТ-450/21).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 до договору ГЗТ-450/21 від 01.11.2021, вартість виконаних будівельних робіт складає 368656,07 грн., вищевказана довідка підписана з боку замовника та підрядника та скріплена їх печатками.

На виконання вказаних вище положень Договору ГЗТ-450/21 між сторонами 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ-450/21).

В подальшому на виконання умов Договору ГЗТ-450/21 позивач оплатив виконані відповідачем роботи у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 21.12.2021 №36 на загальну суму 368656,07 грн. у призначенні платежу є посилання на Договір ГЗТ-450/21.

Відповідно до п. 1.1 Договору ГЗТ-449/21 виконавець зобов`язується на свій ризик в обумовлені Договором строки виконати роботи, згідно коду ДК 021-2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території парку Космонавтів у м. Одесі (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Роботи заданим Договором проводять з матеріалів виконавця (п. 2.1 Договору ГЗТ-449/21).

Пунктом 3.1 - 3.3 Договору ГЗТ-449/21 передбачено, що загальна ціна Договору включає виконання робіт та матеріалів, передбачених для виконання умов цього Договору, і складає 462 506 грн. 75 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот шість шість гривні 75 коп.) без ПДВ.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в Українській національній одиниці - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на підставі Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3) (Додаток №2 «План фінансування за рахунок міського бюджету») протягом 10-ти (десяти) банківських днів, після підписання Актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В).

У відповідності до п. 4.4 Договору ГЗТ-449/21 здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з зазначенням обсягу фактично виконаних робіт, який готується виконавцем за результатами виконаних робіт.

Згідно п. 4.5-4.6 Договору ГЗТ-449/21 у випадку мотивованої відмови замовника від підписання підтверджуючої виконання зобов`язань виконавця документації, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок (дефектний акт), строків їх виконання.

Зобов`язання виконавця по виконанню робіт вважаються виконаними з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання виконаних робіт.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку-до повного виконання зобов`язань сторонами, в тому числі і гарантійних (п. 9.1 Договору ГЗТ-449/21).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 до договору ГЗТ-449/21 від 01.11.2021, вартість виконаних будівельних робіт складає 462 506,75 грн., вищевказана довідка підписана з боку замовника та підрядника та скріплена їх печатками.

На виконання вказаних вище положень Договору ГЗТ-449/21 між сторонами 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ-449/21).

В подальшому на виконання умов Договору ГЗТ-449/21 позивач оплатив виконані відповідачем роботи у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 21.12.2021 №35 на загальну суму 462 506,75 грн. у призначенні платежу є посилання на Договір ГЗТ-449/21.

Позивач зазначає, що керуючись Наказом комітету з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 «Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», для належного виконання робіт, визначених у Договорі, між КП «Міськзелентрест» та ФОП Марченко Т.І. були укладені Договори:

№ ГЗТ - 538/21 від 20.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території ЦПК та В ім. Т.Г. Шевченка у м. Одеса» (надалі Договір Технагляду ГЗТ - 538/21);

№ ГЗТ - 537/21 від 20.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території Олексіївського скверу у м. Одеса» (вул. Степова на розі вул. Болгарської) (надалі Договір Технагляду ГЗТ - 537/21);

№ ГЗТ - 535/21 від 20.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території Старобазарного скверу у м. Одеса» (надалі Договір Технагляду ГЗТ - 535/21);

№ ГЗТ - 536/21 від 20.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території парку Космонавтів у м. Одеса» (надалі Договір Технагляду ГЗТ - 536/21).

За умовами договорів № ГЗТ - 538/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 537/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 535/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 536/21 від 20.12.2021 - ФОП Марченко Т.І., зобов`язався здійснити комплекс заходів згідно ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт під час здійснення технічного нагляду при проведенні «Капітальний ремонт об`єкту, а саме: влаштування спортивного майданчику на території парку Космонавтів у м. Одеса»; влаштування спортивного майданчику на території ЦПК та В ім. Т.Г. Шевченка у м. Одеса»; влаштування спортивного майданчику на території Олексіївського скверу у м. Одеса» (вул. Степова на розі вул. Болгарської); влаштування спортивного майданчику на території Старобазарного скверу у м. Одеса».

За означеними вище договорами 24.12.2021 були складені акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно договорів про здійснення технічного нагляду у відповідно до яких виконавець вказав, що роботи проведено якісно і в строки у відповідності до умов договору ГЗТ - 538/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 537/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 535/21 від 20.12.2021, № ГЗТ - 536/21 від 20.12.2021.

Вартість робіт за Договорами Технагляду була сплачена КП «Міськзелентрест» - ФОП Марченко Т.І. у повному обсязі, що підтверджується відмітками в означених актах.

Разом з тим, як зазначає позивач, за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськзелентрест», посадовими особами Державної Аудиторської Служби України (надалі-ДАСУ) виявлені певні порушення та складено Акт від 11.03.2024 за № 20-24/3 у якому зазначено, що при вибірковій перевірці фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок, проведенням контрольних обмірів та обстежень по актах ф. №КБ-2В встановлено, що в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», настанов з визначення вартості будівництва затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2011 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», безпідставно завищено вартість та обсяги виконаних робіт, у тому числі:

За Договором № ГЗТ-451/21 - Об`єкт: Олексіївський сквер у м. Одесі (вул. Степова на розі вул. Болгарської) обсяги робіт завищені на суму 124 874,42 грн.

За Договором ГЗТ-450/21 - Об`єкт - Старобазарний сквер - на суму 164 814,28 грн.

За Договором ГЗТ-449/21 - Об`єкт: парк Космонавтів - на суму 103 445,72 грн.

За усіма вище зазначеними об`єктами встановлено, що роботи з виготовлення відеоматеріалів з онлайн уроками, інтеграції, підключення онлайн алгоритмів, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 та фарбування сталевих балок, труб діаметром більше 50 мм тощо емаллю також фактично не виконані, що є порушенням пункту 6.4.3 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1/1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 № 293, у наслідок чого КП «Міськзелентрест» проведено зайву оплату виконаних робіт.

За Договором № ГЗТ- 452/21- Об`єкт: ЦПК та В ім. Шевченка у м.Одеса обсяги робіт завищені на суму 176 930,50 гривень за невиконані роботи з виготовлення відеоматеріалів з онлайн уроками-25 шт., інтеграції відеоматеріалів до застосунку, інтеграції спортивного майданчика до навігації, підключення онлайн алгоритмів, інтеграції до застосунку плеєра для перегляду відео-контенту, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 та фарбування сталевих балок, труб діаметром більше 50 мм тощо емаллю (темно сірий + помаранчевий колір).

Вказане є порушенням пункту 6.4.3 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, в частині того, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості визначеної у договірній ціні, унаслідок чого КП «Міськзелентрест» проведено зайву оплату виконаних робіт.

Зазначені порушення на думку позивача допущені ТОВ «Ліга Життя» та представником технічного нагляду ФОП Марченко Т.І., якими були підписані акти приймання передачі виконаних будівельних робіт ф. КБ 2В.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськзелентрест» грошові кошти у розмірі - 682602,34 грн. з яких: 570 064,92 грн. - основна заборгованість та 112 538,35 грн.- штрафні санкції.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами частини першої статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що на виконання вказаних вище положень:

Договору ГЗТ -451/21 між Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЖИТТЯ" 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ -451/21);

Договору ГЗТ- 452/21 між Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЖИТТЯ" 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ- 452/21);

Договору ГЗТ-450/21 між Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЖИТТЯ" 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ-450/21);

Договору ГЗТ-449/21 між Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЖИТТЯ" 21.12.2021 було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. При цьому позивач не пред`являв відповідачу будь-якої мотивованої відмови від підписання Акту або претензій до виконаних робіт (як це визначено в п. 4.5 Договору ГЗТ-449/21), суд прийшов до висновку, що позивач оглянув та прийняв за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень виконані відповідачем підрядні роботи, обумовлені означеними договорами, а відтак позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем.

Отже, умови Договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у статтях 224, 225 Господарського кодексу України.

Застосовуючи дані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Оскільки між сторонами у справі було укладено Договір №: ГЗТ -451/21, ГЗТ- 452/21, ГЗТ-450/21, ГЗТ-449/21, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за Договорами підряду робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 Господарського кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки саме позивача, а не відповідача, а тому може нести негативні наслідки саме для Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №922/2310/17 та у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №922/59/19.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі Договорів ГЗТ -451/21, ГЗТ- 452/21, ГЗТ-450/21, ГЗТ-449/21 від 01.11.2021, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась, тобто позивача у справі.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

При цьому, суд зазначає, що звіт внутрішнього аудиту може бути підставою для вжиття відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання у межах господарсько-договірних відносин.

Стосовно нарахованого штрафу позивачем у відповідності до п. 7.4 Договору відповідно до якого за неякісне виконання робіт Відповідач (Виконавець) сплачує Позивачу (Замовнику) штраф у розмірі 20% від суми неякісно виконаних робіт, який за розрахунком позивача становить 112 538, 344 грн. суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Оскільки 21.12.2021 за спірними договорами було підписано Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт, суд дійшов висновку відмовити у позові Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ" про стягнення 682602,34 грн.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ