ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/3358/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 у справі № 904/3358/24 (суддя Рудь І.А.), повний текст ухвали складено 20.01.2025

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", смт Новогуйвинське, Житомирський р-н, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 129 733 грн 92 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", смт Новогуйвинське, Житомирський

про стягнення заборгованості у сумі 45 665 грн 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.07.2024 № 02/7847, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" заборгованість у сумі 129 733 грн 92 коп., з яких: 92 101 грн 92 коп.- пені, 37 632 грн 00 коп. - 7% штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 196 від 23.05.2019 в частині своєчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" 7 314 грн 42 коп. пені, 5 376 грн 00 коп. - штрафу та 3 028 грн 00 коп. судового збору.

В частині стягнення пені в розмірі 84 787 грн 20 коп. та штрафу в розмірі 32 256 грн 00 коп. провадження у справі закрито.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, ) 6 196 грн 58 коп. 3% річних, 39 469 грн 24 коп. інфляційні втрати, 3 028 грн 00 коп. судового збору та 10 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку та просить:

- відкрити апеляційне провадження;

- скасувати оскаржуване рішення в частині вирішення позовних вимог за первісним позовом та розподілу судових витрат за первісним позовом. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Груп Інтрейд" на користь ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" 1009 грн 20 коп - пені та 23 грн 62 коп. - судового збору.

В частині стягнення пені у сумі 84787,20 грн та штрафу у сумі 32256 грн 00 коп. провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Груп Інтрейд" 28500 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині (в частині вирішення позовних вимог за зустрічним позовом та в частині розподілу судового збору за зустрічним позовом) рішення суду залишити в силі.

Судові витрати, пов`язані з апеляційним провадженням, стягнути з ТОВ "Житомирський бронетанковий завод".

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/3358/24 та здійснити перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов