ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1271/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Коломієць О.О., за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19 грудня 2024 року (повний текст складено 26.12.2024)

у справі № 916/1271/24

за позовом: Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

про стягнення 7 367 975, 58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І., знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 у справі №916/1271/24, розгляд якої призначено на 26.02.2025 о 10:30 год.

Представник ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" у судове засідання не з`явився, водночас, до початку судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи №916/1271/24 на іншу дату, з посиланням на те, що адвокат Федоренко Ю.М., як представник ПрАТ «Чорноморський паливний термінал» не має змоги взяти участь у судовому засіданні 26.02.2025 у зв`язку з неможливістю бути присутнім у приміщенні суду у визначений в ухвалі час, оскільки буде перебувати у м. Мукачево, на підтвердження чого представником надано копію проїзного документа.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

У даному контексті судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Посилання представника апелянта на своє знаходження 26.02.2025 в іншому місті судова колегія оцінює критично, оскільки учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (тобто, крім стаціонарної комп`ютерної техніки, це можуть бути, наприклад: ноутбук, планшет та мобільний телефон), що надає можливість користувачу бути мобільним та автономним у разі неможливості сторони бути присутнім при розгляді справи безпосередньої у приміщенні відповідного суду. Однак, представник ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" не користався таким правом; клопотання про учать у судовому засіданні поза межами суду не заявляв.

Також судова колегія констатує, що апелянт був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує учасників справи в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів в суді, у тому числі, і в суді апеляційної інстанції, проте, представником відповідача не обґрунтовано неможливості розгляду апеляційної скарги за участю іншого представника ПрАТ "Чорноморський паливний термінал".

Водночас, колегія суддів зазначає про те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія відзначає, що відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено жодних об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника. До того ж, клопотання відповідача не містять посилань на необхідність дослідження нових доводів по справі, окрім тих які визначені в апеляційній скарзі.

Тобто відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено жодних об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника.

При цьому, Південно-західним апеляційним господарським судом присутність сторін в судовому засіданні 26.02.2025 не визнавалась обов`язковою.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки судом поважними не визнаються.

Водночас, судом було повідомлено про надходження від апелянта клопотання про зупинення провадження у справі №916/1271/24 до розгляду Касаційним господарським судом справи №916/1601/24, в якій, за твердженням ПрАТ "Чорноморський паливний термінал", спірні правовідносини є аналогічними обставинам цієї справи, та яка знаходиться на касаційному перегляді.

Так, відповідач вказує, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №916/1601/24 за позовом ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ПрАТ «Чорноморський паливний термінал» про стягнення 8 965 004,57 грн. Спірні правовідносини у справі №916/1601/24 стосуються виникнення заборгованості у ПрАТ «Чорноморський паливний термінал» перед АТ «Укртатнафта» за поставлене пальне за Договором поставки нафтопродуктів від 29.12.2021 №912/2/2118. Ці ж обставини підлягають з`ясуванню і в справі №916/1271/24.

З огляду на те, що у межах справи №916/1601/24 судом касаційної інстанції буде надано оцінку щодо правильного підходу для належного визначення ціни за договорами поставки нафтопродуктів між АТ «Укртатнафта» та ПрАТ «Чорноморський паливний термінал», апелянт вважає, що результат вирішення справи №916/1601/24 матиме значення та вплине на вирішення справи №916/1271/24, в якій заявлені вимоги про стягнення грошових коштів за Договором поставки нафтопродуктів від 25.08.2021 №575-2-2118.

В свою чергу, АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надіслало до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання щодо зупинення апеляційного провадження у справі №916/1271/24, в якому просило у задоволенні останнього відмовити, з посиланням на те, що обставини оскарження судових рішень у справі №916/1271/24 та у справі №916/1601/24 є абсолютно різними і не пов`язані між собою.

Судова колегія, дослідивши доводи сторін, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21.

Апеляційною колегією встановлено, що у справі №916/1271/24 на підтвердження своєї позиції позивачем надано, зокрема, укладену сторонами Додаткову угоду про визначення остаточної ціни, акт коригування остаточної ціни. При цьому, відповідач, не погоджується вже з остаточною ціною з причин, що АТ «Укртатнафта» при формуванні ціни нібито не було враховано котирування, опубліковані «Platts Europe & Americas Petrochemical Scan».

В той же час, за твердженням позивача, у справі №916/1601/24 Додаткова угода щодо остаточної ціни за лютий 2022 року так і не була підписана сторонами. Отже, у справі №916/1601/24 відсутні: укладена сторонами Додаткова угода про визначення остаточної ціни, акт коригування остаточної ціни, що не спростовано відповідачем. При прийнятті рішення у справі №916/1601/24 про часткове задоволення позову, судом першої інстанції було самостійно застосовано при визначенні остаточної ціни щодо поставки бензолу нафтового в лютому 2022 року формулу, яка визначена сторонами в п.3.2 Договору поставки №912/2/2118 від 29.12.2021. Вказаний факт і є підставою оскарження судових рішень у справі №916/1601/24, а не спірні питання щодо котирувань «Platts Europe & Americas Petrochemical Scan» як у справі №916/1271/24.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що обставини оскарження судових рішень у справі №916/1271/24 та у справі №916/1601/24 є різними, не пов`язані між собою.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі є відсутніми.

Разом з тим, судова колегія враховує, що згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №916/1271/24.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Водночас, судова колегія враховує раніше заявлене клопотання представника АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про надання йому можливості брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/1271/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст. 197, 216, 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1271/24 до розгляду Касаційним господарським судом справи №916/1601/24 відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 березня 2025 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи №916/1271/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов