overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/1320/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року у справі №904/1320/24 (суддя Дупляк С.А.)

за позовом Заступника Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,

2. Криворізького національного університету

3. Фізичної особи - підприємця Аляб`єва Олександра Олександровича

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року у справі №904/1320/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1320/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1320/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1320/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1320/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4910/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "КАМ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/4910/24 (суддя Скриннікова Н.С.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ ()

до Державного професійно-технічного навчального закладу "КАМ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ", м. Кам`янське ()

про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 1 211 962, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "КАМ`ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/4910/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4910/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4910/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4910/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4910/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4908/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у справі №904/4908/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 46 232,43грн

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у справі №904/4908/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4908/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4908/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4908/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4908/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (904/4907/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 року у справі №904/5669/21 (904/4907/24) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1 , с. Курилівка, Петриківський район

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро,

Розпорядник майна ПАТ "Дніпровець", м. Харків

про витребування земельної ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Охорона

до боржника Публічного акціонерного товариства Дніпровець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВЕЦЬ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 року у справі №904/5669/21 (904/4907/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5669/21 (904/4907/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5669/21 (904/4907/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5669/21 (904/4907/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5669/21 (904/4907/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5001/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року у справі №904/5001/24 (суддя Колісник І.І.)

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 103 050,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року у справі №904/5001/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5001/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5001/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5001/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5001/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5152/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року у справі №904/5152/24 (суддя Перова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", 69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.34-А, прим.48,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд.1,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року у справі №904/5152/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5152/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5152/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5152/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5152/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3861/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/3861/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро;

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/3861/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/3861/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/3861/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3861/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/3861/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
04.03.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 03.03.2025, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 03.03.2028.
Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
04.03.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 03.03.2025, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 03.03.2028.
Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/3258/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Семененківського ліцею Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2025 у справі № 908/3258/24 (суддя Федько О.А.), повний текст рішення складено 12.02.2025

за позовом фізичної особи-підприємця Ічетовкіна Артема Олександровича, м. Запоріжжя

до відповідача Семененківського ліцею Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Семененкове, Запорізького району, Запорізької області

про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Семененківського ліцею Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2025 у справі № 908/3258/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/3258/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3258/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Семененківського ліцею Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/1783/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кобченка Руслана Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі № 904/1783/24 (суддя Красота О.І.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Кобченка Руслана Олександровича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кобченка Руслана Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі № 904/1783/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/1783/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 904/1783/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м. Дніпро Справа № 33/20-11

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 11.02.2025р. у справі № 33/20-11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 515 874 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 33/20-11 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України у справі №33/20-11 повернуто скаржнику без розгляду.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 33/20-11 та направити справу за скаргою на бездіяльність органу ДВС для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 33/20-11, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 33/20-11.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 33/20-11 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко