ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"24" лютого 2025 р. Справа № 916/2685/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли від 21.02.2025р. за вх. №2-234/25 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли 40 619,34 грн., з яких: 33 686,63 грн. заборгованості за договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії, 1 913,37 грн. 3% річних та 5 019,34 грн. інфляційних втрат.

24.06.2024 року Господарський суд Одеської області, в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України видав судовий наказ № 916/2685/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго заборгованість за договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 33 686 грн. 63коп., 3% річних в розмірі 1 913 грн. 37коп., інфляційні витрати в сумі 5 019 грн. 34коп. та судовий збір в розмірі 242грн. 24коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Місцезнаходженням боржника є 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 13, що наразі є окупованою територією, на якій тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта.

25.06.2024р. копію судового наказу було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, повідомлення боржника через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням про видачу копії судового наказу від 25.06.2024р.

19.07.2024 на адресу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго судом був направлений оригінал судового наказу Господарського суду Одеської області від 24.06.2024р. по справі № 916/2685/24, який набрав законної сили 17.07.2024.

21.02.2025р. до суду від Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли надійшла заява про скасування судового наказу від 24.06.2024р. №916/2685/24.

Крім того разом із заявою про скасування судового наказу, Приватним акціонерним товариством Новокаховський завод силікатної цегли було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку заявником було зазначено суду, що ним не було отримано копію наказу та додані документи, а так само Боржником не було отримано копії (тексту) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками за адресою свого місцезнаходження з огляду на припинення господарської діяльності та відсутності доступу до приміщень заводу внаслідок ведення бойових дій та тимчасової окупації території, на якій розташовано завод. Боржник дізнався про наявність виданого судового наказу лише 11 лютого 2025 року після отримання 11 лютого 2025 року нових електронних ключів та реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та отримання фактичного доступу до матеріалів справи № 916/2685/24. Боржник зауважує, що попередньо діючі електронні ключі були заблоковані директором з підстав фактичного перебування Товариства на тимчасово окупованій території та унеможливлення надання несанкціонованого доступу до документообігу підприємства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи підстави та обґрунтування, що були наведені заявником, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає обґрунтованим, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначене клопотання та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 916/2685/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами , а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 24.06.2024р. за № 916/2685/24.

Одночасно, суд роз`яснює Приватному акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, що у відповідності до положень ГПК України він має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 119, 157, 158, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли від 20.02.2025. за вх. №5832/25 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2.Поновити заявнику - Приватному акціонерному товариству Новокаховський завод силікатної цегли строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/2685/24.

3. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод силікатної цегли про скасування судового наказу від 24.06.2024.

4. Скасувати судовий наказ від 24.06.2024р. №916/2685/24.

5.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна