ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. Справа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (вул. Охтирська, буд. 1, м.Суми, 40007) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31, м. Київ, 04136)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600; )

про визнання банкрутом

за участю представників:

від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" : Музика С.М., за довіреністю

від ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" : Косарецьков В.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1608/14 за заявою ТОВ "Цант+" та ТОВ "ТД Хімекс" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у справі № 902/1608/14 до 14.05.2025 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2025 року.

30.12.2024 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-36/1296/24) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14 (із додатками).

Водночас, станом на 30.12.2024 року суддя Міліціанов Р.В. перебував у відпустці.

13.01.2025 року суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року призначено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-36/1296/24) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14 до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2025 року о 10:00 год..

Також, ухвалою суду від 18.02.2025 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" адвоката Косарецькова В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1608/14, яке призначено на 20.02.2025 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 20.02.2025 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились представники АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс".

При цьому, судом встановлено, що 17.02.2025 року до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. через систему "Електронний суд" надійшло пояснення б/н від 17.02.2025 року щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14.

Водночас, у поданому поясненні арбітражний керуючий, серед іншого, просить суд провести судове засідання, що призначене на 20.02.2025 року о 10:00 год. без участі ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні".

В судовому засіданні представники АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" вказали про можливість розгляду вказаної заяви про заміну кредитора на правонаступника.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну кредитора на правонаступника, за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду справи, представник Заявника просив суд задоволити подану заяву та замінити кредитора на його правонаступника.

Представник кредитора не заперечила щодо задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну кредитора на правонаступника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту заяви б/н від 30.12.2024 року та матеріалів справи, ухвалою суду від 25.01.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги, зокрема, ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 199 794 749,06 грн - боргу (четверта черга задоволення) у розмірі 12 980 847,97 грн - пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 1218,00 грн - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга задоволення); окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою у розмірі 30568923,00 грн (позачергово).

Ухвалою суду від 22.08.2018 року визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до банкрута у розмірі 84 059 086,91 грн - 4 черга вимог задоволення; а також 3 200,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - 1 черга задоволення). Вказані вимоги виникли на підставі кредитного договору між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Подільські цукроварні" № 21/2013-Ю від 18.07.2013 року.

В забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 року та внесеними змінами до нього, між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Подільські цукроварні" були укладені наступні договори застави: № 21/2013-Ю-3-О-4 від 18.07.2013 року; № 21/2013-Ю-3-О-5 від 16.08.2013 року; № 21/2013-Ю-3-О-6 від 12.09.2013 року; та договір застави транспортних засобів від 19.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2019 року замінено кредитора у справі № 902/1608/14 - ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з сумою вимог 296 839 101,88 грн, з яких: 4418,00 грн - в першу чергу, 283 853 835,91 грн - в четверту чергу, 12 980 847,97 грн - в шосту чергу; та вимоги, що забезпечені заставою у розмірі 30 568 923,00 грн (позачергово).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2020 року замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (надалі - ТОВ "КУ "Інвестиційна") у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" в частині наступних грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у сумі 171 700 984,00 грн, з яких : 141 132 061,00 грн - четверта черга задоволення; 30 568 923,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

В подальшому ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 року замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "КУ "Інвестиційна" в частині вимог в розмірі 154 707 040, 94 грн, з яких: 4 418,00 грн - в першу чергу; 142 721 774, 97 грн - в четверту чергу; 11 980 847,97 грн - в шосту чергу.

Таким чином загальна сума кредиторських вимог складала 326 408 024 (триста двадцять шість мільйонів чотириста вісім тисяч двадцять чотири) гривень 94 коп.

Разом з тим, відповідне право вимоги неодноразово відступалось.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.06.2023 замінено кредитора справі № 902/1604/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" () в частині вимог в розмірі 199 794 749,06 грн - четверта черга вимог кредиторів (з правом голосу); 68 521 706,94 грн - четверта черга вимог кредиторів (без права голосу, як вимоги поточного кредитора); 4 418,00 грн - в першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір); 11 980 847,97 грн - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів; 886 074,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

Водночас, 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) було укладено договір № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, на таких умовах :

В цьому Договорі нижченаведені терміни мають наступне значення (п. 1.1.) :

Боржник - боржник за Кредитним договором, зазначеним у Додатку 1 до цього Договору, Право вимоги (частина права) до якого відступається в розмірах, визначених в Додатку 1 до цього Договору, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ ЦУКРОВАРНІ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36327881, місцезнаходження: 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт.Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б (пп. 1.1.1.).

Заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, розмір якої визначено у Додатку 1 до цього Договору (пп. 1.1.2.).

Право вимоги - право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржника у розмірі частини грошових зобов`язань за Кредитним договором та до Майнових поручителів за Договорами забезпечення зі сплати Заборгованості за Кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення, що визначені у Додатках 1 та 2 до цього Договору (пп. 1.1.4.).

У відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (п. 2.1.).

Сторони підписанням цього Договору дійшли згоди, що:

- за своєю правовою природою цей Договір є правочином з відступлення Первісним кредитором шляхом продажу Права вимоги, визначеного у цьому Договорі, Новому кредитору;

- жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Первісного кредитора Новим Кредитором;

- Новий кредитор не надає послуги Первісному кредитору (п. 2.2.).

Оформлення відступлення Права вимоги відбувається в наступному порядку (п. 3.1.):

Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором, визначеної в Додатку 1 до цього Договору (пп. 3.1.1.).

Для підтвердження наявності та дійсності Права вимоги, що відступається за цим Договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору, Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором (пп. 3.1.2.).

Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі відповідного Кредитного договору (пп. 3.1.3.).

Ціна Договору складає 3 000 000 (три мільйона) гривень 00 копійок (п. 4.1.).

Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору Ціну договору в розмірі, визначеному п. 4.1. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р. 12. цього Договору, не пізніше 31.07.2025 (включно) (п.4.2.).

В день укладання цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає за актом приймання-передачі документи, що підтверджують Право вимоги (п. 5.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1.).

Також, із змісту вказаного вище договору вбачається, що відповідний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2090.

Крім цього, 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) укладено договір № 06/02/08/2024 купівлі-продажу майнових прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2091, та яким визначені такі умови :

У зв`язку з укладенням Сторонами договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, посвідченого Лахно Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 серпня 2024 року за реєстровим № 2090 (надалі - "Договір про відступлення права вимоги"), згідно з яким Продавцем відступлено Покупцю права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, що зазначені в Додатках до Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (п. 1.1.).

Майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання Договору про відступлення права вимоги у встановленому таким договором порядку. При цьому укладення/складання будь-яких документів щодо передачі Майнових прав Покупцю є необов`язковим, але може здійснюватися за погодженням Сторін (п. 1.3.).

Цей Договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 4.1.).

Водночас, згідно Додатку № 1 до договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 02.08.2024 р., Сторони погодили, що Права вимоги, що є предметом Договору, включають в себе права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений нижче, а саме : Боржник - ТОВ "Подільські цукроварні"; кредитний договір 21/2013-ю від 18.07.2013; загальний залишок заборгованості - 281 183 378 грн (п. 1). До Нового кредитора переходить право грошової вимоги виключно у визначених сумах, які забезпечені заставою/іпотекою/порукою за Договорами забезпечення (п. 2).

Відповідно до Додатку № 2 до договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 02.08.2024 р., Сторони погодили, що Майнові права, що є предметом Договору, включають в себе усі права Кредитора / Іпотекодержателя / Заставодержателя за Договорами забезпечення, перелік яких наведений нижче, а саме : Боржник - ТОВ "Подільські цукроварні"; кредитний договір 21/2013-Ю від 18.07.2013; договір іпотеки від 19.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 879, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін; договір застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін; договір застави № 21/2013-Ю-З-О-4 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін; договір поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін; Іпотекодавець / заставодавець/ поручитель : ПП "Кряж" (правонаступником якого у зв`язку з перейменуванням є ПП "ХІЛЛ"), ТОВ "Подільські цукроварні" (п. 1).

Також, 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) підписано Акт приймання-передачі документації, яким передбачено, що на виконання пунктів 5.1. Договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.08.2024 р., посвідченого 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2090 (надалі - "Договір про відступлення права вимоги"), Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв наступні документи :

- посвідчена копія Кредитного договору з усіма змінами та доповненнями №21/2013-Ю від 18.07.2013 р.;

- посвідчена копія Договору іпотеки від 19.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 879, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копія Договору застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копію Договору застави № 21/2013-Ю-З-О-4 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копію Договору поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- Судові справи щодо ТОВ "ПОДІЛЬСЬКІ ЦУКРОВАРНІ" та ПП "ХІЛЛ" (10 томів).

При цьому, згідно пунктів 3, 4 вказаного Акту приймання-передачі документації, обумовлено, що Сторони не мають претензій одна до одної щодо передачі документів за Договором про відступлення права вимоги. Цей Акт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Разом з цим, 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) підписано Акт приймання-передачі прав вимоги та майнових прав до Договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 02.08.2024 р., посвідченим 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, за реєстровим № 2090, та Договору № 06/02/08/2024 купівлі-продажу майнових прав від 02.08.2024 р., посвідченим 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, за реєстровим № 2091, яким передбачено наступне.

Цим Актом Сторони підтверджують, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, що вказані в Додатку до цього Акту, на підставі Договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.08.2024 р., посвідченого 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, за реєстровим № 2090, (надалі - "Договір про відступлення прав вимоги"), та майнові права за договорами забезпечення, що вказані в Додатку до цього Акту, на підставі Договору № 06/02/08/2024 купівлі-продажу майнових прав від 02.08.2024 р., посвідченого 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, за реєстровим № 2091, (надалі - "Договір купівлі-продажу майнових прав"), укладеними між Первісним кредитором та Новим кредитором (п. 1).

Розмір Заборгованості боржника за кредитним договором станом на день підписання Сторонами цього Акту вказаний в Додатку до цього Акту (п. 2).

Сторони не мають претензій одна до одної щодо передачі прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги та майнових прав за Договору купівлі-продажу майнових прав (п. 3).

Згідно Додатку № 1 до Акту приймання-передачі прав вимоги та майнових прав від 02.08.2024 р., Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами в розмірі заборгованості, що зазначено нижче, та майнові права за договором забезпечення, а саме : кредитний договір № 21/2013-Ю від 18.07.2013 р., з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами; загальна заборгованість за Договором на дату відступлення прав вимоги - 281 183 378 грн; договір іпотеки від 19.07.2013 року; договір застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року, договір застави №21/2013-Ю-З-О-4 від 18.07.2013 року, договір поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору 06/02/08/2024 купівлі-продажу майнових прав від 02.08.2024 року, Сторони погодили, що майнові права, що є предметом Договору, включають в себе усі права Кредитора / Іпотекодержателя / Заставодержателя за Договорами забезпечення, перелік яких наведений нижче, а саме : Боржник - ТОВ "Подільські цукроварні"; кредитний договір 21/2013-Ю від 18.07.2013; договір іпотеки від 19.07.2013 року; договір застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року, договір застави №21/2013-Ю-З-О-4 від 18.07.2013 року (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін); Іпотекодавець / заставодавець : ПП "Кряж" (правонаступником якого у зв`язку з перейменуванням є ПП "ХІЛЛ"), ТОВ "Подільські цукроварні" (п. 1).

Зважаючи на викладене, Заявник просить суд : замінити Кредитора - Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" в частині наступних грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" в сумі 199 794 749,06 грн - четверта черга вимог кредиторів (з правом голосу); 68 521 706,94 грн - четверта черга вимог кредиторів (без права голосу, як вимоги поточного кредитора); 11 980 847,97 грн - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів; 886 074,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово); зобов`язати ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" Козирицького Андрія Сергійовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Згідно пояснення арбітражного керуючого Козирицького А.С. б/н від 17.02.2025 року щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14, у цьому поясненні викладені тотожні обставини, які описані вище та вказані у відповідній заяві Заявника.

Водночас, ліквідатор ТОВ "Подільські цукроварні" дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14.

Відтак, ліквідатор боржника просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну кредитора Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у справі № 902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.06.2023 року (з врахуванням ухвали від 23.06.2023 р. про виправлення описки) замінено кредитора у справі № 902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (; вул.Богдана Хмельницького, 30/10, офіс 1-А, м. Київ, 01030) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (; вул. Рейтерська, 17, неж. прим. 14/А, оф. 7, м. Київ, 01034) в частині вимог в розмірі: 199 794 749,06 грн - четверта черга вимог кредиторів (з правом голосу); 68 521 706,94 грн - четверта черга вимог кредиторів (без права голосу, як вимоги поточного кредитора); 4 418,00 грн - в першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір); 11 980 847,97 грн - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів; 886 074,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

Поряд з цим, із змісту вказаної ухвали суду від 23.06.2023 року вбачається, що 24.11.2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд" було укладено:

- Договір № 07/24/11/2021/10 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 24.11.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №2401;

- Договір № 06/24/11/21/10 купівлі-продажу майнових прав від 24.11.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2402.

На підставі вказаних договорів ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (як первісний кредитор) відчужило, а АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд" набуло усі наявні у ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №21/2013-10 від 18.07.2013 року із загальною заборгованістю в розмірі 295 222 734 грн, включаючи права вимоги та майнові права за Договором поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року, Договором застави майнових прав № 21/2013-Ю-3-1 від 18.07.2013 року, Договором застави № 21/2013-10-3-О-2 від 18.07.2013 року, Договором застави № 21/2013-10-3-О-4 від 18.07.2013 року, Договором іпотеки від 19.07.2013 року, Договором іпотеки від 26.12.2013 року.

Отже, відповідно до вказаної ухвали суду у цій справі, АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд" набуло права вимоги до Боржника - ТОВ "Подільські цукроварні" щодо грошових зобов`язань за згаданими вище кредитним договором і договорами забезпечення, які раніше належали кредитору - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

Слід зазначити, що згідно матеріалів цієї справи, вказана вище ухвала суду від 20.06.2023 року у справі № 902/1608/14 в апеляційному порядку не оскаржувалася, а тому наразі є чинною.

Водночас, судом встановлено, що 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) було укладено договір № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення (із Додатками), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №2090.

Також, 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) укладено договір № 06/02/08/2024 купівлі-продажу майнових прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2091 (із Додатком).

Підпунктами 3.1.1., 3.1.3. вказаного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення визначено, що Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором, визначеної в Додатку 1 до цього Договору. Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі відповідного Кредитного договору.

Згідно п. 1.1. згаданого вище договору купівлі-продажу майнових прав, у зв`язку з укладенням Сторонами договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, посвідченого Лахно Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 серпня 2024 року за реєстровим №2090 (надалі - "Договір про відступлення права вимоги"), згідно з яким Продавцем відступлено Покупцю права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, що зазначені в Додатках до Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Судом встановлено, що згідно Додатку № 1 до договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 02.08.2024 р., Сторони погодили, що Права вимоги, що є предметом Договору, включають в себе права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений нижче, а саме : Боржник - ТОВ "Подільські цукроварні"; кредитний договір 21/2013-Ю від 18.07.2013; загальний залишок заборгованості - 281 183 378 грн (п. 1).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2024 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (Новий кредитор) підписано Акт приймання-передачі документації, яким передбачено, що на виконання пунктів 5.1. Договору № 07/02/08/2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.08.2024 р., посвідченого 02.08.2024 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2090 (надалі - "Договір про відступлення права вимоги"), Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв наступні документи :

- посвідчена копія Кредитного договору з усіма змінами та доповненнями №21/2013-Ю від 18.07.2013 р.;

- посвідчена копія Договору іпотеки від 19.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 879, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копія Договору застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копію Договору застави № 21/2013-Ю-З-О-4 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- посвідчена копію Договору поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- Судові справи щодо ТОВ "ПОДІЛЬСЬКІ ЦУКРОВАРНІ" та ПП "ХІЛЛ" (10 томів).

Принагідно, суд звертає увагу на те, що зазначені вище договір № 07/02/08/2024 від 02.08.2024 р., договір № 06/02/08/2024 від 02.08.2024 р., Додатки до цих договорів, Акт приймання-передачі документації від 02.08.2024 р., Акт приймання-передачі прав вимоги та майнових прав від 02.08.2024 р. із Додатком, обопільно підписані ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" () та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (), а також скріплені печатками ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" і ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (останнє діє від імені, в інтересах та за рахунок АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд" (обумовлено вказаними договорами, Додатками до них та Актами).

Отже, зважаючи на викладене, суд надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що права вимоги кредитора - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" до Боржника по справі № 902/1608/14 перейшли до правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" на підставі зазначених вище правочинів.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2024 року у справі № 914/3740/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Суд зважає на те, що на підтвердження обставин, викладених у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-36/1296/24) про заміну кредитора на правонаступника, Заявником долучені копії таких документів : договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення № 07/02/08/2024 від 02.08.2024 р. (із Додатками № 1, № 2); договір купівлі-продажу майнових прав №06/02/08/2024 від 02.08.2024 р. (із Додатком № 1); Акт приймання-передачі документації від 02.08.2024 р.; Акт приймання-передачі прав вимоги та майнових прав від 02.08.2024 р. (із Додатком № 1).

Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора на правонаступника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-36/1296/24) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14, та здійснення заміни кредитора - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" в частині наступних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" в сумі 199 794 749,06 грн - четверта черга вимог кредиторів (з правом голосу); 68 521 706,94 грн - четверта черга вимог кредиторів (без права голосу, як вимоги поточного кредитора); 11 980 847,97 грн - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів; 886 074,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-36/1296/24) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1608/14.

2. Замінити Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (адреса: 01034, м. Київ, вул.Рейтерська, буд. 17, неж. прим. 14 літ. А, оф. 7, ) на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" (, розташовано за адресою: вул. Борисоглібська, буд. 16В, офіс 2, м. Київ, 04070) у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" в частині наступних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" в сумі 199 794 749,06 грн - четверта черга вимог кредиторів (з правом голосу); 68 521 706,94 грн - четверта черга вимог кредиторів (без права голосу, як вимоги поточного кредитора); 11 980 847,97 грн - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів; 886 074,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

3. Арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Подільські цукроварні") Козирицькому А.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №902/1608/14.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку, а також до електронних кабінетів ЄСІТС учасникам справи та на електронні поштові адреси: представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Яцько Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" - ; ; ТОВ "ТД ХІМЕКС" - ; ПрАТ "Укрекскавація" - ; ТОВ "Білпромпостач" - ; ТОВ "Маргунас-Україна" - ; ТОВ "Фукс Мастила Україна" - ; ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - ; ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - ; ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" - , ; ТОВ СП "Бегленд" - ; АТ "Альфа - Банк" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ; арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику ТОВ "Волна+" адвокату Чоловському О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ТОВ "Моївський цукор" адвокату Мельнику В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" та ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" - Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

4 - ФОП Тимчик Б.М. - АДРЕСА_1 ;

5 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

6 - ФОП Сушнова О.С. - АДРЕСА_2 ;

7 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

8 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

9 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, 47, кв.137;

10 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

11 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

12 - ФОП Лавріненко С.Ю. - 20624, с. Васильків, Шполянський район, Черкаська область;

13 - ТОВ "Світкар" - вул. Пушкіна, 133, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32100;

14 - ТОВ "Кряж і Ко" - вул. Ю. Тютюника, 78, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600.