ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/414/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУРМАШІНВЕСТ» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Трипільська ТЕЦ ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 204 861,90грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУРМАШІНВЕСТ» (далі позивач, ТОВ «Західбурмашінвест») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі відповідач, ПАТ «Центренерго») в особі відокремленого підрозділу Трипільська ТЕЦ ПАТ «Центренерго» про стягнення 204 861,90грн, з яких: 164 700грн основний борг; 6 488,73грн 3% річних за період з 14.09.2023 по 30.01.2025; 22 762,34грн втрати від інфляції за період з 14.09.2023 по 30.01.2025; 10 910,83грн пеня за період з 31.07.2024 по 30.01.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 23.03.2023 №13/10 про закупівлю (поставку) товарів в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Поліщук І.М. 04.02.2025 о 08:40.

В силу п.2 ч.6 та ч.7 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу 04.02.2025.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивачем подано заяву про усунення недоліків з доказами направлення такої заяви відповідачу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.

Залишаючи без руху подану позовну заяву судом зазначено про необхідність надати докази доплати судового збору у розмірі 35,94грн та надати інформацію щодо знаходження оригіналів доказів, поданих в електронних копіях.

У поданій заяві позивач надав інформацію щодо знаходження оригіналів документів, які додані до позовної заяви в електронних копіях. Однак, доказів доплати судового збору до поданої заяви не долучено. Так, у поданій заяві позивач хоч і стверджує про додання до заяви доказів сплати судового збору, водночас такого доказу у додатках до поданої заяви не має; такий доказфактично до заяви не долучений.

Враховуючи зазначене, позивачем не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК в частині надання доказів які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а строк для усунення таких недоліків закінчився 14.02.2025, відповідна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУРМАШІНВЕСТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова