РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/6/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

в особі позивача 2: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190;

до відповідача: Фермерського господарства "Ягідна країна",

комплекс будівельта споруд № 2, буд. 1, Киселівська територіальна громада, Чернігівський район, Чернігівської області, 15530;

предмет спору: про стягнення 303429,60 грн заборгованості з фінансової підтримки

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

02.01.2025, Чернігівською окружною прокуратурою, в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств поданий позов до Фермерського господарства "Ягідна країна" про стягнення 303429,60 грн заборгованості, з них: 215000,00 грн боргу за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 615 ФГ-2019 від 23.09.2019 (далі Договір); 19417,49 грн інфляційних нарахувань та 69012,11 грн пені за період з 01.11.2022 по 01.11.2024, нарахованих на підставі пунктів 5.1, 5.2. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасного повернення фінансової підтримки.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 06.01.2025.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 06.01.2025 доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 06.01.2025 о 13:41, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Тобто останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 21.01.2025 включно.

28.01.2025, від відповідача надійшов відзив (датований та направлений суду і учасникам справи 23.01.2025), з пропуском установленого судом строку. Відповідач заперечує проти позову, зазначає про відсутність боргів, що підтверджується довідкою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 15.01.2025 №53-1/29 про виконання фінансових зобов?язань.

Відповідно до частини 1 статті 118 та частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, а також враховуючи процесуальне право відповідача на подання до суду мотивованої письмової правової позиції відносно заявлених до нього вимог, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

30.01.2025, від Чернігівської окружної прокуратури, через систему Електронний суд, надійшла відповідь на відзив (у належний строк), в якій прокурор зазначає, що сплата основного боргу після відкриття провадження в справі (платіжна інструкція № 39552 від 13.01.2025 на суму 215000,00 грн) не звільняє відповідача від обов`язку зі сплати інфляційних втрат та пені, з огляду на порушення ним грошових зобов`язань, відтак підтримує позов у цій частині вимог. У разі закриття судом провадження в справі в частині стягнення 215000,00 грн основного боргу, просить суд повернути судовий збір у цій частині.

Суд прийняв до розгляду подану прокуратурою відповідь на відзив.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі (ухвала від 06.01.2025).

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019, між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та Фермерським господарством Ягідна країна (далі ФГ Ягідна країна) укладений Договір № 615 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі Договір), за розділами 1, 2 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ Ягідна країна в сумі 400000,00 грн, яке зобов?язалося використати її за цільовим призначенням, повернути зазначену суму фінпідтримки в строк та на умовах визначених цим Договором.

На підставі довідки від 14.08.2019 № 615, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102.

Укрдержфонд, на виконання умов Договору, перерахував ФГ Ягідна країна грошові кошти в сумі 400000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 615 від 01.11.2019, призначення платежу: надання кредиту ФГ Ягідна країна, дог. № 615ФГ-2019 від 23.09.2019.

У п. 3.4.2. Договору ФГ Ягідна країна зобов?язалося повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком: до 01.11.2020 80000,00 грн, до 01.11.2021 80000,00 грн, до 01.11.2022 80000,00 грн, до 01.11.2023 80000,00 грн, до 14.08.2024 80000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору Укрдержфонд має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка повернення (п. 3.4.2.). У разі прострочення фермерським господарством графіка повернення коштів більш, ніж на 30 днів, Укрдержфонд має право в односторонньому порядку розірвати Договір з достроковим поверненням повної суми наданої фінансової підтримки та застосувати штрафні санкції, відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору.

За п. 4.1., 4.2. Договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14.08.2024 та повертається останнім згідно з установленим графіком (п. 3.4.2. Договору), крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що відповідно до законодавства України в випадку прострочення строку виконання зобов?язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов?язане сплатити суму заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Матеріали справи містять претензії № 53-25/14 від 01.02.2024 та № 53-25/48 від 01.11.2024, адресовані Чернігівським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств ФГ Ягідна країна з вимогами сплатити прострочену заборгованість за Договором № 615ФГ-2019 від 23.09.2019.

Відповідач договірні зобов?язання в частині повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка, виконав частково на суму 185000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками: у 2020 році 80000,00 грн, у 2021 році 80000,00 грн, у 2022 році 10000,00 грн, у 2024 році 15000,00 грн.

Залишок неповернутої фінансової допомоги ФГ Ягідна країна" перед Укрдержфондом на момент звернення з позовом до суду становив 215000,00 грн.

Одночасно, прокурором за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором, заявлено до стягнення з відповідача: 19417,49 грн інфляційних нарахувань та 69012,11 грн пені за період з 01.11.2022 по 01.11.2024, нарахованих на підставі пунктів 5.1, 5.2. Договору.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Прокурором скерований позов до суду в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з метою захисту економічних інтересів, з огляду на неповернення позичальником фінансової допомоги, наданої на поворотній основі за рахунок бюджетних коштів, за цільовою програмою з підтримки фермерських господарств.

Відповідно до п. 31 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що в разі надання кредитів з бюджету в позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету в повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є, зокрема, повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам (частина 3 статті 30 Бюджетного кодексу України).

Підстави представництва інтересів держави в особі позивачів 1 та 2, прокурор обґрунтовує неналежним виконанням останніми повноважень щодо захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що граничний строк з повернення відповідачем до бюджету поворотної фінансової допомоги настав 14.08.2024.

Виходячи з приписів п. 1.1., 10.2. Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.12.2023 № 2194) Український державний фонд підтримки фермерських господарств належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державною бюджетною установою; здійснює контроль за фінансовою (бюджетною) дисципліною установи.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124, основним завданням Мінагрополітики є реалізація державної політики у сфері агропромислового комплексу та сільського розвитку, зокрема розвитку фермерських господарств, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності (підпункт 4 п. 3 Положення), та відповідно до покладених завдань Мінагрополітики здійснює в межах повноважень, передбачених законом, управління державними підприємствами, установами та організаціями, а також корпоративними правами держави (підпункт 8 п. 4 Положення), забезпечує державну підтримку суб`єктів господарювання в агропромисловому комплексі, зокрема фермерських господарств (підпункт 16 п. 4 Положення).

Таким чином, Міністерство аграрної політики та продовольства України, як засновник Укрдержфонду та уповноважений суб`єкт на управління ним при реалізації державної політики в сфері розвитку та підтримки фермерських господарств, є уповноваженим державою органом на виконання відповідних функцій в спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор листом від 13.11.2024 № 55-77-1021вих-24 звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким повідомив про порушення інтересів держави, зокрема, щодо неповернення грошових коштів ФГ Ягідна країна, просив надати інформацію чи вживались заходи, в тому числі шляхом звернення з позовом до суду щодо стягнення з відповідача коштів поворотної фінансової допомоги за Договором № 615ФГ-2019 від 23.09.2019.

Тобто, прокурор повідомив позивача 1 про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів представницького характеру для захисту законних інтересів держави.

Міністерство аграрної політики та продовольства України в листі від 11.12.2024 № 21-2020-07/31237 повідомило Чернігівську окружну прокуратуру про те, що Міністерство є головним розпорядником бюджетних коштів щодо Українського фонду підтримки фермерських господарств. Інформація про те, чи вживались заходи, в тому числі шляхом звернення з позовом до суду щодо стягнення з ФГ Ягідна країна коштів поворотної фінансової допомоги за Договором № 615ФГ-2019 від 23.09.2019, у листі відсутня.

Враховуючи викладене, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є належним позивачем у справі, не вжило жодних належних та ефективних заходів щодо стягнення з ФГ Ягідна країна бюджетних коштів, усунення порушень, про які повідомив прокурор.

За пунктами 3.1., 3.2. Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.12.2023 № 2194) Український державний фонд підтримки фермерських господарств створений з метою фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством порядку, а також виконання державних програм підтримки фермерських господарств та інших програм, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу України.

Предметом діяльності Фонду є, зокрема, надання фінпідтримки фермерським господарствам, у тому числі на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі.

Пунктами 6.3., 7.2. Статуту визначено, що джерелами формуванням майна є, зокрема, бюджетні кошти. Фонд утримується та здійснює фінансування заходів, передбачених цим Статутом, за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до Паспортів бюджетних програм, а також інших, незаборонених законодавством джерел.

Прокурор листом від 13.11.2024 № 55-77-10217вих-24 звернувся до Укрдержфонду та повідомив про порушення ФГ Ягідна країна договірних зобов?язань за Договором № 615ФГ-2019 від 23.09.2019, просив надати інформацію про вжиття заходів, у тому числі в судовому порядку, щодо стягнення грошових коштів за договором про надання фінпідтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Укрдержфонд у листі від 18.12.2024 № 53-4/678 повідомив прокуратуру про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір та звернутися з позовом про стягнення заборгованості з ФГ Ягідна країна, яке порушило умови Договору в частині повернення отриманих коштів. Зазначив, що всі підтверджуючі документи стосовно претензійно-позовної роботи знаходяться в регіональному відділенні Чернігівської області. Просив надати допомогу в захисті державних інтересів у суді шляхом подання позову про стягнення заборгованості з ФГ Ягідна країна на користь держави.

Таким чином, Укрдержфонд, як компетентний орган, був достеменно обізнаний з фактом порушення, та в нього було достатньо часу для вжиття будь-яких заходів з метою реагування на порушення інтересів держави, проте він самостійно не захистив інтереси держави в суді.

У порядку частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор листами № 55-77-11550вих-24 від 27.12.2024 та № 55-77-11551вих-24 від 27.12.2024 попередньо, до звернення до суду, повідомив Міністерство аграрної політики та продовольства України та Укрдержфонд про підготовку позовної заяви в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ФГ Ягідна країна про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій.

Наявність у прокурора підстав захисту інтересів держави в межах даної справи, сторонами під сумнів не ставиться.

Суд врахував, що недотримання ФГ Ягідна країна договірних зобов?язань в частині своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка, завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання. Несвоєчасне повернення відповідачем фінансової допомоги ставить під загрозу своєчасність надходження та акумулювання коштів державного бюджету в період воєнного стану, чим спричиняється шкода державним економічним інтересам. З наведеного слідує, що при вирішенні даного спору наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Щодо стягнення заборгованості.

За приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції на момент укладення Договору) новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші 3 роки після його створення, а в трудонедостатніх населених пунктах 5 років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані в гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств. Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щорічно передбачають кошти в проектах місцевих бюджетів на підтримку фермерських господарств.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики (стаття 10 Закону України "Про фермерське господарство").

За частиною 3 статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до 5 років, зокрема, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції.

Фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки (абзац 1 п. 12 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 349).

Згідно з п. 13 Порядку кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Укрдержфонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи з приписів статті 1046, частин 1, 3 статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає в власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) в строк та в порядку, встановленими договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Статтею 193 ГК України та статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом установлений факт укладення 23.09.2019 між Укрдержфондом та ФГ Ягідна країна договору № 615 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, який за своєю правовою природою згідно з цивільним законодавством підпадає під визначення договору позики.

Позивач 1, на виконання укладеного Договору, перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 400000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 615 від 01.11.2019, призначення платежу: надання кредиту ФГ Ягідна країна, дог. № 615ФГ-2019 від 23.09.2019, які відповідач зобов?язався повернути за графіком (п. 3.4.2. Договору), з кінцевим терміном повернення 14.08.2024.

Відповідач свої договірні зобов?язання щодо повернення коштів, наданих як поворотна фінпідтримка виконав частково, повернув 185000,00 грн (підтверджується банківськими виписками по рахунку Укрдержфонду за 2020 - 2024 роки).

На день звернення Чернігівської окружної прокуратури з даним позовом до суду відповідач мав заборгованість перед Укрдержфондом у розмірі 215000,00 грн, яку було заявлено до стягнення при поданні позову.

Після відкриття провадження в справі відповідачем повністю сплачено решту 215000,00 грн боргу за Договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 615 ФГ-2019 від 23.09.2019, що підтверджується наданою прокурором копією платіжної інструкції № 39552 від 13.01.2025 на суму 215000,00 грн, призначення платежу повернення фінансової підтримки Договір № 615ФГ-2019.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після відкриття провадження в справі сплачено 215000,00 грн основного боргу за спірним Договором, суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення основної заборгованості в сумі 215000,00 грн врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження в справі в частині стягнення 215000,00 грн основної заборгованості підлягає закриттю, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

За частиною 3 статті 231 ГПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних нарахувань.

Прокурор просить стягнути з відповідача 19417,49 грн інфляційних нарахувань за період з 01.11.2022 по 01.11.2024, нарахованих на підставі п. 5.1. Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що відповідно до законодавства України в випадку прострочення строку виконання зобов?язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов?язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок інфляційних нарахувань суд доходить висновку про правомірність вимог у частині стягнення 19417,49 грн інфляційних нарахувань за період з 01.11.2022 по 01.11.2024.

Щодо стягнення пені.

Прокурором, на підставі п. 5.2. Договору, заявлено до стягнення з відповідача 69012,11 грн пені за період з 01.11.2022 по 01.11.2024.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється в відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які сплачуються в разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 статті 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються в розмірі передбаченому сторонами в договорі.

За частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до п. 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За приписами п. 7 розділу IX Прикінцевих положень ГК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 на всій території України встановлений карантин, строк якого неодноразово продовжувався та діяв до 30.06.2023.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо повернення коштів фінансової підтримки, проте з огляду на положення частини 6 статті 232 ГК України та п. 7 розділу IX Прикінцевих положень ГК України (що не враховані прокурором у розрахунку), за перерахунком суду, пеня підлягає стягненню в розмірі 34708,72 грн в заявленому періоді.

В іншій частині вимог про стягнення 34303,39 грн пені, суд відмовив за безпідставністю нарахування.

Частинами 2, 3 статті 13 ГПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлені статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 19417,49 грн інфляційних нарахувань та 34708,72 грн пені. Провадження в справі в частині стягнення 215000,00 грн основної заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких, зокрема, належить судовий збір.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи зміст наведеної норми, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за рахунок відповідача прокуратурі підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 649,51 грн.

Враховуючи закриття провадження в справі в частині стягнення 215000,00 грн основного боргу, Чернігівській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2580,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 3782 від 23.12.2024, про що суд постановив відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 42, 53, 55, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 927/6/25 в частині стягнення 215000,00 грн основного боргу.

2. Задовольнити частково позов Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ) в інтересах держави, в особі позивачів 1, 2: Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ) та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, ) до Фермерського господарства Ягідна країна (комплекс будівель та споруд № 2, буд. 1, Киселівська територіальна громада, Чернігівський район Чернігівської області, 15530, ).

3. Стягнути з Фермерського господарства Ягідна країна (комплекс будівель та споруд № 2, буд. 1, Киселівська територіальна громада, Чернігівський район Чернігівської області, 15530, ) на користь держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, ) 19417,49 грн інфляційних нарахувань та 34708,72 грн пені.

4. Стягнути з Фермерського господарства Ягідна країна (комплекс будівель та споруд № 2, буд. 1, Киселівська територіальна громада, Чернігівський район Чернігівської області, 15530, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) 649,51 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко