ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2603/24

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра», м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро»,

с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 1 252 745,75 грн.,

за участю представників:

від позивача: Тулінов І.І., адвокат, довіреність №13 від 03.01.2024;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра», м. Дніпро (далі по тексту ТОВ «ТК «Астерра»), 27.09.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих.240925/2 від 25.09.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області (далі по тексту ТОВ «ТапАгро»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 252 745,75 грн., з яких:

340 175,04 грн. сума основного боргу, за Договором поставки та комплексного обслуговування №23412/21 від 01.12.2021,

912 570,66 грн. 365% річних за прострочення грошового зобов`язання, нарахованих згідно з п.5.2 Договору №23412/21 від 01.12.2021 за період з 01.01.2024 по 25.09.2024.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 18 791,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.12.2021 між ТОВ «ТК «Астерра» та ТОВ «ТапАгро» був укладений договір №23412/21 поставки та комплексного обслуговування, за умовами якого виконавець зобов`язується передати у власність замовника запасні частини та/або навігаційне обладнання до сільськогосподарської техніки на умовах, визначених в додатку №1, та/або на умовах, визначених в додатку №2; здійснювати ремонт та сервісне обслуговування техніки замовника, а виконавець зобов`язується прийняти й оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки та/або ремонт, сервісне обслуговування техніки замовника.

Позивач твердить, що належно виконав умови договору, здійснив поставку товару та надав послуги на загальну суму 1 175 808,00 грн. В свою чергу, відповідач порушив умови договору, здійснив оплату товару та наданих послуг на суму 835 632,96 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 340 175,04 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У зв`язку з прострочення грошового зобов`язання з оплати вартості поставленого товару та наданих послуг позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача передбачені п.5.2 Договору 365% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 позовну заяву ТОВ «ТК «Астерра» залишено без руху, зобов`язано ТОВ «ТК «Астерра» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання суду доказів сплати судового збору.

07.10.2024 позивач ТОВ «ТК «Астерра» через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №7 від 04.10.2024 на суму 18 791,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2024 відкрито провадження у справі №911/2603/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.11.2024.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; всі первинні документи (видаткові накладні, платіжні документи (банківські виписки), акти приймання-передачі), якими оформлювались господарські операції за Договором поставки та комплексного обслуговування №23412/21 від 01.12.2021.

Зобов`язано відповідача невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «ТапАгро» (код 44392190) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду; подати суду оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи підписаних видаткових накладних №1184883 від 02.02.2022 та №1184884 від 02.02.2022, подати суду у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати заборгованості, що виникла за Договором поставки та комплексного обслуговування №23412/21 від 01.12.2021, у тому числі по спірним видатковим накладним №1184883 від 02.02.2022 та №1184884 від 02.02.2022 (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Вказану копію ухвали від 09.10.2024 про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №103 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 26.10.2024 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 11.11.2024.

10.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024.

У судове засідання 11.11.2024 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою від 11.11.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2024. Забезпечено участь представника ТОВ «ТК «Астерра»» адвоката Тулінова Івана Івановича у судовому засіданні у справі №911/2603/24, призначеному на 02.12.2024, у режимі відеоконференції.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про долучення доказів.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2024, не відбулося у зв`язку з відсутністю можливості фіксування судового процесу, про що складено та долучено до матеріалів справи Акт від 02.12.2024 про технічний збій.

Ухвалою від 02.12.2024 підготовче судове засідання у справі №911/2603/24 призначено на 27.01.2025. Забезпечено участь представника ТОВ «ТК «Астерра» адвоката Тулінова Івана Івановича у судовому засіданні у справі №911/2603/24, призначеному на 27.01.2025, у режимі відеоконференції.

У судове засідання 27.01.2025 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції. Відповідач повторно не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 27.01.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/2603/24 до судового розгляду по суті на 10.02.2025. Забезпечено участь представника ТОВ «ТК «Астерра» адвоката Тулінова Івана Івановича у судовому засіданні у справі №911/2603/24, призначеному на 10.02.2025, у режимі відеоконференції.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довіреності вих.№13 від 03.01.2025.

У судове засідання з розгляду справи по суті 10.02.2025 з`явився представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши позов ТОВ «ТК «Астерра» до ТОВ «ТапАгро» про стягнення 1 252 745,75 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

01.12.2021 між ТОВ «ТК «Астерра» (виконавець) та ТОВ «ТапАгро» (замовник) був укладений договір поставки та комплексного обслуговування №23412/21 (далі Договір), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується передати у власність замовника запасні частини та/або навігаційне обладнання до сільськогосподарської техніки на умовах, визначених в додатку №1, та/або на умовах, визначених в додатку №2, здійснювати ремонт та сервісне обслуговування техніки замовника, а виконавець зобов`язується прийняти й оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки та/або ремонт, сервісне обслуговування техніки замовника (п.1.1);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна з сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії договору, строк дії Договору автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік на тих же умовах (п.2.1);

- сторони, підписуючи даний договір, підтверджують, що їм зрозумілі всі положення цього договору, і вони не мають потреби в тлумаченні положень даного договору (п.2.5);

- у разі порушення замовникам строків оплати передбачених договором більше десяти днів, річні проценти у відповідності до ст. 625 ЦК України становлять триста шістдесят п`ять відсотків річних за весь час прострочення (п.5.2).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є змішаним договором поставки та надання послуг. Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Додатком №1 сторони погодили такі умови:

- строки оплати та поставки товару визначаються, зокрема, в графіку оплати та поставки товару, зазначеному у специфікації до даного договору та цього додатку, що є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 Додатку №1);

- поставка товару покупцю здійснюється виконавцем на умовах ЕХW (франко-склад продавця, за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 7), згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року (п.2.1 Додатку №1);

- товару буде переданий замовнику після проведення оплати за товар на розрахунковий рахунок виконавця, якщо інше не зазначено в графіку оплати та поставки товару, вказаному в специфікації до договору однак у будь-якому випадку у відповідності до п.3.1, п.3.2, п.2.11 Додатку №1, з наданням видаткових накладних на товар (п.2.2 Додатку №1);

- передання товару від виконавця до замовника за цим договором здійснюється та оформлюється актами приймання-передачі товару та/або видатковими накладними, що підписуються уповноваженими представниками сторін (момент поставки). Датою поставки товару (його певної партії) вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару та/або видаткової накладної (п.2.3 Додатку №1).

Також, сторони погодили та підписали форму специфікації вартості товару та графік оплати товару, форму акту приймання-передачі товару.

Як вбачається з графіку оплати товару, оплата суми договору, що залишилась, здійснюється продовж 5 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

Додатком №2 сторони погодили такі умови:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в додатку строку здійснювати ремонт та сервісне обслуговування техніки замовника, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги та використані запасні частини (п.1.1 Додатку№2);

- обсяги, строки, вартість, види робіт, а також інші суттєві умови їх здійснення узгоджуються між сторонами та підтверджуються актом виконаних робіт, підписаним сторонами (п.1.3 Додатку №2);

- за надання передбачених договором послуг замовник здійснює оплату 100% вартості послуг зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 5 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (п.2.2 Додатку №2).

Разом із додатком №2 сторони підписали форму наряду-замовлення на проведення регламентного та поточного/сервісного обслуговування техніки.

На виконання умов договору, позивач поставив товар та надав відповідачу послуги на загальну суму 1 175 808,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, які оформлені належним чином, містять підписи та печатки сторін, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

№1175846 від 17.08.2021 на суму 22 950,00 грн.

№1176616 від 27.08.2021 на суму 32 400,00 грн.

№1177123 від 31.08.2021 на суму 16 848,00 грн.

№1177185 від 01.09.2021 на суму 12 033,00 грн.

№1178151 від 13.09.2021 на суму 12 042,00 грн.

№1178320 від 15.09.2021 на суму 12 015,00 грн.

№1179314 від 29.09.2021 на суму 80 160,00 грн.

№1179315 від 29.09.2021 на суму 16 672,98 грн.

№1179804 від 30.09.2021 на суму 393 955,92 грн.

№1179806 від 30.09.2021 на суму 33 200,04 грн.

№1183533 від 06.12.2021 на суму 113 356,02 грн.

№1184883 від 02.02.2022 на суму 411 554,04 грн.

№1184884 від 02.02.2022 на суму 18 621,00 грн.

Крім того, для підтвердження факту належного виконання умов договору з боку позивача, позивач подав копії податкових накладних та квитанції про їх реєстрацію.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з графіком оплати товару укладеного разом з Додатком №1 до договору остаточна оплата здійснюється продовж 5 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

Згідно з п. 2.2 Додатку №2 за надання передбачених договором послуг замовник здійснює оплату 100% вартості послуг зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 5 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Останні підписані між сторонами видаткові накладні датовані 02.02.2022, відтак, кінцевий строк оплати остаточно сплив 07.02.2022, станом на дату подані позову (27.09.2024) строк оплати за всіма видатковими накладними є таким, що настав.

Як вбачається за матеріалів справи відповідач оплатив поставлений товар та надані послуги на суму 835 632,96 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій:

від 16.08.2021 №34 на суму 22 950,00 грн.

від. 26.08.2021 №46 на суму 12 033,00 грн.

від 27.08.2021 №47 на суму 49 248,00 грн.

від 13.09.2021 №60 на суму 12 042,00 грн.

від 15.09.2021 №67 на суму 12 015,00 грн.

від 24.09.2021 №76 на суму 96 832,98 грн.

від 29.09.2021 №80 на суму 190 000,00 грн.

від 04.10.2021 №81 на суму 237 155,96 грн.

від 01.02.2022 №152 на суму 113 356,02 грн.

від 02.06.2022 №253 на суму 35 000,00 грн.

від 28.06.2022 №280 на суму 25 000,00 грн.

від 26.09.2022 №363 на суму 30 000,00 грн.

Тобто, станом на дату подання позовної заяви (27.09.2024) заборгованість відповідача перед позивачем за спірними накладними, строк оплати за якими настав, становить 340175,04 грн.

17.07.2023 ТОВ «ТК «Астерра» звернулась до ТОВ «ТапАгро» з вимогою вих.№13 від 14.07.2023 про сплату заборгованості, в якій вимагало в семиденний строк, а саме до 21.07.2023 виконати свої зобов`язання в добровільному порядку, шляхом оплати 340 175,04 грн. основного боргу та 896 316,23 грн. штрафних санкцій.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №819 відповідач отримав вимогу 28.07.2023. Матеріали справи не містять відповіді на вказану вимогу позивача.

Окрім того, адвокат ТОВ «ТК «Астерра» направив ТОВ «ТапАгро» вимогу вих.080724/1 від 08.07.2024 про сплату заборгованості, в якій вимагав в семиденний строк, а саме до 15.07.2024 виконати свої зобов`язання в добровільному порядку шляхом оплати 340 175,04 грн. основного боргу, 544 280,06 грн. штрафні санкції (пеня).

Матеріали справи не місять доказів надання відповіді на вказану вимогу.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ТОВ «ТапАгро» доказів погашення заборгованості за Договором поставки та комплексного обслуговування №23412/21 від 01.12.2021 за спірними видатковими накладними у розмірі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, суду не подало, у тому числі на вимогу п.4 ухвали від 09.10.2024 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 340 175,04 грн. є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 912 570,66 грн. 365% річних, нарахованих відповідно до п.5.2 Договору за період з 01.01.2024 по 25.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 ГК України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

Інший розмір процентів встановлений у п.5.2 Договору, укладеного на основі вільного волевиявлення, відповідно до якого у разі порушення замовником строків оплати передбачених договором більше десяти днів, річні проценти у відповідності до ст. 625 ЦК України становлять триста шістдесят п`ять відсотків річних за весь час прострочення.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). При цьому, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд, перевіривши правильність розрахунку відсотків річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, встановив, що розрахунок процентів річних здійснено арифметично вірно та відповідно до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим вказана вимога має бути задоволена повністю у сумі 912 570,66 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «ТК «Астерра» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «ТапАгро» 340 175,04 грн. основного боргу та 912 570,66 грн. процентів річних.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у розмірі 18 791,18 грн. повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 44392190)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд 1, ідентифікаційний код 41096312)

340 175,04 грн. (триста сорок тисяч сто сімдесят п`ять гривень чотири копійки) основного боргу,

912 570,66 грн. (дев`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень шістдесят шість копійок) процентів річних,

18 791,18 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одну гривню вісімнадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.02.2025.

Суддя О.В. Конюх