overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Черкаси справа №925/1443/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» про стягнення 12 844 829,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» просить суд забезпечити участь у наступному судовому засіданні своєї представниці Сало І.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» про участь у судовому засіданні у справі №925/1443/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Тернопільський» Сало Іванни Ігорівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена о 10 год 15 хв 05 березня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1323/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Шерт,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Боровець Р.Р. надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 112 460,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Боровець Р.Р. про визнання грошових вимог до боржника прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 06 травня 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Черкаси справа № 925/414/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2022 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

18.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко Л.П. надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 510 260,20 грн боргу, 4 844,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко Л.П. про визнання грошових вимог до боржника прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1015 годину 29 квітня 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року справа № 927/177/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 06 від 07.08.2024
Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради,
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 292, 63 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 823 від 01.11.2009 та рахунків фактур за період з лютого 2022 по грудень 2023.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 16.09.2024 за № 723.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________202 ___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 202___ року.
Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 2086855,84 грн,

за участю представника відповідача - Житнікової Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" та призначив її до розгляду на 26 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року задоволено заяву представника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів погодивши з представником відповідача дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву до 26 березня 2025 року о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" відбудеться 26 березня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 920/918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяви Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради, фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича та фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради до фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Путивльська міська рада Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми"; 2) фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 904/2465/21.

18.02.2025 до Верховного Суду надійшли заяви Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради, фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича та фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича про затвердження мирової угоди у цій справі.

Ураховуючи зазначені обставини колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити зазначені заяви до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/918/21.

2. Призначити до розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради, фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича та фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича про затвердження мирової угоди на 19 березня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3812/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мірзоєва Рустама Гідаятовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024

у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Мірзоєва Рустама Гідаятовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2024.

Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів цієї справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Верховного Суду для перевірки доводів позивача, викладених у касаційній скарзі.

Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення цього строку буде розглянуто після надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3812/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мірзоєва Рустама Гідаятовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 907/1164/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

до Військової частини НОМЕР_1 та Закарпатської обласної військової адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського Суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Електронний текст оскаржуваної постанови у справі № 907/1164/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено, оскільки зазначена інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Отже, без матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/1164/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського Суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1137/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фірми "Сніжинка" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.01.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/1137/20 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

27.02.2025 матеріали справи були передані головуючому судді у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач