СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №228 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

до Приватного підприємства "Райагробуд" (, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

про стягнення сумі 3 036 654 грн 04 коп,-

та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Райагробуд" (, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"(вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005866 від 20.10.2022 року та Протоколу засідання комісії AT ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО № 00005866 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 року 3 036 654 грн 04 коп.

04.07.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Райагробуд" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 по справі №917/911/23 зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасувано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.23; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Приватного підприємства "Райагробуд" 2684 грн витрат по сплаті судового збору.

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за первісним позовом в повному обсязі, а вимоги Приватного підприємства "Райагробуд" за зустрічним позовом залишити без задоволення. Судові витрати просить покласти на відповідача за первісним позовом.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що повний текст судового рішення скаржник отримав 13.01.2025 о 19:55, а тому подає апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Райагробуд" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

У своїх запереченнях відповідач за первісним позовом вказує, що встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду закінчився 30.01.2025, а не в неділю 02.02.2025, як помилково вважає апелянт.

Щодо клопотання про поновлення про поновлення процесуального строку оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до довідки про доставку в електронний кабінет Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23 позивач за первісним позовом отримав 14.01.2025, отже останнійм днем строку на апеляційне оскарження є 03.02.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" направило апеляційну скаргу через систему "Електронний суд" також 03.02.2025.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/911/23 та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №228 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №228 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23

3. Призначити справу до розгляду на "24" березня 2025 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4.Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян