ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/841/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1045597 від 11.02.2023

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2) Фукс А. В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1684864 від 20.08.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: Ольшанська Л. І.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Фірма Поліські зорі" про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (магазин) (літ. А) загальною площею 650,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, № об`єкта за РПВН: 2110235 (а. с. 1 - 63 у т. 1), яку ухвалою від 08.08.2024 господарський суд задоволив, вжив відповідні заходи забезпечення позову (а. с. 65-67 у т. 1).

ТОВ "Фірма Поліські зорі" звернулось до суду з позовом про (а. с. 68 - 83 у т. 1):

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451686 від 06.08.2024, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Богушем О. В. щодо державної реєстрації припинення обтяження №49532447;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451866 від 06.08.2024, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Богушем О. В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "Фінтайм капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною пл. 650,7 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62 (р/№ об`єкта нерухомого майна 000);

- витребування з незаконного володіння ТОВ "ФК "Фінтайм капітал" на користь ТОВ "Фірма Поліські зорі" зазначене нежиле приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником вказаного нежилого приміщення, однак відповідач 1) безпідставно здійснив реєстрацію припинення обтяження, накладеного на підставі ухвали господарського суду від 06.03.2023 у справі №296/10422/188, та зареєстрував право власності на спірне приміщення за відповідачем 2).

Ухвалою від 23.08.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 112, 113 у т. 1).

Ухвалою від 21.10.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; залучив ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відклав підготовче засідання (а. с. 41, 42 у т. 3).

Ухвалою від 19.11.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача 1) в порядку ст. 81 ГПК України реєстраційної справи, про що постановив відповідну ухвалу (а. с. 95 - 97 у т. 3).

13.12.2024 до суду від відповідача 1) надійшов супровідний лист від 12.12.2024 з копіями матеріалів реєстраційної справи (а. с. 1 - 238 у т. 4).

19.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування: у відповідача 1) - відповідної реєстраційної справи у паперовому та електронному вигляді; у Департаменту держреєстрації Житомирської міськради - електронні копії документів, виготовлені шляхом сканування, на підставі яких відповідач 1) прийняв оскаржувальні рішення (а.с. 244,245, т.4).

Ухвалою від 19.12.2024 господарський суд відклав підготовче засідання; у порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача 1) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді стосовно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451686 від 06.08.2024 та №74451866 від 06.08.2024, прийнятих щодо нежилого приміщення (магазин), (літ. А) заг. пл. 650,7 кв.м, у м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 62 (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 000) (а. с. 249, 250 у т. 4).

13.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшло, серед іншого, пояснення щодо витребуваних судом документів з копією реєстраційної справи на 7 аркушах (а. с. 1 - 8 у т. 5).

13.01.2025 до суд від позивача надійшло клопотання про витребування в порядку ст. 81 ГПК України у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради електронних копій документів, які виготовлені шляхом сканування, на підставі яких відповідач 1) прийняв оскаржувальні рішення з підстав, у ньому викладених (а. с. 9 - 13 у т. 5).

Ухвалами від 13.01.2025 господарський суд задовольнив вказане клопотання позивача; в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування, на підставі яких Державний реєстратор Богуш О. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451686 від 06.08.2024 та №74451866 від 06.08.2024, щодо нежилого приміщення (магазин), (літ. А) загальною площею 650,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); відклав підготовче засідання на 11.02.2025 о 10:30 (а. с. 19 - 21 у т. 5).

06.02.2025 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшов лист від 06.02.2025, вих. №49 із електронним носієм витребуваної судом інформації (а. с. 23, 24 у т. 5).

Ухвалою від 11.02.2025 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 27.02.2025 о 14:30 (а. с. 27, 28 у т. 5).

25.02.2025 до суду від учасників справи надійшли такі документи:

- від позивача - заява від 24.02.2025 (вх. г/с №01-44/560/25 від 25.02.2025) про зміну підстав позову шляхом їх доповнення новими обставинами, встановленими після ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, що є предметом позову;

- від третьої особи - пояснення, що містять порівняльну таблицю відомостей, наданих Департаментом реєстрації Житомирської міської ради та відповідачем 1).

Представник відповідача 2) в режимі відеоконференції повідомила про не отримання вказаної заяви позивача про зміну підстав позову та щодо наміру подати на неї відзив.

Щодо заяви позивача про зміну підстав позову слід зазначити таке.

За положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Слід врахувати, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач залишає без змін предмет позову, за яким відкрито провадження у справі, однак змінює підстави позову, збільшуючи перелік обставин, які за мотивуванням позивача, свідчать про порушення відповідачем 1) законодавства під час прийняття оспорюваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До заяви позивачем додано докази її надсилання в електронній формі з використанням ЄСІТС до електронного кабінету відповідачів та третьої особи.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд приймає таке надсилання заяви про зміну підстав позову, як належне.

Таким чином слід зазначити, що позивачем дотримано порядок і строки подання заяви про зміну підстав позову, у зв`язку з чим суд приймає таку заяву та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням обставин, викладених у зазначеній заяві.

Одночасно господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати у відповідача 1) пояснення, викладені у формі відзиву, щодо нових підстав позову, зазначених у заяві позивача від 24.02.2025, з огляду на таке.

Обов`язок доказування і подання стороною доказів передбачені ст. 74 ГПК України.

Статтею 79 ГПК України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 , 8 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо, зокрема, зі зміною предмета або підстав позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 46, 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" від 24.02.2025 (вх. г/с №01-44/560/25 від 25.02.2025) про зміну підстав позову до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи, з урахуванням обставин, викладених у зазначеній заяві.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "14" березня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Державному реєстратору Богушу О. В. до дати наступного судового засідання надати суду пояснення, викладені у формі відзиву, щодо нових підстав позову, викладених у заяві позивача від 24.02.2025, з доказами їх надіслання учасникам справи.

5. Забезпечити участь повноважного представника відповідача 2) в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за межами суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.02.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд) з копіями документів

3 - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" (Електронний суд)

4 - державному реєстратору Богушу О. В. (Електронний суд)

5 - Ольшанській Л. І. (Електронний суд)