ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Справа № 907/500/23

Західний апеляційний господарський суд в складі:

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання представника Хустської міської ради від 17.02.2025 (вх. ЗАГС 01-04/1230/25 від 17.02.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Ферма Пилипавід 26.12.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3758/24 від 27.12.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/500/23

за позовом: Селянського фермерського господарства Ферма Пилипа (надалі СФГ Ферма Пилипа), м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

третьої особи-1: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області,

третьої особи-2: ОСОБА_1 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-3: ОСОБА_2 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-4: ОСОБА_3 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-5: ОСОБА_4 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-6: ОСОБА_5 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-7: ОСОБА_6 , м. Хуст Закарпатської області

третьої особи-8: ОСОБА_7 , м. Хуст Закарпатської області

про: визнання незаконним та скасування витягу з рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ Ферма Пилипа на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 у справі № 907/500/23. Розгляд справи № 909/460/23 призначено в судовому засіданні на 04.03.2025 на 11 год. 00 хв. 17.02.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Хустської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При постановленні даної ухвали суддя доповідач виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Хустської міської ради та провести судове засідання призначене на 04.03.2025 на 11 год. 00 хв. за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Хустської міської ради Губаля Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №907/500/23 призначене на 04.03.2025 на 11 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Хустській міські раді забезпечити участь уповноваженого представника Губаля В.І. у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального /кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук