ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/661/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер", вул. Микулинецька, 46 "Б", м. Тернопіль, 46005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігрань ДТ", вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46016

про стягнення 706 157,13 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігрань ДТ", про стягнення 706 157,13 грн заборгованості, в тому числі: 669 111,78 грн сума основного боргу, 10 213,51 грн три відсотки річних, 26831,84 грн пені в розмірі індексу інфляції.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору №1 про переведення боргу від 03.10.2024, що виник на підставі Договору купівлі-продажу №08-22 від 26.01.2022 в частині своєчасного погашення заборгованості у визначені у Договорі строки, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву (№687 від 28.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

16 грудня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" надійшло клопотання №714 від 12.12.2024 (вх. №9628), з якого вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 20 січня 2025 року об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 20 січня 2025 року, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, враховуючи неявку відповідача, судом відкладено підготовче засідання на 13 лютого 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідачу направлено відповідну ухвалу.

28 січня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовної заяви №32 від 21.01.2024 (вх. №704) відповідно до якого уточнено позовну заяву, змінивши назви розрахунків на наступні: "розрахунок втрат від інфляції" та "розрахунок трьох процентів річних".

Присутня у підготовчому засіданні 13.02.2025 представниця позивача клопотання про уточнення позовної заяви №32 від 21.01.2024 (вх. №704) підтримала.

За таких обставин, враховуючи норми процесуального законодавства, суд розцінив заяву позивача про уточнення позовної заяви (вх.№704 від 28.01.2025) як пояснення щодо проведених позивачем розрахунків у справі №921/661/24, зокрема щодо зміни найменування розрахунків, які не направлені на зміну предмету позову, та прийняв її до розгляду, про що судом постановлено ухвалу із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У зв`язку з наведеним, надалі розгляд цієї справи здійснюється з урахуванням обставин, викладених у заяві (вх.№704 від 28.01.2025).

У підготовчому засіданні 13.02.2025 суд, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутньої у підготовчому засіданні представниці позивача, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 року об 11:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено під розписку, а відповідача повідомлено відповідною ухвалою.

У судове засідання 24 лютого 2025 року представник позивача не прибув. Поряд з цим, 24.02.2025 від представниці позивача Бригідир Н.Г., надійшло клопотання б/н від 24.02.2025 (вх. №1321) про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю її прибуття у судове засідання. Також, у вказаному вище клопотанні заявниця просить суд не переходити до розгляду справи №921/661/24 по суті.

Представник відповідача у судове засідання 25 лютого 2025 року не прибув, хоча про дату, час та місце проведення останнього був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7,13, 202, 216, 234, ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №921/661/24 на "03" березня 2025 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шредер", відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України; Товариству з обмеженою відповідальністю "Філігрань ДТ", вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46016 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд повторно звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігрань ДТ" на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.02.2025.

Суддя Н.В. Охотницька