ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" лютого 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1094/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства "Гарантований покупець", вул. Симоненка Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код - 43068454

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК", вул. Гагаріна 50, с. Карабелівка, Теплицький район, Вінницька область, 23816, код - 42710218

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

про стягнення 668 991,38 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 15/5491 від 14.10.2024 року) (вх.канц. № 1142/24 від 17.10.2024 року) Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК" про стягнення 668 991,38 грн заборгованості за договором № 1627/01/20 від 08.07.2020 року.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1094/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.11.2024 року.

04.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 04.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10817/24), в якій останній просить суд застосувати до заявлених позовних вимог строку позовної даності та відмовити у задоволенні позову. Також, до заяви останнім долучено відзив на позовну заяву.

11.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 11.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11038/24) про зупинення провадження у справі № 902/1094/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

11.11.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК", адвоката Чміль В.В. надійшла заява (№ 01-34/11041/24 від 11.11.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК", адвоката Чміль Василя Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 15.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11226/24).

Також, 15.11.2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 15.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11228/24).

18.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 18.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11285/24) про долучення доказів, що підтверджують повноваження представника ДП "Гарантований покупець" до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.11.2024 року постановлено ухвалу про залучення Національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 20.11.2024 року) (01-34/11450/24).

09.12.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 09.12.2024 року) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.12.2024 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 09.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12120/24). Додатком до яких додано ряд документів.

10.12.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 10.12.2024 року), в якому останній просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 10.12.2024 року судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2025 року.

Ухвалою суд від 11.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.01.2025 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (б/н від 20.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/567/25).

21.01.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 21.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/587/25).

27.01.2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи (б/н від 27.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/823/25).

За результатами проведеного судового засідання 28.01.2025 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1094/24 на 22.02.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

11.02.2025 року від представника Державного підприємства "Гарантований покупець", адвоката Подольського А.А. надійшла заява (№ 01-34/1428/25 від 11.02.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 20.02.2025 року) (вх.канц. № 1760/25), в яких останній просить суд залишити клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

20.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 20.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1764/25), в якому останній просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК" від 11.11.20024 року.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1094/24 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК" про стягнення 668 991,38 грн заборгованості за договором № 1627/01/20 від 08.07.2020 року.

Підставою для стягнення коштів за оплачений товар Державне підприємство "Гарантований покупець" обґрунтовує оновленням НЕК "Укренерго" сертифікованих даних комерційного обліку на платформі ММ8, а саме проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову та зазначає, що здійснює діяльність з виробництва електричної енергії та відпускає її в мережі оператора систем розподілу, а отже, у відповідності до умов договору має право на отримання коштів за вироблену електричну енергію.

Проведені коригування є такими, що вчинені без належних правових підстав та не оформлені жодним належним документом, а саме, рішенням НЕК "Укренерго".

Знаходження об`єктів відновлювальних джерел енергії ТОВ "СОЛАР ФЕМІЛІ КСК" на тимчасово окупованій території не є підставою для висновку, що ці об`єкти не працюють синхронно із об`єднаною енергетичною системою України, а тимчасова окупація території України не означає припинення дії законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, які передбачені у пункті 3 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За статтею 2 цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 3 для цілей Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1- 3 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

За частиною четвертою статті 4 цього ж Закону в умовах воєнного стану правовий режим тимчасово окупованої території, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначається, змінюється і скасовується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України.

Частиною другою статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

При цьому, на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року у справі № 908/1162/23.

Ухвалою від 27.03.2024 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 19.04.2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 прийняв до розгляду.

Зазначена ухвала про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивована необхідністю виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, оскільки колегія суддів у справі №908/1162/23 вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 року у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, зі змісту ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято ухвалу від 19.04.2024 року у справі № 908/1162/23 вбачається, що наразі на вирішенні об`єднаної палати Верховного Суду знаходиться питання щодо правової позиції по застосуванню положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" стосовно їх застосування до територій, окупованих після 24.02.2024 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі № 902/1094/24 і у справі № 908/1162/23 стосуються застосування положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", вважаємо, що правовідносини в цих справах є подібними.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №902/1094/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 908/1162/23

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1094/24 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №908/1162/23.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , третій особі - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.02.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симоненка Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна 50, с. Карабелівка, Теплицький район, Вінницька область, 23816)

4 - третій особі (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)