ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., здійснюючи контроль за стадією зупинення провадження у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2. фізичної особи ОСОБА_2 (с. Довжик Житомирського району)

про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р., стягнення компенсації вартості придбаних акцій

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.01.2022 зупинив провадження у справі №906/453/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" (м. Житомир) про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р. та до фізичної особи ОСОБА_2 (с. Довжик Житомирського району) про стягнення компенсації вартості придбаних у позивача акцій у кількості 110000 штук на загальну суму 3 158 100, 00 грн (три мільйони сто п`ятдесят вісім тисяч сто гривень 00 коп) до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №756/3128/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 (м. Київ) до фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) про визнання за ОСОБА_3 (м. Київ) права вимоги грошових коштів в розмірі 3 158 100, 00 грн до АТ "Житомирський маслозавод" (м. Житомир). Одночасно ухвалено позивачу фізичній особі ОСОБА_1 (м. Київ) у п`ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №756/3128/20 повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у господарській справі №906/453/19.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 у справі №756/3128/20 (надання загального доступу - 21.02.2025), рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року залишено без змін.

Київський апеляційний суд у мотивувальній частині вказаної постанови, серед іншого, зазначив таке:

"- у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якому з урахуванням змін, просив визнати за ним право приватної власності на, зокрема, право вимоги грошових коштів у розмірі 3 158 100 грн до ПАТ "Житомирський маслозавод", що є різницею між ринковою вартістю цих акцій станом на дату їх продажу та фактично виплаченими коштами;

- також зазначає, що як акції ПАТ "Житомирський маслозавод", так і акції ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" були придбані за особисті кошти скаржника, то право вимоги грошових коштів за акціями належить виключно апелянту і є його особистою приватною власністю;

- вказує, що суду було заявлено вимогу саме про майнові права - права вимоги щодо різниці між ринковою вартістю акцій та сумою викупу акцій ПАТ "Житомирський маслозавод" та ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", суд був зобов`язаний вирішити її, а не посилатися неправомірно на те, що "ці зобов`язання є спірними щодо осіб, які до участі у справі не залучалися, а тому не можуть бути враховані при поділі майна подружжя сторін", адже ані домінуючий акціонер, ані емітент не мають і не можуть мати ніякого відношення до спору про поділ майна подружжя;

- за публічною безвідкличною вимогою від 10 січня 2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ "Житомирський маслозавод", ОСОБА_14 у порядку процедури, визначеної ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", чинною на час виникнення цих правовідносин, викупив акції вказаного підприємства за ціною 10 грн 50 коп за одну акцію (а.с. 178-178а, т.1);

- отже, акції ПАТ "Житомирський маслозавод" та ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" були викуплені у подружжя в період їх спільного проживання й кошти від продажу акцій є їх спільним майном".

Відповідно до статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є як остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог , так і складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За процесуальним статусом треті особи без самостійних вимог на предмет спору належать до учасників справи (ч. 1 ст. 41 ГПК України), тому їх незалучення до судового процесу сторонами справи є порушенням вимог процесуального закону (ч.2 ст. 51 ГПК України) та може відбуватись через замовчування /приховування цієї інформації від суду.

Тоді як підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

Вирішення питання про права й обов`язки осіб, не залучених до судового розгляду, є неприпустимим (див. постанову ВПВС від 16.11.23р. , провадження № 11-228сап21).

У ч.2 ст. 51 ГПК України передбачені процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

За змістом ч.2 ст. 50 ГПК України введення до складу учасників справи третіх осіб, за загальним правилом, здійснюється судом або на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, і може бути ініційоване як судом, так і відповідною стороною у справі.

Та оскільки ч.2 ст. 51 ГПК України імперативно визначає процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору саме його стороною (позивачем чи відповідачем), остання повинна належним чином здійснювати свої процесуальні обов`язки, як це передбачено ч.4 ст. 13 цього Кодексу, оскільки несе ризик їх невчинення.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює залучити до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Суд констатує, що фізична особа ОСОБА_3 був також позивачем за цим позовом до прийняттям Судом ухвали 02.12.2021 про прийняття відмови фізичної особи ОСОБА_3 від позову до АТ "Житомирський маслозавод" про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р. та до фізичної особи ОСОБА_2 (с. Довжик Житомирського району) про стягнення компенсації вартості придбаних акцій в сумі 929687,22 грн, провадження у справі за цими позовними вимогами закрив, тому не вбачає необхідності вживати заходи процесуального обов`язку надсилання позивачем ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками третій особі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд ухвалює поновити провадження у справі №906/453/19.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Стадія - підготовче провадження.

До викладеного, Суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.23р., юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 03.03.2025 наявний зареєстрований Електронний кабінет у АТ "Житомирський маслозавод" () у системі Електронний суд ЄСІКС на виконання ч.6 ст. 6 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 50,51, 168, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ст.230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/453/19 поновити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Призначити підготовче засідання на "17" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

4. Третій особі фізичній особу ОСОБА_3 подати письмові пояснення щодо предмету спору у строк до 10.03.2025 через систему "Електронний суд".

5. Учасникам провадження скористатися процесуальними правами щодо подання заяв/клопотань з процесуальних питань на підставі ст. 169 ГПК України у строк до 10.03.2025 через систему "Електронний суд".

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4- АТ "Житомирський маслозавод" (через Ел. суд)

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек. з пов.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3