ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2025 р.Справа № 916/5532/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеського обласного центру зайнятості (, 65007, м. Одеса, вул. Михайла Болтенка, 10)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кімінчіджі Андрія Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г)

про стягнення 250000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Олена Нікора

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Одеського обласного центру зайнятості до відповідача Фізичної особи-підприємця Кімінчіджі Андрія Петровича про стягнення 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; залучено Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; призначено судове засідання по справі на 12.02.2025.

20.01.2025 відповідачем повідомлено суду, що наразі він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 07.05.2024.

22.01.2025 від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 24.01.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України інформацію - чи перебуває ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, з долученням підтверджуючих документів.

03.02.2025 до суду від позивача надійшли пояснення.

У судовому засіданні 12.02.2025 господарський суд оголосив перерву до 26.02.2025.

Ухвалою суду від 21.02.2025 витребувано у Міністерства оборони України інформацію - чи перебуває ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, з долученням підтверджуючих документів.

24.02.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшов лист, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 призупинено військову службу з 14.12.2024 за фактом порушення стосовно нього кримінальної справи (ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України).

Разом з цим, вище вказаний лист не містить КЕП, у зв`язку з чим він не може бути прийнятий судом в якості належних доказів.

У судове засідання 26.02.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач на третя особа у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на витребування судом у компетентних органів інформації щодо відповідача, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, та відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини розглянути справу у розумні строки.

2. Відкласти судове засідання на "26" березня 2025 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 26.02.2025, оскарженню не підлягає.