ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2892/24

за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, м. Вишгород Київської області,

до відповідача Фізичної особи підприємця Лукашука Леоніда Івановича, м. Вишгород Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Вишгород

про стягнення 58 719,99 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Бараболя В.І., адвокат, ордер серія АІ №1610921 від 14.12.2024;

від відповідача: Дворніцький О.Б., адвокат, довіреність від 30.11.2023 №1731;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2025 суд постановив залишити без задоволення заяву представника КП «Управляюча компанія» від 24.01.2025 про долучення до матеріалів справи №911/2892/24 позовної заяви з уточненими вимогами, матеріали вказаної заяви постановив повернути заявнику, у підготовчому судовому засіданні оголосив перерву до 25.02.2025, про що присутні представники всіх учасників справи були повідомлені особисто під розпис.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача КП «Управляюча компанія» до суду надійшла Заява позовна заява про стягнення заборгованості (зменшення позовних вимог), у якій позивач, посилаючись на ст.ст. 13, 161-164, 173, 193, 231 ГПК України, просить суд:

1. Прийняти до розгляду цю позовну заяву про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до Фізичної особи підприємця Лукашука Леоніда Івановича про стягнення заборгованості задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Лукашука Леоніда Івановича та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №59/У від 19.08.2021 в сумі 37 662,69 грн., інфляційні втрати у сумі 17 570,93 грн., 3% річних у сумі 3 486,37 грн., а всього 58 719,00 грн.

4. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Лукашука Леоніда Івановича та ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

У підготовче судове засідання 27.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Позивач вимоги ухвали суду від 11.12.2024 повторно не виконав, доказів направлення (вручення) копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі суду не подав. Натомість до Заяви позовної заяви про стягнення заборгованості (зменшення позовних вимог) від 21.02.2025 додано копії фіскальних чеків «Укрпошта» від 21.02.2025 про направлення відповідачу та третій особі поштових відправлень №110 та №101 невідомого вмісту.

Розглянувши подану позивачем Заяву позовну заяву про стягнення заборгованості (зменшення позовних вимог) від 21.02.2025, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, отже і господарський суд, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повторного відкриття провадження в межах справи, за якою вже відкрито провадження, за іншою позовною заявою. Крім того, подана позивачем у справі Заява позовна заява про стягнення заборгованості (зменшення позовних вимог) від 21.02.2025 не відповідає змісту та формі позовної заяви, позаяк містить лише зазначення заявника та його представника, однак не містить зазначення відповідача (або відповідачів) та обов`язкових відомостей про відповідача (відповідачів) відповідно до вимог пункту 2 частини 3 ст. 162 ГПК України, а також не містить доказів надіслання таким відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідно до вимог частини 1 ст. 172 ГПК України.

В усних поясненнях представник позивача твердить, що вказана заява подана у порядку ст. 46 ГПК України як заява про зменшення позовних вимог. Суд відхиляє вказане твердження, позаяк заява не містить посилання на положення ст. 46 ГПК України (пункт 5 частини 1 ст. 170 ГПК України), зміст питання, яке просить розглянути заявник (пункт 4 частини 1 ст. 170 ГПК України), не відповідає змісту передбачених ст. 46 ГПК України заяв про збільшення (зменшення) розміру позовних вимог та/або зміни предмету або підстав позову.

У судовому засіданні 25.02.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, посилаючись на вжиття сторонами заходів до врегулювання спору. Вказане клопотання підтримав представник відповідача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 170, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подану позивачем Заяву позовну заяву про стягнення заборгованості (зменшення позовних вимог) від 21.02.2025 залишити без задоволення.

2. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.03.2025 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх