ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/708/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (м.Таллін)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (м.Київ)

за участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КЛАРК" (м.Харків)

про задоволення за рахунок майна відповідача вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 27.06.2019 шляхом стягнення 369 111,06 доларів США,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сіра А.В., ордер серія АМ №1003977 від 24.07.2020;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

з перервою в судовому засіданні: з 28.01.2025 до 25.02.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE), юридична особа за законодавством Естонії, до ТОВ "ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", про задовольнення за рахунок майна відповідача вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 27.06.2019, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089, яка видана ТОВ "ЮНІОН КЛАРК", шляхом стягнення суми в доларах США, еквівалентної 9875345,29грн за офіційним обмінним курсом НБУ на дату проголошення рішення по справі, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 369 111,06 доларів США, з них:

- суму в доларах США, еквівалентну 5 446 717,79грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 203 582,13 доларів США - безумовного зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 780 162,50грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 66 537,18 доларів США - штрафу за невиконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою у розмірі 15 % від суми оціночної вартості (пункт 21 аграрної розписки);

- суму в доларах США, еквівалентну 544 671,77грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 20 358,21 доларів США додатковий штраф за прострочення виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою більше ніж на 7 днів (абзац 5 пункту 21 аграрної розписки);

- суму в доларах США, еквівалентну 1 086 674,64грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 40 616,67 доларів США пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 284 календарні дні прострочення з 20.08.2019 по 04.06.2020 (абзац 4 пункту 21 аграрної розписки);

- суму в доларах США, еквівалентну 1 017 118,59грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 38 016,87 доларів США відсотків в сумі 24 % річних за 284 календарні дні прострочення з 20.08.2019 по 04.06.2020 (абзац 5 пункту 21 аграрної розписки).

Ухвалою суду від 16.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" січня 2025 р. о 12:00.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 28.01.2025 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 26.12.2024 від Державної Податкової Служби України лист №14138/5/99-00-04-02-01-05 від 08.11.2024;

- 30.12.2024 від представника відповідача заява про ознайомлення з матеріалами справи;

- 27.01.2025 від арбітражного керуючого третьої особи на стороні відповідача надійшла заява від 25.01.2025 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство.

В судовому засіданні 28.01.2025 заслухавши учасників справи, суд ухвалив повернути без розгляду арбітражному керуючому третьої особи на стороні відповідача заяву від 25.01.2025 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство, про що виніс відповідну ухвалу, та беручи до уваги усне клопотання представника позивача оголосив перерву до 25.02.2025 о 12:00, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України.

Представник позивача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 25.02.2025 не з`явилися.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 25.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на слідчих діях.

В судовому засіданні 25.02.2025 представник відповідача вказала, що вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши представника відповідача, та беручи до уваги неявку представника позивача, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача від 25.02.2025 про відкладення розгляду справи, та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішити питання щодо клопотання представника позивача від 23.11.2024 про виклик експерта в судове засідання після заслухання пояснень учасників справи по суті спору.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "07" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Корень Олесі Миколаївни.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Попередити учасників справи, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2-4 сторонам та № особі через підсистему "Електронний суд"