ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 907/311/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ужгород-трейд»

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2025 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер», м. Ужгород (вх.№02.3.1-02/9681/24 від 10.12.2024) про заміну сторони (позивача, стягувача)

у справі № 907/311/21

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства «Ужгород-трейд» , м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в ухвалі від 04.02.2025 у справі №907/311/21 постановив: - задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; - замінити стягувача у справі № 907/311/21 Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР"; - відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2025 у справі №907/311/21 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер» про заміну сторони.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі та заявнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер») та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 256, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ужгород-трейд», подану на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2025, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.