СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1258/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Донецьк, (вх.№300 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 (суддя Кротінова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 03.02.2025)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Донецьк,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про відкриття провадження у справі №905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади України 13.10.2023, номер публікації 71624.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.11.2023 про грошові вимоги до боржника на суму 48586,39грн; відмовлено у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника ОСОБА_1 у розмірі 48586,39 грн податкового боргу та 5368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 в розмірі 1583706,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк Альянс» відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 в розмірі 5883553,70грн., з них: 6056,00грн. витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви, 2593236,00 грн. забезпечені вимоги, 3284261,70 грн. - конкурсні вимоги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2024 за результатами попереднього засідання встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №905/1258/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме: 1) Акціонерне товариство «Банк Альянс» в розмірі 1583706,09 грн. (друга черга задоволення), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів); 2) Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» в розмірі 5883553,70грн., з них: 6056,00 грн. витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів), 2593236,00грн. забезпечені вимоги (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів), 3284261,70грн. - основного боргу (друга черга задоволення); зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Потупало Н.І. з дотриманням положень Кодексу України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі №905/1258/23; призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.2024; вирішені інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів б/н від 10.05.2024 про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх.№ 07-07/4494/24 від 13.05.2024); припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 задоволено частково апеляційну скаргу арбітражної керуючої Потупало Н.І.; задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано повністю ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/1258/23; справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів б/н від 10.05.2024 про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх.№ 07-07/4494/24 від 13.05.2024); закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України).

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 та справу направити для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1258/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.02.2025 матеріали справи №905/1258/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя -доповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного рішення суду.

Судова колегія зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено 28.01.2025, повний текст якої складено - 03.02.2025, копію ухвали отримано скаржником 06.02.2025 о 14:46годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в особистий кабінет сторони (суддею-доповідачем у справі було здійснено витяг із системи ДСС з відомостями про доставку електронного документу (рішення суду першої інстанції)

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 07.02.2025 та закінчився 17.02.2025.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 12.02.2025, тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суддя - доповідач зазначає, що фізична особа ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Потупало Н.І.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов