У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/930/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Сікорського 8, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль,

юридична адреса: 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ; адреса для листування: 73003, вул. Ушакова, 53, м. Херсон

до відповідачів: 1. Фермерського господарства Добро,

17552, вул. Безубівська, 64, с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області;

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 241457,97 грн.

Заінтересовані особи:

1. Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»

79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Газова, буд. 17,

2. Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

01001, м. Київ, вул. Алмазова Генерала 4-А,

3. Приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович

14037, Чернігівська область, місто Чернігів, пр-т Перемоги, будинок 139, оф. 420

учасники справи не прибули

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказами, що видані на примусове виконання рішення суду від 11.02.2020 у справі №927/930/19, з АТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором №011/27822/348893 від 06.06.2017.

Заявник також просить суд витребувати у приватного виконавця Приходько Юрія Миколайовича, інформацію щодо виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих документів виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/930/19 від 11.02.2020, а саме щодо боржника Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 .

Також заявник просить суд провести розгляд заяви без участі їх представника.

Ухвалою від 07.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 927/930/19; розгляд заяви призначено на 14.02.2025. У клопотанні про витребування інформації відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

13.02.2025 від приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

13.02.2025 від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича інформації чи перебувають на примусовому виконанні накази, що видані на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/930/19 від 16.01.2020, а саме щодо боржників Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкладено розгляд заяви на 24.02.2025, задоволено клопотання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів; витребувано у приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих документів, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/930/19 від 16.01.2020 про солідарне стягнення з Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 232 000,00 грн заборгованості за кредитним договором №011/27822/348893 від 06.06.2017 та 9457,97 грн заборгованості за відсотками, а також 1810,94 грн судового збору з кожного.

18.02.2025, на виконання ухвали суду від 14.02.2025, від приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича на електронну адрес суду надійшли документи щодо виконавчого провадження №62062083 від 14.05.2020 з примусового виконання наказу від 11.02.2020 у справі №927/930/19.

Документи долучено судом до матеріалів справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання 24.02.2025 не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2020 у справі №927/930/19 задоволено повністю позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль Фермерського господарства Добро та ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 232 000,00 грн заборгованості за кредитним договором №011/27822/348893 від 06.06.2017 та 9457,97 грн заборгованості за відсотками, а також 1810,94 грн судового збору з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 11.02.2020 та на його примусове виконання видані накази у справі.

14.05.2020 приватним виконавцем Приходько Юрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/930/19 від 11.02.2020 про стягнення солідарно з Фермерського господарства Добро, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, 232 000 грн заборгованості за кредитом та 9457,97 грн заборгованості за відсотками.

Доказів відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Чернігівської області від №927/930/19 від 11.02.2020 про стягнення з боржників на користь стягувача по 1810,94 грн судового збору матеріали справи не містять.

18.07.2024 між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 011/27822/348893 від 06.06.2017, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Фермерським господарством «Добро».

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору.

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024 АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від Поручителів за Кредитним договором № 011/27822/348893 від 06.06.2017, зокрема щодо ОСОБА_1 .

18.07.2024 між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 011/27822/348893 від 06.06.2017, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Фермерським господарством «Добро».

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору.

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від Поручителів за Кредитним договором № 011/27822/348893 від 06.06.2017, зокрема щодо ОСОБА_1 .

18.07.2024, на виконання п.3.1., 3.2. Договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024, Новий кредитор - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» здійснив оплату загальної вартості прав вимоги у розмірі 2 013 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6460 від 18.07.2024.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 13.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, а також умови договору про відступлення прав вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024, укладеного між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», та договору про відступлення прав вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024, укладеного між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги виконання Фермерським господарством Добро та ОСОБА_1 обов`язку по сплаті 232 000,00 грн заборгованості за кредитним договором №011/27822/348893 від 06.06.2017 та 9457,97 грн заборгованості за відсотками, а також 1810,94 грн судового збору з кожного, що були стягнуті рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 у справі № 927/930/19.

У той же час, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази перебування наказів Господарського суду Чернігівської області від №927/930/19 від 11.02.2020 про стягнення з боржників на користь стягувача по 1810,94 грн судового збору, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні №62062083 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/930/19 від 11.02.2020 про стягнення солідарно з Фермерського господарства Добро, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, 232 000 грн заборгованості за кредитом та 9457,97 грн заборгованості за відсотками, в решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 927/507/21 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/930/19 від 11.02.2020 про стягнення солідарно з Фермерського господарства Добро, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 232 000 грн заборгованості за кредитом та 9457,97 грн заборгованості за відсотками з Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Сікорського 8, ).

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор