Справа № 909/724/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

вул. Промислова, буд. 7, м. Калуш,Івано-Франківська область,77300

про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024, суд призначив у справі №909/724/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставив таке питання: чи виконаний підпис у договорі поруки №333-ПР від 25.04.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та ОСОБА_1 , який знаходиться в графі "Поручитель" ліворуч від рукописного тексту " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 чи іншою особою?; проведення судової експертизи доручив Хмельницькому відділенню КНДСІСЕ; провадження у справі зупинив.

03.02.2025 до суду надійшов висновок експерта Хмельницького відділення КНДСІСЕ за результатами судової почеркознавчої експертизи №1296/24-26 від 30.01.2025 (вх.№1729/25) та матеріали справи № 909/724/24.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2025, суд поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 25.02.2025.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла заява (вх.№2746/25) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В підготовче засідання 25.02.2025 представники сторін не з`явилися, хоча сторони належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. У заяві від 19.02.2025 позивач просив проводити підготовче засідання без його участі та участі представника.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено в ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем на стадії підготовчого провадження, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 25.02.2025

Суддя О.В. Рочняк