УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/2214/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в розмірі 82 681,60 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в розмірі 82 681,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501, ) грошові кошти в розмірі 82 681 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери".

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про заміну позивача правонаступником до повернення матеріалів справи № 910/2214/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №910/2214/24 залишено без змін.

06.01.2025 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 замінено позивача (стягувача) у справі №910/2214/24 з товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" (02095, місто Київ, вул.Урлівська, будинок 16, квартира 89; ідентифікаційний код 40256513).

14.02.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 25.02.2025.

У судове засідання 11.02.2025 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Суд, заслухавши заявника та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказ на виконання рішення суду від 02.07.2024 не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/4997/24 звернуто стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/4997/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" 467270,00 грн заборгованості, а також 5607,24 грн витрат зі сплати судового збору.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" в межах справи 910/4997/24 від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/4997/24 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником.

Звернуто стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у загальному розмірі 85104 (вісімдесят п`ять тисяч сто чотири) грн., який має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411) за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/2214/24, у рахунок задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15; ідентифікаційний код 34612238) за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/4997/24 про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411).

Згідно з ч. 9 ст. 336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №910/2214/24 повинно бути фактично виконане, шляхом виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/4997/24 про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ОСОБА_1 у розмірі 85 104,00 грн.

На підтвердження виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/4997/24 заявником надано Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 13.02.2025.

Зазначеною заявою встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 по справі №910/4997/24 в сумі 85 104,00 грн; товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємством "Автофургон" має заборгованість перед ОСОБА_1 згідно з договору б/н від 23.12.2024 в сумі 400 000,00 грн (строк виконання настав 25.01.2025); товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" заявляє про припинення зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати боргу в загальній сумі 85 104,00 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 328, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 №910/2214/24 таким, що не підлягає виконанню.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ