УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/10388/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол КМ"

до: 1) Міністерства юстиції України, 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" (нова назва - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імені Олега Лєбєдєва"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни,

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 23.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

У поданій касаційній скарзі Міністерство юстиції України заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, повний текст якої було складено 02.12.2024, з урахуванням вихідного дня було 23.12.2024. Касаційну скаргу Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду 23.12.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 03.02.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 03.02.2025 о 19:10 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 03.02.2025 о 19:20 год., а тому з урахуванням пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 14.02.2025.

13.02.2025 від Міністерства юстиції України до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 11.02.2025 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2025.

Міністерство юстиції України, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Міністерство юстиції України у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 211/2047/21, правовідносини у якій, на думку скаржника, є подібними до тих, які склалися між учасниками справи № 910/10388/23. Крім того, скаржник зазначає, що у разі скасування рішення Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, Міністерство юстиції України забезпечує новий розгляд такої скарги. Тому, на думку скаржника, у випадку якщо Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 211/2047/21 вирішить, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справах про скасування наказу Міністерства юстиції України, оскаржувані судові рішення також мають бути скасовані, а тому існує необхідність у зупиненні їхньої дії.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Крім того, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25.09.2024 справу № 211/2047/21 повернула на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/10388/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10388/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).