УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/1921/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДМІРАЛ 1В"

до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання відновити залишок коштів на банківському рахунку

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДМІРАЛ 1В" (далі - позивач, ОСББ "АДМІРАЛ 1В", ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк) з вимогами про зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернути ОСББ "АДМІРАЛ 1В" кошти в сумі 147 939,70 грн шляхом відновлення їх на банківському рахунку НОМЕР_1 .

Позов обгрунтовано тим, що 22.05.2022 Шевчишин Ю.Б. (голова правління ОСББ "АДМІРАЛ 1В", виявивши безпідставне списання коштів з рахунку ОСББ , невідкладно повідомив Банк про те, що він ніяких платежів не проводив, після чого Банк заблокував транзакції по рахунку ОСББ, однак, 23.05.2022 протиправно розблокував транзакції, після чого з ОСББ на особисті рахунки Банку було перераховано 147 939,70 грн. Відтак позивач вважає, що відповідач здійснив порушення прав позивача як споживача фінансових послуг та безпідставно заволодів майном, яке належить ОСББ.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.02.2025 (вх. № 1921/25 від 18.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем визначено ціну в сумі 147 939,70 грн, однак обгрунтований розрахунок цієї суми не надано.

Так, суд звертає увагу, що на стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що 22.05.2022 ОСОБА_1 надійшли смс-повідомлення про здійснення чотирьох переказів коштів з картки «Ключ до рахунку» № НОМЕР_2 по 25 253,99 грн, а про зняття коштів у розмірі 20 205,00 грн та 25 253,99 грн ОСОБА_1 взагалі не отримував будь-яких повідомлень (25 253,99 грн х 4 + 20 205,00 грн + 25 253,99 грн = 146 474,95 грн).

На стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що 23.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до відділення Банку для перевипуску картки-ключа до банківського рахунку, після отримання нової картки-ключа із банківського рахунку ОСББ були списані грошові кошти у розмірі 147 939,70 грн декількома транзакціями.

Отже, на твердження позивача, кошти були списані і 22.05.2022, і 23.05.2022. Разом із цим, загальна сума списаних коштів у ці два дні різна, при цьому позивач чітко не зазначив, які саме суми (списані 22 травня чи 23 травня 2022) визначені ним у якості предмета спору за даним позовом, а отже, позовна заява фактично не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми у загальному розмірі 147 939,70 грн (ціна позову).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

На стор. 2 позовній заяві позивач зазначив, що "У зв`язку із здійсненням позивачем господарської діяльності, між ОСББ та Акціонерним товариством КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" ... було укладено Договір про відкриття та обслуговування особового рахунку НОМЕР_3 , шляхом підписання Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 10.06.2021 ... До вказаного рахунку Банком було видано карту "Ключ до рахунку" № НОМЕР_2 (далі - Картка-ключ), яка була видана йому в момент відкриття банківського рахунку". Суд звертає увагу, що Анкета-заява, на яку позивач посилається у якості доказу, фактично додана до позовної заяви у неякісній, не чіткій копії, яка не придатна для опрацювання, на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, позивач стверджує, що Банком було видано Картку-ключ в момент відкриття банківського рахунку, однак не зазначає, кому саме була видана така картка, чим це підтверджується, а рівно до позовної заяви не додано доказів на підтвердження таких обставин.

На стор. 2 позовній заяві позивач зазначив, що 23.05.2022 після звернення до відділення Банку ОСОБА_1 отримав нову Картку-ключ, однак номер такої нової картки не зазначено, докази на підтвердження її отримання та особу-отримувача також не зазначено.

На стор. 4 позовної заяви позивач стверджує, що "позивач звернувся із заявою про вчинення злочину до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про що останнім 25.05.2022 були внесені відомості по заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрите кримінальне провадження...", проте згідно доданого до позовної заяви витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що із заявою звертався саме ОСОБА_1 (потерпілий) та щодо "заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 ", при цьому зазначення позивача - ОСББ "АДМІРАЛ 1В" відсутнє.

На стор. 5 позовної заяви позивач стверджує, що "ОСББ неодноразово зверталось до Банку із запитами щодо повернення вказаних грошових коштів як таких, що були набуті (списані з рахунку ОСББ) безпідставно", однак докази таких "неодноразових звернень" у позовній заяві не зазначені, до в якості додатків не додані. Фактично у позовній заяві зазначено та додано докази лише одного звернення позивача - заява № 407-ВБ від 30.05.2022.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг (далі - Правила) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, проте такі Правила до позовної заяви у якості додатку не додані.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. При цьому з огляду на долучені до позовної заяви клопотання позивача про витребування доказів, підставним є висновок про те, що є ряд доказів, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Жодних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем - ОСББ "АДМІРАЛ 1В" до суду не подано.

Водночас, на стор. 1 позовної заяви позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", за приписами якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову до господарського суду є безпідставним, оскільки за визначенням пункту 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, тоді як у спірних правовідносинах позивач (ОСББ "АДМІРАЛ 1В") - юридична особа, яка здійснює господарську діяльність.

Суд звертає увагу, що частина 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Наразі позивачем не додано до позовної заяви документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу України у сукупності, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.

Суд наголошує, що обов`язок до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів покладено саме на позивача, а не на суд, направлення до суду додаткового примірника позовної заяви та доданих до неї документів не передбачено нормаи Господарсько процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, подана позивачем позовна заява не містить жодних доказів щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З огляду на наведене, позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 147 939,70 грн, з вимогою про повернення якої ОСББ, шляхом відновлення її на банківському рахунку, позивач звернувся з даним позовом до суду;

- надати якісну копію Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 10.06.2021;

- надати копію Умов та правил надання банківських послуг у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- надати письмові пояснення щодо видачі Картки-ключа в момент відкриття банківського рахунку та нової Картки-ключа, виданої 23.05.2022 після звернення до відділення Банку, зокрема зазначити ідентифікуючи номери цих карток, кому та коли були видані ці картки, зазначити та надати докази на підтвердження таких відомостей;

- зазначити та надати докази "неодноразових" звернень позивача до відповідача із запитами щодо повернення спірних грошових коштів як таких, що були набуті (списані з рахунку ОСББ) безпідставно;

- зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- надати належні доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо доданих до позовної заяви клопотань позивача, а саме:

- клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємнцю (у АТ КБ "ПРИВАТБАНК") (далі - клопотання-1);

- клопотання про витребування доказів, що містять конфіденційну таємнцю (у ПрАТ "ВФ Україна") (далі - клопотання-2), суд зазначає наступне.

Відповідно до клопотання-1 позивач просить суд:

- розкрити банківську таємницю, що стосується рахунку № НОМЕР_4 ;

- зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" надати наступну інформацію:

чи здійснювався переказ грошових коштів з транзитного рахунку № НОМЕР_4 у сумі 146 474,95 грн, які були списані 23.05.2022 з рахунку ОСББ "Адмірал 1В" № НОМЕР_4 на будь-який рахунок третьої особи. Надати інформацію про власника рахунку, на який було здійснено переказ, а саме: назву власника або прізвище, ім`я та по батькові; адресу реєстрації місця проживання або місця знаходження; реєстраційний номер облікової картки платників податків або номер юридичної особи чи фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; номер рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів, дату такого переказу та призначення платежу; виписку з банківського рахунку № НОМЕР_4 , де зазначена відповідна трансакція на рахунок третьої особи.

чи здійснювався переказ грошових коштів з транзитного рахунку № НОМЕР_4 у сумі 146 474,95 грн, які були списані 23.05.2022 з рахунку ОСББ "Адмірал 1В" № НОМЕР_4 на будь-який внутрішній рахунок АТ КБ "Приватбанк". Надати номер такого рахунку, дату здійснення трансакції та призначення платежу.

Відповідно до клопотання-2 позивач просить суд зобов`язати ПрАТ "ВФ Україна" надати наступну інформацію:

- орієнтовне місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 22.05.2022 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.;

- орієнтовне місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 23.05.2022 року у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.;

- інформацію про відправників смс-повідомлень на номер телефону НОМЕР_5 у період часу з 14 год. 00 хв. 22.05.2022 року по 20 год. 00 хв. 23.05.2022 року включно;

- інформацію про надання всіх вхідних дзвінків із зазначенням номерів, котрі були здійснені на номер телефону НОМЕР_5 у період часу з 14 год. 00 хв. 22.05.2022 року по 20 год. 00 хв. 23.05.2022 року включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проаналізувавши зміст наведених клопотань та доданих до них доказів, суд дійшов висновку, що клопотання-1, 2 про витребування доказів заявлені позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Так, звертаючись до суду з клопотанням-2 про зобов`язання ПрАТ "ВФ Україна" надати інформацію, позивачем не зазначено жодні підстави, з яких випливає, що витребувану ним інформацію має саме ПрАТ "ВФ Україна"; не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити відповідна витребувана позивачем інформація, або аргументи, які вона може спростувати.

Звертаючись до суду з клопотанням-1 про зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати інформацію, позивачем не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити відповідна витребувана позивачем інформація, або аргументи, які вона може спростувати.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 147 939,70 грн, з вимогою про повернення якої ОСББ, шляхом відновлення її на банківському рахунку, позивач звернувся з даним позовом до суду;

- надати якісну копію Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 10.06.2021;

- надати копію Умов та правил надання банківських послуг у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- надати письмові пояснення щодо видачі Картки-ключа в момент відкриття банківського рахунку та нової Картки-ключа, виданої 23.05.2022 після звернення до відділення Банку, зокрема зазначити ідентифікуючи номери цих карток, кому та коли були видані ці картки, зазначити та надати докази на підтвердження таких відомостей;

- зазначити та надати докази "неодноразових" звернень позивача до відповідача із запитами щодо повернення спірних грошових коштів як таких, що були набуті (списані з рахунку ОСББ) безпідставно;

- зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- надати належні доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА