ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2025 Справа № 905/118/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БЕТА», м.Чернігів

до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва,

про відшкодування збитків у розмірі 4 347 751 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БЕТА», м.Чернігів, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 4347751 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неможливість здійснювати з липня 2014 економічну діяльність із використанням майна, яке перебувало у його користуванні на території Верхньоторецької селищної ради Покровського району Донецької області, неможливість проведення агротехнологічних операцій з 2022 на території Очеретинської та Гродівської селищної територіальної громади Покровського району, а також Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, втратою доступу до майна, яке перебувало у користуванні та власності позивача на вказаних територіях, втратою врожаю внаслідок протиправних дій Російської Федерації, заявнику була завдана матеріальна шкода у вигляді упущеної вигоди.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

1. Статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а відтак має обов`язок з належного відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, тобто інформування про пред`явлення вимоги до тієї чи іншої особи лежить на позивачі і не може підлягати формальному тлумаченню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 ГПК України.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є в тому числі опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Позивачем на підтвердження виконання наведених вище вимог законодавства надана суду роздруківка з нібито електронної пошти представника позивача (адвоката), з якого вбачається направлення на електроні адреси: , , , . супровідного листа за його змістом про направлення адвокатом позовної заяви від 31.01.2025 з додатками за переліком, в свою чергу до листа приєднаний лише один файл з назвою "Исковое заявление ОО «АГРО-БЕТА» pdf".

Надана роздруківка не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення адресатам копій позову і доданих до нього документів з огляду на наступне.

За відомостями роздруківки на електронні адреси , , , . відправлено файл: "Исковое заявление ОО «АГРО-БЕТА» с pdf", однак з роздруківки не вбачається направлення відповідачу разом з позовною заявою приєднаних до неї додатків за їх переліком, якщо такі і приєднувалися до позову суд позбавлений можливості перевірити які саме файли (додатки) направлені засобами електронного зв`язку. Суд також відзначає, що подана до суду позовна заява складається з п`яти частин як окремих файлів, кожен з яких об`ємний за змістом вкладених документів, разом з цим на зазначені електронні адреси направлений лише один додаток (один файл).

Отже, необхідним є надання суду доказів направлення відповідачу в тому числі доданих до позовної заяви документів.

Крім того, у зазначеній роздруківці відсутня інформація, що відправлення обліковується саме у надісланих/відправлених документах електронної пошти представника позивача. Скріншот електронної поштової скриньки суду не наданий.

Відтак, у разі направлення електронної копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача позивач має також надати роздруківку у підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин.

Підсумовуючи викладене, позивачу необхідно направити відповідачу засобами електронного зв`язку копію поданого до суду позову з додатками та надати відповідні докази, які відповідатимуть таким вимогам:

- надані докази мають містити інформацію, що відправлення обліковується саме у вихідних документах електронної пошти позивача (його представника);

- у відправленні має бути інформація, яка ідентифікує позов та всі інші документи, які відправляються;

- позивач має надати роздруківку підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин.

Таким чином, доказів в підтвердження направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом України.

За приписами статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 ГПК України).

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

За змістом листа Міністерства закордонних справ України від 11.08.2022 щодо можливості вручення документів Російській Федерації як стороні по справі, відповідно до якого у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в України, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, на теперішній час застосування відповідного алгоритму з отримання згоди Російської Федерації на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію РФ проти України.

Проте, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв`язку з чим процесуальний обов`язок позивача щодо направлення копії позовної заяви, з додатками відповідачу є невід`ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості направити позовну заяву з додатками та відповідним перекладом на адресу посольств відповідача у інших державах, на свій вибір, або іншим шляхом.

До позовної заяви позивачем додана фотографія коробки АТ «Укрпошта» на підтвердження відправлення посилки від представника позивача до посольства Російської Федерації у Республіці Молдови, відповідно до митної декларації були відправленні документи вагою 6,650кг, також представником позивача додані фіскальні чеки на підтвердження відправлення.

Разом з тим з зазначених доказів суд не може встановити які саме документи були направленні на адресу посольства, у зв`язку з чим суд не може прийняти вказані докази як докази належного направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Опис вкладення до поштового відправлення суду не наданий.

Частиною першою ст.43 ГПК України встановлений обов`язок учасників господарського процесу добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, який у світлі приписів ст.ст.42 (п.3 ч.1, п.п.1, 2, 7 ч.2), 80 (ч.9) ГПК України, а також принципів верховенства права, змагальності сторін і рівності їх перед законом і судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами та пропорційності господарського судочинства (ст.ст.2, 7, 11, 13, 15 ГПК України) свідчить про обов`язок позивача докласти всіх можливих зусиль для повідомлення відповідача про факт подання позову та його зміст з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого позову.

Вимога щодо надання доказів надсилання копії позову іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивач належним чином виконав процесуальний обов`язок, встановлений п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

2. За приписами ч. 1,3 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги повинні бути підтверджені приєднаними до позовної заяви доказами.

Відповідно до змісту позову, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині підтвердження права використовувати земельні ділянки, які розташовані на території Верхньоторецької селищної ради Покровського району Донецької, посилається зокрема на:

1) Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0910 площею 6,30 га;

2) Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0678 площею 4,59 га;

3) Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0670 площею 4,53 га;

4) Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0612 площею4,53га;

Разом з цим, до позовної заяви не приєднані копії вказаних договорів. Вказаний недолік може свідчити про порушення ч.2 ст.164 ГПК України, має бути виправлений, адже саме позивач у позові повинен визначитися з обгрунтуванням, підставами заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви додані: копії договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) (додатки до позову №2-22, 24-50, 52-68 та які також містяться у звіті з визначення розміру упущеної вигоди у вигляді нестриманого прибутку ТОВ "АГРО-БЕТА" станом на 18.06.2014); витяг №701 з реєстру платників податку на додану вартість (в електронному файлі «позовна заява(5 частина)), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55419146 від 18.03.2016 в електронному файлі «позовна заява(3 частина), які містить нечіткі (розмиті) та частково зрізані ділянки тексту, а також документ в електронному файлі «позовна заява (5 частина)» на сторінці 84 який неможливо ідентифікувати через дуже погану якість його копії, у зв`язку з чим дефекти копіювання ускладнюють ознайомлення зі змістом цих документів. А тому позивачу у виконання ч.2 т.164 ГПК України необхідно подати суду належної якості копії вище зазначених додатків.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви та про встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який за змістом ст. 174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 20.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова