ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3777/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Бакуліна С. В., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.

та представників:

позивача - Борщевський О. А.

відповідача - Куликовець І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сокільницької сільської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 (головуючий - Якімець Г. Г., судді Бойко С. М., Бонк Т. Б.)

у справі № 914/3777/23

за позовом Сокільницької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт"

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на суму 4 440 466,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Сокільницька сільська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на суму 4 440 466,32 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив інвестиційний внесок як забудовник після завершення будівництва. Зокрема, 07.12.2020 відповідач зареєстрував початок будівництва - будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області. І-ша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані (дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ20.

3. 10.08.2022 було видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області. І-ша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані (сертифікат ІУ90).

4. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" відповідач до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо будівництва об`єкта не звертався, пайової участі не сплатив. Сокільницька СР звернулася до суду з цим позовом про примусове стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у розмірі 4 146 767,27 грн, безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва нежитлової будівлі - 293 699,05 грн, а всього: 4 440 466,32 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

5. Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 07.05.2024) позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" на користь Сокільницької сільської ради 4 440 466,32 грн.

6. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не звертався до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо будівництва об`єкта та не сплатив вартості такої. Так, судом встановлено, що спір між сторонами виник на підставі несплати відповідачем інвестиційного пайового внеску за результатами закінченого будівництва об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області, перша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані". Суд, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності", якими передбачено, що замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію, дійшов висновку про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

7. Щодо розрахунку безпідставно збережених грошових коштів пайової участі суд, посилаючись на наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 337 від 16.12.2021 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України" (розраховані станом на 01.10.2021), за яким вартість 1 кв. м загальної площі квартир будинку у Львівській області становила 15 044 грн, та Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ90 від 10.08.2022, згідно з яким, загальна площа квартир становить 13 782,13 м кв., а площа вбудованих нежитлових приміщень (вбудованих, вбудовано-прибудованих, прибудованих) - 1 880,96 м кв., визнав обґрунтованим розрахунок позивача.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що предметом спору даної справи є сплата пайового внеску за будівництво будинків першої черги - №№ 4, 5, 6. Згідно Дозволу № ІУ20 від 14.08.2018 на "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області" - перша черга будівництва житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані.

10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що будинок № 4 будувався протягом червня 2017 року - лютого 2018 року, що підтверджується актом готовості об`єкта до експлуатації від 01.03.2018 (в п.4 якого зазначено, що будівництво розпочато на підставі декларації) та сертифікатом від 23.03.2018. У зв`язку із будівництвом будинку № 4 між ТОВ "Ріелпогранбуд-3" (яке надалі змінило назву на ТОВ "Сокільники-Естейт") та Сокільницькою сільською радою було укладено Договір про пайову участь № 1 від 26.02.2018, на виконання якого ТОВ "Ріелпогранбуд-3" сплатило пайову участь у розмірі 1 764 888 грн. Так, згідно акта готовності об`єкта до експлуатації від 01.03.2018 було завершено будівництво житлового будинку № 4 в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3, вартість будівництва становила 44 122,2 тис. грн та відповідно до п.12 відповідачем було сплачено 1 764 888 грн пайової участі згідно платіжного доручення № 89 від 01.03.2018.

11. Разом з цим, будинок № 5 будувався протягом серпня 2018 року - березня 2019 року, що підтверджується актом готовості об`єкта до експлуатації від 28.05.2019 та сертифікатом від 28.05.2019. У зв`язку із будівництвом будинку № 5 між ТОВ "Ріелпогранбуд-3" (яке надалі змінило назву на ТОВ "Сокільники-Естейт") та Сокільницькою сільською радою було укладено Договір про пайову участь № 1 від 29.11.2018, на виконання умов якого ТОВ "Ріелпогранбуд-3" сплатило пайову участь у розмірі 595 487 грн. Згідно акта готовності об`єкта до експлуатації від 28.05.2019 було завершено будівництво житлового будинку № 5 в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3, вартість будівництва становила 14 887,176 тис. грн та відповідно до п.12 відповідачем було сплачено 595 487 грн пайової участі згідно платіжного доручення № 86 від 10.05.2019.

12. Відтак, суд апеляційної інстанції зазначив, що ТОВ "Сокільники-Естейт" сплатило Сокільницькій сільській раді 2 360 375 грн пайової участі до здачі в експлуатацію житлових будинків №№ 4, 5 по вул. Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3. Звідси суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеним обставинам та безпідставно не взяв до уваги здійснену оплату пайового внеску за результатами будівництва будинків №№ 4, 5 І-шої черги вищевказаного об`єкту будівництва, та відповідно, неправомірно стягнув з відповідача суму у розмірі 2 360 375 грн як сплату пайового внеску.

13. Разом з цим, стосовно будівництва будинку № 6 вищевказаного об`єкту будівництва І-шої черги, суд апеляційної інстанції зазначив, що то таке будівництво завершилось у 2022 році, що підтверджується Актом готовості об`єкта до експлуатації від 05.08.2022, яким завершено будівництво першої черги - будинків № 4 , № 5 , № 6 , а також сертифікатом від 10.08.2022. Договір пайової участі щодо будинку № 6 не укладався.

14. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво, була пустирем, у зв`язку з чим у замовника існувала необхідність у прокладенні забудовником інженерних мереж та комунікацій, зокрема електрики, газу, водопостачання та водовідведення, з міста Львова. Таким чином, протягом 2017-2018 років замовником здійснено будівництво інженерних мереж.

15. Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що на даний час, замовником не були передані у комунальну власність інженерні мережі у зв`язку з тим, що ним ще здійснюється будівництво другої черги об`єкта будівництва - будинки №№ 1 , 2 , 3.

16. Апеляційний господарський суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що дозвіл № ІУ 20 на будівництво частини Об`єкта будівництва, а саме "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1 , 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області" - перша черга будівництва житлові будинки № 4, 5,6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані" отримано 14.08.2018. При цьому, на даний момент в експлуатацію здані лише будинки №№ 4 , 5 , 6 та трансформаторна підстанція вищезазначеного об`єкта першої черги будівництва, однак будинки №№ 1 , 2 , 3 об`єкта будівництва другої черги, що входять у єдиний об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області" на даний момент в експлуатацію не здані.

17. Відтак, за висновками суду апеляційної інстанції, оскільки дозвіл на будівництво частини Об`єкта будівництва, а саме "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області" - перша черга будівництва житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані" відповідачем отримано 14.08.2018, а будинки №№ 1, 2, 3 другої черги будівництва Єдиного об`єкта в експлуатацію та інженерні мережі, необхідні для функціонування житлових будинків, не здані, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції станом на 14.08.2018, оскільки правовідносини щодо забудови земельної ділянки ще тривають.

18. Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, які почалися 14.08.2018 продовжують тривати та будуть тривати до моменту здачі в експлуатацію будинків №№ 1, 2, 3 другої черги будівництва та інженерних мереж, збудованих Замовником.

19. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що доказів укладення договору про пайову участь щодо сплати пайового внеску на будівництво щодо будинку № 6 та трансформаторної підстанції між позивачем та відповідачем матеріали справи не містять. При цьому, протягом 2017-2018 років замовником здійснено будівництво інженерних мереж, які станом на станом на теперішній час не передані замовником у комунальну власність у зв`язку з тим, що ним ще здійснюється будівництво другої черги об`єкта будівництва. При цьому, законодавцем не встановлено чітко строків передачі інженерних мереж у комунальну власність.

20. З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що строк виконання зобов`язання щодо сплати пайового внеску не настав. Такий обов`язок виникне після здачі в експлуатацію збудованого об`єкту (в даному №№ 1, 2, 3 другої черги, які входять в єдиний об`єкт будівництва), а також передачі інженерних мереж у комунальну власність, котрі можуть бути передані лише після завершення будівництва об`єкта.

21. За огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнення їх доводів

22. Сокільницька сільська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 і залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2024.

23. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 08.10.2019 у справі № 911/594/18 та постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21.

Позиція інших учасників справи

24. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

25. До Сокільницької сільської ради надійшов запит Пустомитівської окружної прокуратури вих.№ 14.55/04-27-6827ВИХ-23, зареєстрований за вх.№ 02-31/1931-23 від 19.10.2023, з якого позивачу стало відомо про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відповідача згідно сертифікату ІУ 90 від 10.08.2022.

26. 27.10.2023 за вих.№ 02-32/1407-23 від 26.10.2023 Сокільницька сільська рада звернулась до ТОВ "Сокільники-Естейт" з проханням надати документи, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, введеного в експлуатацію згідно сертифікату ІУ90 від 10.08.2022 та сплатити до місцевого бюджету пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. Запропоновано надати відповідь, завірені копії документів та провести сплату пайової участі до 30.11.2023.

27. Листом № 02-31/2240-23 від 21.11.2023 прокуратура повторно зверталася до Сокільницької сільської ради із запитом про надання інформації щодо проведеної роботи зі стягнення з відповідача інвестиційного внеску за підсумками закінченого будівництва.

28. Позивачем подано витяги є Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по дозвільному документу № ІУ20 на об`єкт будівництва "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області, перша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані", на будівництво по дозвільному документу ІУ 90 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області, перша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані", дата початку будівництва - 07.12.2020, дата завершення будівництва - 27.05.2022. У розділі "підстава для звільнення від сплати пайової участі" зазначено -пункт 13 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019.

29. Відповідачем подано Акт готовності об`єкта до експлуатації від 05.08.2022 на об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області, перша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані", оригінал Робочого проекту "Зовнішні мережі водопостачання і каналізації".

30. Згідно з Актом готовності об`єкта до експлуатації від 01.03.2018 об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку (№ 4 на генплані в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області)" закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Замовник - ТОВ "Ріелпогранбуд-3". Будівельні роботи виконувалися у строк: червень - лютий 2017 року.

31. Згідно з п.6 Акта загальна площа квартир становить 5 852,20 кв. м.

32. Кошти пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до Договору № 1, укладеного 26.02.2018 з Сокільницькою сільською радою на суму 1 764 888 грн, сплачено в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 89 від 01.03.2018.

33. На підставі вказаного вище Акта готовності об`єкта до експлуатації, 23.03.2018 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видано Сертифікат серія ЛВ № 44, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку (№ 4 на генплані в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області)" та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовник - ТОВ "Ріелпогранбуд-3". Загальна площа квартир - 5 852,20 кв. м.

34. 14.08.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано замовнику - ТОВ "Ріелпогранбуд-3" Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ20 на "Будівництво багатоквартирних житлових будинків (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані" в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області - І-ша черга будівництва житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані".

35. Згідно з Актом готовності об`єкта до експлуатації від 28.05.2019 об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані" в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області - І-ша черга будівництва 2-гий пусковий комплекс будинок № 5 на генплані" закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Замовник - ТОВ "Ріелпогранбуд-3". Будівельні роботи виконувалися у строк: серпень 2018 року - березень 2019 року.

36. Згідно з п.6 Акта загальна площа квартир становить 2 154,90 кв. м.

37. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до Договору № 1, укладеного 29.11.2018 з Сокільницькою сільською радою на суму 595 487 грн, сплачено в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 86 від 10.05.2019 (п.12 Акта).

38. На підставі вказаного Акта готовності об`єкта до експлуатації, 04.06.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серія ІУ № 86, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані" в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області - І-ша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані" 2-гий пусковий комплекс будинок № 5 на генплані" та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовник - ТОВ "Ріелпогранбуд-3" Загальна площа квартир - 2 154,90 кв. м.

39. Згідно з Актом готовності об`єкта до експлуатації від 05.08.2022 об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3 Пустомитівського району Львівської області) І-ша черга будівництва - житлові будинки №№ 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані". 3 чергами та пусковими комплексами, черга № 1 пусковий комплекс № 3" закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Замовник - ТОВ "Сокільники-Естейт". Будівельні роботи виконувалися у строк: грудень 2020 року - травень 2022 року.

40. Згідно з п.6 Акта загальна площа квартир становить 5 791,10 кв. м.

41. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до п.13 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019 року, не сплачується (п.12 Акта).

42. На підставі вказаного Акта готовності об`єкта до експлуатації, 10.08.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат № ІУ90, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3 Пустомитівського району Львівської області) І-ша черга будівництва - житлові будинки №№ 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані". Черга № 1 пусковий комплекс № 3" та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовник - ТОВ "Сокільники-Естейт". Загальна площа квартир - 5 791,10 кв. м.

43. У сертифікаті ІУ 90 вказано про площу вбудованих нежитлових приміщень (вбудованих, вбудовано-прибудованих, прибудованих) - 1 880,96 м кв. Загальну вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію, визначено у 77 829 013, 96 грн. Загальну площу приміщень вказано - 19 937,86 м кв.

44. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпогранбуд-3" змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт".

Позиція Верховного Суду

45. Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі і заперечення, викладені у відзиві Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Сокільницької сільської ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

46. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

47. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання щодо стягнення із відповідача коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку із будівництвом першої черги багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області. І-ша черга будівництва - перша черга будівництва - житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані у 2017 році (будинок № 4), у 2018 році (будинок № 5) та у 2020 році (будинок 6 та трансформаторна підстанція № 8), та введенням в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у 2018 році (будинок № 4), у 2019 році (будинок № 5), та у 2022 році (будинок № 6 та трансформаторна підстанція № 8), враховуючи зміни у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

48. Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

49. Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

50. У статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (зі змінами) закріплювався обов`язок замовника будівництва, що має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

51. У свою чергу, органи місцевого самоврядування встановлювали порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

52. Порядок укладення договорів пайової участі за вказаною статтею Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачався у декілька етапів: замовник повинен був звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору про пайову участь, яка реєструвалась органами місцевого самоврядування. На підставі доданих замовником до заяви документів, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта, протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви визначався розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, з органом місцевого самоврядування укладався договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, істотними умовами якого були розмір пайової участі, строк (графік) її сплати, відповідальність сторін, невід`ємною частиною такого договору був розрахунок величини пайової участі (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Замовник до прийняття об`єкта в експлуатацію повинен був сплатити в повному обсязі кошти пайової участі єдиним платежем або частинами, якщо договором було передбачено графік сплати пайової участі.

53. Отже, зі змісту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачалося, якщо об`єкт будівництва не відносився до переліку об`єктів, у разі будівництва яких замовники не залучалися до пайової участі, укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковував перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, було обов`язковим через пряму вказівку закону.

54. Як встановлено судом апеляційної інстанції будинок № 4 будувався протягом червня 2017 року - лютого 2018 року, що підтверджується актом готовості об`єкта до експлуатації від 01.03.2018 (в п.4 якого зазначено, що будівництво розпочато на підставі декларації) та сертифікатом від 23.03.2018.

55. У зв`язку із будівництвом будинку № 4 між ТОВ "Ріелпогранбуд-3" (яке змінило назву на ТОВ "Сокільники-Естейт") та Сокільницькою сільською радою було укладено Договір про пайову участь № 1 від 26.02.2018, на виконання якого ТОВ "Ріелпогранбуд-3" сплатило пайову участь у розмірі 1 764 888 грн.

56. Згідно акта готовності об`єкта до експлуатації від 01.03.2018 було завершено будівництво житлового будинку № 4 в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3, вартість будівництва становила 44 122,2 тис. грн та відповідно до п.12 відповідачем було сплачено 1 764 888 грн пайової участі згідно платіжного доручення № 89 від 01.03.2018.

57. Будинок № 5 будувався протягом серпня 2018 року - березня 2019 року, що підтверджується актом готовості об`єкта до експлуатації від 28.05.2019 та сертифікатом від 28.05.2019.

58. У зв`язку із будівництвом будинку № 5 між ТОВ "Ріелпогранбуд-3" (яке змінило назву на ТОВ "Сокільники-Естейт") та Сокільницькою сільською радою було укладено Договір про пайову участь № 1 від 29.11.2018, на виконання умов якого ТОВ "Ріелпогранбуд-3" сплатило пайову участь у розмірі 595 487 грн.

59. Згідно акта готовності об`єкта до експлуатації від 28.05.2019 було завершено будівництво житлового будинку № 5 в межах вулиць Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3, вартість будівництва становила 14 887,176 тис. грн та відповідно до п.12 відповідачем було сплачено 595 487 грн пайової участі згідно платіжного доручення № 86 від 10.05.2019.

60. З огляду на наведене Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ТОВ "Сокільники-Естейт" сплатило Сокільницькій сільській раді 2 360 375 грн пайової участі до здачі в експлуатацію житлових будинків №№ 4, 5 по вул. Проектована 1 - Підстригача - Проектована 3, а відповідно, і про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

61. Разом з цим, Верховний Суд, вирішуючи спори щодо участі замовника будівництва у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту, неодноразово зазначав, що відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання має бути виконано до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

62. 20.09.2019 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким внесено зміни, зокрема у Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом виключення із його тексту, зокрема статті 40, про що зазначено у ч.3 п.13 р.І.

63. Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" набрав чинності 17.10.2019, однак, Верховна Рада постановила, що п.13 р.І цього Закону набирає чинності з 01.01.2020 (п.1 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень).

64. Відповідно до частини п`ятої статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. За загальним правилом дія нормативного акта (чи його окремої частини) починається з моменту набрання ним чинності (якщо інше не передбачено нормативним актом), а завершується з моменту припинення його дії - календарної дати, з якої нормативний акт (чи його окрема частина) остаточно втрачає чинність.

65. Як встановлено судом апеляційної інстанції дозвіл № ІУ 20 на будівництво частини Об`єкта будівництва, а саме "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3) Пустомитівського району Львівської області" - перша черга будівництва житлові будинки № 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані" отримано 14.08.2018.

66. При цьому, згідно з Актом готовності об`єкта до експлуатації від 05.08.2022 об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3 Пустомитівського району Львівської області. І-ша черга будівництва - житлові будинки №№ 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані". 3 чергами та пусковими комплексами, черга № 1 пусковий комплекс № 3" закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Замовник - ТОВ "Сокільники-Естейт". Будівельні роботи виконувалися у строк: грудень 2020 року - травень 2022 року. Згідно з п.6 Акта загальна площа квартир становить 5 791,10 кв. м. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до п.13 розділу І ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019, не сплачується (п.12 Акта).

67. На підставі вказаного Акта готовності об`єкта до експлуатації, 10.08.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат № ІУ90, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на генплані та підземного паркінгу № 7 на генплані в с. Сокільники (вул. Проектована 1 - вул. Підстригача - вул. Проектована 3 Пустомитівського району Львівської області. І-ша черга будівництва - житлові будинки №№ 4, 5, 6 на генплані та трансформаторна підстанція № 8 на генплані". Черга № 1 пусковий комплекс № 3" та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовник - ТОВ "Сокільники-Естейт". Загальна площа квартир - 5 791,10 кв. м.

68. Враховуючи, що будівництво першої черги об`єкта розпочалося 14.08.2018, тобто до набрання чинності як Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" в цілому (17.10.2019), так і до набрання чинності його окремої частини - п.13 р.І (01.01.2020), відповідач зобов`язаний був у період з початку будівельних робіт першої черги забудови і до 01.01.2020 звернутися до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь (в тому числі і щодо будинку № 6 та трансформаторної підстанції № 8), до якої додати документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта, та очікувати від відповідача відповідного розрахунку та примірника договору, однак, як встановив суд апеляційної інстанції договір пайової участі щодо будинку № 6 не укладався, що свідчить про порушення приписів статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо обов`язкової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, яка на момент початку побудови першої черги об`єкта будівництва і до 01.01.2020 була чинною.

69. Після 01.01.2020 набула чинності норма п.13 р.І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", якою скасовано обов`язок забудовників укладати договори пайової участі з органами місцевого самоврядування, закріплений у статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тому, враховуючи, що під час дії цієї норми договір пайової участі не укладено, отже, правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту до її виключення із Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не виникли. Звідси Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість застосування цієї норми до спірних правовідносин.

70. Водночас у р.ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" передбачено порядок пайової участі замовника будівництва, який впроваджено законодавцем для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

71. Згідно з абз.1 п.2 р.ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. З 01.01.2020 у замовників будь-яких об`єктів будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

72. Однак в абз.2 п.2 р.ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" законодавець чітко визначив розмір та порядок пайової участі замовників будівництва у разі, якщо будівництво об`єктів було розпочато до внесення законодавчих змін (до 01.01.2020), якщо станом на 01.01.2020 такі об`єкти не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, але обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі не перестав існувати після 01.01.2020.

73. Норми абз.1 та абз.2 п.2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" не перебувають у взаємозв`язку та не є взаємодоповнюючими.

74. Так, в абз.2 п.2 р.ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" встановлено:

- розмір пайової участі, який протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, - для житлових будинків 2% вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України; - для нежитлових будівель та споруд - 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом);

- порядок пайової участі - замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

75. При цьому не йдеться про наявність у замовника будівництва обов`язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі, як це було передбачено статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

76. Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 та постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.

77. Враховуючи наведене, відповідач зобов`язаний був у 2020 році звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва першої черги (зокрема будинку № 6 і трансформаторної підстанції № 8) і до введення об`єктів в експлуатацію в серпні 2022 року сплатити пайові внески.

Подібні висновки також містяться у постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23.

78. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та не надав належної правової оцінки зазначеним положенням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", відповідно, не звернув уваги, що обов`язок відповідача як замовника будівництва здійснити оплату пайового внеску щодо цього об`єкта у 2020 році до введення його в експлуатацію визначений безпосередньо абз.2 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

79. При цьому, висновок суду апеляційної інстанції про те, що протягом 2017-2018 років замовником здійснено будівництво інженерних мереж і на даний час, інженерні мережі не були передані замовником у комунальну власність у зв`язку з тим, що ним ще здійснюється будівництво другої черги об`єкта будівництва не може свідчити про відсутність обов`язку замовника будівництва здійснити оплату пайового внеску щодо будівництва першої черги, зокрема будинку № 6 і трансформаторної підстанції № 8.

80. Невиконання відповідачем законодавчо закріпленого обов`язку щодо сплати пайової участі у зв`язку з будівництвом першої черги об`єкта саме до введення об`єкта в експлуатацію надає право на стягнення цих коштів відповідно до статті 1212 ЦК України, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

81. При цьому відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва першої черги на виконання вимог абз.2 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

82. Відтак, вказуючи на безпідставність позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів з інвестиційного пайового внеску за будівництво першої черги (будинку № 6 та трансформаторної підстанції № 8) у зв`язку з тим, що строк виконання зобов`язання щодо сплати пайового внеску не настав, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою наданий позивачем розрахунок розміру пайової участі у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта, виконаний позивачем на підставі, зокрема Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 337 від 16.12.2021 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України" (розраховані станом на 01 жовтня 2021 року).

83. Ураховуючи наведене, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати пайової участі за розрахунком, право позивача на отримання цих коштів є порушеним і у нього виникає право вимагати стягнення цих коштів, обов`язок сплати яких виникає через пряму вказівку закону. У такому разі замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути такі кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

Правові висновки щодо ефективного способу захисту порушеного права у правовідносинах з оплати пайової участі наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.

84. Підсумовуючи викладене, Суд зазначає, що суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заявлених безпідставно збережених коштів (з інвестиційного пайового внеску за будівництво першої черги будинку № 6 та трансформаторної підстанції № 8) відповідно до статті 1212 ЦК України, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у відповідача обов`язку щодо сплати пайової участі у зв`язку з будівництвом першої черги об`єкта на підставі абз.2 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", який виконаний відповідачем не був.

85. З тексту позовної заяви вбачається, що розрахунок пайової участі у зв`язку з будівництвом другої черги об`єкта здійснений позивачем на підставі абз.2 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", з урахуванням величини загальної площі квартир об`єкта будівництва першої черги та показників опосередкованої вартості спорудження житла у Львівській області станом на 01.10.2021 згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України №337 від 16.12.2021, відповідно до якого вартість 1 кв. м загальної площі квартир будинку у Львівській області становила 15 044 грн. У сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ90 від 10.08.2022 року вказано, що загальна площа квартир 13 782,13 м кв. Відтак, безпідставно збережені грошові кошти пайової участі з будівництва житла становлять - 4 146 767,27 грн, згідно розрахунку: 13 782,13 x 15 044 = 207 338 363,72 x 2 : 100 = 4 146 767,27 грн. У сертифікаті ІУ90 вказано про площу вбудованих нежитлових приміщень (вбудованих, вбудовано-прибудованих, прибудованих) - 1 880,96 м кв. Загальну вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію, визначено у 77 829 013,96 грн. Загальну площу приміщень вказано - 19 937,86 м кв. За пропорцією, вартість 1 880,96 м кв. становить 7 342 476,18 (77 829 013,96 х 1 880,96 : 19 937,86 м кв.). Чотири відсотки з цієї суми становить 293 699,05 грн (7 342 476,18 х 4 : 100). Загальний підсумок позовних вимог: 4 146 767,27 + 293 699,05 = 4 440 466,32 грн.

86. Такий розрахунок визнаний судом першої інстанції обґрунтованим та арифметично правильним, з чим частково погоджується Верховний Суд, оскільки дійшовши правильного висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів зі сплати пайової участі, місцевий господарський суд (про що було обґрунтовано зазначено судом апеляційної інстанції) не врахував, що відповідачем було сплачено на користь позивача 2 360 375 грн пайової участі до здачі в експлуатацію житлових будинків №№ 4, 5 на підставі відповідних договорів.

87. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що рішення місцевого господарського суду слід змінити у частині стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів зі сплати пайової участі стягнувши на користь позивача кошти зі сплати пайової участі щодо будинку № 6 та трансформаторної підстанції № 8 в загальному розмірі 2 080 091,32 грн.

88. При цьому Верховний Суд виходить з того, що наведені висновки щодо застосування абз.2 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" у спірних правовідносинах відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та / або після 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво, але до введення об`єкта в експлуатацію такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо уникаючи сплати пайової участі.

89. З огляду на наведене, доводи касаційної скарги частково знайшли своє підтвердження, Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково було скасовано законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2 080 091,32 грн, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню, а рішення суду першої інстанції зміні у відповідній частині.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

90. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

91. За змістом статті 311 ГПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

92. Ураховуючи висновки, зроблені в мотивувальній частині цієї постанови, Верховний Суд вважає, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 2 080 091,32 грн. В цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 слід змінити, виклавши його в редакції цієї постанови.

Розподіл судових витрат

93. Відповідно до частин першої та чотирнадцятої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

94. Позивач заявив до суду майнову вимогу про стягнення 4 440 466,32 грн, сплативши судовий збір у розмірі 66 607 грн. Задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 080 091,32 грн, а отже, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 31 201,37 грн судового збору за подання позовної заяви. У свою чергу з позивача підлягає стягненню на користь відповідача судовий збір в сумі 53 108,44 грн за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення 2 360 375 грн, у задоволенні яких правильно відмовив апеляційний суд.

95. Враховуючи, що постанова апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 2 080 091,32 грн, з останнього підлягає стягненню на користь позивача 49 922,19 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сокільницької сільської ради задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 914/3777/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 080 091,32 грн скасувати.

3. В цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 у справі № 914/3777/23 змінити, та викласти його резолютивну частину в такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" (адреса: вул. Героїв Крут, 4А, с. Сокільники, Львівський район, Львівська обл., 81130, ідентифікаційний код 40697190) на користь Сокільницької міської ради (адреса: вул. Січових Стрільців, 1, с. Сокільники, 81130, ідентифікаційний код 04369682) 2 080 091,32 грн (два мільйона вісімдесят тисяч дев`яносто одну грн 32 коп.).

4. В іншій частині позовних вимог постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 914/3777/23 залишити без змін.

5. Змінити розподіл судових витрат, здійснений постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 у справі № 914/3777/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" (адреса: вул. Героїв Крут, 4А, с. Сокільники, Львівський район, Львівська обл., 81130, ідентифікаційний код 40697190) на користь Сокільницької міської ради (адреса: вул. Січових Стрільців, 1, с. Сокільники, 81130, ідентифікаційний код 04369682) 31 201,37 грн (тридцять одну тисячу двісті одну грн 37 коп.) судового збору за подання позову.

Стягнути з Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код - 04369682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4А; ідентифікаційний код - 40697190) 53 108,44 грн (п`ятдесят три тисячi сто вісім грн 44 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокільники-Естейт" (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4А; ідентифікаційний код - 40697190) на користь Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код - 04369682) 49 922,19 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять двi грн 19 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Львівської області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С. В. Бакуліна

Н. М. Губенко