УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/164/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/164/21

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходилася справа №911/164/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024.

27.12.2024 адвокат Бейлик А.Б. в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (далі - ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія») подав до суду відзив на зазначену касаційну скаргу у справі №911/164/21, в якому у порядку, визначеному статтею 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, становить 20 000,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 залишено без змін.

Відповідно до приписів частини десятої статті 165, статті 295 ГПК України Суд не врахував поданий ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» відзив (із попереднім розрахунком суми судових витрат), оскільки відповідач в порушення вимог статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №911/164/21.

10.02.2025 адвокат Бейлик А.Б. в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 911/164/21.

Перевіривши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

За приписами частин першої, шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, із урахуванням змін) у господарських судах функціонує ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 навів висновок про те, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 частини шостої статті 6 ГПК України, внесених законом № 3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/164/21 відсутні відомості про наявність або відсутність у цієї юридичної особи електронного кабінету.

Натомість із огляду на відповідь від 20.02.2024 № 7280492, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Зважаючи на те, що ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Суд роз`яснює ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» області обов`язок реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/164/21 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко