УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/2169/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»

про забезпечення позову

у справі № 910/2169/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», у якій просить суд визнати банківську гарантію № 723/24-ГВ від 06.03.2024, видану Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», такою, що не підлягає виконанню.

У позові також викладено заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» здійснювати будь-які оплати та вчиняти буд-які інші дії (в тому числі списувати кошти з рахунку покриття гарантії) на виконання банківської гарантії № 723/24-ГВ від 06.03.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про забезпечення позову в цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання є одним із заходів забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Так, за приписами частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» мало сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Натомість, як встановлено судом, в порушення частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про забезпечення позову у справі № 910/2169/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П.Капцова