ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 917/175/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши матеріали справи № 917/175/20

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ,01001 , )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, )

про банкрутство,

За участі представників учасників провадження:

від ініціюючого кредитора (АТ КБ "Приватбанк") - Труфанова О.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1571 від 08.11.2001 (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ)

від боржника (ТОВ "Люкс Інвестмент") - Охмак В.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1164 від 08.02.2012, ордер на надання правничої допомоги №1242053 від 07.10.2024 (поза межами приміщення суду)

від кредитора у справі (ТОВ "Велеонор") - Пшеничний О.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №251 від 30.01.1966, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1032812 від 15.02.2021 (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ)

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня постановлення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 184/20 від 03.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" (далі - ТОВ "Люкс Інвестмент" , боржник).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020р. дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020р. вищевказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" прийнято судом та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" ( ); визнано кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" (14360570) у розмірі 134 076 333,51грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент"; розпорядником майна ТОВ "Люкс Інвестмент" призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (далі - Косенко С.Г.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; залишено без розгляду заяви на участь у справі арбітражних керуючих: Потупало Наталії Ігорівна (вх. № 2221 від 24.02.2020) , Сиволобова Максима Марковича (вх. № 2819 від 10.03.2020), Комлика Іллі Сергійовича (вх. № 2909 від 12.03.2020), Макового Олександра Віталійовича (вх. № 6147 від 10.06.2020); встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Люкс Інвестмент" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України; зобов`язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, докази повідомлення надати господарському суду; зобов"язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; зобов`язано розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду), визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні, вирішено інші процесуальні питання.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 16.06.2020 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс Інвестмент" задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 у справі № 917/175/20 скасовано, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020р. постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020р. у справі №917/175/20 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від16.06.2020р. у справі №917/175/20 залишено в силі.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" з грошовими вимогами до боржника звернулися ряд кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2021 прийнято до розгляду заяви кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, а саме:

1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №1242/20 від 10.07.2020р.),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СІТІ ТОРГ" (вх. №1277/20 від 16.07.2020р.),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕОНОР" (вх. №1284/20 від 20.07.2020р.),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (вх. №1291/20 від 20.07.2020р.).

та призначено зазначені заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 визнано вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СІТІ ТОРГ" (10029, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 104, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 11 712 600,00грн. (основний борг),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕОНОР" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 153-а, офіс 14, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 16 277 078,04грн. (основний борг),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Зобов`язано розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Люкс Інвестмент" відповідно до черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд справи, а також поданих в межах даної справи заяв та клопотань судом відкладався, зокрема у зв"язку з призначенням судово-економічної експертизи ( ухвала від 01.06.2021), призначенням додаткової судової економічної експертизи (ухвала від 09.10.2023 - а.с. 26-37 т.14).

За наслідками судового засідання 10.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 30.01.2024 до 11:00год.

Учасники у справі повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання 30.01.2024 до 11:00год ухвалою суду від 10.12.2024. Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети і була доставлена 10.12.2024 о 20:16, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів (а.с. 7-16 т. 16).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала суду від 10.12.2024 вважається врученою учасникам у справі.

В судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" заявлені додаткові вимоги підтримує, представник боржника вимоги АТ КБ "Приватбанк" заперечує, представник ТОВ "Велеонор" підтримує заперечення боржника щодо вимог АТ КБ "Приватбанк".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив:

Як вже було зазначено вище ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Люкс Інвестмент", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 16.06.220 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент".

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ( у відповідній редакції) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку (ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулось - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (далі - ТОВ "Альянс Еволюшн") (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ) (заява про визнання грошових вимог вх. №1291/20 від 20.07.2020 (з урахуванням доповнення до заяви за вх. № 8378 від 05.08.2020, т. 7, 8, 9, 10).

Кредиторські вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 6 457 232,59грн і ґрунтуються на Договорі про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 18.11.2017 та Договорі про надання фінансової поворотної допомоги № АЕ19-1 від 08.01.2019.

Розпорядник майна боржника за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Альянс Еволюшн" до ТОВ "Люкс Інвестмент зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. Повідомлення щодо розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника за вих. № 01-34/293 від 05.08.2020, а.с. 19-21 т. 11).

Боржник у Повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог від 18.11.2019 вих. № 31 кредиторські вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" визнав у повному обсязі (а.с. 8 т. 12).

З представлених заявником документів вбачається, що 08.11.2017 між ТОВ "ПРОМКОМЕРЦГРУП" (Первісний кредитор) та ТОВ "Альянс Еволюшн" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 (а.с. 11 т. 7) (далі - Договір про відступлення права вимоги, Договір), за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за наступними договорами:

- Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПКГ31/17 від 09.08.2017 (далі - договір 1), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Люкс Інвестмент" (Боржник - 1) на суму 28 247 007,00 грн.

- Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПКГ23/І7 від 16.06.2017 (далі - договір 2), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" (Боржник - 2) на суму 5 266 114,72 грн;

- Договором про відступлення права вимоги №УІ7-147/ПГ від 01.06.2017 (далі - договір 3), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", за яким ТОВ "ПРОМКОМЕРЦГРУП" отримав право вимоги до ТОВ "Український завод ПВГШ" (далі - Боржник 3) за договором на поставку продукції № 010217 від 01.02.2017 на суму 3 073 703,94грн;

- Договором поставки №3017 від 04.01.2017 (далі - договір 4), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "УКРТАФТ" (далі - Боржник 3) на суму 1 067 830,59 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника 1, Боржника 2, Боржника 3, Боржника 4 належного виконання всіх зобов"язань за Договором 1, Договором 2, Договором 3, Договором 4.

Згідно п. 1.3. . Договору за передане право вимоги до Боржника 1, Боржника 2, Боржника 3, Боржника 4 за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 37 654 656,25 грн .

Новий кредитор зобов`язується протягом 365 банківських днів після підписання цього Договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 1.3. цього Договору (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Договором 1, Договором 2, Договором 3, Договором 4 в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору Первісний кредитор зобов`язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором протягом п`яти календарних днів з моменту підписання даного Договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржнику копії цього Договору або вручення особисто під розписку представнику Боржника.

Факт перерахуванням ТОВ "ПРОМКОМЕРЦГРУП" (первісним кредитором) на рахунок ТОВ "Люкс Інвестмент" фінансової допомоги в сумі 40 248 031,00грн Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПКГ31/17 від 09.08.2017 підтверджується платіжними дорученнями № 1168 від 30.08.2017 на суму 12 720 000,00грн, № 1172 від 31.08.2017 на суму 27 528 031,00грн, а також банківською випискою за 30 та 31 серпня 2017 року (а.с. 171-175 т. 10).

За відступлення права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 ТОВ "Альянс Еволюшн" проведено розрахунок з ТОВ "ПРОМКОМЕРЦГРУП" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором про зарухуванням зустрічних однорідним вимог від 04.12.2017 на суму 37 636 655,95 грн. Решта суми в розмірі 18 000,30грн ТОВ "Альянс Еволюшн" перераховано ТОВ "ПРОМКОМЕРЦГРУП" за платіжним дорученням № 17787 від 27.12.2017 (а.с. 176-179 т. 10).

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку третьою особою.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно із ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заяви ТОВ "Альянс Еволюшн" надано належні докази, які підтверджують факт набуття ним права вимоги до боржника.

ТОВ "Альянс Еволюшн" зазначає, що ТОВ "Люкс Інвестмент" в рахунок виконання своїх зобов"язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПКГ31/17 від 09.08.2017, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Альянс Еволюшн", перерахувало на користь ТОВ "Альянс Еволюшн" грошові кошти в сумі 4 967 657,00 згідно платіжних доручень: № 273 від 08. 10.2018 на суму 8 715,38 грн; № 275 від 09.10.2018 на суму 2 946 700,00 грн; № 11 від 04. 01.2019 на суму 139 983, 01 грн; № 12 від 08. 01. 2020 на суму 1 582 326, 98 грн; № 21 від 10. 01. 2019 на суму 289 931,63 грн.

Залишок заборгованості склав ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" 23 279 350,00грн.

Згідно заяви боржника № 31/1 від 31.08.2019 "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України сторони припинили зобов`язання ТОВ "Альянс Еволюшн" перед ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати грошових коштів у загальній сумі 1 929 849, 49 грн за Договорами про відступлення права вимоги №9, № 12 та № 14 від 30. 08.2019.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" за Договором про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 становила 21 349 500,51 грн.

Згідно заяви боржника № 26 від 30.09.2019 "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України сторони припинили зобов`язання ТОВ "Альянс Еволюшн" перед ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати грошових коштів у загальній сумі 1 275 350,50 грн за Договорами про відступлення вимоги № 17, № 18 та № 19 від 27.09.2019.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" за Договором про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 становила 20 074 150,26грн.

Згідно заяви Боржника № 29 від 16.10.2019 "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України сторони припинили зобов`язання ТОВ "Альянс Еволюшн" перед ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати грошових коштів у загальній сумі 1 508 265,62 грн за Договорами про відступлення права вимоги № 20, № 21 та№ 22 від 15.10.2019.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" за Договором про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 становила 18 565 884,64грн.

Згідно заяви боржника № 14 від 12.02.2020 "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України сторони припинили зобов`язання ТОВ "Альянс Еволюшн" перед ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати грошових коштів у загальній сумі 5 963 625, 08 грн за Договорами про відступлення права вимоги № 25, № 26 та № 27 від 10. 02.2020.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" за Договором про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 становила 12 602 259,56грн.

Згідно заяви боржника № 23 від 10.06.2020 "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України сторони припинили зобов`язання ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" зі сплати грошових коштів у загальній сумі 6 481 014,97 грн за Договорами про відступлення права вимоги № 28, 29, 30 та № 31 від 01.06.2020.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" за Договором про відступлення права вимоги № ПКГ38/17 від 08.11.2017 склала 6 121 244,59грн, яка на дату звернення заявником із заявою про кредиторські вимоги до боржника у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" не погашена.

Також суд встановив, що згідно Договору про надання фінансової поворотної допомоги № АЕ19-1 від 08.01.2019 ТОВ "Альянс Еволюшн" (за умовами договору - Підприємство) надало ТОВ "Люкс Інвестмент" (за умовами договору - Користувач) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фінансову допомогу в сумі 335 979,00грн, а Користувач зобов"язався повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Факт надання фінансової допомоги в сумі 335 979,00грн підтверджується платіжним дорученням № 21417 від 11.01.2019 на відповідну суму (а.с. 9 т. 7).

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством згідно п. 3.2. Договору до 31.12.2020. Термін, визначений у п.4.1 цього Договору, може бути продовжений за погодженням Сторін.

Після закінчення терміну, визначеного у п.4.1 цього Договору, Користувач зобов"язаний повернути суму фінансової допомоги протягом 14 календарних днів Підприємству (п. 5.1. Договору).

Всупереч взятим на себе договірним зобов"язанням ТОВ "Люкс Інвестмент" отриману фінансову допомогу не повернуло, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Альянс Еволюшн" в сумі 335 979,00грн

Таким чином, загальна суму заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед ТОВ "Альянс Еволюшн" становить 6 457 223,59грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" в сумі 6 457 223,59грн підтверджені належними доказами, не заперечуються боржником та розпорядником, а тому визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 204,00грн. судового збору (платіжне доручення № 24036 від 08.07.2020, а.с. 26 т. 7) , сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Після офіційного оприлюднення на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк", в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог у справі № 917/175/20 про банкрутство (ТОВ "Люкс Інвестмент" (вх. № 1242/20 від 10.07.2020), а.с. 1-33 т. 4).

Додаткові кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 523 252 055,75грн.

Предметом даного судового засідання є додаткові грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк", що становить заборгованість в загальному розмірі 523 252 055,75грн, яка нарахована Банком за період з 01.11.2018 по 16.06.2020.

Розпорядник майна Косенко С.Г. за результатами розгляду додаткових кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" зазначені кредиторські вимоги заявника визнав частково, в сумі 522 870 448,40грн з посиланням на те, що в розрахунковий період заборгованості кредитором включена дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 16.06.2020, що суперечить приписам ч. 1, ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (див. Повідомлення щодо розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника за вих. № 01-34/279 від 23.07.2020, а.с. 5-9 т. 11).

Боржник у відзиві (заперечення) на заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання додаткових кредиторських вимог (вх. № 2076 від 23.02.2021р. - а.с. 45-48 т. 4), заявлені АТ КБ "Приватбанк" додаткові кредиторські вимоги заперечує, з підстав викладених у відзиві. Зокрема, зазначає, що боржник самостійно не взмозі розібратися у об"ємних обчисленнях АТ КБ "Приватбанк", викладених у комп"ютерних розрахунках банка без наявності будь-яких тлумачень таких обчислень.

10.02.2021 від боржника надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. У зазначеному клопотанні боржник з посиланням на неможливість самостійно здійснити перевірку правильність розрахунку додаткових кредиторських АТ КБ "Приватбанк" за відсутності всіх документів щодо обчислення та пояснень кредитора щодо цих обчислень, що унеможливлює надання боржником контрозрахунку заборгованості, значний розмір заявлених кредиторських вимог, а також враховуючи результати перевірки нарахування АТ КБ "Приватбанк" окремих сум заборгованості та їх відповідності умовам договорів фінансового лізингу, наданий компанією ТОВ "Максимум- аудит", прохав суд призначити у справі судово - економічну експертизу з питання відповідності наявним в матеріалах справи розрахунків заборгованості боржника перед кредитором умовам договорів фінансового лізингу та розрахунковим документам з погашення такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 клопотання ТОВ "Люкс Інвестмент" про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено по справі № 917/175/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

За результатами проведеної експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України направлено до господарського суду Висновок експерта № 917549 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 917/175/20, складеного 09.08.2023 (а.с. 128-135 т. 13).

29.09.2023 до господарського суду від боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент" надійшло клопотання ( за вх. № 12334, т. 13, а.с. 188-207) про призначення додаткової судово-економічної експертизи. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до Висновку експерта №19549 від 09.08.2023, наданого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" експертом зроблено висновок про неможливість підтвердження правильності розрахунків грошових вимог банку на загальну суму 238 903 835,6 грн що складаються 3 121 335 365 грн (розмір відсоткової винагороди непідтверджений рішенням судів по справам № 917/1583/18 та № 917/1584/18) та 117 568 469,9 (розмір пені, що не підтверджений рішенням судів по справам № 917/1583/18 та № 917/1584/18).

Такий висновок експерта (по обом питанням) мотивований у тому числі та не виключно тим, що залишок несплаченого лізингового платежу не співпадає з залишком заборгованості лізингового платежу наведеним у графіку лізингових платежів, а невірне визначення залишку заборгованості лізингового платежу призводить до невірного нарахування відсоткової винагороди за користування майном. Окрім іншого в розрахунку вхідний залишок заборгованості не відповідає рішенням судів про стягнення заборгованості.

Також експертом зазначено, що нарахування пені відбулося на завищену суму заборгованості, а також (по другому питанню) про те що, невідповідності розрахунку АТ КБ "Приватбанк" приводять до завищення відсоткової винагороди за користування майном та пені упродовж всього періоду розрахунку заборгованості з 01.11.2018 по 16.06.2020.

Підсумовуючи викладене, врахувавши висновок експерта, боржник зазначає, що він не в змозі самостійно розібратися у обчисленнях АТ КБ "Приватбанк", які як вже стало відомо з висновку експерта, не лише є надзвичайно складними та громіздкими, а і містять методологічні та арифметичні помилки.

При цьому, як зазначає боржник, висновок експерта в дослідницькій частині, не містить інформації щодо коректного розміру заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016, а також розміру заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016.

Таким чином, на думку боржника, висновок експерта є неповним, а у справі необхідно призначити додаткову експертизу з питань визначення сум заборгованостей ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договорами фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 №4Л16084ЛИ від 16.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.10.2023 ( а.с. 26-37 т.14), зокрема, призначено по справі № 917/175/20 додаткову судову економічну експертизу щодо розгляду додаткових кредиторських вимог, заявлених ініціюючим кредитором - АТ КБ "Приватбанк", в розмірі 523 252 055, 75 грн. Проведення судової експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

19.03.2024 через канцелярію Господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор АТ КБ "Приватбанк" подав заяву (вх. № 3719) щодо постановлення відносно Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України окремої ухвали щодо порушення встановлених чинним законодавством порядку і строків проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024 (а.с. 90-95 т. 14, зокрема:

- Задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Хомутенко С.В. та Ратушної Т.С. про надання додаткових документів необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи № 24801 у справі № 917/175/20;

- Зобов"язано ініціюючого кредитора - АТ КБ "Приватбанк" у строк до 18.04.2024 надати суду розрахунок розміру (залишку) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 з урахуванням рішень Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.04.2024 (а.с. 125-129 т. 14):

1. Задоволено заяву АТ КБ "Приватбанк" за вх. № 5363 від 18.04.2024 про роз"яснення судового рішення - ухвали Господарського суду Полтавської області суду 27.03.2024.

2. Продовжено АТ КБ "Приватбанк" строк виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024, а саме, АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Роз"яснено АТ КБ "Приватбанк", що Розрахунки, які раніше надавались АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 16.06.2020 ( а.с. 5-6, 92-98 т.4 ) залучені до матеріалів справи № 917/175/20. Зазначені розрахунки , які додані АТ КБ "Приватбанк" до заяви про додаткові грошові вимоги за період з 01.11.2018 по 16.06.2020 ( а.с. 5-6 т.4, а.с. 92-98 т.4 ) не містять розрахунку заборгованості саме станом на 15.06.2020. Приймаючи до уваги, що дана справа про банкрутство відкрита ухвалою суду від 16.06.2020, включення до розрахункового періоду 16.06.2020 є безпідставним.

4. Роз"яснено АТ КБ "Приватбанк", що саме мається на увазі під формулюваннями "з врахуванням рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі № 917/1583/18 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 по справі № 917/1584/18 ".

13.05.2024 АТ КБ "Приватбанк" з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 26.04.2024 через систему "Електронний суд" ( сформовано в системі "Електронний суд" 10.05.2024) надав суду розрахунок заборгованості за договором 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 та розрахунок заборгованості за договором 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 без клопотання про продовження встановленого судом строку для надання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги, що надані з пропуском встановленого судом строку розрахунки АТ КБ "Приватбанк" необхідні для проведення додаткової судової економічної експертизи, суд ухвалою від 22.05.2024 продовжив АТ КБ "Приватбанк" строк виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024.

Матеріали справи № 917/175/20 з супровідним листом від 25.05.2024 за № 01-19/366/2024 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) для проведення додаткової судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.10.2023.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання (вх. №11265) про постановлення окремої ухвали.

13.09.2024 до Господарського суду Полтавської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України із супровідним листом за №4479/6578 від 06.09.2024 (за вх. №12107 від 13.09.2024) надійшов висновок експерта №4479/6578 за результатами проведення судової економічної експертизи по господарській справі № 917/175/20, складений 05.09.2024 та акт здачі-приймання висновку експерта.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Люкс Інвестмент" надійшло клопотання (вх. №13305 від 08.10.2024), в якому боржник вказує на необхідність АТ КБ "ПриватБанк" встановити кінцеву суму його додаткових вимог до боржника, а також просить суд відхилити кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" щодо відшкодування заборгованості з лізингових платежів на відшкодування вартості об"єктів лізингу.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та контррозрахунок (вх. № 14757 від 05.11.2024, вх. №14794 від 05.11.2024).

При розгляді кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" судом прийнято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 184/20 від 03.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" () згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказана заява вмотивована тим, що АТ КБ "Приватбанк" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 154 172 200,47грн (з яких 133 278 821,92грн - прострочена заборгованість та заборгованість за відсотками; 20 095 866,96грн - пеня, 797 511,59грн - судовий збір) згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" () визнано кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" (14360570) у розмірі 134 076 333,51грн. основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" судом були прийняті до уваги безспірні вимоги ініціюючого кредитора - АТ КБ "Приватбанк" лише в частині суми основного боргу в розмірі 134 076 333,51грн., у тому числі: 133 278 821,92грн. - прострочена заборгованість та заборгованість за відсотками згідно рішень Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019р. у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18, а також 797 511,59грн. - судового збору згідно рішень Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18. Вимоги ініціюючого кредитора - АТ КБ "Приватбанк" в частині заявленої суми пені згідно двох вищевказаних рішень Господарського суду Полтавської області судом при постановлені зазначеної ухвали суду до уваги не прийнято, так як вони є предметом судового розгляду вже в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ( ухвала суду від 16.06.2020 а.с. 8-18 т.3).

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Після офіційного оприлюднення на оголошення про відкриття провадження у справі №917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" скористався наданим йому правом як ініціюючий кредитор і звернувся в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство (вх. № 1242/20 від 10.07.2020р., а.с. 1-33 т. 4).

В заяві про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство (вх. № 1242/20 від 10.07.2020 - а.с.1-33 т.4) АТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Люкс Інвестмент" кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 16.06.2020 в загальній сумі 523 252 055,75грн.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Полтавської області 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 (а.с. 54-60 т. 1) присуджено до стягнення з ТОВ "Люкс Інвестмент" на користь АТ КБ "Приватбанк" 6 316 919,57грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 в рахунок вартості майна, 4 177 498,21грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 1 559 688,29 грн. пені, 180 811,59грн судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (а.с. 61-68 т. 1) апеляційну скаргу ТОВ "Люкс Інвестмент" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 залишено без задоволення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 набрало законної сили.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі № 917/1584/18 господарським судом Полтавської області 17.12.2019 видано відповідний наказ (а.с. 59 т. 1).

В обґрунтування заяви про додаткові грошові вимог до боржника ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 була стягнута станом на 31.10.2018.

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "Люкс Інвестмент" зобов"язань по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016, як зазначає Банк, заборгованість боржника збільшилася і станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк" (за період 01.11.2018 по 16.06.2020 - а.с.5 т.4), складає:

- 16 453 345,03грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна,

- 13 730 423,93грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном,

- 10 752 514,48 грн - пеня за період просточення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 (а.с. 103-106 т.1) присуджено до стягнення з ТОВ "Люкс Інвестмент" на користь АТ КБ "Приватбанк" 74 294 895,82 грн простроченої заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн несплаченої відсоткової винагороди за користування майном, 18 536 178,67 грн пені та 616 700,00 грн судового збору. В частині простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна у сумі 319 500,00 грн, 49 200,00 грн несплаченої відсоткової винагороди за користування майном провадження у справі закрито.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ "Люкс Інвестмент" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось в частині задоволення позовних вимог, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило це рішення скасувати частково - в частині задоволених позовних вимог та в цій частині, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 74 294 895,82 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користуванням майном та 18 536 178,67 грн пені - відмовити.

Оскільки скаржник не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925 050,00 грн., а його клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. апеляційна скарга була залишена без руху, із наданням скаржнику часу на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув. Згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 заяву ТОВ "Люкс Інвестмент" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 набрало законної сили.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі № 917/1583/18 господарським судом Полтавської області 02.05.2019 видано відповідний наказ (а.с. 107 т. 1).

В обґрунтування заяви про додаткові грошові вимог до боржника ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 була стягнута станом на 31.10.2018.

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "Люкс Інвестмент" зобов"язань по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, як зазначає Банк, заборгованість боржника збільшилася і станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк" (за період 01.11.2018 по 16.06.2020 - а. с.6 т.4), складає:

- 19 433 491,26грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна,

- 160 271 947,11грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном,

- 126 911 822,35 грн - пеня за період прострочення.

Таким чином, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк" за період 01.11.2018 по 16.06.2020 загальна заборгованість заборгованість боржника за двома договорами: за Договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 складає 523 252 055,75грн, з яких :

- 210 787 836,29грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна,

- 174 002 371,04грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном,

- 137 664 336,83грн - пеня за весь період прострочення,

- 797 511,59грн - судовий збір, присуджений до стягнення за рішеннями суду у справі № 917/1583/18 та № 917/1584/18.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016.

Умови Договорів фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, господарські правовідносини сторін та обставини виникнення заборгованості у боржника згідно вказаних договорів починаючи з початку прострочення грошового зобов"язання по 31.10.2018 були предметом дослідження Господарським судом Полтавської області при розгляді справ № 917/1584/18 та № 917/1583/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, встановлені рішеннями Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

В межах даної справи за клопотанням боржника судом було призначено судово-економічну експертизу (ухвала від 01.06.2021) , проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ( а.с.а.с. 5-6 та 87-98 т.4) ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна, відсоткової винагороди за користування майном та пені) перед AT КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 р. по 15.06.2020 р. згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та розрахунковим документам щодо погашення ТОВ "Люкс Інвестмент" заборгованості за цим договором ?

2.Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" ( а.с.а.с. 5-6 та 87-98 т.4) зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна, відсоткової винагороди за користування майном та пені перед AT КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 р. та розрахунковим документам щодо погашення ТОВ "Люкс Інвестмент" заборгованості за цим договором ?

За результатами проведеної експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України направлено до господарського суду Висновок експерта № 917549 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 917/175/20, складеного 09.08.2023 (а.с. 128-135 т. 13). Згідно зазначеного Висновку, на поставлені на вирішення судової експертизи питання експертом надано наступні висновки:

"По першому питанню.

Залишок простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, виходячи з Договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019, яке залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №917/1584/18, становить 16 453 345,03 грн., що відповідає розрахунку заборгованості який наданий Банком ( а.с. 5-6 та 87-98 т.4 ) за період з 01.11.2018 по 15.06.2020.

Підтвердити наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ( а.с. 5- 6 та 87-98 т.4 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені перед АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, виходячи з Договору фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019, яке залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №917/1584/18, саме у зазначених у ньому сумах не надається за можливе, з причин наведених у дослідницькій частині висновку.

По другому питанню.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 становить 194 334 491,26 грн., проте, сам розрахунок не відповідає рішенню Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі №917/1583/18, в частині початкового сальдо заборгованості.

Підтвердити наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( а.с. 5-6 та 87-98 т.4 ) зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені перед АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 виходячи з Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі №917/1583/18, саме у зазначених у ньому сумах не надається за можливе, з причин наведених у дослідницькій частині висновку".

Отже, з огляду на вищевказане, судом встановлено, що заявлені Банком додаткові грошові вимоги за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 в сумі 16 453 345,03 грн. простроченої заборгованості боржника за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, а також згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 в сумі 194 334 491,26 грн. простроченої заборгованості боржника за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, підтверджені належними доказами, а також вірність розрахунку ( а.с. 5-6 т.4) кредиторських вимоги Банку в цій частині підтверджені висновком експерта ( а.с. 128-135 т.13) і визнаються судом у повному обсязі. При цьому помилкове обрахування Банком сум заборгованості боржника за лізинговими платежами за двома договорами за період з 01.11.2018 по 16.06.2020 включно в даному випадку не призвело до невірного нарахування так як суми заборгованості боржника за лізинговими платежами згідно розрахунку Банку ( а.с. 5-6 т. 4) з 26.05.2020 вже не збільшувались.

Дослідивши заперечення боржника, що в ході розгляду даної справи відбулась значна зміна обставин за договорами лізингу, які звільняють боржника від сплати заборгованості за лізинговими платежами щодо відшкодування вартості об`єкта лізингу суд встановив наступне.

Так, 08.12.2023 АТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку (за повідомлення № Е.Upr 1/3-231101|37510 від 01.11.2023) розірвало Договір лізингу № 4Л16084ЛИ, а протягом червня-липня 2024 року за актами приймання- передачі ТОВ "Люкс Інвестмент" повернуло АТ КБ "ПриватБанк" об`єкти лізингу.

08.12.2023 АТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку (за повідомлення № Е.Upr 1/3-231101|37509 від 01.11.2023) розірвало Договір лізингу № 4Л16072ЛИ, а протягом червня-липня 2024 року за 3-а актами приймання - передачі ТОВ "Люкс Інвестмент" повернуло АТ КБ "ПриватБанк" об`єкти лізингу.

Боржник, з посилання на норми чинного законодавства України та судову практику, зазначає, що зобов`язання лізингоодержувача щодо сплати лізингових платежів у вигляді суми, яка відшкодовує вартість предмету лізингу, з моменту розірвання договору лізингу та поверненні об`єкту лізингу припиняється у повному обсязі, а отже заявлені суми АТ КБ "ПриватБанк" щодо сплати лізингових платежів не підлягають визнанню.

Судом прийнято до уваги таке.

Як вже було зазначено вище, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про лізинг.

Так, згідно норм ст. 806 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг (далі лізинг) це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно зі ст. 806 ЦК України та ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" до договору фінансового лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), викладені в параграфі 1 глави 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частинами 1 та 3 ст. 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ "ПриватБанк" виконав свої зобов`язання за Договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, а саме передав об`єкти лізингу, а боржник в свою чергу прийняв таке майно.

В свою чергу відповідач допустив порушення строків сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна та відсоткової винагороди за користування майном, що не заперечується боржником.

Також посилання боржника на те, що сума сплачених лізингових платежів має бути повернута боржникові і не може бути включена до загальної суми кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" судом до уваги не приймається з огляду на те, що умовами застосування практики Верховного суду, на яку посилається боржник, є розірвання договору фінансового лізингу та повернення предмету лізингу. Водночас суд констатує, що на момент звернення АТ КБ "ПриватБанк" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника ( 10.07.2020) в межах даної справи договори фінансового лізингу не були розірвані і предмет лізингу не був повернутий.

При цьому суд зауважує, що боржник не позбавлений права звернутися в загальному позовному провадженні з позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення лізингових платежів, що становить відшкодування вартості предмету лізингу.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадкі

Щодо нарахованих Банком сум заборгованість боржника за двома договорами фінансового лізингу за відсотковою винагородою за користування майном та пені.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.10.2023 ( а.с. 26-37 т.14), зокрема, призначено по справі № 917/175/20 додаткову судову економічну експертизу щодо додаткових кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" що становлять вимоги Банку за відсотковою винагородою за користування майном та пені.

Проведення судової експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177). На вирішення судової економічної експертизи поставлені наступні питання:

1. Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016?;

2. Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016?

3. Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 ?

4. Який розмір (залишок) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016?

За результатами проведеної експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України направлено до господарського суду Висновок експерта № 4479/6578 за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 917/175/20, складений 05.09.2024 (а.с. 7-40 т. 15). Згідно зазначеного Висновку, на поставлені на вирішення судової експертизи питання експертами надано наступні висновки:

По першому питанню.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів-економістів, "Розрахунок заборгованості за договором №4Л16072ЛИ від 20.08.2016, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Люкс Інвестмент", за період з 01.11.2018 по 15.06.2020", в частині розміру (залишку) заборгованості зі сплати відсоткової винагороди за користування майном підтверджується в сумі 159 653 385,64 грн.

По другому питанню.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів - економістів, "Розрахунок заборгованості за договором №4Л16072ЛИ від 20.08.2016, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Люкс Інвестмент", за період з 01.11.2018 по 15-06-2020" в частині розміру (залишку) заборгованості зі сплати пені, що нараховується на прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 підтверджується в сумі 612 77 837,20 грн.

В іншій частині, а саме - в частині розміру сум пені, що нараховується на прострочену

заборгованість по сплаті відсоткової винагороди за Договором № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016

підтвердити не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині даного висновку.

По третьому питанню.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів-економістів, наявний у матеріалах справи "Розрахунок заборгованості за договором № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016, укладеним між AT КБ "Приватбанк" та ТОВ "Люкс Інвестмент", за період з 01.08.2018 по 15.06.2020" в частині розміру (залишку) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед AT КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 підтверджується:

- в сумі 13 677 569,48 грн;

- в сумі 8,98 грн не надається за можливе підтвердити з причин наведених в дослідницькій частині даного висновку.

По третьому питанню.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів-економістів, "Розрахунок заборгованості за договором №4Л16084ЛИ від 16.09.2016, укладеним між AT КБ "Приватбанк" та ТОВ "Люкс Інвестмент" за період з 01.11.2016 по 15.06.2020" з частині розміру (залишку) заборгованості зі сплати пені, що нараховується на прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором №

№4Л6084ЛИ від 16.09.2016 підтверджується:

- в сумі 5 170 675,12 грн;

- в сумі 22,80 грн не надається за можливе підтвердити з причин наведених в дослідницькій частині даного висновку.

В іншій частині, а саме - в частині розміру сум пені, що нараховується на прострочену заборгованість по сплаті відсоткової винагороди за Договором № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 підтвердити не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині даного висновку.

За змістом ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Разом з цим, оцінюючи висновки експертів за результатами проведення експертиз, суд встановив, що зазначені висновки не містять повних відповідей на всі порушені питання.

Висновки експертів оцінюються судом разом із іншими доказами.

В ході розгляду справи суд констатував, що АТ КБ "Приватбанк" безпідставно включено в розрахунковий період 16.06.2020 (дата відкриття провадження у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент"), без врахування дії мораторію, введеного в ухвалі суду від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі № 917/175/20 відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 27.03.2024 зобов"язав АТ КБ "Приватбанк" надати суду розрахунок розміру (залишку) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 з урахуванням рішень Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18.

На вимогу суду АТ КБ "Приватбанк" надав розрахунки заборгованості боржника перед Банком за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за двома договорами фінансового лізингу (а.с. 139-142 т. 14).

Відповідно до поданих розрахунків Банком ним здійснено перерахунок заборгованості за відсотковою винагородою та пені боржника саме за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 і відповідно вказані нарахування становлять:

- за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016

- 13 712 825,01грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном;

- 10 742 522,02грн - пені.

- за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016

- 160 065 648,94грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном;

- 126 794 418,36грн - пені.

Отже, суд розглядає додаткові кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог що становить заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та пені з урахуванням останнього поданого розрахунку (а.с. 139-142 т. 14) проведеного Банком на вимогу суду за період з 01.11.2018 по 15.06.2020.

Боржник за результатами розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 122-140 т. 15) зазначені вимоги визнав частково, в загальній сумі 309 459 359,02грн, а саме:

- 13 644 401,70 грн за відсотковою винагородою за Договором № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та 159 888 459,51грн за Договором № 4Л16072ЛИ від 16.09.2016 ( всього в сумі 173 532 861,21грн );

- 9 553 770,82 грн за Договором № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та 126 372 726,99грн пені за Договором № 4Л16072ЛИ від 16.09.2016 ( всього в сумі 135 926 497,81грн) .

Боржник заперечує наданий відповідачем розрахунок заборгованості та подав контррозрахунок (а.с. 128-137 т. 15). Дослідивши вказаний контррозрахунок, суд дійшов до висновку, що він не спростовує вірність розрахунку АТ КБ "ПриватБанк".

Суд встановив, що кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог за відсотковою винагородою за користування майном та пені, а саме: 13 712 825,01грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та 10 742 522,02грн - пені за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016, а також 160 065 648,94 грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та 126 794 418,36грн - пені за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 підтверджені належними доказами, не спростовані боржником, а тому визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 204,00 судового збору (платіжне доручення від 07.07.2020, а.с. 7 т. 4), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є заява АТ КБ "ПриватБанк" за вх. 3719 від 19.03.2024 (а.с. 86-87 т.14) (з урахуванням клопотання за вх. №11265 від 22.08.2024, а.с. 2-4 т. 15) про постановлення окремої ухвали. АТ КБ "ПриватБанк" просить суд:

1) постановити окрему ухвалу відносно керівника Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України - Тюлєнєва С.А. щодо порушення пункту 1.10, абзаців 1, 2 та 3 пункту 1.13, 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме:

- нездійснення контролю за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи під час виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.10.2023 про призначення додаткової експертизи у справі № 917/175/20;

- незабезпечення виконання ухвали суду та проведення експертизи у встановлений законодавством 90-денний строк;

- утримання матеріалів справи №917/175/20 поза межами 90-денного строку без погодження більшого строку Господарським судом Полтавської області.

2) постановити окрему ухвалу відносно експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України - Хомутенка С.В. та Ратушної Т.С. щодо порушення пунктів 1.13 та 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме:

- нездійснення попереднього вивчення матеріалів справи, які надійшли від суду, в строк, який не може перевищувати п"ятнадцяти робочих днів; фактичне звернення до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів лише через 5 місяців після надходження матеріалів до експертної установи;

- невиконання ухвали суду щодо проведення експертизи та надання суду відповідного висновку протягом 90-денного строку та за відсутності погодження судом більшого строку.

Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у листі за вх. № 5352 від 17.01.2024 вважає клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про постановлення окремої ухвали необґрунтованим з підстав, викладених у листі (а.с. 106-112 т. 14).

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається АТ КБ "ПриватБанк" у клопотанні про постановлення окремої ухвали, суд врахував таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.10.2023 ( а.с. 26-37 т.14), зокрема, призначено по справі № 917/175/20 додаткову судову економічну експертизу щодо додаткових кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк". Проведення судової експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.10.2023 по справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" (вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) судом матеріали даної справи у 14-ти томах направлено до експертної установи для проведення додаткової судової економічної експертизи (супровідний лист від 21.11.2023 № 01-11/760/2023).

06.12.2023 матеріли справи № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" були повернуті до господарського суду Полтавської області у зв"язку із виявленою невідповідністю кількості аркушів в окремих томах, зазначених у додатку до супровідного листа суду від 21.11.2023 № 01-11/760/2023 фактичній кількості аркушів (див. Акт про повернення документів № 18 від 29.11.2023, а.с. 47-48 т. 14).

Господарський суд Полтавської області з супровідним листом від 07.12.2023 за № 01-21/809/2023 (а.с. 49 т. 14) повторно направив до експертної установи матеріали справи № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" для проведення додаткової судової економічної експертизи.

22.12.2023 до Господарського суду Полтавської області від експертної установи надійшов лист (вх. № 16613 від 22.12.2023) з рахунком вартості робіт за проведення додаткової судової економічної експертизи № 1739 від 14.12.2023 (а.с. 68-69 т. 14).

ТОВ "Люкс Інвестмент" перерахувало на рахунок експертної установи вартість робіт на проведення додаткової судової економічної експертизи в сумі 100 339,80грн за платіжною інструкцією № 277 від 18.01.2024 (а.с. 112 т. 14).

Після надходження оплати експертною установою розпочато дослідження по експертизі № 24801.

20.03.2024 до Господарського суду Полтавської області з супровідним листом за вх. №3804 від 20.03.2024 ( вих. №918/16-14/24 від 12.03.2024) надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Хомутенко С.В. та Ратушної Т.С. про надання додаткових документів необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи № 24801. Водночас у поданому клопотанні експерта установа повідомила, що проведення призначеної додаткової судової економічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. Разом із клопотання експертів на адресу суду були повернуті матеріали справи № 917/145/20 у 14 томах.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Хомутенко С.В. та Ратушної Т.С. про надання додаткових документів необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи № 24801 у справі № 917/175/20; витребувано у АБ КБ "ПриватБанк" розрахунки заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" за період з 01.11.2016 по 15.06.2020 за договорами фінансового лізингу за період з 01.11.2016 по 15.06.2020.

17.04.2024 АТ КБ "Приватбанк" через систему "Електронний суд" подало :

1) клопотання про продовження процесуального строку на подання документів, встановлених ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024 до моменту роз"яснення вказаної ухвали суду та з урахуванням часу, необхідного для її виконання після роз"яснення ( вх. № 5378 від 18.04.2024 ) ;

2) заяву про роз"яснення судового рішення - ухвали Господарського суду Полтавської області суду 27.03.2024 ( вх. № 5363 від 18.04.2024) .

Ухвалою суду від 26.04.2024 продовжено АТ КБ "Приватбанк" строк виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024, а саме, АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2024 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, а також надано роз`яснення ухвали Господарського суду Полтавської області суду 27.03.2024.

13.05.2024 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової економічної експертизи № 24801 по матеріалам справі № 917/175/20 від 01.05.2024, оскільки станом на дату складання вказаного повідомлення судовим експертам не надано додаткові документи, необхідні для проведення додаткової судової економічної експертизи № 24801 у справі № 917/175/20 (а.с. 145-150 т. 14).

13.05.2024 АТ КБ "Приватбанк" з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 26.04.2024 через систему "Електронний суд" ( сформовано в системі "Електронний суд" 10.05.2024) надало суду розрахунок заборгованості за договором 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 та розрахунок заборгованості за договором 4Л16084ЛИ від 16.09.2016.

Зазначені розрахунки АТ КБ "Приватбанк" разом з матеріалами справи № 917/175/20 Господарським судом Полтавської області були направлені на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України з супровідним листом від 24.05.2024 № 01-19/366/2024.

13.09.2024 до Господарського суду Полтавської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України із супровідним листом за №4479/6578 від 06.09.2024 (за вх. №12107) надійшов висновок експерта №4479/6578 за результатами проведення судової економічної експертизи по господарській справі № 917/175/20, складений 05.09.2024 та акт здачі-приймання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України є загальною по відношенню до ч. 4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною і регулює підстави постановлення окремої ухвали саме відносно спеціального суб`єкта - судового експерта. При цьому, в коло визначених ч. 4 ст. 246 ГПК України підстав постановлення окремої ухвали не входить порушення строків попереднього вивчення матеріалів, порушення строку на подання до суду клопотання про надання додаткових документів, а також порушення строку проведення судової експертизи.

Водначас, суд окремо звертає увагу, що законодавством не встановлено строки подання експертом клопотання про надання додаткових матеріалів. Пунктом 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено лише час попереднього вивчення матеріалів, який не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Також судом враховано, що відповідно до п. 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали відносно керівника Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України - Тюлєнєва С.А. та відносно експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України - Хомутенка С.В. та Ратушної Т.С., що є підставою для відмови у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" за вх. 3719 від 19.03.2024 (з урахуванням клопотання за вх. №11265 від 22.08.2024) про постановлення окремої ухвали.

За результатами судового засідання 30.01.2025 суд закінчив розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 визнано вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СІТІ ТОРГ" (10029, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 104, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 11 712 600,00грн. (основний борг) (четверта черга),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕОНОР" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 153-а, офіс 14, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 16 277 078,04грн. (основний борг) (четверта черга),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

За результатами судового засідання30.01.2025 судом визнано грошові вимоги:

1) АТ КБ"ПриватБанк" в наступному розмірі та черговості:

за договором № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016: 194 334 491,26грн - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна (четверта черга); 160 065 948,94грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном (четверта черга); 126 794 418,36грн - пеня (шоста черга);

за договором № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016: 16 453 345,03грн - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна (четверта черга); 13 712 825,01грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном (четверта черга); 10 742 522,02грн - пеня (шоста черга);

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 4 204,00грн (перша черга).

2) ТОВ "Альян Евольшн", м. Дніпро в наступному розмірі та черговості:

заборгованості в сумі 6 457 223,59грн (четверта черга);

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 4 204,00грн (перша черга).

Відповідно до вимог ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання суд вважає за необхідне визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також визначити дату проведення підсумкового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 44, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в наступному розмірі та черговості:

- за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016: 16 453 345,03грн - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна (четверта черга) ; 13 712 825,01грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном (четверта черга); 10 742 522,02грн - пеня (шоста черга);

- за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016: 194 334 491,26грн - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна (четверта черга); 160 065 948,94грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном (четверта черга); 126 794 418,36грн - пеня (шоста черга);

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 4 204,00грн (перша черга).

В іншій частині - вимоги відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) відповідно до черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альян Евольшн" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ) в наступному розмірі та черговості:

заборгованості в сумі 6 457 223,59грн (основний борг) (четверта черга),

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 4 204,00грн (перша черга).

Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альян Евольшн" у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) відповідно до черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за вх. 3719 від 19.03.2024 (з урахуванням клопотання за вх. №11265 від 22.08.2024) про постановлення окремої ухвали - відмовити.

3. Розпоряднику майна протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовати їх проведення.

4. Розпоряднику майна у строк до 28.02.2025 надати суду документальні докази направлення всім конкурсним кредиторам письмового повідомлення листом з описом вкладення про місце і час проведення зборів кредиторів.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 28.02.2025.

6. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити - на 18.03.2025 на 11:00 год.

7. Розпоряднику майна надати суду та зборам кредиторів/комітету кредиторів до 28.02.2025:

- аналіз фінансово - майнового стану боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, );

8. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025

Суддя О.О. Ореховська