УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/465/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 36-А) в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10), Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)
до : Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський" (61115, м. Харків, вул. Генерала Момота, 5) , Корпорації "Слобожанська Паляниця" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, офіс 3.3)
провизнання недійсним договору та стягнення 1333823,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (прокурор) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву від 14.02.2025 №51-371-25 в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (позивач) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби (позивач) до Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський" (відповідач) та Корпорації "Слобожанська Паляниця" (відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №Х-17 від 20.03.2017;

- стягнути з Корпорації Слобожанська Паляниця () на користь Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Слобожанський () 666911,58 гривень;

- стягнути з Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Слобожанський () одержані ним за рішенням суду 666911,58 гривень в дохід держави;

- судовий збір стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Також прокурор просить:

- витребувати в Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2024 №70/53-р/к у справі №3/01-113-19 та документів, що стали підставою для його прийняття;

- про дату і час розгляду справи повідомити Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова (бул. Б. Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099, тел./факс (0572) 93-41-44, e-mail: ), Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, тел./факс (0, email: ) та представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 справу №922/465/25 призначено до розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою від 18.02.2025 суддя Калініченко Н.В. заявила та задовольнила собі самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №922/465/25 призначено до розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою від 20.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

25.02.2025 прокурор через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків від 25.02.2025, в якій просить суд вважати недоліки позовної заяви такими, що усунуті, а також прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. До заяви додав копії тендерної документації Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015 код 15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб житньо-пшеничний, хліб пшеничний з борошна вищого гатунку, батон пшеничний з борошна вищого гатунку, булка здобна з начинкою).

Проте, жодного протоколу тендерного комітету. оголошень не надав, та додаткову угоду №6 до спірного договору.

Також прокурор не надав доказів на підтвердження своїх повноважень (наказу про призначення тощо).

За відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву / зустрічну позовну заяву / заяву / скаргу, суд не має підстав для залишення її без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 174 ГПК України і повертає позовну заяву та додані до неї документи згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98971163).

Прокурор не виправив правове обґрунтування та позовні вимоги - не вказав позовні вимоги кожного з позивачів до кожного з відповідачів, не вказав в дохід якої держави, за якими реквізитами та на користь якої особи він просить стягнути з Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Слобожанський () одержані ним за рішенням суду 666911,58 грн.

Крім того прокурор не вказав у заяві про усунення недоліків якому саме акту цивільного законодавства або нормі Цивільного кодексу України суперечить зміст спірного правочину.

Відтак, прокурор не усунув недоліки позовної заяви, на які йому вказав суд в ухвалі від 20.02.2025.

Згідно зі ст. 48 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, прокурором подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області позовну заяву і додані до неї матеріали.

Керуючись 13, 48, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 27.02.2025.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).