ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.02.2025м. СумиСправа № 920/1482/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу № 920/1482/24

за позовом: Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1А, код 41223614)

до відповідача: Консалтингової фірми "Білопільська товарно експертна контора" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 43, код 30134863)

про стягнення 3 000, 00 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Консалтингової фірми "Білопільська товарно експертна контора" на користь позивача кошти у розмірі 3 000, 00 грн та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2024 справу № 920/1482/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 18.12.2024 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1482/24; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено судом Консалтинговій фірмі "Білопільської товарно експертної контора" за повідомленою позивачем у позовній заяві адресою, а саме: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 43.

30.12.2024 Господарському суду Сумської області відділенням поштового зв`язку було повернуто копію вищезазначеної ухвали для відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за кодом 40, станом на час розгляду даної справи місцезнаходженням відповідача зазначено: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 43.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі Замовник) та Консалтинговою фірмою «БІТЕК» (далі Виконавець) було укладено договір на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки № 35/2020 від 20.10.2020 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується з дотриманням вимог законодавства України здійснити поділ земельної ділянки та розробити технічну документацію землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні Замовника і розташована за адресою: місто Білопілля, вулиця Сумська, 15, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошторисна вартість виконання робіт за цим Договором становить 5 160, 21 грн без ПДВ. Сторонами досягнуто згоди про розмір договірної вартості виконання робіт за цим Договором в сумі 3 000 грн без ПДВ.

Кошторисна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого Сторонами кошторису на виконання робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником по договірній вартості 3 000, 00 грн.

Замовник у строк 10 календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ним цієї документації із землеустрою від Виконавця, зобов`язується підписати акт приймання передачі робіт і здійснити повну оплату Виконавцю вартості робіт, згідно з пунктом 2.1 цього Договору.

Договором передбачено, що терміни виконання робіт визначаються у додатку 3 до Договору, але у самому додатку календарному плані виконання робіт, строки виконання робіт не визначено. Втім сам договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх здійснення.

На дату подання позову Виконавець Роботи не виконав і, відповідно, не надав результати Робіт, які обумовлені Договором.

02.11.2020 Замовник, відповідно до наданого Виконавцем рахунку від 20.10.2020 № 46, здійснив платіж у розмірі ста відсотків від договірної вартості Робіт, обумовлених Договором, про що свідчить платіжне доручення від 02.11.2020 №995 на суму 3 000,00 грн.

Позивач зазначає, що даний платіж проведено помилково, так як підстав для його здійснення не було не складено акт приймання-передачі робіт сторонами Договору (на дату здійснення платежу Роботи, обумовлені Договором, були розпочаті, але не виконані).

У зв`язку з реструктуризацією Концерну РРТ, згідно з наказом Концерну РРТ від 16.09.2021 № 122-АГ і даними ЄДРПОУ діяльність Сумської філії Концерну РРТ припинено з передачею активів і пасивів на баланс Харківської філії Концерну РРТ, яка виконує функції Регіональної дирекції № 7.

На підставі зазначеного вище Харківська філія Концерну РРТ (надалі - Позивач) з 20.11.2021 є набувачем всіх прав і обов`язків Сумської філії Концерну РРТ, зокрема сторони Замовника за вказаним Договором.

Позивач направив на адресу Відповідача лист № 05-21 від 02.01.2024 з вимогою виконати умови договору у повному обсязі або повернути, отримані у якості передоплати, кошти у сумі 3 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача.

Однак, зазначене поштове відправлення не було вручено адресатові та повернуто підприємством зв`язку на адресу Позивача 01.02.2024 без зазначення причини.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2.1. Договору, виконавець зобов`язується з дотриманням законодавства України здійснити поділ земельної ділянки та розробити технічну документацію землеустрою щодо поділу земельної ділянки (надалі Роботи), яка знаходиться в постійному користуванні Замовника і розташована за адресою: м. Білопілля, вул. сумська, 15, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

У п. 3.1 та п. 2.2 Договору сторони визначили порядок приймання та оплати Робіт, згідно з якими приймання Робіт за цим Договором оформляється актом приймання передачі робіт. А підписаний сторонами акт є підставою для здійснення оплати Робіт.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В Договорі на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки № 35/2020 від 20.10.2020 не передбачена умова щодо попередньої оплати та сплати авансу, строк виконання робіт не встановлено, але визначений строк дії Договору до 31.12.2020.

Суд бере до уваги той факт, що доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять, але позивачем сплачено відповідачу повну оплату за розроблення технічної документації із землеустрою у сумі 3 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №995 від 02.11.2020.

З огляду на те, що Договором не передбачено здійснення передоплати, доказів прийняття робіт за актом приймання-передачі, що визначено договором як підстава для їх оплати, матеріали справи не містять, то позивачу підлягають поверненню 3 000 грн, які перераховані відповідачу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом досліджені документи, які наявні у справі, та надана їм правова оцінка.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Консалтингової фірми "Білопільська товарно експертна контора" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 43, код 30134863) на користь Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1А, код 41223614, IBANN НОМЕР_1 , у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) 3 000, 00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа