УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/15733/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/15733/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автопорт "Південний-Плюс"

до Державного підприємства Національного спортивного комплексу

"Олімпійський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна казначейська служба України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод Майстер-Профі Україна"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС" 28.01.2025 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали №910/15733/13 виданої Господарським судом міста Києва 20.10.2014, про стягнення заборгованості з боржника - Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", в якій просить суд замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 її правонаступником у справі №910/15733/13 заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали №910/15733/13 виданої Господарським судом міста Києва 20.10.2014, про стягнення заборгованості з боржника - Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", в якій просить суд замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 її правонаступником у справі №910/15733/13 призначено на 05.03.2025.

24.02.2025 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 05.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер).

Відповідно до пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17).

В якості додатків до своєї заяви від 24.02.2025 на підтвердження повноважень адвоката Лисяк Світлани Вікторівни на підписання зазначеної заяви додано ордер серія АР №1216254 від 12.02.2025 (додаток № 1).

Проте, як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1216254 від 12.02.2025, доданого до заяви від 24.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/15733/13, даний ордер виданий для представництва адвокатом Лисяк Світланою Вікторівною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інфвестмент» у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Отже, ордер на надання правничої допомоги серія АР №1216254 від 12.02.2025 в порушення пп. 12.2, 12.4 п. 12 Положення містить помилково зазначені найменування особи, якій надається правнича допомога та назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

За таких обставин, зазначений ордер не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у адвоката Лисяк Світлани Вікторівни достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» в суді, зокрема, на підписання від імені заявника заяв та клопотань.

Таким чином, за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/15733/13 підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/15733/13 подана з порушенням приписів вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/15733/13, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов