ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2530/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/2530/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /, адреса - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32/

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» /, адреса - 67000, Одеська обл., Миколаївський р., смт. Миколаївка, вул. Карпішина, 70/;

2. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /;

3. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 490 161,66 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Левченко Ю.В. за довіреністю від 24.12.2024;

від відповідача1 ТОВ "Ліга-50": адвокат Коротнян П.В. за ордером № 1440268 від 04.12.2024;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином;

від відповідача3: не з`явився,повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2590/24/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021 станом на 03.06.2024 року в сумі 2 490 161,66 грн, з яких: 226 149,61 грн - залишок нарахованих строкових відсотків ФРП; 2 161 502,00 грн - залишок простроченого кредиту; 99 510,05 грн - залишок прострочених відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 526, 543, 554, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2530/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "10" вересня 2024 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.07.2024 у складі судді Деркач Т.Г. заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову за вх.№2-1197/24 від 16.07.2024 у справі №916/2530/24 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі №916/2530/24/24 шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" (67000, Одеська область, Миколаївський р-н, смт Миколаївка, вул. Карпішина, буд. 70, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 2 490 161,66 грн до виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 02.08.2024 у складі судді Желєзної С.П. повернуто ТОВ «Ліга-50» клопотання (вх.№2-1260/24 від 31.07.2024) про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2024 у складі судді Цісельського О.В. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" (вх. №2-1276/24 від 05.08.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 по справі № 916/2530/24 - відмовлено.

05.09.2024 надійшов запит № 1443/24 про надання матеріалів справи № 916/2530/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.24 по справі № 916/2530/24.

05.09.2024 надійшов запит № 1443/24 про надання матеріалів справи № 916/2530/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.24 по справі № 916/2530/24.

Ухвалою суду від 06.09.2024 зупинено провадження у справі № 916/2530/24 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 30.09.2024 провадження у справі № 916/2530/24 - поновлено та призначено підготовче засідання на "06" листопада 2024 року на 12:00 год.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/2530/24 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/2530/24 залишено без змін.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2530/24 до судового розгляду по суті на 04.12.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні 04.12.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 13.12.2024 о 12:40 год.

Судове засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 11.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 21.01.2025 на 13:45.

21.01.2025 о 13:45 год судове засідання не відбулось, у зв`язку з поломкою в електрощитовій адміністративної будівлі суду, в результаті чого у період з 09.00 до 14.30 в Господарському суді Одеської області було відсутнє живлення електромережі суду.

Ухвалою суду від 23.01.2025 судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 12.02.2025 на 11:00.

11.02.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» через систему «Електронний суд» подав до суду пояснення у справі №916/2530/24 /вх.№4797/25/, в яких зазначає, що станом на сьогодні, за весь час розгляду справи, відповідач ТОВ «ЛІГА-50» частково сплатило заборгованість, а саме у розмірі 800 000,00 грн. (31.12.2024 та 07.02.2025), які були направлені на погашення прострочених відсотків та простроченого кредиту, в результаті чого, заявлена сума до стягнення зменшилась на 615 845,25 грн., а саме, було погашено 99 510,05 грн. заявлених відсотків, та 516 335,20 грн. заявленого до стягнення тіла кредиту. Інша сума погашення, а саме у розмірі 184 154,75 грн., була направлена на погашення відсотків, що були нараховані після 03.06.2024 року та які не входили до розрахунку заборгованості, що доданий до позову. Після часткового погашення, розмір заборгованості ТОВ «ЛІГА-50» складає загальну суму у розмірі 1 874 316,41 грн., що складається з: - залишку нарахованих строкових відсотків ФРП: 226 149,61 грн.; - залишку простроченого кредиту: 1 648 166,80 грн.

12.02.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» через систему «Електронний суд» подав до суду пояснення у справі №916/2530/24 /вх.№4846/25/, в яких вказав, що станом на 12.02.2025, за весь час розгляду справи, відповідач ТОВ «ЛІГА-50» частково сплатило заборгованість, а саме у розмірі 1 000 000,00 грн. (31.12.2024 та 07.02.2025, 11.02.2025), які були направлені на погашення прострочених відсотків та простроченого кредиту, в результаті чого, заявлена до стягнення сума зменшилась на 815 845,25 грн., а саме, було погашено 99 510,05 грн. заявлених відсотків, та 716 335,20 грн. заявленого до стягнення тіла кредиту. Інша сума погашення, а саме у розмірі 184 154,75 грн., була направлена на погашення відсотків, що були нараховані після 03.06.2024 року та які не входили до розрахунку заборгованості, що доданий до позову. Після часткового погашення, розмір заборгованості ТОВ «ЛІГА-50» складає загальну суму у розмірі 1 674 316,41 грн., що складається з: - залишку нарахованих строкових відсотків ФРП: 226 149,61 грн.; - залишку простроченого кредиту: 1 448 166,80 грн. Позивач зазначає, що таким чином, у відповідності до норм ГПК України та Закону України «Про судовий збір», провадження у справі у частині стягнення суми боргу у розмірі 815 845,25 грн. (99 510,05 грн. заявлених відсотків + 716 335,20 грн. заявленого до стягнення тіла) підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій частині, а сплачений судовий збір у розмірі 8 596,02 грн. підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою суду від 14.02.2025 провадження у справі № 916/2530/24 - закрито в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 815 845,25 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказаною ухвалою також повернуто з Державного бюджету України на користь позивача частину судового збору у розмірі 8 596,02 грн.

З урахуванням поданих пояснень позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Ліга-50», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021 року станом на 11.02.2025 року в сумі 1 674 316,41 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 41 копійка, що складається з:

- залишку нарахованих строкових відсотків ФРП: 226 149,61 грн.;

- залишку простроченого кредиту: 1 448 166,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Ліга-50» було укладено Кредитний договір № 241221-АТ, згідно з яким на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UAH) в загальній сумі 2 844 502 (два мільйони вісімсот сорок чотири тисячі п`ятсот дві) гривні та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором, між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 241221-П/3 від 24.12.2021 року, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором, між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 241221-П/4 від 24.12.2021 року. Згідно п. 1.1. Договору поруки-2 за цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Позивач зазначає, що в порушення умов Кредитного Договору та норм діючого законодавства Позичальник не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором. В зв`язку з чим Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості (№ 17-4685 від 17.05.2024 року) щодо повернення отриманого кредиту та відсотків за його використання, в якій АТ «Банк Кредит Дніпро» вимагав в строк до 27.05.2024 року (включно) сплатити усі прострочені платежі за Кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначав, що внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору, станом на 03.06.2024 року (включно) виникла заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором у загальному розмірі 2 490 161,66 (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч сто шістдесят одна) гривня 66 копійок, що складається з: - залишку нарахованих строкових відсотків ФРП: 226 149,61 грн.; - залишку простроченого кредиту: 2 161 502,00 грн.; - залишку прострочених відсотків: 99 510,05 грн.

При цьому протягом розгляду справи частина заборгованості, заявленої в позові до стягнення, була погашена відповідачем ТОВ «Ліга-50», з урахуванням чого в письмових поясненнях від 12.02.2025 позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021 року станом на 11.02.2025 року в сумі 1 674 316,41 грн.

Правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористались. Будь-яких інших заяв щодо розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суду не надали.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням пояснень від 12.02.2025, які просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Ліга-50» в судовому засіданні просить врахувати при ухваленні рішення пояснення щодо часткового погашення заборгованості.

Інші відповідачі до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

24.12.2021 між АТ "Банк Кредит Дніпро" /Банк/ та ТОВ "Ліга-50" /Позичальник/ було укладено Кредитний договір № 241221-АТ від 24.12.2021.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 241221-АТ від 24.12.2021, на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UAH) в загальній сумі 2 844 502 (два мільйони вісімсот сорок чотири тисячі п`ятсот дві) гривні та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Кредит/Транш в терміни, встановлені в Заяві на видачу Траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - « 25» березня 2026 р. (включно) якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту/Траншу, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору 2.6. Процентна ставка за користування Кредитом/Траншем у межах строку користування встановлюється змінювана, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору. Змінюваною є процентна ставка, розмір якої змінюється із зміною Індексу UIRD відповідно до зазначеної періодичності зміни Індексу за кожним окремим Траншем в дату зміни розміру процентної ставки, якщо інший розмір не застосовано відповідно до умов цього Договору. Розмір змінюваної процентної ставки розраховується наступним чином: РЗПС=Індекс+Маржа, при цьому РЗПС-розмір змінюваної процентної ставки; Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативна ставка, що розраховується в системі Томсон Рейтерс (Thomson Reuters) за методикою, розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб; Маржа - незмінна частина процентної ставки в розмірі 4,13% (чотири цілих тринадцять сотих) процентів річних яка встановлюється цим Договором. Станом на день укладення цього Договору змінювана процентна ставка в національній валюті України, гривні (UAH) встановлена в розмірі 13,0 (тринадцять) процентів річних та діє до моменту його зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Відповідно до п. 2.6.1. проценти за користування Кредитом/Траншем, наданим за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за Кредитом/Траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за Кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.

Відповідно до п. 2.6.5. Кредитного договору сторони домовились, з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що Банк має право встановити за користування одержаним Кредитом/Траншем процентну ставку збільшену на 3 % (Три) процентних пункти до встановленої п. 2.6. Договору у випадку порушення/ невиконання/часткового виконання/неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачених п. 5.8 цього Договору. Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору. Банк застосовує підвищену процентну ставку за користування Кредитом/Траншем відповідно до цього Договору з першого числа місяця, наступного за місяцем порушення умов Договору. Зобов`язання вважаються виконаними у повному обсязі у разі виконання Позичальником усіх зобов`язань, передбачених пунктами, зазначеними у п. 2.6.5. Договору, та вважаються невиконаними у разі невиконання будь - якого із зобов`язань, передбачених у цих пунктах.

З першого числа місяця, наступного за місяцем виконання Позичальником умов Договору Банк встановлює процентну ставку за користування Кредитом/Траншем відповідно до п.2.6. цього Договору. Відповідно до п. 2.11. Кредитного договору у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму/частину Кредиту/Траншу в Кінцеву дату погашення або у терміни, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту/Ліміту Кредитної лінії або інші терміни, встановлені умовами цього Договору, або у встановлений згідно п. 2.12. цього Договору термін повернення Кредиту/Траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі + 5 % ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитом/Траншем, що надані в національній валюті України, гривні (UAH), якщо інший розмір не встановлений додатковою угодою на підставі домовленості Сторін, при цьому Сторони домовились, що у разі зміни розміру в сторону зменшення така угода не укладається. Позичальник сплачує проценти за порушення грошового зобов`язання за кожен день наявності простроченої заборгованості за Траншем/Кредитом, починаючи з дати її виникнення, а саме: з наступного дня після дня несплати або не повної сплати Кредиту/Траншу в Кінцеву Дату або в Дату погашення. Проценти за порушення грошового зобов`язання нараховуються Банком та сплачуються Позичальником відповідно до п. 2.6. цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Також, 24.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГРАНУМ», з метою участі Клієнта в програмі державної фінансової підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва в рамках реалізації програми «Доступні кредити 5-7-9%», затвердженої Радою Фонду розвитку підприємництва та розміщеної на офіційному сайті Фонду (далі - «Програма»), на виконання «Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 24 січня 2020 року (зі змінами), було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 241221- АТ від 24.12.2021 року (надалі - Додаткова угода).

Також, 24.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГРАНУМ», з метою участі Клієнта в програмі державної фінансової підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва в рамках реалізації програми «Доступні кредити 5-7-9%», затвердженої Радою Фонду розвитку підприємництва та розміщеної на офіційному сайті Фонду (далі - «Програма»), на виконання «Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 24 січня 2020 року (зі змінами), було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 241221- АТ від 24.12.2021 року (надалі - Додаткова угода).

Згідно з п.п. 3.6. Додаткової угоди на період дії цієї Додаткової угоди до умов щодо розміру процентної ставки, її зміни та обсягу процентів, який зобов`язаний сплачувати Клієнт, застосовуються положення цієї Додаткової угоди, а Загальні умови Договору застосовуються в частині положень, що не описані в цій Додатковій угоді, зокрема щодо строків сплати процентів, рахунку для сплати, порядку нарахування тощо.

Позивач зазначає, що в порушення умов Кредитного Договору та норм діючого законодавства Позичальник не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, ухиляється від погашення своєї заборгованості за наданим кредитом та нарахованими відсотками по кредиту, що підтверджується особовими рахунками Позичальника та розрахунком заборгованості, платіжними документами.

В зв`язку із невиконанням Позичальником умовами Кредитного Договору, Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості (№ 17-4685 від 17.05.2024 року) щодо повернення отриманого кредиту та відсотків за його використання. АТ «Банк Кредит Дніпро» вимагав в строк до 27.05.2024 року включно сплатити усі прострочені платежі за Кредитним договором, однак у визначений термін заборгованість не була погашена, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору, станом на 03.06.2024 року (включно) виникла заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором у загальному розмірі 2 490 161,66 (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч сто шістдесят одна) гривня 66 копійок, що складається з: - залишку нарахованих строкових відсотків ФРП: 226 149,61 грн.; - залишку простроченого кредиту: 2 161 502,00 грн.; - залишку прострочених відсотків: 99 510,05 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором, між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 241221-П/3 від 24.12.2021 року (надалі - Договір поруки-1).

Згідно з п. 1.1. Договору поруки-1 за цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки-1 Порукою, що надається згідно з цим Договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника, що становлять Основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому.

Окрім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором, між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3) було укладено Договір поруки № 241221-П/4 від 24.12.2021 року (надалі - Договір поруки-2).

Згідно п. 1.1. Договору поруки-2 за цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Згідно п. 1.2. Договору поруки-2 Порукою, що надається згідно з цим Договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника, що становлять Основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі, з урахуванням закриття провадження в частині позовних вимог, є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1 674 316,41 грн, що складається з залишку нарахованих строкових відсотків ФРП - 226 149,61 грн та залишку простроченого кредиту 1 448 166,80 грн.

Судом перевірено здійснений стороною позивача розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, та враховано додаткові пояснення щодо часткової сплати заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1. ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України (в редакції від 04.02.2019 року) особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 31093,14 грн (29881,94 грн + 1211,20 грн), що вбачається із платіжної інструкції від 06.06.2024 та платіжної інструкції від 16.07.2024.

Ухвалою суду від 14.02.2025 повернуто з Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок UA3015758) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" /, адреса - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32/ частину судового збору у розмірі 8 596,02 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2111 від 06.06.2024 в сумі 29881,94 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 22 497,12 грн (31093,14 - 8596,02) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, тобто по 7499,04 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» /, адреса - 67000, Одеська обл., Миколаївський р., смт. Миколаївка, вул. Карпішина, 70/, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 / на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /, адреса - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32/ заборгованість за Кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021 року станом на 11.02.2025 в сумі 1 674 316,41 грн /один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі триста шістнадцять гривень 41 копійка/.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» /, адреса - 67000, Одеська обл., Миколаївський р., смт. Миколаївка, вул. Карпішина, 70/, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» /, адреса - 67000, Одеська обл., Миколаївський р., смт. Миколаївка, вул. Карпішина, 70/ судовий збір в розмірі 22 497,12 грн /двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 12 копійок/ в рівних частках, тобто по 7 499,04 грн /сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 04 копійки/ з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 лютого 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко