РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1003/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія»

НАК «Нафтагаз України»

, вул. Богдана Хмельницького, б.6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

, вул. Костюк Г., м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про стягнення 432 874,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Задерей Т.В.

від відповідача: не прибув

Дочірнім підприємством «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтагаз України» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про стягнення 432 874,00 грн компенсації за незабезпечення прогнозованого обсягу продажу електричної енергії в мережі згідно з п. 8.4 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Захід Технолоджі Груп».

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2024; встановлено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх електронних кабінетів.

У встановлений судом строк учасниками справи подано відзив на позовну та відповідь на відзив, які долучено судом до матеріалів справи.

09.09.2024 представником позивача також подано заяву про зміну предмету позову.

20.11.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19.12.2024.

28.11.2024 від відповідача надійшли заперечення, в яких заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на їх відсутність станом на день подання відзиву на позовну заяву, оскільки такі документи складались третіми особами, зокрема, ТОВ «ЗГТ» та ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС».

17.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення перекладу документів до матеріалів справи.

18.12.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому просить встановити додатковий строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що необхідність подання додаткових доказів виникла у позивача після зазначення відповідачем у запереченні на відповідь на відзив нових обставин, а також подання відповідачем нових доказів.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 суд, розглянувши клопотання сторін про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку на подання доказів, суд задовольнив клопотання учасників справи, встановив додатковий строк для подання доказів позивачу до 18.12.2024 та відповідачу до 28.11.2024 та долучив зазначені докази до матеріалів справи.

19.12.2024 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.2025.

17.01.2025 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 31.01.2025.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Моцьора В.В. у період з 30.01.2025 по 31.01.2025 судове засідання 31.01.2025 не відбулося. Ухвалою від 29.01.2025 суд повідомив сторін про відкладення розгляду справи на 12.02.2025.

12.02.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.02.2025.

17.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача, який буде брати участь в іншому судовому засіданні в Господарському суді Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом враховано, що в силу вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене, з урахуванням строку розгляду справи та того, що сторонами надано усі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, а неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

27.01.2025 судом розглянуто справу по суті та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом. Позиції учасників справи.

22.04.2022 між Дочірнім підприємством «Вуглесинтезгаз» (нова назва - ДП «Нафтогаз Біоенергія») (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Захід Технолоджі Груп» ( Договір).

Згідно з преамбулою Договору, ТОВ «Кліар Енерджі» та ДП «Нафтогаз Біоенергія» реалізують Проект, яким є інвестиційний проект з будівництва комплексної інженерної споруди з виробництва електроенергії на електрогенераторній (когенераційній) установці номінальною потужністю 625 кВт, шляхом участі у ТОВ «Захід Технолоджі Груп».

Відповідно до ст. 1 «Визначення» Договору:

«Обладнання» означає, окрім іншого, Установку;

«Установка» означає Когенераційну установку JMC-312 GS-BL2008 року випуску, серійний номер 5838471, мотор 5838481;

«Прогнозний обсяг продажу електричної енергії в мережу» - обсяг продажу ТОВ «Захід Технолоджі Груп» електричної енергії, згенерованої Проектом (без врахування обсягів для власного споживання), в мережу на період до 31 грудня 2032 року включно, як визначено Додатком №7 до Договору та який гарантується Продавцем Покупцю на умовах цього Договору та, зокрема, з урахуванням пункту 8.5. Договору;

«ОСР» - означає оператора системи розподілу, до мереж якого підключено Установку;

«ОСП» - означає оператора системи передачі, що здійснює оперативне управління Об`єднаною енергетичною системою України.

Відповідно до 2.1. Договору Продавець зобов`язується передати Частку за плату Покупцю (вільну від будь-яких обтяжень та з усіма правами, що випливають з права власності на Частку), а Покупець зобов`язується прийняти Частку та сплатити Продавцю Ціну на умовах та в строки, визначених цим Договором.

Акт приймання-передачі частки за Договором підписано сторонами 17.08.2022.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, з дати підписання Акту приймання-передачі частки за Договором, Продавець зобов`язується, окрім іншого, забезпечити, щоб Обладнання надійно функціонувало із потужністю не менше 330 кВт та до 31.12.2032 забезпечувало Прогнозний обсяг продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку№ 7 до Договору, а саме: щорічно з 2023 року по 2032 рік у кількості 2 691 533 кВт/год.

Пунктом 8.4. Договору визначено, що у випадку порушення Продавцем зобов`язання, зазначеного п. 7.2. Договору щодо забезпечення Прогнозного обсягу продажу електричної енергії в мережу, та якщо не застосовується пункт 8.5 Договору, Продавець зобов`язується сплатити Покупцю компенсацію, виходячи із різниці між Прогнозним обсягом продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку №7 до Договору, та фактичним обсягом продажу електричної енергії в мережу за даними комерційного обліку електроенергії, що розраховується за формулою («Компенсація»):

К- Ч х(V х(Ц х(1 - ПДВ) - ЗВ))

де:

К- сума Компенсації в гривні;

Ч- частка Покупця у статутному капіталі Товариства, %;

V- різниця між Прогнозним обсягом продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку №7 до Договору, та фактичним обсягом продажу електричної енергії в мережу за даними комерційного обліку електроенергії у Звітному періоді роботи, МВт/г;

Ц- вартість електричної енергії, розрахована як: (а) якщо протягом Звітного періоду роботи електроенергія продається за зеленим тарифом на електричну енергію - середньозважений розмір чинного зеленого тарифу за Звітний період роботи, за яким Товариство продає вироблену електроенергію в мережу, включаючи ПДВ, грн за МВт/г;

(б) якщо протягом Звітного періоду роботи електроенергія продається на ринку «на добу наперед» - середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» за відповідний Звітний період роботи, за якою Товариство продає вироблену електроенергію в мережу, включаючи ПДВ, грн за МВт/г;

(в) якщо протягом Звітного періоду роботи електроенергія продається за зеленим тарифом та на ринку «на добу наперед» - середньозважений розмір чинного зеленого тарифу та ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» за відповідні частини Звітного періоду роботи, за якими Товариство продає вироблену електроенергію в мережу, включаючи ПДВ, грн за МВт/г;

ПДВ податок на додану вартість згідно чинного законодавства, %;

ЗВ - змінні витрати на виробництво 1 МВт/г; Товариства за Звітний період роботи відповідно до даних бухгалтерського обліку, грн/МВт/г;

«х» - знак множення;

«-» - знак віднімання.

Для застосування умов пункту 8.4 Договору Покупець надає Продавцю акт у 2 (двох) примірниках, який має містити відповідний розрахунок розміру компенсації («Розрахунок»), до 1 лютого наступного року з дня закінчення Звітного періоду роботи.

Продавець повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Розрахунку підписати його, один примірник повернути Покупцю та сплатити Компенсацію не пізніше 28 лютого року, що слідує за звітним періодом роботи, або надати мотивовану відмову з розрахунком розміру Компенсації, яку визнає Продавець, та до якої мають бути надані відповідні підтверджуючі документи.

Пунктом 8.5 Договору визначено, що Продавець не відповідає за невиконання зобов`язання, передбаченого у п.7.2. Договору, щодо забезпечення Прогнозного обсягу продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку №7 Договору, якщо таке невиконання є наслідком:

8.5.1. порушення Покупцем цього Договору або Корпоративного договору; або

8.5.2. ненадання Товариствам Продавцю або особам, запропонованим Продавцем та погодженим Покупцем своєчасного та безперешкодного доступу до Обладнання для виконання робіт/надання послуг на умовах Операційних договорів, або прийняття рішення загальними зборами учасників Товариства або Директором Товариства, призначеним за пропозицією Покупця, про зупинку роботи Обладнання з власної ініціативи, що не пов`язане з обставинами, зазначеними в підпунктах 8.5.3. або 8.5.4 нижче; або

8.5.3. дії обставини непереборної сили, як зазначено в розділі 10 цього Договору, які спричинили зупинку роботи Обладнання; або

8.5.4. дій або бездіяльності третіх осіб, що спричинює зупинку чи зниження потужності роботи Обладнання, включаючи, у наступних випадках:

8.5.4.1. планові роботи та/або аварійні ситуації в мережах ОСР, що призводять до знеструмлення Обладнання Товариства; або

8.5.4.2. встановлення диспетчерських обмежень ОСП по оперативній безпеці енергосистеми; або

8.5.4.3. несправність електромережі ОСР, які спричинили вихід з ладу Обладнання (збій блоку запалювання, перегорання запобіжників кіл високої напруги, кіл трансформатора НТМИ з можливим пошкодженнями іншого Обладнання) за умови, що засоби релейного захисту та автоматики (РЗА) Обладнання знаходились у справному стані, належним чином обслуговувалось та підтримувалось; ОСР на час дії вказівки; або

8.5.4.5. порушення цілісності або пошкодження свердловин, електромережі, трубопроводів, газопроводів шлейфів, газових магістралей Обладнання внаслідок виконання робіт ЛКП «Зелене Місто» або його підрядними організаціями; або

8.5.4.6. не продовження (не переукладення) із Товариством Договору зі спорудження та експлуатації системи дегазації на новий термін, починаючи з 31 грудня 2028 року; або

8.5.4.7. Відповідні роботи тa/або відповідні послуги, які е предметом Операційних Договорів, що зазначені в Додатку №4 до цього Договору, були неякісно виконані Товариством або іншими особами, крім Продавця чи запропонованих Продавцем осіб.

При визначенні розміру Компенсації, передбаченої пунктом 8.4. Договору, вплив, визначених цим пунктом 8.5. Договору, наслідків застосовується пропорційно до їх тривалості, що має підтверджуватися документально.

Відповідно до Додатку №7 ДКП від 22.04.2022 передбачено, що прогнозний обсяг продажу електричної енергії в мережу, кВт/год щорічно з 2023 року становить 2 691 533 кВт/год.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Захід Технолоджі Груп» (лист №27/09-24 від 27.09.2024) обсяг фактичного відпуску електричної енергії в мережу ПрАТ «Львівобленерго» «Львівські електричні мережі» протягом 2023 року когенераційною установкою ТОВ «Захід Технолоджі Груп», що знаходиться на Грибовицькому полігоні ТПВ, Жовківського району, Львівської області відповідно до засобів комерційного обліку електричної енергії, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023, склав 2 431 690 кВт/год.

Відповідач не виконав свого зобов`язання та не забезпечив виконання п. 7.2. Договору, в наслідок чого в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в мережу не надійшло електричної енергії в обсязі 259 843 кВт/год. (2 691 533 - 2 431 690 = 259 843).

Як зазначає позивач, оскільки фактичний обсяг відпуску в мережу в 2023 році склав 2 431 690 кВт/год, що не відповідає умовам Додатку №7 до Договору, а також враховуючи відсутність документально підтверджених обставин встановлених п.8.5 Договору, у відповідача ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» виник обов`язок сплатити Компенсацію ДП «Нафтогаз Біоенергія».

ДП «Нафтогаз Біоенергія» направлено на адресу ТОВ «Захід Технолоджі Груп» лист від 27.09.2024 №06/01.04/391-24, з метою додаткового підтвердження даних комерційного обліку електричної енергії, що відпускалась Обладнанням ТОВ «Захід Технолоджі Груп» до мережі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) в період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на що отримано лист від 27.09.2024 №27/09-24 про дані системи комерційного обліку, згідно з якими вкотре підтверджено, що фактичний відпуск електричної енергії в мережу ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) протягом 2023 року Обладнанням ТОВ «Захід Технолоджі Груп», що знаходиться на Грибовицькому полігоні ТПВ, Жовківського району, Львівської області, відповідно до засобів комерційного обліку електричної енергії, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склав 2 431 690 кВтгод.

На виконання умов п.8.4 Договору ДП «Нафтогаз Біоенергія» 29.01.2024 направлено ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» лист № 03.1/01.04/35-24, яким надав Акт фіксації розміру Компенсації від 26.01.2024 із розрахунком розміру Компенсації про сплату Компенсації на загальну суму 853 622 гривень 77 коп.

07.02.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом № 07/01-2024 надіслано відмову від підписання Акту та сплати розміру Компенсації. У листі ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» зазначило, що протягом 2023 року забезпечило перебування та функціонування Обладнання в робочому технічному стані, своєчасно проводило регламентовані та інші необхідні роботи з Обладнанням, як це передбачено Операційними договорами. Зауважень до роботи Обладнання, зупинок та виробничих простоїв по вині персоналу та роботи Обладнання протягом 2023 року не було.

Основна причина не виконання зобов`язань щодо забезпечення Прогнозного обсягу продажу електричної енергії в мережу в 2023 році, - це аварійні ситуації в мережах ОСР, несправність електромережі ОСР, застосування графіків відключень електричної енергії (які розповсюджувались і на Обладнання ТОВ «ЗАХІД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП»), які пов`язані з постійними обстрілами енергосистеми країни, тобто не виконання забезпечення Прогнозних показників обсягу продажу електричної енергії є наслідком дій/бездіяльності третіх осіб, що спричинює зупинку чи зниження потужності роботи Обладнання.

Про ситуацію, яка протягом 2023 року впливала на роботу Обладнання ТОВ «КЛ1АР ЕНЕРДЖІ» щоденно інформувала ДП «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ» шляхом щоденного надсилання інформації про обсяги виробітку електроенергії, тривалість та підстави простоїв, зупинок та зниження потужності Обладнання на електронну пошту директора підприємства.

Крім того, протягом 2023 року ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» з метою вирішення ситуації, яка склалась у зв`язку з відключенням електроенергії, неодноразово зверталось до різних органів місцевої та державної влади, зокрема до Міністерства палива та енергетики України, НЕК «Укренерго», ПАТ «Львівобленерго», Львівської обласної військової адміністрації.

На підтвердження своєї позиції ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» додало журнали зупинок, простоїв та зниження потужності Обладнання за 2023 рік.

09.02.2024 ДП «Нафтогаз Біоенергія» направлено ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» лист № 03.01.04/53-24, яким повідомлено, що для підтвердження несправності електромереж ОСР, зазначених ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» та підтвердження простоїв, зазначених в Журналі необхідно надати офіційне підтвердження НЕК «Укренерго» (ОСП) та ПАТ «Львівобленерго» (ОСР) щодо наявності та тривалості обставин, передбачених підп.8.5.4.1 - 8.5.4.3 Договору та розрахунок Компенсації, яку визнає ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ».

13.02.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» надіслано ДП «Нафтогаз Біоенергія» лист №13/1-2024, яким просило відтермінувати прийняття рішення про визначення розміру Компенсації після узгодження Комісією представників сторін розміру Компенсації, за результатами відповіді Львівських міських електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» (ОСР).

На вказаний лист 15.02.2024 ДП «Нафтогаз Біоенергія» направлено відповідь за №10/01.04/63-24 про те, що ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» не надано вмотивованої відмови в розумінні Договору та враховуючи відсутність розміру Компенсації, яку визнає відповідач, у зв`язку із чим відсутні підстави для створення комісії з представників вищого керівництва сторін.

16.02.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом № 16/01-2024 направив ДП «Нафтогаз Біоенергія» лист ПрАТ «Львівобленерго» Львівські міські електричні мережі (ОСР) від 15.02.2024 № 203-07-928 про відсутність електропостачання за адресою с. Грибовицький полігон Жовківського району Львівської області та інформацію про перерву в електропостачанні об`єкта у 2023 році. Також до листа додано розрахунок розміру Компенсації, яку визнає ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ», що становить 227,22 грн без ПДВ, та інформацію про зупинки роботи Обладнання в 2023 році внаслідок дій або бездіяльності третіх осіб.

За результатами вивчення інформації зазначеної у листі, ДП «Нафтогаз Біоенергія» взято до уваги таке документальне підтвердження щодо обмеження в електропостачанні в обсязі 83 875 кВт/год. Також, ДП «Нафтогаз Біоенергія» погодилось з пропозицією створити комісію з представників вищого керівництва Сторін для погодження розміру Компенсації за Договором, про що направив лист від 29.02.2024 № 10/01.04/85-24.

08.04.2024 за результатами засідання Комісії, ДП «Нафтогаз Біоенергія» надав відповідачу Акт фіксації розміру компенсації від 08.04.2024 та Розрахунок розміру компенсації на загальну суму 560 213,04 гривень, із врахуванням часу зупинок, який зазначений в листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) №203-07-928 від 15.02.2024, про що направлено лист від 08.04.2024 № 03.1/01.04/127-24.

19.04.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом №19/04-2024 звернув увагу про необхідність врахування в розмірі Компенсації змінних витрат, аргументуючи, що до змінних витрат належать витрати, абсолютна величина яких зростає із збільшенням обсягу випуску продукції і зменшується із його зниженням.

ДП «Нафтогаз Біоенергія» направлено оновлений Акт та Розрахунок розміру компенсації на загальну суму 432 874,67 грн, з урахуванням всіх раніше наведених зауважень ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ».

29.04.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом № 29/04-2024 повідомив про незгоду з наданим розрахунком Компенсації та просив надати оновлений Акт фіксації розміру компенсації без нарахування ПДВ.

17.05.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом № 17/05-2024 вказав на необхідність врахування додаткової інформації отриманої листом ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 13.05.2024 № 203-07-2656 про відсутність електропостачання за адресою Львівської обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Івасюка, 6, до якого додано Рапот вимкнень за період 31.12.2022 по 01.01.2024.

Проаналізувавши інформацію в зазначеному листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР), позивачем виявлено наступні зауваження та розбіжності:

- в листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 13.05.2024 №203-07-2656 та в Листі від 15.02.2024 № 16/01-2024 (який раніше направлявся відповідачем та на підставі якого вже оновлено розмір Компенсації) зазначено різні адреси розташування Обладнання.

В листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 13.05.2024 №203-07-2656 вказано про наявність Додатку, однак, належним чином оформлений додаток відсутній. При пошуку зазначеного додатку було виконано перехід за посиланням QR-коду на електронну копію документу за яким Додаток відсутній, а додаток наданий ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» до вказаного листа є таблицею на 10 аркушах, без жодних позначок та реквізитів офіційного документу ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР), а також містить не ідентифіковану інформацію.

ДП «Нафтогаз Біоенергія» направив ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» Акт фіксації розміру Компенсації від 28.05.2024 та Розрахунок розміру компенсації від 28.05.2024 до нього на ту саму загальну суму 432 874,67 грн, оскільки останній не підтвердив наявність обставин визначених п.8.5 Договору.

ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом від 31.05.2024 № 31/05-2024 вкотре повідомив про незгоду з наданим розрахунком Компенсації та відмову від підписання Акту, посилаючись на необхідність врахування трактувань Індивідуальної податкової консультації від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України від 27.05.2024 № 2924/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК та необхідності врахування інформації про вимкнення зазначених листом ПрАТ «Львівобленерго» від 13.05.2024 №203-07-2656,

ДП «Нафтогаз Біоенергія» листом від 20.06.2024 № 10/01.04/22-24 зазначив, що визначення Компенсації у розумінні п. 8.5. Договору не підпадає під виключення передбачені пп. 188.1. ст. 188 ПКУ. Що стосується врахування інформації, що міститься у листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 13.05.2024 №203-07-2656 ДП «Нафтогаз Біоенергія» вказує про неможливість врахування зазначеної інформації, з огляду на відсутність її належного оформлення та підтвердження.

ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом від 25.06.2024 № 25/06-2024 надав інформацію щодо нарахування податку на додану вартість на суму Компенсації та незгоду із позицією позивача:

- посилаючись на ІПК від 27.05.2024 № 2924/ІПК/99-00-21-03-02;

- необхідності врахування інформації при вимкнення зазначені листом від 13.05.2024 №203-07-2656 ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) посилаючись, що зазначений лист був належним чином оформлений.

ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом від 11.07.2024 № 11/07-2024 надав інформацію, надану на запит ТОВ «Захід Технолоджі Груп», викладену у листі ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 03.07.2024 №203-07-3614, щодо відсутності електропостачання за адресою Львівської обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Івасюка, 6 та уточнення адреси об`єкту і що зазначений лист ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) буде надісланий ДП «Нафтогаз Біоенергія».

Вищезазначений лист ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 03.07.2024 №203-07-3614 не надходив на адресу ДП «Нафтогаз Біоенергія», про що 29.08.2024 позивач повідомив відповідача направивши лист № 05/01.04/357-24, а також зазначивши про необхідність направити у порядку передбаченому Договором належним чином оформлений лист ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 03.07.2024 №203-07-3614 та додаток/ки до нього (за наявності).

ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» листом від 02.09.2024 № 02/09-2024 надав електронний лист ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) від 03.07.2024 №203-07-3614 щодо підтвердження відсутності електропостачання з уточненою адресою Львівської обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Жовківська, 61А з файлом додатку у форматі .xlsx та файли у форматі .P7S.

Наданий ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» лист від 03.07.2024 №203-07-3614 ПрАТ «Львівобленерго» (ОСР) на підтвердження обставин несправності електромереж ОСР з файлом додатку у форматі .xlsx та файли у форматі .P7S не містить інформації, яка підтверджує відсутність електропостачання за уточненою адресою: Львівської обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Жовківська, 61А та відповідно не було прийнято позивачем до розгляду для перегляду розміру Компенсації.

Остаточний розмір компенсації за незабезпечення ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» прогнозного обсягу продажу е/енергії в мережу згідно пункту 8.4 Договору, що, на думку позивача, підлягає стягненню з ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» становить 432 874 ,67 грн.

27.09.2024 на адресу відповідача вкотре направлено лист за №10/01.04/393-24 із Актом фіксації розміру Компенсації від 25.09.2024, розрахунок розміру Компенсації, що є остаточною.

30.09.2024 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» направлено на адресу позивача лист від 30.09.2024 №30/09-2024, яким повідомлено про незгоду з наданим розрахунком розміру Компенсації та надано відмову щодо підписання Акту фіксації розміру Компенсації від 25.09.2024.

Станом на час звернення із даною позовною заявою до суду відповідачем не сплачено грошові кошти в сумі 432 874,67 грн, що є Компенсацією за незабезпечення прогнозного обсягу продажу е/енергії в мережу згідно з пунктом 8.4 Договору, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту порушених прав.

Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ДП «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ» про стягнення з ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» Компенсації в розмірі 432 874,67 грн, розрахованої відповідно до п. 8.4. ДКП від 22.04.2022, відсутні, в силу положення п. 8.5. Договору.

Відповідач зазначає, що у листах ОСР від 13.05.2024, від 13.11.2024 вказана найбільш об`єктивна та повна інформація, що наявна у ПрАТ «Львівобленерго» «Львівські електричні мережі», щодо відключення Обладнання від електричної мережі по лінії ПЛ-10кВ Л-112-01 на оп 306 по КТП-2151. Така інформація надає змогу отримати данні з усіх пристроїв обліку мережі по зазначеній лінії. Об`єктивних підстав вважати викладену інформацію необ`єктивною - немає, а відповідних допустимих та належних доказів позивачем не надано.

Відповідач звертає увагу, що 13.06.2023 ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» проводилось планове обслуговування Обладнання, під час якого було встановлено наднормативне зношення його деталей, що відбулось внаслідок постійного знеструмлення електричної мережі, про що складено Звіт про виконану роботу від 13.06.2023. Також в період з 27.06.2023 по 30.06.2023 проводились роботи Обладнання, що підтверджується Звітом про виконану роботу від 30.06.2023 та Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №253 від 30.06.2023. Обладнання було зупинене і не працювало у зв`язку із рішенням директора ТОВ «ЗТГ». Після зупинення роботи Обладнання відразу не можливо вивести показники роботи Обладнання на рівень відпуску електричної енергії в мережу до моменту, який існував до його зупинення, адже технічному персоналу ТОВ «ЗТГ» потрібно провести підготовчі дії та перевірити коректність роботи всіх систем Обладнання. Тому при проведенні розрахунку компенсації потрібно в обов`язковому порядку враховувати не тільки строк зупинки через аварійну ситуацію в мережі ОСР, а і строк, необхідний для безпечного запуску Обладнання. В іншому випадку, існує велика вірогідність виникнення аварійних ситуацій вже через порушення порядку експлуатації Обладнання, що призведе до порушення положень ДКП від 22.04.2022 та інших негативних наслідків.

Відповідач не відповідає за невиконання зобов`язання щодо забезпечення Прогнозованого обсягу продажу електричної енергії в мережу, зокрема, через аварійні ситуації в мережах ОСР, що призводить до знеструмлення Обладнання, не тільки на час знеструмлення, а і на час, що необхідний для безпечного запуску Обладнання, адже такі дії є необхідними з огляду специфіки роботи Обладнання.

Таким чином, позиція ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ», що була викладена в протоколі від 22.03.2024, є відображенням фактичних обставин справи, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідач не заперечує щодо того факту, що відповідно до умов ДКП від 22.04.2022 відпуск електричної енергії в мережу мав становити 2691,533 МВт/год, а фактично в 2023 році було відпущено 2431,836 МВт/год. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «ЗТГ» у 2023 році показник змінних витрат на виробництво електричної енергії становив 3 935 506,70 грн. Розмір Компенсації за 2023 рік відповідно до умов ДКП від 22.04.2022 становить: 175,57 грн без ПДВ. Платіжною інструкцією №7935 від 29.02.2024 відповідач сплатив позивачу грошові кошти в якості компенсації в розмірі 272,66 грн з ПДВ.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Захід Технолоджі Груп» від 22.04.2022.

У рамках цього договору сторони реалізують інвестиційний проект з будівництва комплексної інженерної споруди з виробництва електроенергії на електрогенераторній (когенераційній) установці номінальною потужністю 625 кВт, шляхом участі у ТОВ «Захід Технолоджі Груп».

Відповідно до пункту 7.2 Договору, з дати підписання Акту приймання-передачі частки за Договором, відповідач зобов`язався, зокрема, забезпечити, щоб Обладнання надійно функціонувало із потужністю не менше 330 кВт та до 31.12.2032 забезпечувало Прогнозний обсяг продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку№ 7 до Договору, а саме: щорічно з 2023 року по 2032 рік у кількості 2 691 533 кВт/год.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Захід Технолоджі Груп» (лист №27/09-24 від 27.09.2024) обсяг фактичного відпуску електричної енергії в мережу ПрАТ «Львівобленерго» «Львівські електричні мережі» протягом 2023 року когенераційною установкою ТОВ «Захід Технолоджі Груп», що знаходиться на Грибовицькому полігоні ТПВ, Жовківського району, Львівської області відповідно до засобів комерційного обліку електричної енергії, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023, склав 2 431 690 кВт/год.

Відповідач не заперечує факту, що відпуск електричної енергії в мережу мав становити 2691,533 МВт/год, а фактично в 2023 році було відпущено 2431,836 МВт/год.

Отже, відповідач не виконав свого зобов`язання та не забезпечив виконання п. 7.2. Договору, в наслідок чого в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в мережу не надійшло електричної енергії в обсязі 259 843 кВт/год. (2 691 533 - 2 431 690 = 259 843).

Сторони визначили пунктом 8.4 Договору, що у випадку порушення зобов`язання, зазначеного у пункті 7.2 Договору щодо забезпечення Прогнозного обсягу продажу електричної енергії в мережу, та якщо не застосовується пункт 8.5. Договору, покладення на відповідача обов`язку сплатити позивачу Компенсацію, виходячи із різниці між Прогнозним обсягом продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку №7 до Договору, та фактичним обсягом продажу електричної енергії в мережу за даними комерційного обліку електроенергії, що розраховується за формулою визначеною Договором.

Для застосування умов пункту 8.4 Договору Покупець надає Продавцю акт у 2 (двох) примірниках, який має містити відповідний розрахунок розміру компенсації («Розрахунок»), до 1 лютого наступного року з дня закінчення Звітного періоду роботи.

Продавець повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Розрахунку підписати його, один примірник повернути Покупцю та сплатити Компенсацію не пізніше 28 лютого року, що слідує за звітним періодом роботи, або надати мотивовану відмову з розрахунком розміру Компенсації, яку визнає Продавець, та до якої мають бути надані відповідні підтверджуючі документи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено відповідачу, зокрема, Акт фіксації розміру Компенсації від 25.09.2024 та розрахунок розміру Компенсації на суму 432 874,67 грн.

Відповідачем повідомлено позивача про незгоду з наданим розрахунком розміру Компенсації та надано відмову щодо підписання Акту фіксації розміру Компенсації від 25.09.2024. У той же час, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності обставин, за якими відповідач не відповідає за невиконання зобов`язання, передбаченого у п.7.2 Договору, щодо забезпечення Прогнозованого обсягу продажу електричної енергії в мережу, як встановлено в Додатку №7 до Договору.

Враховуючи, що фактичний обсяг відпуску в мережу в 2023 році склав 2 431 690 кВт/год, що не відповідає умовам Додатку №7 до Договору, а також враховуючи відсутність документально підтверджених обставин встановлених п.8.5 Договору, у відповідача - ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» виник обов`язок сплатити Компенсацію ДП «Нафтогаз Біоенергія» в розмірі 432 874,67 грн, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу ретельно досліджені судом, проте є такими, що не спростовують наведених висновків суду.

Щодо судових витрат.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 5194,50 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» (, вул. Костюк Г., м. Корюківка, Чернігівська область, 15300) на користь Дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтагаз України» (, вул. Богдана Хмельницького, б.6, м. Київ, 01001) 432 874,00 грн компенсації за незабезпечення прогнозованого обсягу продажу електричної енергії в мережі та 5194,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2025

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор