ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/9589/21 (904/1737/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА", Дніпропетровська обл., Петриківський район, село Єлизаветівка

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 462 100,46 грн

Представники:

від позивача: Калитвянська С.О., довіреність ДЕП №9 від 31.12.2024

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 462 100,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов`язань зі сплати вартості спожитої електричної енергії, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 462 100,46 грн, з яких: 361 077,01 грн - сума боргу за спожиту електроенергію за період січень - березень 2022 року, 19 355,21 грн - 3% річних нарахованих у період з 12.02.2022 по 31.12.2024 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за січень - березень 2022 року, 81 668,24 грн - сума інфляційних нарахованих за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за січень - березень 2022 року.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 01.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА"(51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9589/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/9589/21(904/1737/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

21.06.2024 від відповідача-2 надійшла заява б/н від 21.06.2024 про призначення справи №904/9589/21(904/1737/24) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.06.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 21.06.2024 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.06.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2024 о 11:20 год.

02.07.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 02.07.2024 про долучення доказів.

16.07.2024 від відповідача-2 надійшла заява б/н від 16.07.2024 про відкладення судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкладено судове засідання на 13.08.2024 о 12:10 год.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024, з`явився представник відповідача-2.

У судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

У судовому засіданні, відповідач-2 зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" було частково погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.

Також, відповідач-2 у судовому засіданні зазначив, що має намір завершити розгляд дійсної справи мирним шляхом, з огляду на що йому необхідний додатковий час.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкладено судове засідання на 10.09.2024 об 11:30 год.

09.09.2024 від відповідача-2 надійшла заява б/н від 09.09.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що 06.09.2024 до ТОВ "ДДАП-РАКС" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України надійшло направлення на документальну позапланову виїзну перевірку тривалістю 10 робочих днів та представник ТОВ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" має бути присутнім в м. Кам`янське за місцезнаходженням ТОВ "ДДАП-РАКС" для супроводу проведення перевірки з метою контролю за дотриманням законодавства працівниками ДПС.

14.08.204 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 14.08.2024 про долучення доказів.

09.09.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 09.09.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі.

09.09.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 90 270,00 грн.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024, представник позивача та представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено судове засідання на 01.10.2024 о 10:40 год.

01.10.2024 від відповідача-1 надійшла заяви б/н від 30.09.2024 про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" забезпечити явку в судове засідання. Також в поданій заяві відповідач-1 зазначив, що наразі ще тривають перемовини з позивачем щодо мирного врегулювання даного судового спору.

Суд долучив подані документи до матеріалів спави.

Перед початком проведення судового засідання 01.10.2024, на території Дніпропетровської області о 10:34 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com, в зв`язку з чим судове засідання, призначене на 01.10.2024 не відбулось.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області перед початком судового засідання, учасники справи №904/9589/21(904/1737/24), які з`явились до суду, заперечили проти його проведення.

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено судове засідання на 22.10.2024 о 10:40 год.

У судове засідання, призначене на 22.10.2024, з`явився представник відповідача-2.

У судовому засіданні, призначеному на 22.10.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

У судовому засіданні відповідач-2 зазначив, що має намір завершити розгляд дійсної справи мирним шляхом, з огляду на що йому необхідний додатковий час.

Представник позивача не заперечив проти заявленого відповідачем-2 усного клопотання.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено судове засідання на 13.11.2024 о 10:20 год.

13.11.2024 від відповідача-1 надійшла заява б/н від 13.11.2024 додатком до якої є проект Мирової угоди від 11.11.2024 по справі №904/9589/21(904/1737/24) підписаний відповідачем-1 та відповідачем-2.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 13.11.2024, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який повідомив суду, що зазначену заяву відповідача-1 з проектом Мирової угоди від 11.11.2024 ним отримано не було.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкладено судове засідання на 26.11.2024 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 26.11.2024, з`явився представник відповідача-2.

У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який зазначив, що ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" ознайомилось із запропонованим відповідачами-1,2 проектом Мирової угоди, проте згодні не з усіма умовами, у зв`язку з чим є необхідність у додатковому часі для надання зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди для розгляду відповідачами-1,2.

Представник відповідача-2 не заперечив проти заявленого усного клопотання позивача щодо надання додаткового часу для надання зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди для розгляду відповідачами-1,2.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено судове засідання на 17.12.2024 о 10:40 год.

У судове засідання, призначене на 17.12.2024 представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для узгодження Мирової угоди з відповідачами-1,2.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкладено судове засідання на 25.12.2024 о 10:20 год.

25.12.2024 від позивача надійшла заява б/н від 24.12.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" з 25.12.2024 по 27.12.2024.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.12.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкладено судове засідання на 21.01.2025 о 10:20 год.

21.01.2025 від відповідача-2 надійшла заява про відкладення судового засідання оскільки сторонами продовжуються перемовини щодо мирного врегулювання даного судового спору.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 21.01.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який зазначив, що сторонами справи продовжуються перемовини щодо врегулювання даного спору мирним шляхом, не заперечив проти задоволення заяви відповідача-2 про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено судове засідання на 05.02.2025 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 05.02.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник позивача зазначила, що станом на дату проведення засідання (05.02.2025) позивача не отримав відповіді від відповідачів-1, 2 щодо погодження умов мирової угоди, запропонованої позивачем.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено судове засідання на 18.02.2025 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який повідомив суд, що станом на дату проведення засідання (18.02.2025) позивач не отримав відповіді від відповідачів-1, 2 щодо погодження умов мирової угоди, запропонованих позивачем.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 було направлено на адресу позивача проект Мирової угоди від 11.11.2024 по справі №904/9589/21(904/1737/24) підписаний відповідачем-1 та відповідачем-2.

ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" після ознайомлення із запропонованим відповідачами-1,2 проектом Мирової угоди, направило для розгляду відповідачами-1,2 зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди.

В той же час відповідачами-1,2 інформації щодо розгляду зворотної пропозиції позивача щодо умов Мирової угоди, станом на дату проведення судового засідання (18.02.2025) ані суду, ані ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" надано не було.

Суд звертає увагу, що провадження у справі №904/9589/21(904/1737/24) було відкрито за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024.

Станом на 18.02.2025 відповідачі-1,2 правом на подання відзиву на позов не скористалися, сторонами домовленостей щодо укладення Мирової угод не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

У судовому засіданні 18.02.2025 оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (далі Позивач, Постачальник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (далі Відповідач 1, Споживач) 01.04.2020 було укладено договір про постачання електричної енергії (розміщений на офіційному сайті Позивачаа https://dn.yasno.com.ua/business/postachannya-za-vilnimy-cinami, далі Договір) на умовах Комерційної пропозиції «Індивідуальна А/Б фактична (строкова)» (далі Комерційна пропозиція).

Для проведення розрахунків Позивачем було відкрито Відповідачу особовий рахунок №323100.

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У відповідності до п.5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Відповідно до пункту 5.5 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно до пункту 9.1. Комерційної пропозиції, Договір починає діяти з першого дня розрахункового періоду квітня 2020 року, але не раніше дати підписання цієї Комерційної пропозиції. Договір укладається на строк до 31.03.2021 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо Постачальник не відмовиться від його пролонгації.

Оскільки Постачальник не відмовлявся від Договору, то останній продовжує діяти на спірний період що є предметом розгляду за цією Заявою.

Відповідно п.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ) розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

У відповідності до п.п.1, 2, п.5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п.4.8 ПРРЕЕ, форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Згідно п.5.7 Договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Пунктом 5.1. Комерційної пропозиції передбачено, що оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється:

- не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду 25% від заявленого обсягу;

- не пізніше ніж 1-го числа розрахункового періоду 25% від заявленого обсягу;

- не пізніше ніж 10-го числа розрахункового періоду 25% від заявленого обсягу;

- не пізніше ніж 15-го числа розрахункового періоду 25% від заявленого обсягу;

- Остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, не залежно від дати отримання рахунку від Постачальника.

Згідно з п. 6.3. Комерційної пропозиції рахунок на оплату фактично спожитого у розрахунковому періоді обсягу електричної енергії надається, як правило, наступного робочого дня після закінчення розрахункового періоду (при умові отримання Постачальником даних про обсяги споживання від Споживача або адміністратора комерційного обліку). У разі неодержання рахунку, Споживач самостійно оформляє платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі у строк, зазначений у п.5.1. Комерційної пропозиції.

Позивач, свої зобов`язання за Договором виконав повністю, та поставив Відповідачу-1 електричну енергію.

Інформація щодо обсягів спожитої електричної енергії також підтверджується відомостями які надаються оператором системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку), АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у листі №08-24/1671 від 30.12.2022.

На виконання умов договору, Кредитор оформив та надав Боржнику відповідні рахунки на суму 491 077,01 грн, за спожиту електричну енергію за січень - березень 2022 року та підписані представниками Позивачем та Відповідачем-1 електронним цифровим підписом через Особовий кабінет Відповідача1 та надіслані на електронну адресу Відповідача-1.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідач-1 не виконав свої зобов`язання зі сплати вартості спожитої електричної енергії, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за спожиту електроенергію спожиту за період січень - березень 2022 року.

04.01.2022 між Позивачем, Відповідачем-1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (далі Поручитель, Відповідач-2) було укладено Договір поруки (далі Договір поруки) №7/22пр. Строк дії Договору поруки до 31.12.2022, але у всякому разі до завершення сторонами всіх розрахунків.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 грошового зобов`язання за Договором у повному обсязі, а також за відшкодування Позивачу збитків, заподіяних невиконанням, або неналежним виконанням грошового зобов`язання за Договором Відповідачем-1, і сплату відповідних штрафних санкцій за Договором.

Пунктом 3.2. Договору поруки визначено, що грошове зобов`язання, яке виникає з Договору, підлягає виконанню Відповідачем-2 на протязі 3-х банківських днів від дня порушення грошового зобов`язання Відповідачем-1. Таким чином, з урахуванням положень п.5 Комерційної пропозиції, у Відповідача-2 виникає грошове зобов`язання по Договору, у разі несвоєчасної або неповної оплати спожитої електричної енергії Відповідачем-1, на дев`ятий робочий день після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки Відповідач-1 і Відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за своєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором.

Поручитель частково виконав свої зобов`язання перед Кредитором та сплатив 130 000,00 грн.

Таким чином, Позивач зазначив, що за січень - березень 2022 року борг Відповідачів-1,2 становить 361 077,01 грн.

06.09.2022 Позивачем на адресу Відповідача-1 була направлена претензія про сплату заборгованості за електричну енергію № 24/2823 від 06.09.2022.

13.02.2023 Відповідачу-2 рекомендованим листом була надіслана Вимога № 28/747 від 13.02.2023 про сплату за договором поруки.

Однак, станом на дату звернення з вказаним позовом Відповідачем-1 заборгованість не сплачена, Вимога Позивача до Відповідача-2 не виконана.

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник (Споживач), який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора (Постачальник) зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Позивачем нараховані 3% річних за період з 12.02.2022 по 31.12.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої за січень - березень 2022, в розмірі 19 355,21 грн.

Загальна сума інфляційних, нарахованих за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії спожитої в січень - березень 2022 складає 81 668,24 грн.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» ():

- суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 361 077,01 грн., за період січень березень 2022р.;

- суму 3% річних у розмірі 19 355,21 грн нарахованої у період з 12.02.2022р. по 31.12.2024року за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за січень березень 2022;

- суму інфляційних у розмірі 81 668,24 грн. нарахованої у період з 01.03.2022 року по 31.12.2023 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за січень березень 2022.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про постачання електричної енергії споживачу, строк дії договору, факт поставки електричної енергії, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень статей 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України).

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник (Споживач), який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора (Постачальник) зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Позивачем були нараховані 3% річних за період з 12.02.2022 по 31.12.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої за січень - березень 2022, в розмірі 19 355,21 грн.

Загальна сума інфляційних, нарахованих за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії спожитої в січень - березень 2022 складає 81 668,24 грн.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи, Відповідачем-1 було проведено часткову оплату за спожиту електричну енергію в загальній сумі 90 270,00 грн, а саме:

30 090,00 грн сплачено 20 червня 2024 року

30 090,00 грн сплачено 01 липня 2024 року

30 090,00 грн сплачено 12 серпня 2024 року.

Зазначене підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи (том-1, а.с.: 135, 136,139).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі №904/9589/21(904/1737/24) в частині стягнення з Відповідачів-1,2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 90 270,00 грн підлягає закриттю.

Відтак, господарським судом встановлено факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (як основного боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (як Поручителя) заборгованості у загальному розмірі 371 830,46 грн, з яких: 270 807,01 грн - основна заборгованість, 19 355,21 грн - 3 % річних, 81 668,24 грн - інфляційних втрат, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів-1 та відповідача-2.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадку, закриття (припинення провадження у справі).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №904/9589/21(904/1737/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, ) в частині стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 90 270,00 грн.

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ) 270 807,01 грн - основного боргу, 19 355,21 грн - 3 % річних, 81 668,24 грн - інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ) 2 230,99 грн - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ) 2 230,98 грн - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ) з державного бюджету України 1 083,24 грн - судового збору.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 27.02.2025.

Суддя А.Є. Соловйова