СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського В.В. (вх.№346Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 05.02.2025, у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 30.03.2021 за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) в сумі боргу 10 125 720 482, 04грн, а також судового збору в сумі 21 020, 00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Коновий О.С.; призначена дата попереднього засідання суду.

Ухвалою Господарського Донецької області від 05.02.2025, постановленою у справі про банкрутство за результатами попереднього засідання, зокрема, визнано кредиторські вимоги Компанії Indumet Limited в сумі вимог не забезпечених заставою 13 520 306 297, 52грн (вимоги четвертої черги) та в сумі забезпечених вимог 3 540 725 048, 32грн.

До Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2025, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу суду в частині визнання кредиторських вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Індумет Лімітед (INDUMET LIMITED) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні грошових вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Індумет Лімітед (INDUMET LIMITED).

Одночасно апелянт просить зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 05.02.2025 до прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2199/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 448, 00грн (2 270, 00 * 2 * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам ПрАТ "Камет-Сталь", ТОВ "Ейджджи Агро Менеджмент", ГУ ДПС у Донецькій області, ТОВ "Інвестиційно-Кредитний Альянс", ОСОБА_1 , однак, не надані докази надсилання копії скарги іншим кредиторам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги кредиторам у справі про банкрутство, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2025 визнано грошові вимоги Компанії Indumet Limited в сумі 14 418 580 898, 91грн. У той час, як зазначено вище, суд визнав вимоги вказаного кредитора в сумі вимог, не забезпечених заставою 13 520 306 297, 52грн (вимоги четвертої черги) та в сумі забезпечених вимог 3 540 725 048, 32грн.

З огляду на що, суд звертає увагу апелянта щодо уточнення доводів апеляційної скарги в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025 у справі №905/2199/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко