ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4491/24
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро
позивача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача-1: не з`явився
Від позивача-2: не з`явився
Від позивача-3: не з`явився
Від відповідача: Погрібна О.А., адвокат, ордер серії АЕ №1349926 від 13.01.2025
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Набережний 62Л", оформлене протоколом № 3 загальних зборів ОСББ від 20.05.2023.
У відзиві на позовну заяву ОСББ "Набережний 62Л" просило позовну заяву позивачів залишити без задоволення та стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без задоволення, судові витрати покладено на позивачів.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

13 лютого 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" подало до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00грн з долученими до неї доказами понесення таких витрат.

Позивач-3, ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує та просить зменшити суму понесених витрат на професійну правничу допомогу з 15 000,00грн до 2 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 призначено розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 03.03.2025.

Позивачі у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року між Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" (замовник, відповідач) укладено договір №02/24 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 60-61 том 1).

В пункті 1.1 договору сторони узгодили, що під професійною правничою допомогою розуміють надання адвокатами Адвокатського об`єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія" - Погрібною Ольгою Андріївною та/або Патикою Андрієм Володимировичем представництва захисту замовника в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4491/24.

Замовник уповноважує виконавця знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, постанов, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, складати та підписувати від імені замовника будь-які заяви чи документи, в тому числі позовні заяви, заперечення, відзиви, клопотання тощо, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, без обмежень.

Виконавець має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги (п. 2.1 договору).

За цим договором замовник зобов`язаний належним чином оплатити послуги, які надаються виконавцем (п. 2.3.1 договору).

Вартість послуг (фіксована ставка адвокатського гонорару): 15 000,00грн.

Оплата гонорару здійснюється клієнтом наступним чином: 5 000,00грн сплачується адвокату протягом 2-х календарних днів з дати підписання даного договору; 10 000,00грн сплачується протягом 10-ти календарних днів з дня ухвалення (оприлюднення) господарським судом Дніпропетровської області рішення на користь клієнта (повністю або частково). Даний спосіб оплати узгоджується із правозастосовчою практикою (постанова ОП ВС у складі КГС від 03.10.2019 у справі №904/445/19; № в ЄДРСР 85211544) (п. 3.1 договору).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та/або його розірвання (п. 4.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 5 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №715 від 04.11.2024. Призначення платежу: за професійну правничу допомогу, згідно рахунку №01 від 31.10.2024 (а.с. 62 том 1).

12 лютого 2025 року між Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" (замовник, відповідач) складено та підписано Акт виконання робіт (наданих послуг) згідно договору №02/24 про надання професійної правової допомоги від 31.10.2024 (а.с. 100 том 2).

Адвокат на підставі усних завдань-доручень клієнта надав останньому такі послуги:

- представництво/захист клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4491/24.

Правова допомога клієнту надавалась адвокатами Патикою Андрієм Володимировичем та ОСОБА_4 по справі №904/4491/24 у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Так, адвокатами об`єднання по справі №904/4491/24 було здійснено наступне:

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву та додатків до неї;

- підготовка та подача клопотань та заяв;

- участь у 5-ти судових засіданнях (підготовчому засіданні, розгляді справи по суті, виступ у судових дебатах).

Сторони претензій один до одного щодо виконання робіт (наданих послуг) не мають.

12 лютого 2025 року адвокатським об`єднанням виставлено рахунок №2 на оплату за професійну правничу допомогу по договору №02/24 від 31.10.2024 (друга частина) на суму 10 000,00грн (а.с. 99).

Доказів оплати відповідачем послуг на суму 10 000,00грн, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвокатів на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №02/24 про надання професійної правничої допомоги від 31.10.2024 (а.с. 60-61 том 1); ордер серії АЕ №1332468 від 08.11.2024 (а.с. 58 том 1); ордер серії АЕ №1349926 від 13.01.2025 (а.с. 44 том 2). Статус адвоката Патики Андрія Володимировича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3024 від 22.01.2016 (а.с. 59 том 1). Статус адвоката Погрібної Ольги Андріївни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №3114 від 19.07.2016 (відомості з ЄРАУ).

Відповідач просить стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи витрати ОСББ "Набережний 62Л", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: відзив на позовну заяву (а.с. 45-57 том 1); заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 151 том 1), клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 164 том 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 174 том 1), заява про відвід (а.с. 59 том 1), промова в судових дебатах (а.с. 76-82 том 2), заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 94-95 том 2), а також участь у судових засіданнях 26.11.2024, 16.12.2024, 13.01.2025, 28.01.2025, 11.02.2025 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатами Патикою А.В. та Погрібною О.А.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представниками відповідача документів та їх зміст, суд дійшов висновку, про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" та стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн (по 5 000,00грн з кожного позивача).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" (ідентифікаційний код 44019597; вул. Набережна Перемоги, буд. 62-Л, м. Дніпро, 49094) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн (п`ять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" (ідентифікаційний код 44019597; вул. Набережна Перемоги, буд. 62-Л, м. Дніпро, 49094) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн (п`ять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний 62Л" (ідентифікаційний код 44019597; вул. Набережна Перемоги, буд. 62-Л, м. Дніпро, 49094) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн (п`ять тисячі гривень 00коп.), видати наказ.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено - 03.03.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва