ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" лютого 2025 р. Справа №909/689/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О. С.
за участю секретаря судового засідання БАБІЙ М.М.
за участю представників:
від скаржника Семко Ю.В. (у порядку самопредставництва) та Тугай І.М. (адвокат)
від позивача- Селянін В.О.
від третьої особи на стороні відповідача- Грица Ю.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області (вх. ЗАГС №01-05/43/25 від 03.01.2025)
на рішення Господарського суду Івано Франківської області від 17.10.2024 (повний текст рішення складено 28.10.2024, суддя Скапровська І.М.)
у справі №909/689/24
за позовом Перегінської селищної ради, с. Перегінське, Івано-Франківська область
до відповідача Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області
за участю третьої особи,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-католицької церкви, с.Перегінське, Івано-Франківська область
про визнання права власності на каплицю
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 поновив строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 17.10.2024 та призначив справу №909/689/24 до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025 об 11 год 00.
Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Частина 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлюють, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи неявку сторін, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи №909/689/24 на 20.03.2025 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 20.03.2025 о 12 год 00 хв з представником Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-католицької церкви адвокатом Грицею Ю. Ю. та представником Перегінської селищної ради- адвокатом Селяніним В.О. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК