overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2025 р. Справа № 925/1437/24
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025:
Стягнути з фізичної особи-підприємця Вітька Анатолія Васильовича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, м. Київ, ідентифікаційний код 43275990 - 28 441 грн. 50 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок одну гривню 50 коп.) - основного боргу, 2 234 грн. 43 коп. (дві тисячі двісті тридцять чотири гривні 43 коп.) - 3% річних, 9 012 грн. 23 коп. (дев`ять тисяч дванадцять гривень 23 коп.) - інфляційних втрат та 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 26.02.2025

Дата видачі наказу: 03.03.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.02.2028

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1339/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, попереднє засідання суду призначено на 11.03.2025.

28.02.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 20 412,35 грн боргу, 6 056,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.3 ст.45. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Керуючись ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до розгляду у попередньому засіданні суду, яке відбудеться о 1030 годині 11.03.2025 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/686/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 180617,00 грн - основна заборгованість за Договором № 2168/8 від 01.08.2023 про постачання електричної енергії споживачу;
- 994,27 грн - 3% річних;
- 2167,40 грн інфляційні втрати;
- 302,80 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с о к та а р и ф м е т и ч н и х п о м и л о к

м.Чернівці

03 березня 2025 року Справа № 926/155/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши матеріали справи №926/155/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

До відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еско" (58023, м.Чернівці, вул.Руська, 219-е)

Про стягнення заборгованості за типовим договором «останньої надії» в сумі 17222,73 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відкрито провадження за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСББ "Еско" про стягнення заборгованості за типовим договором «останньої надії» в сумі 17222,73 грн, з яких: 3 % річних в розмірі 1565,70 грн та пеня в розмірі 15657,03 грн та призначено судове засідання на 12.02.2025 року.

За клопотанням відповідача суд ухвалою від 12.02.2025 року відклав судове засідання, повідомивши представників сторін про дату і час належним чином.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 12.02.2025 року у письмовому вигляді допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання, а саме: замість 03 березня 2025 року помилково зазначено 04 березня 2025 року.

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши в ухвалі від 12.02.2025 року описку у даті призначення судового засідання, суд за власною ініціативою вирішив виправити зазначену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2025 року у справі №926/155/25 та викласти його в наступній редакції: Відкласти розгляд справи по суті на 03 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), тел.52-47-40 та за участі представника позивача в режимі відеоконфренції.»

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2025 року № 926/2270/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2024 по справі №926/2270/24, яке набрало законної сили 06.02.2025 згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1126/24

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТ-ВУД",

вул. Індустріальна, буд. 25, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

,

до відповідача-2: Корюківської міської ради,

вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

,

про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з реєстру

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ-ВУД",

відповідача-2 - Корюківську міську раду,

про те, що враховуючи перебування судді Фесюри М.В. на лікарняному, призначене на 27.02.25 на 09:30 судове засідання не проводилось, про що учасники були повідомлені шляхом направлення на адресу останніх листа від 21.02.25 вих.№927/1126/24/210/25.

Враховуючи вихід судді Фесюри М.В. з лікарняного, суд призначає справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 березня 2025 р. на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, кабінет №10.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5372/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 103 158,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суд міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/5372/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством "Українська залізниця" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 06.02.2025 № 905) у сумі 4 845, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 06.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, ) 4 845, 00 грн (чотири тисяч вісімсот сорок п`ять гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/5372/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.02.2025 № 905.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19852/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (головуюча - Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.) і рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 (суддя Чебикіна С.О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Південний"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 58 146 233,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2025 для розгляду справи № 910/19852/23 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024.

27.03.2025 о 14:30 має відбутися розгляд наведених касаційних скарг. Однак у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду справи № 910/19852/23 визначено колегію суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А. У зв`язку з потребою нової колегії суддів у детальному ознайомленні з матеріалами справи виникла необхідність змінити дату судового засідання.

Керуючись статтями 32, 197, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/19852/23 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.

2. Довести до відома учасників справи, що у зв`язку із зміною колегії суддів у справі № 910/19852/23 розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/19852/23 27 березня 2025 року о 14:30 не відбудеться.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 09 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дрогботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 (суддя Фесюра М. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Гончаров С. А., Тищенко О. В.) у справі

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до: 1) Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

2) Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 927/261/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 918/1332/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду 12.02.2025 постановлено ухвалу у справі №918/1332/23, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.02.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №927/261/24, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/167/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Чернігівської митниці Державної митної служби України про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасенка Сергія Михайловича

до державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу: Чернігівської митниці

про відшкодування шкоди в сумі 268 485 ,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної митної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/167/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Чернігівською митницею Державної митної служби України за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 05.02.2025 № 78) у сумі 6 443, 65 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 05.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернігівської митниці Державної митної служби України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Чернігівській митниці Державної митної служби України (14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) 6 443, 65 грн (шість тисяч чотириста сорок три гривні шістдесят п`ять копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 927/167/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2025 № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" березня 2025 р. м.Львів Справа №909/1016/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів Т.Б. Бонк
Н.А. Галушко
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дзюбака Сергія Петровича, б/н б/д (вх № 01-05/232/25 від 27.01.2025р.)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року (суддя Стефанів Т.В., повний текст рішення складено та підписано 03.01.2025 м. Івано-Франківськ)
у справі №909/1016/24
за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дзюбака Сергія Петровича.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Галушко Н.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дзюбака Сергія Петровича, б/н б/д (вх № 01-05/232/25 від 27.01.2025р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у справі №909/1016/24.
Витребувано матеріали справи №909/1016/24 в Господарського суду Івано-Франківської області.
27.02.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/1016/24.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дзюбака Сергія Петровича, б/н б/д (вх № 01-05/232/25 від 27.01.2025р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у справі №909/1016/24. в судове засідання на 19 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Н.А. Галушко