ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1429/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" про залишення заяви без розгляду у справу:

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №722 від 01.03.2013 у загальному розмірі 827 457,71 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" заборгованість за договором про постачання теплової енергії №722 від 01.03.2013 у загальному розмірі 827 457,71 грн., що складається з: основний борг у розмірі 586 908,20 грн., 3% річних у розмірі 21 422,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 110 297,08 грн., пеня у розмірі 79 484,28грн., штраф у розмірі 29 345,41грн., а також просить стягнути суму сплаченого судового збору.

Позовну заяву сформовано у підсистемі "Електронний суд".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1429/24 позов Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" на користь Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради основний борг у розмірі 586 908,20 грн., 3% річних у розмірі 21422,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 110 297,08 грн., пеня у розмірі 79 484,28грн., штраф у розмірі 29 345,41грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 929,50 грн.

27.02.2025 до суду через систему "Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить Ухвалити додаткове рішення у справі № 904/1429/24 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальність «АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії №722 від 01.03.2013р. у загальному розмірі 827 457,71 грн. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА» у сумі 10000,00 грн.

28.02.2025 до суду через систему "Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у якому просить заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 904/1429/24, направлену до Господарського суду Дніпропетровської області без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що дана заява була направлена до Господарського суду Дніпропетровської області помилково. Заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1429/24 була адресована до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 244 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про ухвалення додаткового рішення, без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення, без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 42, 226, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік