ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/749/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок»

Винниченка Юрія Валентиновича

про витребування доказів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 4/1; ідентифікаційний код 35376084)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 03.06.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (далі ТОВ «Агрофірма-Світанок», боржник); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у загальному розмірі 692 279,63 грн (24 224,00 грн судові витрати, 502 690,85 грн основна заборгованість, 165 364,78 грн штрафні санкції); введено процедуру розпорядження майном та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Агрофірма-Світанок»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво № 1658 від 24.07.2013, далі Винниченко Ю.В.) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Постановою суду від 14.10.2024, зокрема: припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано ТОВ «Агрофірма-Світанок» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (далі - ліквідатор); припинено повноваження органів управління ТОВ «Агрофірма-Світанок» щодо управління останнім та розпорядження його майном.

2. 11.02.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від ліквідатора до суду надійшло клопотання (вх. № 2009/25 від 12.02.2025) в якому просить витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») відомості про: наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) станом на дату надання таких відомостей; про рух коштів та операції на рахунках ТОВ «Агрофірма-Світанок» у період із 29.11.2007 по дату надання таких відомостей із зазначенням дат, контрагентів та призначень платежу; щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа у період із 29.11.2007 по на дату надання таких відомостей.

Зазначає, що самостійно звертався до АТ КБ «Приватбанк» із відповідними запитами №911/749/24-34 від 16.09.2024 та №911/749/24-052 від 31.10.2024, на що останнє, листами від 17.09.2024 № 20.1.0.0.0/7-240916/71126 та від 11.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241108/45334 відмовило у надані запитуваної інформації з огляду на відсутність відомостей щодо арбітражного керуючого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 911/749/24, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 5-1 ст. 12 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації (ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Водночас згідно з п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У свою чергу суд зазначає, що підозрілим періодом у справах про банкрутство вважається вчинення правочину в упродовж 3-х років до порушення провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження судової справи, відмови в забезпеченні позову і до першого судового засідання у справі.

Оскільки провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 03.06.2024, то відлік «підозрілого» періоду господарської діяльності боржника у даному випадку починається з 03.06.2021.

Проте ліквідатор у своєму клопотанні не зазначив причин необхідності витребування інформації про рух коштів та операції на рахунках ТОВ «Агрофірма-Світанок» саме з 29.11.2007.

Ураховуючи викладені у клопотанні обставини та надані докази, з метою належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «Агрофірма-Світанок».

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8-9 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» Винниченка Юрія Валентиновича про витребування доказів від 11.02.2025 (вх. № 2009/25 від 12.02.2025) задовольнити частково.

2. Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (ідентифікаційний код 35376084) за період з 03.06.2021 по дату надання таких відомостей, а саме:

про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок», у тому числі на рахунках у цінних паперах;

про рух коштів та операції на рахунках, у тому числі на закритих рахунках, рахунках у цінних паперах, із зазначенням дат, контрагентів та призначень платежу;

щодо договорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Витребувані документи надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» Винниченку Юрію Валентиновичу (свідоцтво № 1658 від 24.07.2013; адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 07.03.2025.

У випадку відсутності витребуваної судом інформації та доказів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог цієї ухвали у найкоротший термін, але не пізніше ніж 07.03.2025.

5. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» Винниченка Юрія Валентиновича поінформувати суд про невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали до 12.03.2025.

6. Попередити особу, визначену у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 24.02.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.02.2025.