overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1597/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на її рахунок, подане у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

29.01.2025 ОСОБА_2 подала клопотання про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок в межах виконавчого провадження № 76998484.

Суд вирішує питання щодо прийняття клопотання до розгляду з урахуванням періоду тимчасової непрацездатністю судді з 24.12.2024 по 28.02.2025.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, відтак клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 120 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2025 о 09:30 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань №102.

3. Явку учасників справи та приватного виконавця ОСОБА_3 визнати необов`язковою.

4. Ухвалу надіслати: ОСОБА_2 , приватному виконавцю ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами її розгляду, не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2690/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.11.2024 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначив попереднє засідання, з урахуванням ухвали від 27.11.2024, на 08.01.2025.

Судове засідання 08.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 24.12.2024 по 28.02.2025.

Відтак, виникла необхідність у призначенні попереднього засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-234 ГПК України, статтею 122 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Призначити попереднє судове засідання на19.03.2025 об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Белінській Н.О. в електронній формі до електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.11.2024 Суд серед іншого установив строк підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 19.02.2025 та призначив попереднє судове засідання на 15.01.2025.

Проте, судове засідання 15.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_1 з 24.12.2024 по 28.02.2025.

Крім цього, 18.02.2025 до суду надійшло клопотання керуючою реструктуризацією ОСОБА_3 про встановлення нового строку підготовки та подання суду плану реструктуризації боргів боржника, оскільки попереднє засідання 15.01.2025 не відбулося.

Відтак, виникла необхідність у призначенні нової дати проведення попереднього засідання та встановлення строку підготовки та подання суду плану реструктуризації боргів боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 122 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2025 о 10:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

2. Установити строк підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 19.04.2025.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копії ухвали направити:

- арбітражній керуючій ОСОБА_3 та АТ КБ "ПриватБанк" в електронній формі до електронних кабінетів;

- ОСОБА_2 : 25011 м. Кропивницький, вул. Енгельса,57/142.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/209/21 (912/1417/22)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Вісмут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг»

про стягнення 56029,67 євро,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.03.2024 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/209/21 (912/483/24).

02.10.2024 Центральний апеляційний господарський суду виніс постанову по справі №912/209/21 (912/483/24), якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі №912/209/21 (912/483/24) залишив без змін. Відтак, рішення у справі №912/209/21 (912/483/24) набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим воно підлягає поновленню.

Крім цього, 08.01.2025 до суду надійшла заява ПП «Вісмут» про поновлення провадження у справі, яка на підставі викладеного підлягає задоволенню.

Питання поновлення провадження у справі вирішується з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді Закуріна М.К. з 24.12.2024 по 28.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 232 Госпродарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Заяву ПП «Вісмут» про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі поновити.

3. Підготовче засідання призначити на 26.03.2025 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого у справі, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити:

- Приватному підприємству «Вісмут»: 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, 4;

- арбітражному керуючому Христенку В.В. та ТОВ «Агролендлізинг» в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/287/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Орлової Євгенії Петрівни

до Кропивницької міської ради

про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.03.2024 суд зупинив провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/353/24 та зобов`язав Кропивницьку міську раду надати до суду докази набрання рішення у справі № 912/353/24 законної сили.

05.11.2024 Центральний апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 912/353/24, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2024 залишив без змін. Відтак, рішення у справі № 912/353/24 набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим воно підлягає поновленню.

Крім цього, 21.02.2025 до суду на виконання ухвали від 20.03.2024 від Кропивницької міської ради надійшли докази набрання рішення у справі № 912/353/24 законної сили.

Питання поновлення провадження у справі вирішується з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді Закуріна М.К. з 24.12.2024 по 28.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 232 Госпродарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 26.03.2025 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого у справі, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ФОП Орловій Є.П.: АДРЕСА_1 та Кропивницькій міській раді в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 рокуСправа № 912/512/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 912/2358/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство", як позивача у справі № 912/2358/23

про наступне: протокольною ухвалою від 03.03.2025, на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2358/23 на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2358/23 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про визнання недійсним договору,

до 17.03.2025 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 315.

Копію ухвали надіслати Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 03.03.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 912/422/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції справи №912/422/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАТАС", вул. Карпи Тараса, 75, офіс 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про стягнення 424 687,56 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАТАС" з вимогами про стягнення 424687,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 368567,39 грн, заборгованість за відсотками становить 56120,17 грн, заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн, заборгованість за пенею становить 0 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/422/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.04.2025 о 12:00.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшла заява, за змістом якої, серед іншого, позивач просить забезпечити участь його представнику адвокату Стародуб І.В. по справі №912/422/25 на наступне та подальші судові засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/422/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" адвоката Стародуб І.В. в засіданні суду 03.04.2025 о 12:00 год та в подальших судових засіданнях у справі №912/422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії направити позивачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 912/286/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", як позивача

Фізичну особу-підприємця Ходикіна Олександра Георгійовича, як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 04.03.2025, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/286/25

до 25.03.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Суд звертає увагу відповідача справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Юрія Липи, 26, м. Кропивницький, 25005).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/549/24
Провадження №8/913/549/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, Луганська області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області
відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 2.092.075,86 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал»;
про те, що розгляд справи № 913/549/24 переноситься на 12.03.2025, 12:30, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/487/24
Провадження №8/913/487/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_1 , с. Семикозівка Старобільського району Лкганської області
до відповідача-1 Фермерського господарства «САН», смт Біловодськ Старобільського району Луганської області
відповідача-2 ОСОБА_2 , смт Біловодськ Старобільського району Луганської області
відповідача-3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Фермерське господарство «САН»;
- Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про те, що розгляд справи № 913/487/24 переноситься на 12.03.2025, 12:00, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/53/25
Провадження №8/913/53/25
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до відповідача Приватного підприємства «Камін», м. Старобільськ Луганської області
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;
- Приватне підприємство «Камін»
про те, що розгляд справи № 913/53/25 переноситься на 12.03.2025, 12:45, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/458/24
Провадження №8/913/458/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
2. Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін», м. Київ
відповідача-2 Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків такої недійсності
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області;
- Північно-Східний офіс Держаудитслужби;
- Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Елвенкін»;
- Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради
про те, що розгляд справи № 913/458/24 переноситься на 12.03.2025, 12:10, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 справа № 914/535/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каданс» заборгованості за послугу з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за листопад-грудень 2024 у розмірі 7310,52 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 11, 526, 530, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гоменюк З.П.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя __________________________