ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.02.2025 Справа № 917/1300/23

заява Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601

про розстрочення виконання судового рішення у справі № 917/1300/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065.

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601, ел.адреса:

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Рішенням Господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.) від 09.01.2024 року у справі № 917/1300/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - Позивач, Стягувач, ТОВ "Оператор ГТС України") до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (надалі - Відповідач, Боржник, ПрАТ "Кременчукгаз") задоволено повністю - стягнуто 3 945 094,77 грн. заборгованості за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи № 55000731 від 29.08.2022 року з яких: 3 150 007,08 грн. - сума основного боргу, 638 631,57 грн. - пеня, 38 317,89 грн. - 3 % річних, 118 138,23 грн. - інфляційні витрати, а також 59 176,42 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу ПрАТ "Кременчукгаз" задоволено; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з ТОВ "Оператор ГТС України" витрати по сплаті судового збору в сумі 88 764,63 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2024 року касаційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року у справі № 917/1300/23 скасовано, а справу направлено до цього ж суду на новий розгляду.

22 жовтня 2024 року Східним апеляційним господарським судом винесено постанову якою апеляційну скаргу ПрАТ "Кременчукгаз" задоволено частково; позов ТОВ "Оператор ГТС України" задоволено частково - стягнуто з ПрАТ "Кременчукгаз" 2 329 660,00 грн. заборгованості, 472 314,63 грн. - пені, 28 338,88 грн. - 3 % річних, 87 371,84 грн. інфляційних втрат та 43 766,88 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ПрАТ "Кременчукгаз" 23 114,31 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Від Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 01.11.2024 за вхід. № 14640 надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2024 року (в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року) у справі № 917/1300/23 та затвердити наступний графік виконання: - до 30 листопада 2024 року - 246 787,69 грн. - до 31 грудня 2024 року - 246 787,69 грн. - до 31 січня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 28 лютого 2025 року - 246 787,69 грн. - до 31 березня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 30 квітня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 31 травня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 30 червня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 31 липня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 31 серпня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 30 вересня 2025 року - 246 787,69 грн. - до 21 жовтня 2025 року - 246 787,69 грн.

Згідно супровідного листа від 12.06.2024 № 07-13/387 матеріали справи № 917/1300/23 направлялися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

В зв`язку з тим, що на момент надходження заяви, справа № 917/1300/23 знаходилася за межами Господарського суду Полтавської області, суд ухвалою від 04.11.2024 ухвалив вирішення питання про прийняття заяви відкласти до повернення матеріалів справи № 917/1300/23 до Господарського суду Полтавської області.

Матеріали справи № 917/1300/24 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 917/1300/23, судове засідання призначено на 28.11.2024.

25.11.2024 за вхід. № 15919 від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення.

28.11.2024 за вхід. № 16113 від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви

02.12.2024 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2024 про витребування матеріалів справи № 917/1300/23 для розгляду касаційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 суд зупинив розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 917/1300/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області та направив матеріали справи № 917/1300/23 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

13.02.2025 матеріали справи № 917/1300/23 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

14.02.2025 за вхід. № 2062 від заявника - Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" надійшла заява про залишення заяви ( від 01.11.2024 вхід. № 14640) про розстрочку виконання судового рішення без розгляду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" від 14.02.2025 про залишення заяви ( від 01.11.2024 вхід. № 14640) про розстрочку виконання судового рішення без розгляду, суд виходить з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1,2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V ГПК України.

Однак зазначений розділ ГПК України не містить положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про розстрочку виконання судового рішення без розгляду або відмовитися від неї.

Водночас, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у ст.14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією із складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема із заявою про розстрочення виконання судового рішення, рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.

Право на подання заяви про розстрочку виконання судового рішення та право на подання заяви про залишення без розгляду такої заяви є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд. Суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що особа, яка її подала, цього не бажає.

У зазначеному аспекті необхідно вказати, що правове регулювання процесуальних відносин, як і будь-яких інших суспільних відносин, не позбавлене певних недоліків, одним із яких є повна або часткова відсутність норм, які регулюють відносини, що потребують правового регулювання (прогалини у праві).

Прогалини у процесуальному праві, за загальним правилом, повинні усуватися шляхом правотворчості. Водночас, у конкретній ситуації задля досягнення завдання судочинства, зокрема господарського, такі прогалини можуть бути подолані безпосередньо у процесі правозастосування. Йдеться про можливість застосування судами процесуальної аналогії. Так, наприклад, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (ч.11 ст.11 ГПК України). У такому випадку, суд зіштовхується з проблемою розгляду й вирішення справи за відсутності відповідних норм права та повинен ухвалювати рішення на підставі аналогії права чи аналогії закону. Аналогічно і в ситуації відсутності норм процесуального права. Відмова у судовому захисті з мотивів неврегульованості процедури суперечить сенсу та призначенню регулятивного права в цілому і процесуального права зокрема.

Водночас, застосовуючи процесуальну аналогію, слід підходити до цього лише у виняткових випадках.

ГПК України повною мірою не задовольняє потребу у правовому регулюванні спірної ситуації. Проте, виходячи зі змісту її обставин, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" від 14.02.2025 про залишення заяви ( від 01.11.2024 вхід. № 14640) про розстрочку виконання судового рішення без розгляду за аналогією на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Інший правовий механізм вирішення ситуації, яка склалася у цій справі, відсутній, у зв`язку з чим, застосування у цій справі за аналогією п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України є цілком виправданим, справедливим та спрямованим на реалізацію завдання та принципів господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" від 14.02.2025 ( вхід. № 2062) про залишення заяви ( від 01.11.2024 вхід. № 14640) про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (від 01.11.2024 вхід. № 14640) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2024 року (в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року) у справі № 917/1300/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана: 25.02.2025

Суддя Кльопов І.Г.