overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/277/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Теплоінвест К, м.Кіцмань Чернівецької області

до КНП Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, м. Кіцмань Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 947916,69 грн

представники сторін:

від позивача Стеценко О.Л.

від відповідача не з`явилися

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Кіцмань, вулиця Незалежності, буд. 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест К» (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Кіцмань, вулиця Незалежності, буд. 1, ) 947 916,69 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7109,50 грн. судового збору.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест К» (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Кіцмань, вулиця Незалежності, буд. 1, ) з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 16.01.2025 №15 в сумі 7109,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 лютого 2025 року Справа № 926/296/25

За позовом Чернівецької міської ради

до Приватного колективного підприємства "Омега"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 233726 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Сьоміна І.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного колективного підприємства "Омега" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 233726 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року, справу №926/296/25 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 лютого 2025 року.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 24 лютого 2025 року не забезпечив.

При цьому, 14 лютого 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулась поштова кореспонденція направлена судом на юридичну адресу відповідача з довідкою Акціонерного товариства Укрпошта про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на першу неявку відповідача у судове засідання, задля належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити Приватне колективне підприємство "Омега" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також засновникам Приватного колективного підприємства "Омега" Фаб`ян О.В. та ОСОБА_1 .

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/990/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмежено відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, м. Чернівці, вул. Целана Пауля, 6, )

до Головного управління статистики у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 249 -А, )

про визнання договору недійсним

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року справа № 927/1187/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025
Дата набрання рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
21 лютого 2025 року справа № 927/167/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування шкоди в розмірі 248080,70 грн.
Стягувач: фізична особа підприємць Опанасенко Сергій Михайлович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Дата набрання рішенням законної сили 16.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року справа № 927/153/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви сформовану в системі «Електронний суд» 18.02.2025
Приватного акціонерного товариства «Київстар»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 202 ____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________202_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 202____ року.
Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

та представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024

у справі № 914/2410/23

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент" (далі - ТОВ "Грін Девелопмент") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/2410/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Крім цього, необхідно зауважити, що за змістом ст. 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на вищевказане, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору, дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі та визначає розумність строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/2410/23 до 08 квітня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6198/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Гвоздецького А.М.,

відповідача - Будника Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко О.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 (суддя Літвінова М.Є.)

у справі №910/6198/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про передачу справи №910/6198/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити.

3.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/6198/24 скасувати.

4.Ухвалити у справі №910/6198/24 нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1; ) витрати зі сплаті судового збору в розмірі 15 503 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот три) грн 36 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20; ) на користь Державного бюджету України 1 453 (одну тисячу чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. судового збору.

7.Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

О.Р. Кібенко
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 907/375/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

учасників справи:

ОСОБА_2

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Стриж Л.А.,

ОСОБА_2 - Римець Х.Б.,

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ехо"- не з`явився,

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юкон"- не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест"- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ехо",

3) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юкон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест"

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, витребування частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 23.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі № 907/375/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025 о 14:30.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26.03.2025 о 14:30, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №907/375/24 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 до 26 березня 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2513/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА"

про стягнення 5 185 329,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №910/2513/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10548/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 (у складі колегії суддів: Демидова А.М. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 (суддя Бойко Р.В.) в частині судових витрат

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 156 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 (повний текст складено 05.02.2025) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/10548/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 та частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/10548/24 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 910/10548/24 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" лютого 2025 р. Справа№ 873/154/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 873/154/24, яка набрала законної сили 28.01.2025
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича, (ІПН НОМЕР_1 )
- 2 992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 97 копійок - третейський збір;
- 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Боржник: Фізична особа-підприємець Корякін Станіслав Миколайович, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р., адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний на пред`явлення до виконання до 24.02.2028
Суддя О.М. Сибіга