ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. Справа № 911/1175/18 (911/1005/24)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» (ідентифікаційний код - 34350285)

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (ідентифікаційний код - 39446851)

2) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код - 39446851) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19).

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшла позовна заява б/н від 17.04.2024 (вх. № 2619 від 18.04.2024) про визнання недійсною додаткової угоди до договору, у якій заявник просить суд додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.352 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 12.12.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського», в особі представника Комара Геннадія Миколайовича та ОСОБА_1, визнати недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладені оспорюваної додаткової угоди сторонами порушено умови договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2024, положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та норми матеріального права.

Крім того, у вказаній позовній заяві заявник просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (ідентифікаційний код - 19346586) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» б/н від 17.04.2024 (вх. № 2619 від 18.04.2024) про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи призначено на 23.05.2024, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», зобов`язано сторін та третю особу надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшли пояснення по справі б/н від 30.04.2024 (вх. № 4663/24 від 30.04.2024) із додатковими документами до них.

До Господарського суду Київської області від відповідача -1 надійшов відзив № 06-05/3/24 від 06.05.2024 (вх. № 5753/24 від 08.05.2024) на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 16.05.2024 (вх. № 6020/24 від 16.05.2024) про надання доступу до справи в системі «Електронний суд» та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 24.06.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позов від 19.06.2024 (вх. № 6588/24 від 19.06.2024) із додатками до нього та клопотанням про поновлення процесуального строку на його подачу.

До Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання № 24-06/3/24 від 24.06.2024 (вх. № 7177/24 від 24.06.2024) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 24.06.2024 (вх. № 4841 від 24.06.2024) про зупинення провадження у справі.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 24.06.2024 (вх. № 7192/24 від 24.06.2024) про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1175/18 (911/1005/24) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2024 поновлено відповідачу -2 - ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відзиву по справі, відкладено розгляд клопотання відповідача-2 - ОСОБА_1 б/н від 24.06.2024 (вх. 4841 від 24.06.2024) про зупинення провадження у справі, клопотання позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 24.06.2024 (вх. № 7192/24 від 24.06.2024) задоволено, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1175/18 (911/1005/24) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2024, встановлено учасниками процесу в строк до 06.08.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.06.2024 (вх. № 6790/24 від 25.06.2024) із додатками до неї.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 07.08.2024 (вх. № 7731/24 від 15.07.2024) про залучення доказів та поновлення строку для подачі доказів.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 16.07.2024 (вх. № 7591/24 від 16.07.2024).

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 17.07.2024 (вх. № 7650/24 від 17.07.2024) про залучення доказів.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 05.08.2024 (вх. № 8443/24 від 05.08.2024) про виклик свідка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2024 розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 16.09.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження, явку ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражної керуючої Тимошенко Анастасії Анатоліївни - визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 15.09.2024 (вх. № 10017/24 від 16.09.2024) про подання доказів у відповідності до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.09.2024 було оголошено перерву до 24.10.2024 о 17:30 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 21.10.2024 (вх. № 11678/24 від 21.10.2024) та №1281/10-24 від 21.10.2024 (вх. № 10626/24 від 24.10.2024) про поновлення процесуального строку Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» для подачі заяви до суду, здійснення виклику та допиту в якості свідка під час розгляду справи №911/1175/18 (911/1005/24) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання правочину недійсним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), надання можливість ОСОБА_2 приймати участь у допиті в якості свідка в судових засіданнях при розгляді справи №911/1175/18 (911/1005/24) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів електронна пошта, яка використовується свідком в програмі ВКЗ (vkz.court.gov.ua)- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Протокольними ухвалами суду від 24.10.2024 судом будо задоволено клопотання позивача б/н від 21.10.2024 (вх. № 11678/24 від 21.10.2024) та №1281/10-24 від 21.10.2024 (вх. № 10626/24 від 24.10.2024) про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик та допит свідка, клопотання позивача б/н від 21.10.2024 (вх. № 11678/24 від 21.10.2024) та №1281/10-24 від 21.10.2024 (вх. № 10626/24 від 24.10.2024) про допит свідка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 було відкладено підготовче засідання у справі на 21.11.2024.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли пояснення б/н від 29.10.2024 (вх. № 12142/24 від 30.10.2024) щодо надання доказів направлення до клопотання про залучення доказів.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. № 12236/24 від 01.11.2024) про приєднання до матеріалів справи копії заяви свідка від 16.10.2024 року складену відповідно до ст.88 ГПК України, ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрована в реєстрі за №4664, яку долучено до клопотання про виклик свідка від 21.10.2024 вих. №1281/10-24.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 19.11.2024 (вх. № 13045/24 від 19.11.2024) про надання можливості ОСОБА_2 приймати участь у допиті в якості свідка у судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/28 (911/1005/24) в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 21.11.2024 (вх. № 13218/24 від 21.11.2024) про проведення допиту свідка у справі ОСОБА_2 у період з 25.12.2024 по 09.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 було відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2025.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 22.11.2024 (вх. № 13247/24 від 22.11.2024) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 26.11.2024 (вх. № 13498/24 від 27.11.2024) про надання можливості ОСОБА_2 приймати участь у допиті в якості свідка у судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/28 (911/1005/24) в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, починаючи з 13.01.2025.

У судовому засіданні 16.01.2025 було закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 було задоволено клопотання відповідача-2 б/н від 05.08.2024 (вх. № 8443/24 від 05.08.2024) про виклик свідка, здійснено виклик в якості свідка для допиту у судове засідання 20.02.2025 о 15:30 у справі № 911/1175/18 (911/1005/24) ОСОБА_4 , вирішено допит свідка здійснювати у режимі відео конференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції 20.02.2025 о 15:30 Хмельницькому апеляційному суду, розташованому за адресою: 29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, здійснено виклик в якості свідка для допиту у судове засідання 20.02.2025 о 15:30 у справі № 911/1175/18 (911/1005/24) ОСОБА_2 , допит свідка здійснювати у режимі відео конференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції 20.02.2025 о 15:30 Південно-Західному апеляційному господарському суду, що розташований за адресою: 65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29, попереджено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 Кримінального кодексу України), явку свідків у судове засідання визнано обов`язковою, розгляд справи по суті відкладено на 20.02.2025 о 15:30, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) про залучення доказів та поновлення строку для подання доказів.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 18.02.2025 (вх. № 2292/25 від 18.02.2025).

У судове засідання 20.02.2025 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи та свідок по справі ОСОБА_4 .

Свідок по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст. 211 Господарського процесуального кодексу України, судом було допитано свідка по справі - ОСОБА_4 .

Надалі у судовому засіданні 20.02.2025 розглядається клопотання відповідача-2 б/н від 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) про залучення доказів та поновлення строку для подання доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подане клопотання б/н від 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та відповідача-1 заперечили проти задоволення клопотання відповідача-2 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) про залучення доказів та поновлення строку для подання доказів.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач-2 зазначає, що про існування протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 20.12.2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000032 від 20.04.2016 року, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідачу-2 стало відомо після допиту свідка ОСОБА_4 та надання ним у лютому 2025 року відповідного протоколу, саме тому відповідач-2 просить суд поновити строк для подачі даного доказу та приєднати його до матеріалів справи.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Оскільки у зазначеному клопотанні відсутні докази на підтвердження того, що відповідач-2 є учасником кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000032 від 20.04.2016 а також докази того, що відповідачем-2 з урахуванням положень ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України було отримано письмовий дозвіл слідчого або прокурора на розголошення відомостей, які містяться в матеріалах досудового розслідування та залучення їх у якості доказів до матеріалів іншої справи, суд відмовляє у задоволення клопотання відповідача-2 б/н від 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) про залучення доказів та поновлення строку для подання доказів на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, як такі, що були одержані з порушенням закону.

Крім того, протокольною ухвалою, судом було задоволено усне клопотання позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи про забезпечення їх участі у наступному судовому засіданні за допомогою відеоконферецзв`язку.

Керуючись статтями 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 б/н від 13.02.2025 (вх. № 2110/25 від 14.02.2025) про залучення доказів та поновлення строку для подання доказів - відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 24.04.2025 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.03.2025.

Суддя Т.В. Лутак