ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2249/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного Підприємства "Нова Компанія"

79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147,

до Приватного Підприємства "Автомагістраль"

07351, Київська обл., Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68,

про стягнення заборгованості за договором поставки

за участі представників сторін:

відповідача - Корзаченко В.М. (посвідчення адвоката України № 4365 від 18.05.2017, ордер серія АА № 0045398);

позивача - Билень Т.Я., дані КЕП (ЕЦП);

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1192/24 від 23.08.2024) Приватного Підприємства "Нова Компанія" до Приватного Підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №08/02/2022 від 08.02.2022, у зв`язку з чим позивачем заявляється до стягнення заборгованість у загальній сумі 3023042,48 грн та 45345,64 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 4 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Приватне Підприємство "Нова Компанія" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень, за підписом особи, уповноваженої на подання позовної заяви від імені позивача, із чітким зазначенням того, із чого складається ціна позову та зміст позовних вимог: суми, що мають різну правову природу вказати окремо і зазначити їх правову природу (інфляційні втрати, пеня, основний борг за договором, штраф тощо); надання суду письмових пояснень, в яких зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та встановлено строк усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11838/24 від 23.10.2024).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначене на 26.11.2024 та встановлено процесуальні строки учасникам справи.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№8754 від 05.11.2024) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у задоволенні заяви (вх.№8754 від 05.11.2024) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відмовлено повністю.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№12433/24 від 05.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 задоволено заяву позивача (вх.№12433/24 від 05.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх.№11504/24 від 22.11.2024).

Судове засідання 26.11.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі №911/2249/24 на 21.01.2025.

У підготовче засідання 21.01.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

У підготовчому засіданні від 21.05.2024 у справі 911/2249/24 оголошено перерву до 18.02.2025 о 15:20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 повідомлено учасників справи, що у підготовчому засіданні 21.01.2025 у справі 911/2249/24 оголошено перерву до 18.02.2025 о 15:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2209/25 від 17.02.2024).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№1564 від 17.02.2024) про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 18.01.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

За результатами розгляду у судовому засіданні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№1564 від 17.02.2024), у зв`язку із відповідністю заяви вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача представником - адвокатом Билень Т.Я., повноваження якого підтверджені наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги серія ВС № 1304149 від 19.08.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене усне клопотання про надання відповідачу дозволу на подання додаткових письмових пояснень з питання зменшених позовних вимог та додаткових письмових пояснень позивача (вх.№2209/25 від 17.02.2025).

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку із обгрунтованістю клопотання відповідача про надання додаткових пояснень, з метою дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про його задоволення, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд врахував клопотання (вх.№12433/24 від 05.11.2024) Приватного Підприємства "Нова Компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подане раніше.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного Підприємства "Нова Компанія"(вх.№ 1565 від 17.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи №911/2249/24 здійснювати за остаточними позовними вимогами про стягнення 1060476,08 грн основного боргу, 623881,19 грн інфляційних втрат, 116189,25 грн 3% річних, 989680,74 грн пені.

3. Надати відповідачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питання зменшених позовних вимог та додаткових письмових пояснень позивача (вх.№2209/25 від 17.02.2025) - у строк до 04.03.2025.

4. Закрити підготовче провадження у справі №911/2249/24.

5. Призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2025 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

6. Провести судове засідання у справі №911/2249/24, що призначене на 18.03.2025 о 14:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/2249/24 - Приватного Підприємства "Нова Компанія" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147, ) Билень Тарас Ярославович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук