УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10935/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі № 910/10935/24

за позовом: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

до:

1) Міністерства юстиції України

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Компанія «Окталенса Холдінгз ЛТД» (Oktalensa Holdings LTD)

2) Компанія «Енстревіо Інвестментс Лімітед» (Anstrevio Investments Limited)

3) Компанія «Амертана Холдінгз ЛТД» (Amertana Holdings LTD)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний»

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подачі; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг» до вирішення справи по суті до набрання законної сили рішенням суду; заборонено Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування (анулювання) реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг», в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 № 032094083 та від 30.07.2024 №029100619, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду, до набрання законної сили рішенням суду; заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, - проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ «Агротермінал Логістік» та ТОВ «Боріваж» і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду; заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678) в якості керівників зазначених юридичних осіб, в тому числі але не виключно представляти інтереси вказаних юридичних осіб перед громадянами, юридичними особами, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування, організаційно-правової форми, у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах; виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчим їм органах; в органах юстиції, в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, в органах нотаріату, приватних нотаріусів, державних реєстраторів; в будь-яких структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; у будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органах України; в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у Центрі/службі надання адміністративних послуг та дозвільних процедур органів місцевого самоврядування; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях, комітетах, радах, громадських організаціях та об`єднаннях громадян, самозайнятих осіб; в судах усіх юрисдикцій та Інстанцій; видавати довіреності, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи; укладати правочини тощо до набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 залишено без змін.

06.02.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/10935/24, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 для розгляду справи №910/10935/24 визначено колегію суддів у складі: Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду 07.02.2025 задоволено заяву суддів Кондратової І.Д., Вронської Г.О., Губенко Н.М. про самовідвід у розгляді справи №910/10935/24 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024. Справу №910/10935/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.02.2025 №32.2-01/119 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10935/24 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Кондратової І.Д., Вронської Г.О., Губенко Н.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 для розгляду справи №910/10935/24 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Картере В.І., Пєскова В.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.02.2025 №32.2-01/238 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10935/24 у зв`язку з відрядженням судді Картере В.І.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 для розгляду справи №910/10935/24 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є порушення норм матеріального та процесуального права.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/10935/24 та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 910/10935/24, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж».

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/10935/24 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» у справі № 910/10935/24.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.