ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 924/174/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, с. Доброслав, Одеський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ 2014" м. Хмельницький

про стягнення 258327,36грн. безпідставно збережених коштів пайової участі, 123428,81грн. інфляційних втрат, 23251,26грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ 2014" 258327,36грн. безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 123428,81грн. інфляційних втрат, 23251,26грн. 3% річних.

20.02.2025 на адресу суду надійшла заява Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Така правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі №911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається зі змісту пред`явлених позовних вимог, спір у справі стосується стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями". Місце розташування об`єкта будівництва - Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка (секція 1). Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:3434.

Оскільки кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у згаданій справі підлягають сплаті Фонтанській сільській раді, а розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури встановлюється у відсотковому відношенні відносно вартості будівництва об`єкта, суд дійшов висновку, що спір опосередковано стосується нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, враховуючи місцезнаходження нерухомого майна, суд виснує, що на спір у даній справі поширюються правила виключної підсудності, визначені ч.3 ст.30 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна є Одеська область, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 3 статті 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №924/174/25 та заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 20.02.2025 передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000).

Справу №924/174/25 та заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 20.02.2025 направити за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Сторонам та прокуратурі направлено до Електронних кабінетів