СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/947/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю представників:

від позивача Решитова Е.В. на підставі довіреності від 26.08.2024 №1-4041;

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ (вх.№44 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 (суддя Паляниця Ю.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 23.12.2024) постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ,

про стягнення 1930384,98грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період квітня 2017 в розмірі 1642529,80грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 69935,43грн., інфляційні в розмірі 217919,75грн., а також судовий збір в сумі 23164,62 грн.

Крім того, згідно із вказаним рішенням суд ухвалив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за такою формулою: Борг*Кількість днів прострочення*3/100%/365 днів (або 366 днів у високосний рік) починаючи з 17.08.2024 до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу у розмірі 1642529,80 грн, а також стягнути вказану суму нарахованих 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз.

28.11.2024 відповідачем (боржником) - Товариством з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго подано до господарського суду Донецької області заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24 до 01.04.2025.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання відповідач посилався на скрутний фінансовий стан підприємства та виключні обставини провадження діяльності підприємства в умовах воєнного стану.

Відповідач зазначав, що ТОВ Краматорськтеплоенерго є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії, що забезпечує тепловою енергією місто Краматорськ. Місцезнаходженням ТОВ Краматорськтеплоенерго є: Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 8-Д.

Отже, господарська діяльність відповідача пов`язана із наданням послуг населенню з централізованого опалення у м.Краматорське Донецької області (територія можливих бойових дій), а тому в опалювальний період та під час наявного воєнного стану в державі він виконує стратегічну функцію - збереження життя та здоров`я мешканців міста.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 задоволено заяву б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про відстрочення виконання рішення; відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24 до 01.04.2025.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, шо відповідач знаходиться на території можливих бойових дій та продовжує виконувати соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, отже відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству почати опалювальний сезон 2024/2025 років та безперебійно, за можливості продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, накопичити кошти протягом опалювального сезону та за умови надходження коштів із державного бюджету, повністю виконати судове рішення у цій справі.

Акціонерне товариство Укртрансгаз з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про відстрочення виконання рішення. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було залишено поза увагою той факт, що боржником (відповідачем) не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, як не було й надано доказів на підтвердження покращення такої платоспроможності в майбутньому, що забезпечить виконання рішення в майбутньому.

Крім того, скаржник наголошує, що враховуючи принцип обов`язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів та оскільки господарська діяльність є ініціативною та здійснюється на власний ризик, складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 20.02.2025 о 12:00 годині.

29.01.2025 відповідачем (боржником) подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1400), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства Укртрансгаз, ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.02.2025 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що представник апелянта з`явився в судове засідання та надав пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України ).

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати:1) матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан; 2) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 4) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо; 5) наявність інфляційних процесів у економіці держави; 6) інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому, положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Відповідно до статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зокрема, згідно з частиною 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24 відповідач (боржник) посилався на скрутний фінансовий стан та виключні обставини провадження діяльності підприємства в умовах воєнного стану.

Так, ТОВ Краматорськтеплоенерго є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії, що забезпечує тепловою енергією місто Краматорськ.

Місцезнаходженням ТОВ Краматорськтеплоенерго є: Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 8-Д, отже господарська діяльність відповідача пов`язана із наданням послуг населенню з централізованого опалення у м.Краматорське Донецької області, а тому в опалювальний період та під час наявного воєнного стану в державі він виконує стратегічну функцію - збереження життя та здоров`я мешканців міста.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на дату ухвалення судового рішення.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії.

На виконання розпоряджень Краматорської військової адміністрації №63 від 17.10.2022 та №726-р від 02.10.2023 про початок опалювального періоду 2022/2023 років та 2023/2024 років відповідач був змушений запустити виробництво теплової енергії та забезпечити теплом м.Краматорськ (т.1 а.с.114-115).

Відповідач з листопада 2022 опинився в статусі "переддефолтний", оскільки не зміг підтримувати належним чином фінансову гарантію перед оператором системи передачі (позивачем) та здійснювати купівлю електричної енергії на сегментах ринку для власних потреб та обладнання, задіяного для підкачки теплоносія.

Отже, ТОВ Краматорськтеплоенерго з початком повномасштабного вторгнення рф, не мало можливості вільно планувати та здійснювати свою комерційну діяльність, приймати оптимальні рішення щодо її ведення.

Судова колегія зазначає, що передбачені статтею 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" встановлено, що Краматорська міська територіальна громада (Краматорський район, Донецька область) відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії (територія можливих бойових дій).

Факти систематичних ворожих обстрілів м.Краматорськ, які призводять до численних пошкоджень інфраструктури міста та людських жертв, є загальновідомими.

Крім того, підприємство відповідача зазнало збитків внаслідок збройної агресії російської федерації, так у 2022 році адміністративно-побутовий корпус ТОВ Краматорськтеплоенерго пошкоджено внаслідок ракетного обстрілу (акт №11 від 12.10.2022 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації т.1 а.с.136-137).

10.08.2024 один з об`єктів ТОВ Краматорськтеплоенерго, Краматорська теплоелектроцентраль (ТЕЦ), в черговий раз зазнав суттєвих руйнувань в результаті ракетного обстрілу. Будівлі та обладнання багерної насосної повністю зруйновано чи пошкоджено внаслідок прямого ракетного удару. Інші виробничі об`єкти на території Краматорської ТЕЦ також зазнали критичних пошкоджень, що вказує на необхідність залучення значних ресурсів для відновлення цих об`єктів (акт №67 від 13.08.2024 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації т.1 а.с.138-139).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Безсумнівним є той факт, що послуги з постачання теплової енергії напряму впливають на забезпечення безпеки життя та здоров`я населення відповідної території. З наведеного вбачається, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Донецького регіону.

Необхідність забезпечення роботи теплогенеруючого підприємства, основним споживачем якого є населення м. Краматорськ, в умовах воєнного стану є очевидною. Діяльність відповідача є вкрай важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками російської федерації на теплогенеруючі об`єкти країни.

Наказами Міністерства енергетики України від 15.03.2023 №91 та від 16.01.2024 №15 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" ТОВ Краматорськтеплоенерго визнано підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

При цьому, господарська діяльність відповідача з постачання теплової енергії споживачам є стабільно збитковою.

Так, фінансовий стан ТОВ Краматорськтеплоенерго станом на 01.01.2024 та 01.01.2023 значно погіршився у порівнянні з початком 2022 року.

Відповідно до балансу підприємства збитки ТОВ Краматорськтеплоенерго на початок 2022 року становили 449408000,00грн, станом на 31.12.200,00грн, а станом на 31.12.2000,00грн. (т.1 а.с.117-119).

Відповідно до довідки про фінансовий стан від 27.06.2024 №07/489 станом на 27.06.2024 заборгованість за балансуючу електричну енергію перед Акціонерним товариством Укртрансгаз складає 204421,75грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

На думку колегії суддів, відстрочення виконання рішення суду не порушить баланс інтересів сторін, оскільки підприємство відповідача з самого початку військової агресії знаходилося поблизу зони проведення активних воєнних дій, що є загальновідомим фактом, ТОВ Краматорськтеплоенерго завдана значна шкода, в той час, як підприємство позивача знаходиться на більш безпечній території, при цьому, позивачем не доведено погіршення його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду відповідачем.

Дійсно військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони цього спору, однак відповідач свою заяву про відстрочення обґрунтовував конкретними обставинами, зокрема тим, що він тривалий час здійснював та продовжує здійснювати господарську діяльність поблизу зони активних бойових дій та зазнав значної шкоди внаслідок руйнування приміщень товариства.

Саме на підставі наведеного, відповідач наполягає на тому, що стягнення одночасно всієї суми боргу заблокує фінансову діяльність підприємства, призведе до виникнення заборгованості з заробітної плати працівників, що залишились та підтримують роботу ТЕЦ, через що підготовка та проведення опалювального сезону Краматорської міської територіальної громаді у період 2024/2025 років буде неможливою.

За таких обставин, у справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що зазначені у клопотанні обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності забезпечення господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Крім того, колегія суддів вважає, що в даному випадку важливим питанням є не тільки з`ясування обставин, що дійсно ускладнюють негайне виконання рішення суду, а й чи надасть таке відстрочення можливість відповідачу ефективно відновити господарську діяльність, з урахуванням першочергової необхідності вирішення в країні проблем із забезпеченням населення тепловою енергією, а також в подальшому виконати ухвалене у справі рішення суду.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

Так, задовольняючи подане клопотання про відстрочення виконання судового рішення, судом першої інстанції враховано, що відповідач є сезонним підприємством, опалювальний сезон починається наприкінці жовтня - початку листопада. Відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству розпочати та провести опалювальний сезон, продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану та накопичити кошти для проведення розрахунків з позивачем.

Відповідне, на думку колегії суддів, вказує на факт можливості виконання рішення після строку, на який ТОВ Краматорськтеплоенерго просить відстрочити його виконання. Відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Слід також зазначити, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Враховуючи вказані вище обставини, судова колегія вважає, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 01.04.2025 узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 905/271/24.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку господарським судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі було наведено відповідні підстави в обґрунтування свого висновку про відстрочення виконання рішення, і в даному випадку не вбачається, що суд використав свої повноваження з порушенням вимог чинного законодавства або з недотриманням балансу інтересів сторін.

При цьому, питання щодо відстрочення виконання рішення належить до дискреційних повноважень суду.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/947/24 залишити без змін.

Повна постанова складена 27.02.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий