ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Cправа № 902/53/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу" (вул. Лісового, 43, с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область, 23250)

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. Сергія Зулінського, 9, м. Вінниця, м. Вінниця, 21022)

про визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

прокурора Зайцев Д.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

присутні Сенів А.М., Усенко В.Ю.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 12-38вих-25 від 14.01.2025 (вх. № 54/25 від 17.01.2025) першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу" та Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про:

- визнання недійсним Договору довгострокового тимчасового користування лісами від 17.01.2012, укладеного між Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Віноблагроліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу";

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу" повернути ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 5,6 га, що розташована в кварталі 47 виділи 1-6,8 на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (колишня Писарівська сільська рада Вінницького район), власнику земельної ділянки - Вінницькій обласній Раді за актом приймання-передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 21.01.2025, постановив позовну заяву Вінницької обласної прокуратури № 12-38вих-25 від 14.01.2025 (вх. № 54/25 від 17.01.2025) залишити без руху та встановив прокурору строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № 12-71вих-25 від 23.01.2025 прокурором усунено недоліки позовної заяви.

Суд, ухвалою від 24.01.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/53/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.02.2025.

07.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1300/25 від 07.02.2025) представника ТОВ "Партнер бізнесу" - адвоката Менчук М.В.

10.02.2025 на адресу суду надійшла заява № 64 від 07.02.2025 ВОКСЛП "Віноблагроліс" про визнання позову.

17.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 17.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1618/25 від 17.02.2025) представника ТОВ "Партнер бізнесу" - адвоката Менчук М.В. про визнання причини неявки в судове засідання поважною та відкладення судового засідання на іншу дату.

18.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 17.02.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 17.02.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/1661/25 від 18.02.2025) Сеніва А.М.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі.

Позивач та відповідачі правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 24.01.2025, зокрема, позивач та відповідач-2 - шляхом доставки ухвали суду до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідач-1 - шляхом направлення такої ухвали на адресу місцезнаходження відповідача, що міститься в ЄДРЮОФОП та ГФ.

Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н від 07.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1300/25 від 07.02.2025) та заяву № б/н від 17.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1618/25 від 17.02.2025), суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у відповідача-1 електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю № 6930027, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом . Наявність електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" підтверджується лише в адвоката відповідача-1 Менчука Максима Володимировича.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву № б/н від 07.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1300/25 від 07.02.2025) та заяви № б/н від 17.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1618/25 від 17.02.2025) без розгляду.

Поряд з цим суд вважає за потрібне у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За результатами слухання справи 18.02.2025 судом залишено без розгляду відповідь на відзив № б/н від 17.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1661/25 від 18.02.2025) Сеніва А.М. При цьому, з метою сприяння своєчасному, всебічному, повному встановленню всіх обставин справи, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.03.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора у справі повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі №902/53/25, яке відбудеться "13" березня 2025 р. о 10 год 00 хв в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу" у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, докази чого надати суду у строк до 11.03.2025.

5. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати Вінницькій обласній прокуратурі, Вінницькій обласній Раді та ВОКСЛП "Віноблагроліс" - до електронних кабінетів в ЄСІТС, ТОВ "Партнер бізнесу" - рекомендованим листом.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнесу", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 24.02.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Партнер бізнесу" (вул. Лісового, 43, с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область, 23250)