ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокуСправа № 912/1503/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам"янка, Кіровоградська область, 27400) в інтересах держави в особі:

Східного офісу Державної аудиторської служби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Знам`янської міської ради (вул. Михайла Грушевського, буд. 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд", (вул. Братів Лисенків, буд. 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400)

та Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, (вул. Михайла Грушевського, буд. 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004)

про визнання недійсним договору та стягнення 399 358,20 грн,

представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача 1 - Тодорова О.Л., самопредставництво, виписка з ЄДР;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Знам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд" та Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради про:

- визнання недійсним договору підряду від 13.05.2019 № 42, укладеного між Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд" на користь Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради 399 358,20 грн, а з Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради одержані ним за рішенням суду 399 358,20 грн стягнути в дохід держави, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1503/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.07.2024.

28.06.2024 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшли пояснення щодо позову.

09.07.2024 від Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024 до господарського суду від Східного офісу Державної аудиторської служби надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі.

11.07.2024 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

12.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2024.

23.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд" надійшов відзив на позовну заяву.

25.08.2024 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд".

02.09.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.09.2024 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2024 зупинено провадження у справі № 912/1503/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/1043/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Рішення у справі № 918/1043/21 постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 змінено та набрало законної сили.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження у справі.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з метою розгляду клопотання прокурора провадження у справі 9127/1503/24 слід поновити.

Розглядаючи клопотання Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив наступне. У

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 від 13.11.2024, предметом розгляду якої є порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів торгів та укладання договору про закупівлю на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду, з огляду на викладене для досягнення єдності практики щодо подібних правовідносин.

На підставі вищевикладеного прокурор просить зупинити провадження у справі № 912/1503/24 до перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Господарський суд в ході підготовчого засідання встановив наявність ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі № 922/3456/23 про прийняття до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

На даний час є розбіжності щодо застосування положень ст. 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що призводить до різної судової практики з відповідного питання.

Суд вважає, що обставини у справі № 922/3456/23 є подібними обставинам даної справи, та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі № 912/1503/24, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 було прийнято до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

У вказаній ухвалі від 20.12.2024 у справі № 922/3456/23 зазначено, що майнові санкції, передбачені положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції у світлі практики ЄСПЛ.

Суд враховує, що правовими підставами позову у справі № 912/1503/24 виступають, серед іншого, норми ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 1, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України. За наслідками визнання недійсним оспорюваного правочину прокурор просить застосувати положення ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Таким чином, вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 дозволить розглянути справу № 912/1503/24 з урахуванням єдності практики з означених питань.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Виходячи зі змісту вказаних положень Кодексу, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет позову у справі № 912/1503/24, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/3456/23 (щодо вимог про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1503/24.

2. Клопотання Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №912/1503/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

4. Сторонам повідомити Господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Знам`янській окружній прокуратурі, Східному офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Знам`янській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд" та Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до електронних кабінетів в системі "Електронний суд"; Управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 19) та на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено - 24.02.2025.

Суддя М.С. Глушков