ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 914/3048/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМОЙЛ ІМПЕКС»
до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ФАРТ»
про стягнення 555288,86 грн.
за участю представників

позивача:Созанська Т.І. адвокат, ордер від 15.01.2025 серія ВО № 1095442
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 914/3048/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМОЙЛ ІМПЕКС» (далі позивач) до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ФАРТ» (далі відповідач) про стягнення 555288,86 грн., з яких 530922,50 грн. основний борг, 20370,44 грн. інфляційні втрати, 3995,92 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 25.02.2025 о 10:40. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні взяв участь в режимі відеоконференції представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання від 21.02.2025 (вх. № суду 2462/25 від 24.02.2025) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні призначеному на 25.02.2025 дослідивши клопотання Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ФАРТ» від 21.02.2025 (вх. № суду 2462/25 від 24.02.2025) про відкладення розгляду справи, заслухавши думку, присутнього в судовому засіданні режимі відеоконференції представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 25.02.2025, з огляду на те, що відсутність в штаті підприємства юриста та не укладення директором відповідача договору про надання правової допомоги з адвокатом, за наявності права директора представляти інтереси підприємства на підставі самопредставництва не є достатньою та обґрунтованою підставою для відкладення розгляду справи за наведених відповідачем мотивів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, про що постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 25.02.2025.

З огляду на те, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, а в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 15.04.2025 о 14:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк