УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1217/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Джепа Ю. А., Котельницька В. Л., Соп`яненко О. Ю.

від 29.10.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.

від 22.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії на підставі пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ". Відмовлено у прийнятті додаткового рішення у справі № 920/1217/16.

Постановою від 22.01.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16.

11 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 920/1217/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, про відмову ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Однак, ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" оскаржує ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, про відмову ухвалити додаткове рішення, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1217/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1217/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. О. Мамалуй

В. І. Студенець