ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2025 Справа №905/31/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ, код 37405944,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф", м. Лиман Донецької області, код 40514620,

про стягнення 7 928 606, 00 грн,

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 в загальній сумі 4 500 000,00 грн та заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 в загальній сумі 7 928 606, 00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1557/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2025 о 12:30 год, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.01.2025 роз`єднав позовні вимоги у справі № 905/1557/24 шляхом виділення в два окремих провадження :

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 4 500 000,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 розглядати в межах справи № 905/1557/24;

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 7 928 606,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 виділити в самостійне провадження.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.01.2025 прийняв справу № 905/31/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" про стягнення заборгованості в сумі 7 928 606,00 грн до свого провадження; розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 05.02.2025 о 12:05 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 об 11:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав клопотання, в якому просить розгляд справи, призначений на 26.02.2025, провести за відсутності представника позивача. В клопотанні також вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів до суду не надавав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 05.02.2025 його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала була повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що ТОВ "Торговий дім "Фідлайф" належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Додатково суд 17.12.2024 передав відповідачу телефонограму, в якій повідомив про відкриття провадження у справі №905/1557/24. Вказану телефонограму прийняв керівник товариства. Таким чином відповідач був обізнаний про існування даного спору.

Крім того, суд також направляв відповідачу ухвалу суду від 05.02.2025 його електронну пошту , зазначену в спірному договорі, однак такий документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а також заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

15.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фідлайф" (Позичальник) укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №ФД1507/20 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (надалі - поворотна допомога), а останній зобов`язується повернути Поворотну допомогу у визначений цим договором строк.

Оскільки між Сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, Поворотна допомога надається Позичальнику на безвідсотковій (безвідплатній) основі (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 15 000 000,00 грн.

У разі, якщо фактичний розмір поворотної допомоги, наданої Позичальнику за цим договором, виявиться меншим, ніж це зазначено у п. 2.1., Договору сумою Поворотної допомоги вважатиметься фактично надана сума коштів (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 2.3 Договору поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з п. 3.1 Договору поворотна фінансова допомога може надаватися Позикодавцем частинами. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання Позичальником Позикодавцю усної або письмової /на розсуд Позичальника/ заявки на одержання чергового траншу. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 3.2 Договору поворотна допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 15 липня 2021 року включно (п. 4.1 Договору). Строк, вказаний у п.4.1, може бути змінений за згодою Сторін (п. 4.2 Договору).

За умовами п. 5.1 та п. 5.2 Договору поворотна допомога повертається Позикодавцю на його банківський рахунок у строк, вказаний в п.4.1. цього договору. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного повернення Поворотної допомоги Позичальником (п. 6.1 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

До вказаного Договору сторонами підписано Додаткову угоду № 1 від 02.06.2021, якою змінено строк повернення поворотної фінансової допомоги, а саме до 31.12.2021, а також Додаткову угоду № 2 від 27.07.2021, якою збільшено розмір поворотної фінансової допомоги до 15 510 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу поворотну допомогу, перерахувавши грошові кошти в загальній сумі 15 510 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1001 від 15.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн, № 1007 від 16.07.2020 на суму 2 000 000,00 грн, № 1017 від 17.07.2020 на суму 1 400 000,00 грн, № 1020 від 17.07.2020 на суму 35 000,00 грн, № 1029 від 21.07.2020 на суму 1 000 000,00 грн, № 1070 від 27.07.2020 на суму 1 000 000,00 грн, № 1207 від 25.08.2020 на суму 1 700 000,00 грн, № 1241 від 01.09.2020 на суму 4 000 000,00 грн, № 306 від 27.07.2021 на суму 1 365 000,00 грн, № 837 від 27.07.2021 на суму 1 010 000,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач лише частково повернув фінансову допомогу в загальній сумі 7 581 394,00 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи надано інформаційні повідомлення про зарахування коштів № 3875 від 26.08.2020 на суму 50 000,00 грн, № 3869 від 26.08.2020 на суму 100 000,00 грн, № 3898 від 27.08.2020 на суму 150 000,00 грн, № 3913 від 28.08.2020 на суму 150 000,00 грн, № 3962 від 31.08.2020 на суму 150 000,00 грн, № 4017 від 02.09.2020 на суму 2 151 394,00 грн, № 8867 від 23.12.2021 на суму 830 000,00 грн, № 8897 від 24.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн, № 71 від 11.01.2022 на суму 1 000 000,00 грн, № 81 від 12.01.2022 на суму 1 000 000,00 грн, № 9324 від 21.02.2022 на суму 1 000 000,00 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 7 928 606,00 грн в обумовлені договором строки, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором позики.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд звертає увагу на те, що визначення поняття поворотна фінансова допомога міститься лише в пп. 14.1.257 Податкового кодексу України і це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Договорі № ФД1507/20 від 15.07.2020 сторони чітко передбачили, що плата за користування грошовими коштами не стягується, тобто зазначений договір є безпроцентним.

За умовами п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.04.2021) поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2021 року включно.

Приймаючи до уваги, що відповідач не здійснив остаточного повернення поворотної фінансової допомоги в порядку та строки, визначені Договором, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо повернення позивачу поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 7 928 606,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного повернення коштів поворотної фінансової допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7 928 606,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 95 143,27 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" (84402, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вулиця Оборони, будинок 231, код 40514620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (04128, м. Київ, вулиця Мрії, будинок 23, код 37405944) заборгованість за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 в сумі 7 928 606,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 95 143,27 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2025.

Суддя Т. О. Лобода