номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/6167/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича розглянувши заяву представника кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (вх. № 4803/08-08/24 від 03.03.2025) про відвід судді

Черкаського В.І. Заявник 1 - ОСОБА_147 (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Кредитори: 1. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714); 2. ФО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 3. ФО ОСОБА_5 ; 5. Концерн "Міські теплові мережі"; 6. ФО ОСОБА_6 ; 7. ФО ОСОБА_7 ; 8. ФО ОСОБА_8 ; 9. ФО ОСОБА_9 ; 10. ФО ОСОБА_10 ; 11. ФО ОСОБА_11 ; 12. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 13. ФО ОСОБА_12 ; 14. ФО ОСОБА_13 ; 15. ФО ОСОБА_14 ; 16. ФО ОСОБА_15 ; 17. ФО ОСОБА_16 ; 18. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 19. ФО ОСОБА_17 ; 20. ФО ОСОБА_18 ; 21. ФО ОСОБА_19 ; 22. ФО ОСОБА_20 ; 23. ФО ОСОБА_21 ; 24. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ); 25. ФО ОСОБА_22 ; 26. ФО ОСОБА_23 ; 27. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 28. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_2 ); 29. ФО ОСОБА_25 ; 30. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя" (, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 3Б, поштова адреса: АДРЕСА_3 , ); 31. ФО ОСОБА_26 ; 32. ФО ОСОБА_27 ; 33. ФО ОСОБА_28 ; 34. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 35. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 36. ФО ОСОБА_29 ; 37. ФО ОСОБА_30 ; 38. ФО ОСОБА_31 ; 39. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя" (, 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 24А, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, а/с 5228); 40. ФО ОСОБА_32 ; 41. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 42. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_4 ); 43. ФО ОСОБА_34 , 44. ФО ОСОБА_35 ; 45. ФО ОСОБА_36 ; 46. ФО ОСОБА_37 ( АДРЕСА_5 ); 47. ФО ОСОБА_38 ; 48. ФО ОСОБА_39 ; 49. ФО ОСОБА_40 ; 50. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 51. ФО ОСОБА_41 ; 52. ФО ОСОБА_42 ; 53. ФО ОСОБА_43 ; 54. ФО ОСОБА_44 ( АДРЕСА_6 ); 55. ФО ОСОБА_45 ; 56. ФО ОСОБА_46 ; 57. ФО ОСОБА_47 ( АДРЕСА_7 ); 58. ФО ОСОБА_48 ; 59. ФО ОСОБА_49 ; 60. ФО ОСОБА_50 ; 61. ФО ОСОБА_51 ( АДРЕСА_8 ); 62. ФО ОСОБА_52 ; 63. ФО ОСОБА_53 ; 64. ФО ОСОБА_54 (представник - ОСОБА_55 , 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 65. ФО ОСОБА_56 ; 66. ФО ОСОБА_57 ; 67. ФО ОСОБА_58 ; 68. ФО ОСОБА_59 ; 69. ФО ОСОБА_60 ; 70. ФО ОСОБА_61 ; 71. ФО ОСОБА_62 ; 72. ФО ОСОБА_63 ; 73. ФО ОСОБА_64 ; 74. ФО ОСОБА_65 ; 75. ФО ОСОБА_66 ; 76. ФО ОСОБА_67 ; 77. ФО ОСОБА_68 ; 78. ФО ОСОБА_69 ; 79. ФО ОСОБА_2 ; 80. ФО ОСОБА_70 ; 81. ФО ОСОБА_71 ; 82. ФО ОСОБА_72 ; 83. ФО ОСОБА_73 ; 84. ФО ОСОБА_74 ; 85. ФО ОСОБА_75 ; 86. ФО ОСОБА_76 ; 87. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 88. ФО ОСОБА_77 ; 89. ФО ОСОБА_78 ; 90. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 91. ФО ОСОБА_79 ( АДРЕСА_9 ); 92. ФО ОСОБА_80 ; 93. ФО ОСОБА_81 ; 94. ФО ОСОБА_82 ; 95. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ); 96. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, ); 97. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, ); 98. ФО ОСОБА_83 ; 99. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незале жної України, буд. 46-А, ); 100. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ); 101. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ); 102. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса: Відділення ПАТ "ПУМБ" "РЦ ЦЕНТРАЛЬНИЙ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57); 103. ФО ОСОБА_84 (АДРЕСА_27); 104. ФО ОСОБА_85 ( АДРЕСА_10 ); 105. ФО ОСОБА_86 ( АДРЕСА_11 ); 106. ФО ОСОБА_87 ( АДРЕСА_12 ); 107. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ), 108. ФО ОСОБА_88 , 109. Фізична особа ОСОБА_89 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_13 ); 110. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_14 ); 111. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_15 ); 112. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_16 ); 113. ОСОБА_93 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_17 ); 114. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_18 ); 115. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_19 ); 116. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_20 ); 117. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 118. ФО ОСОБА_98 ; 119. ФО ОСОБА_99 ( АДРЕСА_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); 120. ФО ОСОБА_100 ; 121. ФО ОСОБА_61 ; 122. ФО ОСОБА_101 ; 123. ФО ОСОБА_102 ; 124. ФО ОСОБА_103 ; 125. ФО ОСОБА_104 ; 126. ФО ОСОБА_105 ; 127. ФО ОСОБА_106 ; 128. ФО ОСОБА_107 ; 129. ФО ОСОБА_108 ; 130. ФО ОСОБА_109 ; 131. ФО ОСОБА_110 ; 132. ФО ОСОБА_111 ; 133. ФО ОСОБА_112 ; 134. ФО ОСОБА_113 ; 135. ФО ОСОБА_114 ; 136. ФО ОСОБА_115 ; 137. ФО ОСОБА_116 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ); 138. ОСОБА_117 ( АДРЕСА_24 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ); 139. ОСОБА_118 ( АДРЕСА_25 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ); 140. ФО ОСОБА_119 ( АДРЕСА_26 ); 141. ФО ОСОБА_120 ; 142. ФО ОСОБА_121 ; 143. ФО ОСОБА_122 ; 144. ФО ОСОБА_70 ; 145. ОСОБА_123 ; 146. ОСОБА_124 ; 147. ОСОБА_125 ; 148. ОСОБА_126 ; 149. ОСОБА_127 , 150. ОСОБА_128 ; 151. ОСОБА_129 ; 152. ОСОБА_130 ; 153. ОСОБА_131 ; 154. ОСОБА_132 ; 155. ОСОБА_133 ; 156. ОСОБА_134 ; 157. ОСОБА_135 ; 158. ОСОБА_136 ; 159. ОСОБА_137 ; 160. ОСОБА_138 ; 161. ОСОБА_139 ; 162. ОСОБА_140 ; 163. ОСОБА_141 ; 164. ОСОБА_142 ; 165. ОСОБА_143 ; 166. ОСОБА_144 ; 167. ОСОБА_145 ; 168. ОСОБА_146

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування - АБ "УКРГАЗБАНК" ( , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор (заявник 3) - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники справи:

1. ГТУЮ у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, )

2. Запорізька міська рада (просп. Соборний, будинок 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ)

про банкрутство

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Станом на 04.03.2025 у справі 908/6167/15 продовжується процедура ліквідації ТОВ "Константа", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Потупало Н.І .

Ухвалою від 12.02.2025 зокрема, суд зобов`язав ліквідатора до 18.08.2025 надати суду звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

До системи "Електронний суд" від кредитора ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 4803/08-08/24 від 03.03.2025) про відвід судді Черкаського В.І .

Обґрунтовуючи підстави відводу заявник зазначає наступне.

"Аналізуючи декларації про майновий стан судді, розміщені в загальному доступі на сайті НАЗК, 03 березня 2025 року я дізнався, що суддя активно обслуговує свої кредитні та депозитні рахунки, відкриті в АТ "Сенс Банк", який є великим кредитором у справі про банкрутство, і, маючи більшість голосів на комітеті кредиторів, одноосібно приймає рішення по ключовим питанням. Зазначена обставина викликає обґрунтовані підозри у відсутності неупередженості судді, що розглядає справу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Згідно рекомендацій, викладених в затвердженому Радою суддів України посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", приватним майновим інтересом судді визнається, зокрема, інтерес, пов`язаний з банківськими вкладами та кредитами. Згідно позицій Ради суддів, лише в тому випадку, коли всі інші судді у судовій установі мають той же приватний інтерес в тій же банківській установі, пов`язаний з вкладами та кредитами, такий інтерес не призводить до конфлікту інтересів. Разом з цим, аналіз декларацій інших суддів Господарського суду Запорізької області не виявив системної наявності у них кредитних та депозитних рахунків в АТ "Сенс Банк" Отже, згідно рекомендацій Ради суддів України, наявність у судді відкритих кредитних та депозитних рахунків в АТ "Сенс Банк" та здійснення за ними регулярних операцій підтверджує приватний майновий інтерес. Аналіз норм Закону України "Про запобігання корупції" дозволяє зробити висновок, що наявність у судді приватного інтересу приводить до виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів. Реальний конфлікт інтересів створює суперечність між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями судді, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. У судді реальний конфлікт інтересів виникає, як правило, при виконанні адміністративних функцій або інших функцій, не пов`язаних із здійсненням правосуддя, а також при отриманні конкретної справи на розгляд. Згідно рішенню РСУ № 75 від 04 листопада 2016 року "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів", при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: 1) розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, 2) відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим. Суддям рекомендується, аналізуючи ступінь приватного інтересу, під час надходження справи до розгляду, вирішувати питання про розкриття інформації про конфлікт інтересів як альтернативний спосіб урегулювання конфлікту інтересів, та чекати після такого розкриття реакції сторін процесу та інших зацікавлених осіб. Якщо після такого розкриття інформації жоден з учасників процесу не заявив відвід судді, то конфлікт інтересів вважається урегульованим. Це правило підтверджується практикою європейських країн. Стосовно конкретної ситуації, підставою підозри у відсутності безсторонності судді є конфлікт інтересів, який виник через наявність у судді активних кредитних і депозитних рахунків, відкритих в ПАТ "Сенс Банк". При цьому самостійне не розкриття суддею учасникам справи інформації про такий конфлікт інтересів кратно підсилює таку підозру. В свою чергу суб`єктивна підозра, що може виникнути у учасника справи про наявність у судді майнової заінтересованості в результатах розглянутої справи вже отримала об`єктивні підтвердження у вигляді зміни в матеріальному становищі судді за час розгляду справи : від кредитного мінусу в АТ "Сенс Банк" в розмірі близько 150 000, 00 грн. до депозитного плюсу в тому ж банку в розмірі 15 500 доларів США, що в національній валюті складає майже 650 000, 00 грн. Таким чином, за час розгляду справи майновий стан судді в ПАТ "Сенс Банк" покращився на близько 800 000, 00 грн Звісно, що у заявника відсутні підстави стверджувати, що покращення майнового стану судді пов`язане саме з розглядом справи. Але факт неповідомлення суддею про наявний конфлікт інтересів створює для незалежного спостерігача легітимну підозру, що покращення майнового стану судді може бути пов`язане з розглядом справи. І саме ця легітимна підозра є достатньою підставою відводу судді. В даній справі зазначені обставини набувають особливого значення, оскільки в ній наявний очевидний конфлікт інтересів між великим кредитором АТ "Сенс Банк", інтерес якого полягає у продажі недобудованих житлових будинків, та дрібними кредиторами, інтерес яких полягає в завершенні будівництва житлових будинків, будівництво яких здійснювалось виключно за рахунок їх власних коштів. Ситуація ускладнена тим, що АТ "Сенс Банк" має абсолютну більшість голосів на комітеті кредиторів, що дозволяє йому одноосібно приймати рішення у ключових питаннях, які в більшості випадках не збігається з волевиявленням дрібних конкурсних кредиторів боржника. Тому одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності покликаний забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника 9 (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20). Таким чином, розглядаючи справу, учасником якої є великий кредитор АТ "Сенс Банк", голосами якого приймаються рішення на комітеті кредиторів у ключових питаннях, які не збігається з волевиявленням інвесторів будівництва, які складаються абсолютну чисельну більшість дрібних конкурсних кредиторів боржника, суд має особливо ретельно застосовувати надані йому важелі судового контролю. Але наявність у судді реального приватного конфлікту інтересів, про який він не повідомив дрібних кредиторів, створює у стороннього спостерігача легітимний сумнів в тому, що суд діє в інтересах всіх кредиторів у справі, забезпечуючи дотримання публічного інтересу. В коментарі до Кодексу суддівської етики( ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013), затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, вказано, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. В цьому коментарі також роз`яснено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але повинен бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється у ефективному відправленні судочинства і виступає мірою реалізації завдань справедливого суду. Здійснюючи розгляд справ ЄСПЛ констатував, що "…сумнів є легітимним, навіть якщо він не призводить до суттєвих наслідків; сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що в розумної людини, на її погляд, вони викликають побоювання стосовно упередженості суду, що має підґрунтя на певних обставинах" (рішення ЄСПЛ від 26.09.2019 у справі "Іліє проти Румунії" (Ilie v. Romania), заява № 26220/10), тому суд може бути справедливим, але породжувати легітимні сумніви щодо своєї безсторонності. Проте за зазначених обставин суд не зможе переконати суспільство, що він не діє в інтересах АТ "Сенс Банк", ігноруючи інтереси дрібних кредиторів, внаслідок чого підлягає відводу. Суддя зобов`язаний був самостійно повідомити учасників справи про реальний конфлікт інтересів, проте з невідомих причин не повідомив про це, що лише підтверджує підозру у відсутності безсторонності та неупередженості. А про зазначені обставини заявник довідався самостійно 03 березня 2025 року, аналізуючи декларації судді, що перебувають в загальному доступі на сайті НАЗК. Оскільки про зазначені підстави заявник довідався вже після порушення провадження у справі під час судового розгляду і заява подана одразу, як про зазначені обставини стало відомо заявнику, заява про відвід підлягає розгляду. З викладених підстав суддя Черкаський В.І. підлягає відведенню від розгляду справи про банкрутство і всіх інших справ, що за принципом концентрації розглядаються разом з нею, про що заявник звертає цю заяву до суду".

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд знаходить, що заява заявника не узгоджується з приведеними положеннями, враховуючи наступне.

Припущення кредитора ОСОБА_2 про наявний реальний конфлікт інтересів при судовому розгляді суддею ОСОБА_1 справи про банкрутство ТОВ "Константа", враховуючи значний розмір кредиторських вимог АТ "Сенс Банк" та наявні кредитний та депозитний рахунки судді ОСОБА_1 в банку, не може бути підставою для відводу, враховуючи наступні обставини.

Закон України "Про запобігання корупції" виокремлює два види конфлікту інтересів: потенційний конфлікт інтересів - у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень та реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи. Такий інтерес може зумовлюватись особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, а також іншими обставинами. Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень. Приватний інтерес здатний впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень. Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Закон "Про запобігання корупції" визначає, що певні особи зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Такий обов`язок Закон визначає, зокрема, для суддів.

Згідно з нормами Закону України "Про запобігання корупції" для правильного застосування суддею заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у конкретному випадку необхідно встановлювати дві обов`язкові ознаки, які визначають поняття конфлікту інтересів у їх взаємозв`язку: (1) наявність приватного інтересу судді; (2) посадові повноваження судді. Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватні інтереси, пов`язані з банківським обслуговуванням судової установи, банківськими вкладами і кредитами судді, відповідно до позиції Ради суддів України, не створюють конфлікту інтересів, якщо усі інші судді у судовій установі мають такий самий приватний інтерес.

Заявником не надано будь-яких доказів відсутності у суддів господарського суду Запорізької області рахунків, які відкриті в АТ "Сенс Банк" на будь-яку дату розгляду суддею Черкаський справи № 908/6167/15.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства суддя Черкаський В.І. подає щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (https://portal.nazk.gov.ua/documents/list).

Також суд звертає увагу заявника, що при наданні у справі належних доказів відсутності у суддів Господарського суду Запорізької області рахунків, які відкриті в АТ "Сенс Банк", відповідно до рекомендацій Ради суддів України ним буде розкрита інформація учасникам справи про наявність банківського вкладу у АТ "Сенс Банк", який перебуває у власності судді.

Суд зазначає, що заява про відвід судді Черкаського В.І. зводиться саме до виклику сумніву у заявника в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Отже, даними приписами встановлено, що відвід повинен бути саме вмотивованим і, що встановлення обставин, вказаних саме у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, а не пункту 5 вказаної частини, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Обставини для відводу, вказані у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 ГПК України, статті 36 цього Кодексу, судом не встановлені.

Статтею ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу (їх представники) повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Підстави для задоволення заяви про відвід судді повинні ґрунтуватися з посиланням на обставини із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують; не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також твердження представника сторони, які не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява № 7577/02) від 03 травня 2007 року встановлено, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи, якими заявник обґрунтував заяву про відвід не можуть бути підставою для відводу у відповідності до ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України суду надано право, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керувати ходом судового процесу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді (відповідно до ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України), а лише надається оцінка діям судді вчинення яких регламентовано чинним ГПК України під час розгляду справи № 908/6167/15 у зв`язку з чим, заява про відвід є процесуально необґрунтованою.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне передати заяву представника кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (вх. № 4803/08-08/25 від 03.03.2023) про відвід судді Черкаського В.І. на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 35, 36, 38-39, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (вх. № 4803/08-08/25 від 03.03.2023) про відвід судді Черкаського В.І. передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Копію ухвали надіслати заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ