ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Справа № 909/692/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" б/н від 14.01.2025 (вх. суду від 14.01.2025 № 01-05/152/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 (повний текст складено 13.01.2025, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 909/692/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", с. Ямниця,

Івано-Франківська обл.

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження ІФ",

м. Івано-Франківськ

відповідача-3: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

відповідача-4: Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича, смт. Вигода,

Івано-Франківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Соціум Девелопер", м. Івано-Франківськ

про: визнання недійсними електронних торгів, скасування електронного аукціону та акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" від 07.01.2025 (вх.№226/25 від 09.01.2025) про забезпечення позову у справі № 909/692/24 відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження ІФ", Державному підприємству "Сетам", Приватному виконавцю Ігнатіву Олексі Любомирович, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Соціум Девелопер" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 21.01.2025 о 22:06 год. Відтак, враховуючи положення ст. 242 ГПК України, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків було 03.02.2025.

31.01.2025 апелянт засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025. До заяви додано п`ять фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 28.01.2025, як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є:

1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або

2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, за висновком Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 30.08.2024 у справі №908/3731/23, покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим.

Як вбачається з відповідей № 7483923,7483667,7489778, 7483820, 7483861, в Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження ІФ", Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Соціум Девелопер" наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відтак, скаржник міг виконати вимоги Господарського процесуального кодексу України та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги у електронній чи паперовій формі з урахуванням приписів статей 42 Господарського процесуального кодексу України у спосіб на вибір апелянта.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пункту 6.7 Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Документи", затвердженого наказом АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 № 135 (зі змінами), при прийманні відправлень Документи з описом вкладення відправник заповнює бланк опису у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного поштового штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення Документи, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник об`єкта поштового зв`язку повинен зазначити номер відправлення Документи. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до відправлення Документи, вартість вкладення (предметів) може не зазначатися.

Судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржник станом на 26.02.2025 не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що фіскальні чеки, долучені до заяви про усунення недоліків, не є належним доказом надсилання апеляційної скарги учасникам справи в розумінні ст. 42 ГПК України.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник вимоги ухвали суду від 20.01.2025 в повному обсязі не виконав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст,ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" б/н від 14.01.2025 (вх. суду від 14.01.2025 № 01-05/152/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець