РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/11051/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант"

про стягнення 316 833,26 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Станіслав ЖАЛОБА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант" про зобов`язання вчинити дії (вивезти товар) та стягнення заборгованості за договором поставки № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р. у розмірі 316 833,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем не було здійснено поставку визначеного умовами договору № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р. товару, акт приймання-передачі товару за договором не підписано, на вимогу позивача не повернуто суму попередньої оплати та не здійснено вивезення з території позивача товару неналежної якості, що призвело до додаткових витрат товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/11051/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд здійснювати розгляд справи № 910/11051/24 з урахуванням вилучених позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ "Індастріал Машинері Плант" забрати (вивезти) з території ТОВ "Євро-Реконструкція" товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим подальший розгляд справи № 910/11051/24 здійснюється за вимогами позивача до відповідача про стягнення 316 833,26 грн. за договором поставки № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р., у тому числі - 255 000,00 грн. попередньої оплати, 51 000,00 грн. штрафу, 3 135,25 грн. 3% річних, 7 698,01 грн. інфляційних втрат.

18.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант" надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивач, як замовник, погодився на поставку відповідачем товару з відповідним його найменуванням, зазначеним у паспорті товару, а саме - засувка типу 30ч6бк Ду400 Ру10; представники позивача були обізнані, що засувка за власним маркуванням відповідача V1.1.5.3-400-1-1 є аналогом засувки 30ч6бк Ду400 Ру10, поставка якої була обумовлена договором; претензії щодо якості поставленого товару чи неможливості його використання за призначенням позивачем не висловлювались; наявність в матеріалах справи технічного паспорта на ваги кранові 10 ВК-РК/РКМ, на яких проводилось зважування товару 13.03.2024 р., пройшли оцінку відповідності технічному регламенту лише 29.04.2024 р.; описова частина висновку експерта не містить фото доказів зважування засувок на території ТОВ "Євро-Реконструкція" з фіксацією відповідних результатів зважування; позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо заміни поставленого товару; акт № 18/24 від 13.03.2024 р. керівником або заступником керівника ТОВ "Євро-Реконструкція" не затверджений, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Також 18.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант" надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

25.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява, в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а відзив - залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 р. призначено розгляд справи № 910/11051/24 з повідомлення (викликом) сторін.

06.12.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант" надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 04.02.2025 р. представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи; представник позивача заперечувала щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 04.02.2025 р. суд продовжив позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву та оголосив перерву у судовому засіданні.

20.02.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заявив клопотання про долучення доказів, яке задоволено судом, докази долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.02.2025 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Машинері Плант" (постачальник) укладено договір поставки № 28/02-02/ЄР, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості, код за ДК 021-2015:42130000-9 арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, а покупець - прийняти цей товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Найменування, асортимент, характеристики, якість, кількість та вартість товару визначені у специфікації (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору постачальник здійснює поставку товару однією партією, згідно замовлення покупця, протягом 12 календарних днів від дати отримання від покупця попередньої оплати відповідно до п. 3.2.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна останнього складає 255 000,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем на підставі отриманого від постачальника рахунку. Рахунок на оплату надається постачальником протягом 2 робочих днів з дати отримання замовлення. Замовлення направляється на електронну адресу постачальника, зазначену в розділі 11 цього договору. Датою отримання замовлення постачальником вважається дата його відправлення з електронної адреси покупця. Оплата здійснюється на умовах:

3.2.1 - попередня оплата в розмірі 70% від вартості замовленого товару здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з дати отримання рахунку.

3.2.2 - остаточний розрахунок здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з дати отримання від постачальника листа про готовність до відвантаження товару.

Згідно з п. 4.6 договору протягом 2 робочих днів після здійснення перевірки товару, в разі відсутності зауважень у покупця, останній підписує два екземпляри акту приймання-передачі товару та один екземпляр передає постачальнику нарочно або засобами поштового зв`язку.

За змістом п. 4.7 договору, у момент передачі товару у місці призначення, постачальник надає покупцю (його повноважному представнику) оригінали наступних документів: рахунок, видаткову накладну, акт приймання-передачі товару у 2 екземплярах, свідоцтво (паспорт та/або будь-який інший документ), що підтверджує якість товару (копію, засвідчену постачальником), який має містити загальні відомості про товар, технічні характеристики, дату виготовлення, порядок експлуатації, гарантійний строк (не може бути менший за гарантійний строк, зазначений у цьому договорі) та інше, товарно-транспортну накладну.

У разі відсутності документів (одного або декількох), зазначених у п. 4.7 цього договору, покупець має право відстрочити прийняття товару до моменту надання постачальником всіх зазначених документів, а у разі ненадання постачальником зазначених документів в строк, що перевищує 10 календарних днів від дня фактичної поставки товару за місцем призначення, покупець має право відмовитись від прийняття товару в порядку, визначеному п. 4.6.2 цього договору (п. 4.8 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2024 р.

28.02.2024 р. сторонами підписано специфікацію до договору поставки, відповідно до якої відповідач зобов`язався поставити засувку паралельну дводискову фланцеву з висувним шпинделем для води і пару 30ч6бк Ду400 Ру10 у кількості 4 шт. вартістю 255 000,00 грн. з ПДВ.

28.02.2024 р. ТОВ "Індастріал Машинері Плант" виставило ТОВ "Євро-Реконструкція" рахунок на оплату № 4 на суму 255 000,00 грн.

01.03.2024 р. позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату 70% у розмірі 178 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 01.03.2024 р.

06.03.2024 р. відповідач направив на електронну адресу позивача лист № 06/03/1-1, в якому повідомив про готовність відвантаження продукції (засувка паралельна дводискова фланцева з висувним шпинделем для води і пару 30ч6бк Ду400 Ру10) згідно умов п. 3.2.2 договору № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р.

08.03.2024 р. позивачем перераховано відповідачу 76 500,00 грн. (30% вартості товару), що підтверджується платіжною інструкцією № від 08.03.2024 р.

У подальшому, відповідачем було здійснено відвантаження товару, який надійшов до позивача 13.03.2024 р. разом із супровідними документами, а саме - рахунком на оплату № 4 від 28.02.2024 р., видатковою накладною № 4 від 12.03.2024 р., актом приймання-передачі товару, паспортами на товар засувка чавунна «V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк» (заводські номери 207, 208, 209, 210), товарно-транспортною накладною № 0412-1 від 12.03.2024 р.

13.03.2024 р. представниками позивача (комісією по прийманню продукції за кількістю та комісією по прийманню продукції за якістю) складено акт № 18/24, в якому зазначено, що засувки чавунні «V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк», заводські номери 207, 208, 209, 210 не відповідають технічній документації, та не можуть бути прийняті ТОВ "Євро-Реконструкція".

15.03.2024 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 13/5-18/671, в якому зазначив, що під час перевірки якості та характеристик отриманого товару, відповідно до п. 4.5.1 договору, було виявлено невідповідність доставленого товару умовам специфікації до договору, а також ВН та ТТН, оскільки згідно паспортів на товар, наданих ТОВ "Індастріал Машинері Плант", фактично були поставлені засувки V1.1.5.3-400-1-1.

Також у вказаному листі позивач з урахуванням п. 4.6.2 договору просив відповідача протягом 5 банківських днів повернути попередньо сплачені кошти за товар, сплатити штраф, передбачений п. 6.4 договору, та здійснити вивезення товару.

10.05.2024 р. позивачем замовлено експертизу щодо встановлення факту наявності на складі ТОВ "Євро-Реконструкція" засувок за паспортами «засувка чавунна V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк» ТОВ "Індастріал Машинері Плант"; встановлення відповідності засувок умовам договору № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р., супровідним документам та паспортам «засувка чавунна V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк» ТОВ "Індастріал Машинері Плант".

19.03.2024 р. відповідач надіслав позивачу лист, в якому зазначив, що засувки, виготовлені по ТУ У 28.1-3:2016, відповідають ДСТУ ГОСТ 5762-2004 «Арматура трубопровідна промислова. Засувки на номінальний тиск не більше PN 250. Загальні технічні умови», у зв`язку з чим засувка чавунна V1.1.5.3-400-1-1 є еквівалентом засувки чавунної 30ч6бк Ду400 Ру10, що допускається технічними вимогами. Технічні вимоги, надані замовником, не містять вимог як щодо ваги засувок, так і щодо фланців, що, в свою чергу, не може бути підставою для відмови в прийнятті продукції.

Згідно з експертним висновком Київської торгово-промислової палати № В-477 від 15.05.2024 р. поставка 4-х засувок із заводськими номерами 207, 208, 209, 210 не відповідає договору та супровідним документам.

06.09.2024 р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 12/5-18/2171, в якому просив виконати вимоги ст. 690 Цивільного кодексу України і повідомлення № 13/5-18/671 від 15.03.2024 р., у тому числі - здійснити вивезення товару зі складу ТОВ "Євро-Реконструкція" та сплатити вартість зберігання за період з 15.03.2024 р. по 31.08.2024 р. згідно з рахунком на оплату № 1135 від 31.08.2024 р. у сумі 22 430,26 грн. Окрім того, позивач зазначив, що у разі, якщо товар не буде вивезений постачальником зі складу покупця протягом 14 днів з моменту отримання даного листа, то ТОВ "Євро-Реконструкція" реалізує товар.

Враховуючи, що попередню оплату не повернуто, товар не вивезено, позивач реалізував поставлений відповідачем товар, у зв`язку з чим зменшив розгляд позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ "Індастріал Машинері Плант" 316 833,26 грн. за договором поставки № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024 р., у тому числі - 255 000,00 грн. попередньої оплати, 51 000,00 грн. штрафу, 3 135,25 грн. 3% річних, 7 698,01 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов укладеного договору в частині не надання у відповідності до п. 4.7 договору належних супровідних документів (рахунку, видаткової накладної, акту приймання-передачі товару, товарно-транспортної накладної), вказаний товар не відповідає умовам договору в частині найменування та асортименту товару, оскільки, на думку позивача, згідно умов договору ТОВ "Індастріал Машинері Плант" зобов`язане здійснити поставку чотирьох засувок паралельних дводискових фланцевих з висувним шпинделем для води і пару 30ч6бк Ду400 Ру10 та фактичним поставленням іншого товару ніж за умовами договору та зазначеними супровідними документами на товар, а саме: засувка чавунна V1.1.5.3-400-1-1 виготовлена за нормативним документом ТУ У 28.1- 3:2016.

Крім цього, позивач вказує па невідповідність поставленого товару умовам договору, нормативно-технічним вимогам та наявним паспортам на товар, в частині маркування товару, дати виготовлення, маси (нетто), зовнішнього вигляду корпусів, кришок, фланців та маховиків мають відмінності, що у поєднанні з геометричною відмінністю отворів на фланцях та значно меншою масою товару може слугувати підтвердженням про відвантаженням відповідачем на адресу позивача раніше вживаного товару. Усі вищезазначені невідповідності наданого відповідачем товару, на думку позивача, неможливо усунути.

В обґрунтування наведених доводів посилається на положення п. 4.5, 4.7, 4.8 договору поставки № 28/02-02/ЄР від 28.02.2024, експертний висновок Київської ТПП № В-477 від 15.05.2024 р., акт приймання продукції по кількості та якості № 18/24 від 13.03.2024 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вони не підлягають задоволенню.

Суд, оцінивши докази та пояснення сторін, зазначає наступне.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб та сертифікатів на систему управління якістю, на відповідність типу на основі якості виробничого процесу з додатками, декларації про відповідність обладнання, що працює під тиском з додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Машинері Плант» - здійснює господарську діяльність та являється сертифікованим виробником запірної арматури (кранів, вентилів, засувок, клапанів та подібних виробів до труб), що відповідає Технічному регламенту обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 16.01.2019 р.

Виробництво продукції проводиться відповідно до визначених стандартів, ДСТУ, згідно робочих креслень та Технічних умов відповідача на конкретний її тип із застосуванням відповідачем, як виробником, власного маркування продукції.

У період часу 06 та 14.02.2024 р. на адресу електронної пошти відповідача від позивача надійшов запит щодо термінового надання пропозиції на продукцію по наданому типу засувки паралельної дводискової фланцевої з висувним шпинделем для води і пару 30ч6бк Ду400 Ру10 з відповідними технічними вимогами до товару у кількості 4 штуки.

При цьому, маркування 30ч6бк Ду400 Ру10 - це тип засувки або номер креслення, що згідно довідника (каталогу) арматури з чугуна відноситься до засувок паралельних дводискових з висувним шпинделем, фланцевих.

Конкретно маркування 30ч6бк Ду400 Ру10 означає, що замовник просить виготовити виріб - засувку паралельну дводискову з висувним шпинделем, фланцеву за наступними технічними вимогами:

30 - код типу арматури (засувки) за номером з довідника (каталогу) - засувка паралельна дводискова з висувним шпинделем, фланцева;

Ч - матеріал корпусу засувки (чавун);

6 - номер моделі згідно креслень в довіднику (каталозі);

БР/БК - матеріал ущільнення, ущільнюваного кільця або без таких (латунь/без кілець);

Ду /Дn 400 - умовний/номінальний діаметр проходу;

Ру 10 - робочий тиск.

У подальшому в ході переговорів позивачем було змінено вид товару з засувки з маркування 30ч6бр Ду400 Ру10 на засувку за маркуванням 30ч6бк Ду400 Ру10 за датою виготовлення не раніше 2022 року з огляду на терміновість замовлення з обов`язковою наявністю товару на складі виробника готової продукції.

При цьому, відмінність між засувками різних маркувань полягає в тому, що засувка 30ч6бк виготовляється без кілець ущільнювачів, а засувка 30ч6бр виготовляється з латунними кільцями ущільнювачів, завальцьованими в корпус та диски.

22.02.2024 р. на електронну пошту позивача представниками відповідача було надіслано на погодження паспорт на затребувані засувки, в якому зазначалось їх маркування за класною системою маркувань як виробника - «V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк», який позивачем було погоджено, що в подальшому стало наслідком укладення договору поставки.

Отже позивач, як замовник, погодився на запропонований відповідачем товар з відповідним його найменуванням, зазначеним у паспорті товару, що по суті своїй є замовленою засувкою типу 30ч6бк Ду400 Ру10.

Щодо доводів позивача про невідповідність замовленого товару умовам договору слід зазначити, що відповідно до положень ст. 16 Закону України від 05.06.2014 р. № 1315-УІІ "Про стандартизацію" підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема:

розробляти, приймати, перевіряти» переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування;

застосовувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови;

брати участь у роботі спеціалізованих міжнародних та регіональних організацій стандартизації відповідно до положень про такі організації;

створювати та вести фонди нормативних документів і видавати каталоги нормативних документів для забезпечення своєї діяльності та інформаційного обміну;

видавати і розповсюджувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, документи відповідних спеціалізованих міжнародних організацій стандартизації, членами яких вони є чи з якими співпрацюють на підставі положень про такі організації або відповідних договорів.

Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.

Право власності на стандарти, кодекси усталеної практики і технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги, належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.

Виробництво засувок відповідачем здійснювалося у відповідності до діючих ДСТУ, робочих креслень та за Технічними умовами, діючими на той момент ТУ У 28.1-3:2016, належними на праві власності виключно останньому.

З огляду на те, що ТОВ «Євро-Реконструкція» не надавалися оновлені технічні вимоги на запірну арматуру - засувку типу 30ч6бк Ду400 Ру10, де б визначалися якісні та технічні характеристики із зазначеними будівельними розмірами, конструктивними особливостями, тощо, а 22.02.2024 р. на електронну пошту позивача представниками відповідача було надіслано на погодження паспорт на затребувані засувки, в якому зазначалось їх маркуванням відповідачем за власною системою маркувань як виробника - «V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк», який позивачем було погоджено, що стало наслідком укладення договору поставки, отже останній, як замовник, погодився на запропонований відповідачем товар з відповідним його найменуванням, маркуванням, якісними та технічними характеристиками, виготовлення якого відбувається за Технічними умовами відповідача, що по суті своїй є замовленими засувками паралельними дводисковими фланцевими з висувним шпинделем для води та пару по типу маркування типу 30ч6бк Ду400 Ру10, доводи позивача про поставку товару як такого, що не відповідає умовам договору та додаткам до нього, є безпідставними.

Наведені обставини окремо підтверджується актом № 05/24 дефекації засувки ГЗВ-23 від 05.02.2024 р., зі змісту якого вбачається, що комісія в складі заступника начальника головного інженера, в.о. начальника КТЦ, начальника ПТВ, заступника начальника КТЦ, старшого майстра КТЦ та майстра КТЦ ТОВ «Євро-Реконструкція» дійшли висновку про необхідність аварійного придбання нової засувки (типу 30ч6бр Ду400 Ру10 кгс/см2, Т-2250С) для заміни засувки ГЗВ-23.

Вказаним документом самим позивачем підтверджено обставину, що 30ч6бр Ду400 Ру10 кгс/см2 відноситься до типу засувок, і не є найменуванням конкретного товару.

Листом позивача від 06.02.2024 р., що надійшов на електронну адресу відповідача 06.02.2024 р., про «Розгляд потреби ТОВ «Євро-Реконструкція»» в частині надання комерційної пропозиції, в розділі найменування зазначено «Засувка паралельна дводискова фланцева з висувним шпинделем для води та пару» з відповідними технічними вимогами, де видом маркування відповідної засувки зазначено 30ч6бр.

Листом позивача, що надійшов на електронну адресу відповідача 14.02.2024 р., про «Розгляд потреби ТОВ «Євро-Реконструкція»» в частині надання комерційної пропозиції в розділі найменування зазначено «Засувка паралельна дводискова фланцева з висувним шпинделем для води та пару» з відповідними технічними вимогами, де видом маркування відповідної засувки зазначено 30ч6бк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при укладені спірного договору позивачу, будучи повідомленим про наявність у відповідача як виробника продукції власного маркування на затребуваний тип засувок, попередньо отримавши бланк паспорту на засувку, в якому знаходилися основні технічні параметри та креслення (ескіз) товару, погодився на такі умови виготовлення та поставки необхідного товару наслідком чого 28.02.2024 р. між ТОВ "Євро-Реконструкція" та ТОВ «Індасіріал Машинері Плант» укладено договір № 28/02-02/ЄР на поставку засувки паралельної дводискової фланцевої з висувним шпинделем для води і пару 30ч6бк Ду400 Ру10 у кількості 4 штуки на загальну суму 255 000,00 грн. та здійснено позивачем відповідні передоплату та доплату.

Щодо ваги засувок суд зазначає, що відповідно до положень п. 5.1.1 розділу 5 «Загальні технічні вимоги» ДСТУ 5762-2004 засувки повинні відповідати вимогам цього стандарту, стандартів (ТУ - технічним умовам і КД-конструкторській документації) на конкретні засувки.

Відповідно до даних з каталогу «Арматура-2000» вага засувок типу 30ч6 бк/бр/нж Ду400 Ру10 може коливатися від 340 до 492 кг, що обумовлено технологією виготовлення корпусу засувки (чавунне лиття), типом приводу та іншими технічними характеристиками.

Згідно креслень (ескізів) відповідача, як виробника, що є ідентичними до креслення (ескізів) засувок типу 30ч6 бк/бр/нж Ду400 Ру10 з каталогу, вага засувок типу 30ч6 бк/бр/нж Ду400 Ру10 може коливатися від 340 до 445 кг, де 445 кг - це максимально допустима маса виробу, передбачена техумовами відповідача.

Відповідно до положень п.п. 4.17, 5.1.4.12. ДСТУ 5762-2004 в залежності від умов експлуатації і застосовуваних матеріалів допускаються різні поєднання основних параметрів, визначених в ТУ та КД на конкретні засувки. Масу засувок вказують в стандартах ТУ і КД.

У наданих відповідачеві паспортах на засувки в розділі «Технічні характеристики» в графі «Маса, кг» зазначено максимально допустиму вагу виробу, що відповідно до ТУ та КД, становить 445 кг, а не масу товару, з огляду на що посилання позивача на вказану обставину, як на одну з умов порушення договору чи не належного його виконання в частині поставки не якісного або такого, що був у використанні товару, є необґрунтованою та жодним доказом не підтверджене.

Акт вхідного контролю, на який посилається позивач щодо невідповідності ваги поставленого товару, містить не достовірні дані щодо ваги виробів, оскільки за версією позивача відповідне зважування відбувалося 13.03.2024 р. за актом № 8/24, тоді як ваги кранові вагові 10 ВК-РК/РКМ за наданим позивачем сертифікатом пройшли оцінку відповідності Технічному регламенту лише 29.04.2024 р.

Крім того, згідно даних листа № 13/5-18/671 від 15.03.2024 р. претензій щодо ваги поставленого товару у позивача не було, відтак зважування в цей день не проводилося.

Відповідно до інформації з листа № 13/15-18/901 від 10.04.2024 р. претензій щодо якості та ваги поставленого товару від позивача не надходило. Спір стосувався виключно найменування поставлених засувок, зазначеного у паспорті виробу. Станом на 10.04.2024 р. зважування також не проводилося.

Що стосується маркування товару, то з пояснень відповідача вбачається, що маркування засувок виконане у відповідності з положеннями п. 1 ГОСТ 4666-75 Арматура трубопровідна. Маркування і відмітне фарбування. На корпусі кожної із засувок наявний відливок із зазначенням значення обмеження по умовному тиску Р10 та діаметр умовного/номінального проходу за абревіатурою, яка використовується при відливанні корпусів Ду або ж без такої (в залежності від форми, в якій відливається корпус засувки) із зазначенням розміру діаметру, у даному випадку - «400». Положення п. 1 ГОСТ 4666-75 не передбачає зазначення на корпусі засувки дати її виготовлення, а відмінність зовнішнього вигляду корпусів, кришок, фланців та маховиків обумовлена зміною форм, в яких відливаються ті чи інші засувки, що в процесі їх використання зношуються і змінюються.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази, що поставлені відповідачем засувки є раніше вживаним товаром, в той час як в розділі «свідоцтво про приймання» паспортів на засувки в графі «дата випробувань» міститься інформація про дату випробувань товару, а саме - 07.03.2024 р., 08.03.2024 р., 11.03.2024 р.

За змістом п. 4.1 договору товар повинен відповідати вимогам стандартів, технічних умов. Та/або інших нормативних документів, передбачених чинним законодавством України, а також відповідним ДСТУ (ГОСТ) затвердженим діючим ТУ України, для виду товару, що виготовляється та/або постачається за цим договором, що підтверджується відповідним свідоцтвом (паспортом якості) тощо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано свої зобов`язання в частині виготовлення та поставки засувок паралельних дводискових фланцевих з висувним шпинделем для води і пару типу 30ч6бк Ду400 Ру10, якість та комплектність яких відповідає вказаним вище вимогам ДСТУ, ТУ та КД, з наданням позивачу передбачених умовами п. 4.7 договору супровідними документами, у зв`язку з чим доводи позивача щодо невідповідності товару умовам договору в частині найменування та асортименту, невідповідності нормативно-технічним вимогам та паспортам в частині маркування, дати виготовлення, маси (нетто), відмінності зовнішнього вигляду корпусів, кришок, фланців та маховиків, геометричної відмінності отворів як підстави для відмови від прийняття товару, є необґрунтованими.

Щодо висновку експерта слід зазначити, що даний висновок не містить даних щодо невідповідності поставленого позивачу товару технічним, якісним, кількісним характеристикам та комплектності, що перешкоджало б його використанню за призначенням, а містить лише вказівку щодо номенклатурних невідповідностей найменувань поставленого товару супровідним документам, без нормативно-правового, технічного чи технологічного обґрунтування наведених висновків, що, по суті, не потребує спеціальних знань під час розгляду справи для доведення чи спростування обставин поставки або не поставки того чи іншого товару.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 4.5 договору у разі необхідності покупець проводить перевірку товару, якщо без такої перевірки якість та характеристики товару встановити неможливо.

Згідно з п. 4.5.1 договору перевірка якості та характеристик товару покупцем має бути здійснена протягом 3 робочих днів з моменту надходження товару за місцем призначення, про що складається акт приймання продукції по кількості та якості.

Враховуючи специфіку товару, покупець має право залучити третю особу за власним вибором і без погодження її з постачальником для визначення якості та характеристик товару, за результатами якого може складатися відповідний акт (п. 4.5.2 договору).

Пунктом 4.6.1 встановлено, що у разі наявності зауважень покупця до якості товару, що поставлений постачальником, з підстав невідповідності умовам цього договору, протягом 2 робочих днів з дати здійснення перевірки товару, сторони підписують акт про виявлені недоліки із зазначенням переліку виявлених недоліків та визначають строк для заміни постачальником власними силами та за його рахунок неякісного товару. У разі невиконання зобов`язань із заміни поставленого товару у строк, визначений у акті про виявлені недоліки, покупець має право відмовитися від прийняття товару та/або розірвати договір. Неякісний товар не розвантажується.

У відповідності з п. 5.3 договору постачальник повинен, після отримання від покупця повідомлення про виявлення відхилень від якісних показників товару, протягом 3 календарних днів направити уповноваженого представника для з`ясування причини виникнення дефекту/ів та підписання дефектного акту за участю обох сторін цього договору.

Поряд з цим, згідно з п. 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7 від 25.04.1966 р., при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією.

Відповідно до п. 32 Інструкції П-7 акт, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, підп. "а", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акту.

Як зазначалось раніше, товар поставлено покупцю 13.03.2024 р. У той же день представники позивача здійснили перевірку товару за якісними та кількісними характеристиками, на підставі чого склали акт № 18/24 від 13.03.2024 р.

Водночас, в матеріалах справи відсутні як докази направлення вказаного акту про виявлені недоліки на юридичну адресу або електронну пошту відповідача, так і докази виклику уповноваженого представника відповідача для з`ясування причин недоліків товару, як це передбачено вимогами Інструкції П-7 та п.п. 4.6.1, 5.3 договору; акт № 18/24 від 13.03.2024 р. не затверджений керівником підприємства-одержувача або його заступником, у зв`язку з чим не може бути належним та допустимим доказом. Позивачем не спростовано, що замовлена та поставлена йому засувка «V1.1.5.3-400-1-1 аналог 30ч6бк» не відповідає технічним характеристикам засувці 30ч6бк Ду400 Ру10 та не може бути використана ним за призначенням.

При цьому, позивач, в порушення п. Інструкції П-7, реалізував поставлений відповідачем товар, в той час як був зобов`язаний забезпечити зберігання товару неналежної якості або некомплектного товару.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту поставки відповідачем такого, що не відповідає умовам договору та технічним вимогам товару (засувок), без надання належних супровідних документів, доставлена продукція без наявних на те підстав позивачем реалізована (здана на металобрухт), у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню судом.

Решта долучених до матеріалів справи документів та висловлених учасниками процесу пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення у разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 03.03.2025 р.