ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокуСправа № 912/3008/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

до відповідача: Поліщук Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 88 852,50 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін не брали участі у судовому засіданні,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини прийнятого рішення без їх проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ") до Фізичної особи-підприємця Поліщук Олени Леонідівни (далі - ФОП Поліщук О.Л.) про стягнення 88 852,50 грн заборгованості, з яких 73 333,34 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 22 222,20 грн, строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн та 15 519,16 грн простроченої заборгованості за комісією, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено невиконання відповідачем умов кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №6 від 26.10.2023 в частині повного та своєчасного погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків. У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 21.01.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20.01.2025 позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. У заяві зазначено про підтримання позовних вимог.

21.01.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті та оголосив перерву до 18.02.2025.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду 18.02.2025, хоча належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, а також про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49, 56).

31.01.2025 відповідачем на підставі власного рішення припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця, про що був внесений відповідний запис до Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №003000625, однак згідно з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, з припиненням підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, а спір щодо виконання цих договорів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі вказаних норм та ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 18.02.2025 досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

26.10.2023 між АТ "ПУМБ" (далі - Банк) та ФОП Поліщук О.Л. (далі - Позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №6 (далі - кредитний договір, а.с. 11-13), за умовами якого:

- Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами (п. 1);

- сума кредиту складає 80 000,00 гривень (п. 1.1.1);

- строк кредитування - до 26 жовтня 2026 включно (п. 1.1.3);

- комісійна винагорода за надання кредиту - 1 % (п. п. 1.1.4.1. п. 1.1.4);

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 2 % за один місяць користування кредитом (п. п. 1.1.4.2. п. 1.1.4);

- процентна ставка за користування кредитом - 0,00001 % річних (п. п. 1.1.4.3. п. 1.1.4);

- процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001 % річних (п. п. 1.1.4.4. п. 1.1.4);

- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. Договору (п. 1.1.7);

- типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL ВUSІNЕSS Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.8);

- Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів, за яким Позичальник повертає кредит, починаючи з 26.11.2023, щомісячно не пізніше 26 числа місяця до 26.10.2026 включно сплачувати суму у розмірі 3 822,22 грн, а 26.10.2026 - 3 822,30 грн, з яких на погашення основної суми кредиту по 2 222,22 грн, а 26.10.2026 - 2 222,30 грн та на погашення комісії по 1 600,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена Позичальником на погашення кредиту складає 137 600,00 грн, з яких 80 000,00 грн на погашення основної суми кредиту та 57 600,00 грн на погашення комісії (п. 1.4);

- цей договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1);

- у всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет (п. 5.2);

- сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) (п. 5.3);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4);

- Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6).

Кредитний договір укладено в формі електронного документа за допомогою системи Інтернет Банкінг шляхом підписання електронними цифровими підписами, про що свідчить протокол створення та перевірки електронного підпису (а.с. 13).

Відповідно до п. 3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені п. 2.2 Договору (а.с. 16-17).

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь Банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.72727692.76269.29514 вiд 26.10.2023 на суму 79 200,00 грн (а.с. 18 на звороті).

Крім того, як вказує позивач, кредитні кошти надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.72727692.76268.29514 вiд 26.10.2023 (а.с. 18).

Окрім цього, факт видачі відповідачу кредиту та користування кредитом позивач підтверджує випискою з рахунку (а.с. 19).

Згідно з п. 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Відповідно до п. 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь - яких інших обов`язків за договорами, укладеними між сторонами.

У п. 4.2 Типових умов передбачено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи допущені відповідачем порушення умов Кредитного договору, 16.05.2024 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №5276 від 09.05.2024 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №6 від 26.10.2023 та зазначив, що сума для повного погашення кредиту станом на 09.05.2024 становить 78 345,79 грн. На підтвердження відправлення вимоги позивачем долучено копію опису вкладення, квитанцію та список згрупованих відправлень (а.с.20-23).

Зазначена вимога ФОП Поліщук О. Л. не виконана.

Позивач зазначає, що набув право на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.11.2024 заборгованість за договором у загальному розмірі становить 88 852,50 грн, з яких: 73 333,34 грн - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 22 222,20 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн; 15 519,16 грн прострочена заборгованість за комісією.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Судом встановлено, що 26.10.2023 між сторонами укладено кредитний договір за допомогою системи "Інтернет Банкінг" в електронному вигляді шляхом підписання електронними цифровими підписами, що підтверджується протоколом створення та перевірки електронного підпису (а.с. 13).

Підписання кредитного договору здійснено в межах строку дії ЕЦП ФОП Поліщук О.Л., яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа. При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного накладення електронного цифрового підпису відповідача або звернення останнього до правоохоронних органів з підстав його незаконного викрадення.

Статтею 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1); правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2); використання при вчиненні правочинів електронного підпису допускається у випадках, встановлених законом (частина 3).

У п. 7.1. постанови від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду надала правовий висновок стосовно застосування цієї статті та вказала, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, підписання Кредитного договору, який укладений між сторонами за допомогою електронного підпису, є правомірним та вказує на належне дотримання цих правових положень.

Внаслідок укладення кредитного договору між сторонами, на підставі ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд установив, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 80 000,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції №TR.72727692.76269.29514 вiд 26.10.2023 на суму 79200,00 грн, №TR.72727692.76268.29514 вiд 26.10.2023 на суму 800,00 грн, а також виписка з рахунку відповідача (а.с. 18-19).

Натомість відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії.

За випискою по рахунку ФОП Поліщук О.Л. за період з 26.11.2023 по 26.02.2024 сплачено: за тілом кредиту 6 666,66 грн, за комісією 5 280,84 грн (а.с. 19).

Позивач звертався до відповідача з вимогою №5276 від 09.05.2024 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, яка не виконана відповідачем, у зв`язку з чим Банк набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 88 852,50 грн, з яких: 73 333,34 грн - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 22 222,20 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн; 15 519,16 грн прострочена заборгованість за комісією.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження повернення відповідачем кредиту та сплати комісії.

Відповідач не спростував доводів позивача, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 88 852,50 грн, з яких: 73 333,34 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 22 222,20 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн, а також 15 519,16 грн простроченої заборгованості за комісією є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Поліщук Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість в сумі 88 852,50 грн, з яких: 73 333,34 грн - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 22 222,20 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 51 111,14 грн; 15 519,16 грн прострочена заборгованість за комісією, а також 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Східна, 30, м. Кропивницький, 25011).

Повний текст рішення складено - 24.02.2025.

Суддя М.С. Глушков