ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 907/295/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини" та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2025 (повний текст рішення складено 06.02.2025, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/295/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини", м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Берч Хаус", м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 18.02.2025 відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини", поданої на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2025 у справі №907/295/24, на 13.03.2025.

20.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником - Данканичем Андрієм Еміліяновичем.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником - Кушнір Наталією Петрівною.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає за можливе задоволити такі та провести судове засідання 13.03.2025 в режимі відеоконференції з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини" та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини" та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/295/24, призначене на 10 год 40 хв 13.03.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради - Данканичем А.Е. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Вісті Ужгородщини" - Кушнір Н.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

- відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин