ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2025 Справа № 914/1213/24
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідача-1: Фермерського господарства «КОЛОДНИЦЬКА ВЕРБИНА»
відповідача-2: ОСОБА_1
відповідача-3: ОСОБА_2
відповідача-4: Фермерського господарства «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України
про: стягнення 3 726 922,27 грн.,
без участі представників учасників справи,
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/1213/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Фермерського господарства «КОЛОДНИЦЬКА ВЕРБИНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС», 3-я особа Міністерство фінансів України, про стягнення 3 726 922,27 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2024р. позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «КОЛОДНИЦЬКА ВЕРБИНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість, яка виникла з кредитного договору №40693835-КД-1 від 01.04.2022р. у розмірі 3 520 922,27 грн., з яких: 673 378,44 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 154 030,09 грн. - заборгованості за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2 693 513,74 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «КОЛОДНИЦЬКА ВЕРБИНА» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 562,77 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 562,77 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 562,77 грн. судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 562,77 грн. судового збору. В решті позовних вимог - закрито провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № BOJ69B3YPI від 09.05.2024р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 44 723,07 грн ( 3726922,27 * 1,5% * 0,8)

Закрито судом провадження в частині вимог щодо стягнення 206 000,00 грн.

А тому розмір судового збору, що підлягає поверненню становить 2 472,00 грн (206000,*1,5%*0,8), про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до клопотання позивача (вх.№486/25 від 06.02.2025р.) підлягає поверненню із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 472,00 грн., котрий сплачений на підставі платіжної інструкції № BOJ69B3YPI від 09.05.2024р.

Крім того, 01.07.2024р. АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій позивач просив суд застосувати заходи до забезпечення позову шляхом: -накладення арешту на майно: МаркаГАЗ, Модель52, Рік випуску1975, дата останньої реєстрації 17.09.2020 р., об`єм (потужність) двигуна, см 33480, що належить на праві власності ОСОБА_1 (відповідач-2/поручитель).

Ухвалою суду від 02.07.2024р. вказану заяву позивача задоволено повністю.

Питання про судові витрати в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 514,00 грн., котрий сплачено згідно платіжної інструкції № ZZ427B20RG від 27.06.2024р. не вирішено під час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Приписами ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2024р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю, враховуючи, що питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову не вирішено, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в частині стягнення 1 514,00 грн.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн.

Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм Цивільного кодексу України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов`язок» (ст. ст. 541-544 ЦК України).

Отже, якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами у визначених частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024р. у справі №903/135/23 (903/134/23).

За таких обставин, у відповідності до статті 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Фермерського господарства «КОЛОДНИЦЬКА ВЕРБИНА» (місцезнаходження: Україна, 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, село Конюхів, вулиця Гасина О., будинок 228; ідентифікаційний код: 40693835) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 378,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 378,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 378,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

4.Стягнути з Фермерського господарства «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, село Конюхів, вулиця Гасина О., будинок 228; ідентифікаційний код: 44621900) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 378,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5.Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.