ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/241/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 (повний текст складено 29.01.2025)

по справі №915/241/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРЕЙД-ПРІМ"

про стягнення коштів в сумі 1 151 970 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 по справі №915/241/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 по справі №915/241/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/241/24.

17.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/241/24.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частин 1 і 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу позивача на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості здійснення процесуального представництва юридичної особи: участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

При цьому, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, варто зазначити, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, Законом України від 18.12.2019 №390-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення", який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни, до Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Вказане повністю узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, відповідно до якої для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідне чітке визначення її права діяти без додаткового уповноваження.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання подана через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Усиком Максимом Григоровичем.

На підтвердження повноважень підписанта до вказаної заяви додано сформовану у системі «Електронний суд» електронну довіреність від 16.08.2024, відповідно до якої Чиженко Андрій Анатолійович уповноважує в порядку передоручення Усика Максима Григоровича представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах господарського судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Також до апеляційної скарги додано:

- копію Витягу з наказу №246 від 23.09.2024 у пункті 6 якого зазначено уважати такими, що приступили до виконання обов`язків: молодшого лейтенанта юстиції Усика Максима Григоровича з 23.09.2024 за посадою юрисконсульта юридичного відділу, призначеного наказом командувача Національної гвардії України по особовому складу від 20.09.2024 №250 о/с;

- Наказ №307 від 13.04.2024 Про внесення змін до Положення про центральну базу забезпечення Головного управління Національної гвардії України;

- копію Положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України № 122 від 02.02.2015;

- копію Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №603 від 22.10.2024 Про затвердження Положення про юридичне відділення військової частини НОМЕР_1 ;

- копію Положення про юридичне відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №603 від 22.10.2024 відповідно до п.3.2 якого, крім іншого, юридичний відділ організовує претензійну і веде позовну роботу; за дорученням командира військової частини представляє в установленому законодавством порядку інтереси військової частини в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів;

- копію функціональних обов`язків юрисконсульта юридичного відділення від 24.09.2024 у якому, крім іншого, юрисконсульт юридичного відділення за дорученням командира військової частини представляє інтереси військової частини в судах та інших органах.

Однак, додані до апеляційної скарги копії документів не підтверджують наявність у заявника права на звернення з апеляційною скаргою від позивача у порядку самопредставництва у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія зауважує, що електронне доручення (довіреність) може підтверджувати повноваження лише представника, а не у порядку самопредставництва. При цьому, представником в суді апеляційної інстанції може бути лише адвокат.

Але, до апеляційної скарги представником апелянта не надано доказів, що Усик Максим Григорович є адвокатом.

З огляду на наведене вище, судова колегія зазначає, що оскільки представник апелянта Усик Максим Григорович має право, відповідно до закону, підписувати процесуальні документи або у якості представника за довіреністю як адвокат, або в порядку самопредставництва (без окремого доручення керівника), то апеляційну скаргу не можна вважати поданою особою, яка має право на звернення з нею.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 №908/592/19.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія зазначає, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відлік строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 по справі №915/241/24 залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 має відповідні повноваження щодо представництва позивача у суді, зокрема на подання апеляційної скарги до суду, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош