overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 903/34/25

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради

до відповідача: Приватного підприємства "ДАВІ БУД"

про стягнення 291 141,64 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Рішко А.В., прокурор

від відповідача: н/з

встановив: Ковельська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Голобської селищної ради в позовній заяві просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДАВІ БУД" 291 141,64 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0688 без правовстановлюючих документів.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3 493,70 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.02.2025 на адресу суду від Приватного підприємства "ДАВІ БУД" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2025 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/34/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25 лютого 2025 року на 12:40 год.

20.02.2025 на адресу суду від керівника Ковельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву .

20.02.2025 від Голобської селищної ради надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить суд задоволити позовні вимоги прокуратури.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 25.02.2025 не з`явився, додаткових письмових пояснень не надав, причини їх не подання суду не повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 25.02.2025 , закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.04.2025 о 10 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити на 01 квітня 2025 року на 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.02.2025.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2025 року №903/208/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4886/24

За позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51200, вул.Гетьманська, 5, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл., ) в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради, 51200, вул.Гетьманська, 14, м.Самар, Дніпропетровської обл.,

до відповідача-1: Комунального підприємства «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської) міської ради, 51200, вул.Гетьманська, 14, м.Самар, Дніпропетровської обл.,

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернення об`єкту

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської) міської ради, фізичної особи - підприємця Єдаменко В. М., в якій просить суд визнати договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернути об`єкти (елементи) благоустрою (земельні ділянки).

Ухвалою суду від 11.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2024р. о 10:30год.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. о 15:30год.

21.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - Рєзніка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні 25.02.2025р. о 15:30год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява представника позивача - Рєзніка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Рєзніка Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5177/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Матоли Лілії Олегівни, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", 53600, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с.Покровське, вул.Центральна, буд.17-А,

про стягнення коштів за договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг)

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матола Лілія Олегівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", в якій просить суд стягнути суму основного боргу в розмірі 1 081 526,99грн., пеню в сумі 7 599,79грн. та судовий збір в розмірі 16 336,90грн.

Позивні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №КО-089-В в частині оплати послуг.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 о 10:00год.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2025 о 12:00год.

21.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - Притули Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні 25.02.2025р. о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява представника позивача - Притули Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Притули Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5052/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025, яке набрало законної сили 17.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025м. ДніпроСправа № 904/715/25

За позовом ОСОБА_1 , смт Яворницьке Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз", смт Яворницьке Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення трудових відносин

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз" на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначає Синельниківську районну державну адміністрацію.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Синельниківську районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Синельниківську районну державну адміністрацію (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд.3, ідентифікаційний код 04052376).

2. Повідомити третю особу, що підготовче судове засідання призначене на 05.03.2025 об 11:10 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Третій особі: надати до суду письмові пояснення на позовну заяву; направити іншим учасникам копію письмових пояснень, надати суду докази такого направлення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/707/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут", м. Черкаси
до боржника: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Самарівської міської ради, м. Самар Самарівського р-ну Дніпропетровської обл.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 106 836,53 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Самарівської міської ради заборгованості за спожиту в грудні 2024 року електроенергію в сумі 106836,53 грн.
Заявлені вимоги обгрунтовані порушенням боржником зобов`язань з оплати електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 60 від 07.12.2024.
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/383/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мотуз О.В., ордер АЕ №1343547 від 04.02.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР", в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний будинок 14, оформлене протоколом від 29.09.2023 р. № 1.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2025, господарським судом оголошено перерву до 12.03.2025 о 11:50 год, про що постановлено протокольну ухвалу без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.03.2025 о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/675/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/675/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.02.2025 Справа № 905/971/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали

заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, від 14.02.2025 про відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період жовтень-грудень 2016, квітень 2017, березень-квітень 2018 у сумі 20153193,66грн, 3% річних у сумі 858080,24грн та інфляційних втрат в сумі 2673789,49грн, всього 23685063,39грн,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, від 14.02.2025 про відстрочення виконання судового рішення від 15.10.2024 у справі №905/971/24 задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», м. Краматорськ, Донецька область, виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24 до 15.04.2025.

У судовому засіданні 24.02.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.02.2025 Справа № 905/1481/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 по справі № 905/1481/24 наказує:
Відстрочити виконання рішення суду у справі на чотири місяці до 30.05.2025.
Рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 по справі № 905/1481/24 набрало законної сили 20.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 31.05.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд 9, код 33134397).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" (85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1А, код 39649746).

Суддя Т. О. Лобода