ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.02.2025 Справа №905/157/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області
про стягнення 4362402,55 грн
Позивач, Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 4362402,55 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/32/25 позов Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 4362402,55 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено, позивач не звертався до суду з заявою згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №270 від 19.06.2024 року.
Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови залишення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.
У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України «Про судовий збір» передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.
Отже, платіжна інструкція №270 від 19.06.2024 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається судом, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Отже, позивачем не виконано вимоги п.7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 4362402,55 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн залишити без руху.
3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило