СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/3952/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№412Х від 24.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3952/24 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повне рішення складено 10.02.2025)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті інвест 87», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну, м. Харків,

про стягнення 134211,01 грн та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті інвест 87» (далі відповідач) в якій просило суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті інвест 87» 134211,01 грн, з яких:

66294,53 грн - заборгованості;

1621,95 грн - пені;

66294,53 грн - штрафу;

2) розірвати договір оренди №6170-Н від 02.09.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті інвест 87».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що всупереч умов укладеного між сторонами договору №6170-Н від 02.09.2016 відповідач в повному обсязі не вносив орендні платежі, внаслідок чого має за зазначеним договором заборгованість. Також позивач зазначав, що наведений договір має бути розірваний внаслідок істотного порушення відповідачем його умов, зокрема щодо систематичного невнесення орендної плати

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3952/24 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ 87» задовольнити у повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 для розгляду справи №922/3952/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3952/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№412Х від 24.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3952/24.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3952/24.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук