номер провадження справи 22/22/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 908/238/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/238/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Громадської організації КУЛЬТУРНИЙ ПРОСТІР КРАЮ (пр. Металургів, буд. 26, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 71 941,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 28.01.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Громадської організації КУЛЬТУРНИЙ ПРОСТІР КРАЮ про стягнення 71941,75 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позов обґрунтовано несплатою поставленої за період з листопада 2021 по квітень 2024 теплової енергії до нежитлового приміщення І першого поверху (літ. А-3) загальною площею 74,85 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 26, яке перебуває в користуванні відповідача.

У позовній заяві було викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/238/25 за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено справу розглядати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

25.02.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Ратушного В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; продовження відповідачу строку подання відзиву (зустрічного позову). У клопотанні зазначено, що відповідач є неприбутковою організацією, яка не здійснює типову господарську діяльність, а реалізація основних інтересів значно ускладнилась з початку військової агресії російської федерації проти України. Враховуючи необхідність у всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин, зазначених позивачем, відповідачу потрібен додатковий час для перевірки правильності розрахунку розміру заборгованості, належності відповідача та достовірності доданих до матеріалів справи доказів, який дозволить відповідачу підготувати свої міркування, аргументи, відповідні докази та надати їх суду разом з відзивом (зустрічним позовом). Про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заперечив.

Відповідно ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 03.02.2025 про відкриття провадження у справі, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача: пр. Металургів, буд. 26, м. Запоріжжя, 69006, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання з відміткою про це у поштовому повідомленні 19.02.2025.

Відтак, ухвала вважається врученою відповідачу 19.02.2025.

Зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» у відповідача відсутній.

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею Громадської організації.

Ухвалою суду від 03.02.2025 встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву є 06.03.2025.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем не зазначено строку (дати), до якого він просить продовжити подання відзиву.

Оскільки станом на час постановлення цієї ухвали строк для подання відзиву не сплив, останнім днем строку для подання відзиву буде 06.03.2025, суд вважає цей строк достатнім для подання відзиву, у задоволенні клопотання відповідача про продовження відповідачу строку подання відзиву (зустрічного позову) судом відмовляється.

Суд зазначає відповідачу, що у разі недостатності строку до 06.03.2025, відповідач має право на подання до закінчення цього строку заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

Суд повторно роз`яснює відповідачу, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що розгляд справи по суті в цій справі починається з 06.03.2025, останнім днем строку для подання відзиву є 06.03.2025, позивач у справі має право на подання відповіді на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив, з метою дотримання рівності та змагальності сторін, суд задовольняє клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/238/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 18.03.2025 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Відповідачу надати відзив із доказами його надіслання іншій стороні - до 06.03.2025 включно.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку подання відзиву (зустрічного позову).

7. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

9. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмовити в продовженні процесуального строку. Ухвала підписана 25.02.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко