ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 903/118/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємства Ліси України, м. Київ

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

відповідача 2: Луківської селищної ради, смт. Луків, Ковельський р-н., Волинська обл.

відповідача 3: Фермерського господарства Поліський колос, с. Ружин, Ковельський р-н., Волинська обл.

про скасування наказів, рішення, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом: скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права комунальної власності та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 30.01.2025) Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луківської селищної ради, Фермерського господарства Поліський колос, у якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.08.2018 №3-967/15-18-СГ Про затвердження матеріалів інвентаризації земель в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території сільських та селищних рад району щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га;

2) визнати незаконним та скасувати п. 32 додатку до Акту приймання-передачі від 27.09.2018 №3-1035/15-18-СГ, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №3-1035/15-18-СГ від 27.09.2018 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

3) визнати незаконним та скасувати рішення Луківської селищної ради Ковельського району від 18.10.2018 №36/8 Про прийняття у комунальну власність Луківської селищної ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення в частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га;

4) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га від 05.03.2021, укладений між Луківською селищною радою Ковельського району та ФГ Поліський колос;

5) усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га у Державному земельному кадастрі;

6) усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

7) усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права оренди ФГ Поліський колос на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємства Ліси України. Призначено підготовче засідання у справі на 03 березня 2025 року на 12:30 год.

Ухвалою суду від 03.02.2025 заяву Ковельської окружної прокуратури Волинської області від 30.01.2025 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485, площею 36,2257 га до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено судом по суті розгляду позовної заяви; державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485, площею 36,2257 га до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено судом по суті розгляду позовної заяви; вчиняти Луківській селищній раді Ковельського району (, Волинська обл., Ковельський район, смт Луків, вул. Незалежності, 7) будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485, площею 36,2257 га, в тому числі поділ земельної ділянки, відчуження, передачу в оренду (суборенду), вчиняти будь-які договори, підписувати акти та будь-які інші документи.

11.02.2025 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких позовні вимоги підтримує. Вказує, що на момент прийняття спірних рішень ГУ Держгеокадастру у Волинській області спірна земельна ділянка вже перебувала у постійному користуванні ДП «Турійське лісове господарство» на підставі матеріалів лісовпорядкування. Станом на 11.02.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:1485 площею 36,2257 га частково, а саме, в межах виділів 1, 2, 3, 49 та 50 кварталу 8 Ружинського лісництва, належить до земель лісового фонду та перебуває у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», як правонаступника ДП «Турійське лісове господарство». Приналежність даної частини спірної земельної ділянки до земель лісового фонду підтверджується також Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням ВО «Укрдержліспроект» у відповіді за №03/1319-24 від 07.11.2024. Вилучати земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб до 27.05.2021 мав право виключно Кабінет Міністрів України. Відтак, частину спірної земельної ділянки неправомірно віднесено (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення.

17.02.2025 надійшов відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що в Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області відсутні відомості про належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду, матеріали лісовпорядкування Ружинського лісництва ДП «Ліси України» до фонду документації із землеустрою не передавались. Спірна земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, яка була погоджена та затверджена відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка з 26.11.2018 перебуває в комунальній власності Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області. Матеріали лісовпорядкування не є документацією, яка згідно чинного законодавства встановлює категорію земель, а тому не може братися судом до уваги як доказ, що підтверджує належність земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка до розроблення матеріалів лісовпорядкування була надана Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України». Долучені прокурором матеріали не містять площі чи відсоток накладання земель лісового фонду на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :09:002:1485, а також документів та вихідних даних щодо координат поворотних точок, місце розташування та площі лісової ділянки 8 кварталу Ружинського лісництва. Розпорядження та накази органів державної влади, а також державна реєстрація земельної ділянки у відповідних реєстрах та їх визнання незаконними та скасування, як окремих позовних вимог, не є належним способом захисту, а обраний стороною предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Задоволення віндикаційного позову є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас такий запис вноситься виключно в разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

У клопотанні від 17.02.2025 ГУ Держгеокадастру у Волинській області просить залишити позов без розгляду у зв`язку з відсутністю у даному випадку законних підстав для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності. У даній справі не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання своїх функцій волинською обласною державною (військовою) адміністрацією, яка відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» може самостійно звертатися до суду. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору та обмежене бюджетне фінансування, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.

У клопотанні від 17.02.2025 ГУ Держгеокадастру у Волинській області просить застосувати строки позовної давності. Вказує, що ні керівником Ковельської окружної прокуратури, ні Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією не доведено належними доказами, коли саме їм стало відомо чи в силу покладених на них повноважень не могли дізнатися про таке порушення, а тому є необхідність у застосуванні строків позовної давності до спірних правовідносин. Головне управління вважає, що позивач з урахуванням своїх повноважень, починаючи із 2018 року мав можливість отримати повну та достовірну інформацію про незаконну на його думку інвентаризацію земельних ділянок державної власності та передачу їх у комунальну власність у межах встановленого законом строку позовної давності, чого прокуратурою та Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією зроблено не було.

У заяві від 20.02.2025 Ковельська окружна прокуратура просить долучити до матеріалів справи копії документів, що стосуються спірної земельної ділянки, оскільки при завантаженні позовної заяви в електронний кабінет помилково долучені окремі документи, що не стосуються спірної земельної ділянки.

У запереченнях від 20.02.2025 Ковельська окружна прокуратура просить відмовити у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду, оскільки пред`явлення даного позову зумовлене виключно необхідністю поновлення законних інтересів Українського народу та держави, порушених внаслідок неправомірного набуття Відповідачами права комунальної власності та права оренди на земельну ділянку лісогосподарського призначення. Держава, як власник спірної категорії земель, делегувала Волинській обласній військовій адміністрації повноваження щодо здійснення права власності від її (держави) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, визначених законом. Волинській обласній державній адміністрації упродовж двох місяців було відомо про існуюче порушення вимог земельного законодавства, однак остання самостійно заходів, спрямованих на відновлення порушеного інтересу не вживала та не заперечувала (не оскаржувала) проти подання відповідного позову саме окружною прокуратурою.

У запереченнях від 20.02.2025 на клопотання про застосування строків позовної давності прокуратура зазначає, що під час дії карантину, у період дії воєнного стану строки щодо позовної давності продовжені. Негаторний позов може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення.

У відповіді на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області прокуратура вказує, що часткове накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду (землі лісогосподарського призначення) у межах кварталу 8 Ружинського лісництва (філії «Володимир Волинське ЛГ» ДП «Ліси України») та її перебування у постійному користуванні ДП «Ліси України» підтверджено матеріалами справи. Дії ГУ Держгеокадастру у Волинській області при затвердженні технічної документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:1485 її передача в комунальну власність, а також її подальшу передачу в оренду ФГ «Поліський колос» призвели до незаконного вилучення земельної ділянки лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, передання земельної ділянки із державної у комунальну власність, а також її неправомірне використання на правах оренди. У позовній заяві прокурором не стверджується факт розміщення цієї земельної ділянки повністю на землях лісогосподарського призначення. У випадку, якщо землі лісогосподарського призначення охоплюють лише частину спірної земельної ділянки (так зване часткове накладення), то на думку Верховного Суду належним способом захисту за таких обставин є негаторний спосіб захисту. Оскільки всі пред`явлені прокурором вимоги є взаємопов`язаними, спрямованими на оспорення права на земельну ділянку в її набувача, відтак підлягає до задоволення вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:1485, площею 36,2257 га, що внесена до Державного земельного кадастру за цільовим призначенням 01.01 землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Доводи відповідача 1 щодо можливості вирішення даного спору шляхом розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки Луківська селищна рада володіє спірною земельною ділянкою з 26.11.2018. Тобто упродовж більше шести років остання мала можливість вирішити питання щодо розроблення відповідної технічної документації. Однак питання щодо врегулювання спору шляхом розроблення технічної документації постало лише після подання відповідної позовної заяви Ковельською окружною прокуратурою.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області у запереченнях від 25.02.2025 на відповідь прокуратури н відзив зазначає, що матеріали лісовпорядкування не є документацією, яка згідно чинного законодавства встановлює категорію земель, а тому не можу братися судом до уваги як доказ, що підтверджує належність земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Розпорядження та накази органів державної влади, а також державна реєстрація земельної ділянки у відповідних ресурсах та їх визнання незаконними та скасування, як окремих позовних вимог, не є належним способом захисту, а обраний стороною предмет позову не відповідає встановленим законом способом захисту прав. В частині позову про визнання незаконним та скасування пункту наказу, усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення є фактично пред`явлення позову в інтересах держави до неї самої.

28.02.2025 надійшло клопотання третьої особи про долучення доказів надіслання пояснень ФГ «Поліський колос».

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (постанова Великої Палати Верховного Суду №912/2385/18 від 26.05.2020).

Листом від 17.12.2024 окружною прокуратурою повідомлено Волинську обласну військову адміністрацію про виявлені порушення земельного законодавства.

У відповіді адміністрацією інформовано, що заходи щодо усунення перешкод у здійсненні права розпорядження землями лісогосподарського призначення не вживались, при цьому висловлено позицію про неможливість звернення до суду у зв`язку обмеженим бюджетним фінансуванням (лист від 24.12.2024). Водночас Волинська обласна державна адміністрація не заперечувала проти представництва окружною прокуратурою її інтересів в суді.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою інформовано Волинську обласну військову адміністрацію про намір пред`явити позов (лист від 21.01.2025).

Таким чином, Волинській обласній державній адміністрації упродовж двох місяців було відомо про існуюче порушення вимог земельного законодавства, однак остання самостійно заходів, спрямованих на відновлення порушеного інтересу не вживала та не заперечувала (не оскаржувала) проти подання відповідного позову саме окружною прокуратурою.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що орган державної влади, до компетенції якого віднесено повноваження у сфері розпорядження землями лісогосподарського призначення, не здійснював захисту інтересів держави, прокурор на підставі ст.23 Закону України Про прокуратуру обґрунтовано звернувся з позовом до суду, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 03.03.2025 у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду відмовив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, враховуючи надіслання третьою особою своїх пояснень відповідачу 3 лише 26.02.2025, терміни пересилання поштової кореспонденції, суд протокольною ухвалою від 03.03.2025 підготовче засідання відклав на 17.03.2025 об 11 год 00 хв.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 17 березня 2025 року на 11:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 04.03.2025.

Суддя С. В. Бідюк