СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2932/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№371 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 (повне рішення складено 27.01.2025, суддя Шатерніков)

у справі № 922/2932/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", м. Одеса,

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 4 264 394,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просив стягнути з останнього заборгованість за договором про закупівлю робіт № 785 від 07.10.2021 у розмірі 4 264 394,40 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2932/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а; ідент. код 33658865) 4 264 394,40 грн заборгованості за договором про закупiвлю робiт № 785 вiд 07.10.2021 та 51 172,73 грн. судового збору сплаченого при подачі позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 17.02.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі № 922/2932/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Ростдорстрой" відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№2303 від 20.02.2025), в якому просить:

1.Призначити проведення комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи Капітального ремонту проспекту Гагаріна 176, к.10, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі № 922/2932/24.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні види, обсяги і вартість виконаних робіт та фактично використаних матеріалів та їх якості за договором про закупівлю робіт від 07.10.2021 № 785 за об`єктом Капітального ремонту просп. Гагаріна 176, к. 10, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ "Ростдорстрой", видам, обсягам, вартості робіт, використаних матеріалів та їх якості, передбачених проектно-кошторисною документацією, договірною ціною, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а також даним, зазначеним в Актах приймання виконаних робіт, складених ТОВ "Ростдорстрой", у т.ч. враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають фізико-хімічні властивості кернів (вирубок) отриманих із верхнього шару асфальтобетонного покриття, використаного в процесі робіт по об`єкту Капітального ремонту просп. Гагаріна 176, к. 10, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації дороги, вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011, зазначених в Актах приймання виконаних робіт, складених ТОВ "Ростдорстрой"? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів) по об`єкту Капітального ремонту просп. Гагаріна 176, к. 10, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) провести із залученням судових експертів, спеціалістів експертних та/або лабораторних установ відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-319:2016.

- Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Ростдорстрой" робіт та використаних матеріалів на підставі договору від 07.10.2021 № 785, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №1?

- Чи не завищена вартість виконаних ТОВ "Ростдорстрой" робіт та використаних матеріалів на підставі договору від 07.10.2021 № 785 відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1?

3. Проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи з Капітального ремонту за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 176, к. 10, 11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі № 922/2932/24 доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса".

4. Зупинити судове провадження у справі № 922/2932/24 до отримання висновків експертів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 апеляційна скарга у справі № 922/2932/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 95 948,87 грн (4 264 394,40 грн * 1,5%* 150%).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської рали на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2932/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської рали на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2932/24 залишити без руху.

2.Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 95 948,87 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза