УХВАЛА

28.02.2025Справа № 910/15951/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. В`ячеслава Черновола, буд. 50К, Ідентифікаційний код юридичної особи 03757146)
до за участю проДержавного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, Ідентифікаційний код юридичної особи 43068454) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 19; Ідентифікаційний код юридичної особи 39369133); 2. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) визнання права та зобов`язання припинити дії

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання права та зобов`язання припинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язання Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акти купівлі-продажу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі № 910/15951/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2025 року.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з 30.01.2025 року для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2025 року.

31.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

26.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», зобов`язано Позивача направити на адресу Третіх осіб копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з 27.02.2025, докази чого надати суду, зобов`язано Відповідача направити на адресу Третіх осіб копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з 27.02.2025, докази чого надати суду, встановлено Третім особам строк до 10 днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, відкладено розгляд заяви про зміну предмету позову, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2025 року.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24, зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України)

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язати Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акти купівлі-продажу електричної енергії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач зазначав, що постановою НКРЕКП №178 від 24.01.2024 «Про внесення змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Постанова №178) внесено зміни в Постанову НКРЕКП №641 від 26.04.2019 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії» (далі - Постанова №641). Відповідно до п. 6 Постанови №178 ця постанова набирає чинності з 26 січня 2024 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, крім підпункту 3 та абзацу другого підпункту 5 пункту 1 цієї постанови, які набирають чинності з дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Фактично, вимоги Закону України №3220-IX виконані позивачем належним чином. 22.02.2024 між ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» та ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» укладено Додаткову угоду №2062/07/24 до договору від №1775/01/20 від 02.09.2020 та Договір №2061/07/24 від 22.02.2024 про участь в балансуючій групі гарантованого покупця. Також 20.02.2024 між ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» та НЕК «УКРЕНЕРГО» укладено Договір про надання послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою. Однак, як було детально описано вище (див. розділ «Обставини справи»), відповідачем не було включено до акту (актів): - за січень 2024 року поставлену позивачем електроенергію за період з 27.01.2024 по 31.01.2024; - за лютий 2024 року поставлену позивачем електроенергію за період з 01.02.2024 по 21.02.2024. Такі дії відповідач аргументував тим, що згідно отриманих даних обсяг відпуску електричної енергії генеруючою одиницею ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» за вказані періоди становить 0 кВт. На думку ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», оскільки ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» не було виконано вимог Закону України 3220-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення та "зеленої" трансформації енергетичної системи України», прогнозні і фактичні дані відпуску позивача не були враховані починаючи з 27.01.2024 по 21.02.2024. Такі дії відповідача є протиправними, оскільки він мав право на застосування санкцій, передбачених абзацом 4 пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3220-IX (в редакції від 30.06.2023) лише з 14.02.2024, а не з 27.01.2024.

В той же час, при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову від 26.02.2025 року Позивач просив суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язати Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акт купівлі-продажу електричної енергії; стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) грошові кошти в розмірі 7 489 759,21 грн за електричну енергію, відпущену у лютому 2024 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову, Позивач зазначав, що 18.12.2024 (після відкриття провадження у справі) НКРЕКП постановою №2146 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої відповідачем, у лютому 2024 року. Постанова №2146 від 18.12.2024 оприлюднена 20.12.2024. Таким чином, граничний строк для розрахунку за відпущену електричну енергію за лютий 2024 року настав 30.12.2024.

Відповідно до абз. 1 п. 11.4. числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕПКП від 26 квітня 2019 року №641 (далі Порядок) Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Тобто відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у позивача у три етапи: перший - до 15 числа (включно) розрахункового місяця, другий - до 25 числа (включно) розрахункового місяця, третій (остаточний) - протягом трьох/п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Отже, враховуючи вимоги пункту 11.4. Порядку та зазначену вище постанову НКРЕКП відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» із забезпеченням товариству 100% оплати за відпущену електричну енергію відповідного розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, тобто 30.12.2024. Всупереч вищезазначеним нормам законодавства відповідач не виконав належним чином своє зобов`язання з оплати електроенергії, купленої ним у ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» у лютому 2024 року.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву Позивача про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24, зазначає, що Позивачем не було дотримано вимог ст. 46 ГПК України та одночасно змінено і предмет і підставу позову. Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач просив суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язати Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акти купівлі-продажу електричної енергії. Вказані вимоги були обґрунтовані прийняттям постанови НКРЕКП №178 від 24.01.2024 «Про внесення змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», якою внесено зміни в Постанову НКРЕКП №641 від 26.04.2019 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії», невиконанням Позивачем вимог Закону України 3220-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення та "зеленої" трансформації енергетичної системи України», неврахуванням Відповідачем прогнозних і фактичних даних відпуску з 27.01.2024 по 21.02.2024, застосуванням Відповідачем санкцій, передбачених абзацом 4 пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3220-IX (в редакції від 30.06.2023).

Проте, при зверненні до суду з заявою від 26.02.2025 року Позивач просить суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язати Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 31.01.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акт купівлі-продажу електричної енергії; стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» грошові кошти в розмірі 7 489 759,21 грн за електричну енергію, відпущену у лютому 2024 року. Вказані вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язання з проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом електричну енергію у лютому 2024 року відповідно до абз. 1 п. 11.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕПКП від 26 квітня 2019 року №641, постанови НКРЕКП №2146 від 18.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24 Судом має бути досліджено, зокрема, виникнення обов`язку Відповідача з розрахунку за відпущену електричну енергію за лютий 2024 року відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕПКП від 26 квітня 2019 року №641, постанови НКРЕКП №2146 від 18.12.2024 року.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24 Позивачем одночасно було змінено предмет і підставу позову, оскільки заявлено нові вимоги про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» грошових коштів в розмірі 7 489 759,21 грн за електричну енергію, відпущену у лютому 2024 року, підстави яких становлять інші обставин ніж ті, на яких ґрунтуються вимоги Позивача про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ); зобов`язання Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ. ЧКАЛОВА» на отримання оплати за відпущену Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричну енергію у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) шляхом здійснення розрахунку вартості електричної енергії відпущеної Державному підприємству «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у період 27.01.2024р. - 13.02.2024р. за ціною 524,06 коп./кВт*год (без ПДВ) та внесення оновлених відомостей про вартість у акти купівлі-продажу електричної енергії.

Суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право Заявника щодо одночасної зміни предмету і підстави позову.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких підстав, Суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» про зміну предмета позову від 26.02.2025 року по справі №910/15951/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин