УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 (головуючий - Плахов О. В., судді: Терещенко О. І., Тихий П. В.), рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 (суддя Сальнікова Г. І.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

про стягнення коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у цій справі, подана через систему "Електронний суд" 19.01.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 10.02.2025 скаржником отримано 11.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору у встановленому законом розмірі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанов Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/1190/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1190/24 з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 та зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 до моменту завершення касаційного перегляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що: (1) задля недопущення можливого порушення прав позивача, пов`язаного із можливістю не отримати реального повороту виконання скасованого судом касаційної інстанції судового рішення, вбачається необхідним зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 року у справі № 922/1190/24; (2) не зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у частині скасування заходів забезпечення позову призведе до можливості відповідача позбутися всього належного йому нерухомого майна, що, у свою чергу, унеможливить виконання майбутнього судового рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.332 ГПК України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки прийняття у цій справі судових рішень про відмову в позові виключає розгляд Верховним Судом питання зупинення виконання таких рішень.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи зазначене та те, що скаржник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу ст.332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 в частині скасування заходів забезпечення позову та клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/1190/24.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 12 березня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 07 березня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 922/1190/24 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв