overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1304/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрайм» про виправлення описки у судовому рішенні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрайм», Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазтрейд", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 90 000 грн. 00 коп. основного боргу та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, про що 19.11.2024 р. видано наказ про примусове виконання рішення.

19.02.2025 р. до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення та наказі помилково вказано невірний код ЄДРПОУ позивача 44882946, в той час, як необхідно було вказати - 45157169.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Господарський суд Київської області при оформлені рішення від 16.10.2024 р. та наказу від 19.11.2024 р. зазначив невірний код позивача.

Оскільки в рішенні Господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. та наказі від 19.11.2024 р. допущена описка, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрайм» задовольнити.

2. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 16.10.2024 р., вказавши вірний код ЄДРПОУ позивача 45157169.

3. Виправити допущену описку в наказі від 19.11.2024 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.10.2024 р., вказавши вірний код позивача 45157169.

4. Ухвалу направити стягувачу.

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу від 19.11.2024 р. у справі № 911/1304/24.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1284/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЛТД" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Лісова, буд. 1)

до Бучанської міської ради (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КАМПА-ПАРК" (08292, Київська обл, м. Буча, вул. Лісова, буд. 1),

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Войтенко В.В. (посвідчення адвоката №2059 від 21.12.2016 р. ордер серії АІ № 1455242 від 06.06.2023 р.);

від відповідача: Галдецька Ю.В. (посвідчення адвоката № 1399 від 25.05.2018 р., довіреність б/н від 27.11.2023 р.);

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється новий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЛТД" до Бучанської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КАМПА-ПАРК", про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2015 р. у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. було закрито підготовче провадження і призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.02.2025 р.

У судовому засіданні 20.02.2025 р. було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово присутніх представників сторін, розпочато дослідження доказів у відповідності до ст.ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України та досліджено докази, долучені, зокрема, до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 31 березня 2025 року о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/672/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2025 р. Справа № 911/399/25
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Водночас під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, суд вважає, що судовий збір, який належить стягнути з боржника, становить 242, 24 грн, оскільки заяву про видачу судового наказу подано до суду через підсистему «Електронний суд».
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « 24» лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 24» лютого 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 27» лютого 2025 року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/332/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/332/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни, АДРЕСА_1

до відповідача Фермерського господарства "Колос", с. Ємилівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26532

про стягнення 3 265 200,55 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни до Фермерського господарства "Колос" з вимогами про стягнення 1 022 058,06 грн основної заборгованості, 825 509,34 грн пені, 820 837,18 грн 28% річних, 204 411,61 грн 20% штрафу, 392 384,36 грн інфляційних втрат, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 17.02.2028 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/332/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2025 о 12:00 год.

20.02.2025 через систему "Електронний суд" представник Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни адвокат Жицький О.М. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у справі №912/332/25, призначеному на 18.03.2025 на 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/332/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни адвоката Жицького О.М. в засіданні суду у справі №912/332/25, призначеному на 18.03.2025 о 12:00 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання у справі №912/332/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити позивачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/3125/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3125/24

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз", вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 42 473 475,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.02.2025 Господарський суд Кіровоградської області у справі № 912/3125/24 позовні вимоги задовольнив, стягнув із Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" 31 814 489,59 грн основної заборгованості з розподілу природного газу, 8 381 940,16 грн інфляційних, 2 277 045,37 грн річних та 254 840,85 грн компенсації по сплаті судового збору.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подало заяву про розстрочення виконання рішення у справі №912/3125/24, за змістом якої просить врахувати його скрутне матеріальне становище та розстрочити основний борг терміном на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними сумами з 01 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3125/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі № 912/3125/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2025 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

3. Стягувач (позивач) до дня судового засідання має право надати суду письмову позицію щодо заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/3056/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу - підприємця Вигодянську Валентину Василівну, як позивача

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна , як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 27.02.25, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3056/24

до 20.03.2025 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/3142/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича, як позивача

Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" , як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 27.02.25, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3142/24

до 20.03.2025 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/96/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР", як відповідача у справі №912/96/25

про наступне:

в резолютивній частині рішення суду від 27.02.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на 13.03.2025 о 15:30 год.

та встановлено строк для подання доказів - не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/207/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Акціонерне товариство "Банк Альянс", як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", як відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія меду", як відповідача 2

ОСОБА_1 , як відповідача 3

ОСОБА_2 , як відповідача 4

про наступне: протокольною ухвалою від 27.02.25, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/207/25

до 25.03.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Суд звертає увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія меду" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабораторія меду" (вул. Пашутінська, 22, кв. 22, м. Кропивницький, 25006), іншим учасникам справи через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 914/3248/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Західний офіс Держаудитслужби

як позивача-1, у справі №914/3248/24

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби

позивача-2: Комарнівської міської ради Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек-Городок»

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області

про: визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 139 083,58 грн.,

в підготовче засідання, відкладене на 12.03.2025 о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.