ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/4130/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Авраміч В.О.,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс до Товариства з обмеженою відповідальністю Дів-С, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КА та Приватної фірми Капітал Сервіс про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс звернулось до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дів-С про визнання права іпотекодержателя ТОВ ФК Ю-Бейс за договором іпотеки від 15.07.2013, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В., за реєстровим № 1620 на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 1742,3 кв.м, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, будинок 4 км, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, який належить на праві власності ТОВ Дів-С ().

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс є правонаступником Публічного акціонерного товариства Златобанк за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо боржників - Приватної фірми Капітал-Сервіс, Спільного Українсько-Чеського підприємства Вевсо у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства Італія-Моторс, Приватного підприємства фірми Євро-Авто на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 06.06.2024 року між ПАТ Златобанк та ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс, який посвідчено ПН КМНО Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 965. При цьому ТОВ ФК Ю-Бейс обґрунтовувало свої позовні вимоги тим, що засновниками ПФ Капітал-Сервіс (позичальником за кредитним договором та іпотекодавецем за іпотечним) було вжито заходи для виведення з-під іпотеки ПАТ Златобанк предмета іпотеки шляхом виведення нерухомого майна із статутного капіталу ПФ Капітал-Сервіс, створення штучних вимог третьої особи на підставі договору позики, передачі майна на підставі мирової угоди та подальше неодноразове внесення спірного майна до статутного капіталу юридичних осіб, де кінцевим бенефіціаром є син засновника ПФ Капітал-Сервіс та його директор, який був обізнаний про наявність судових спорів з банком та про наявність заборгованості за кредитними договорами. З огляду на викладене позивач вказує на незаконні дії відповідача та інших осіб, спрямовані на виведення з-під іпотеки нерухомого майна, що є предметом іпотеки відповідно до умов договору іпотеки від 15.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс (вх. № 4235/24) залишено без руху.

03.10.2024 р. від представника позивача Авраміч В.О. через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 35987/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4130/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2024 р. об 11:00 год.

25.10.2024 р. від представника позивача ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Авраміч В.О. через систему Електронний суд до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 38829/24), в якій представник просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на постійній основі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 р. задоволено клопотання представника позивача ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс про участь у підготовчому засіданні суду у даній справі № 916/4130/24, яке призначене на 29.10.2024 р. о 12:30 год., та в усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2024 р. витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з державного реєстру про народження громадянина України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; відкладено підготовче засідання на 28.11.2024 р.

11.11.2024 р. від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду надійшов супровідний лист (вх. № 40618/24), в додатку якого міститься витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю КА; підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2024 р. о 12:00 год.

17.12.2024 р. від представника позивача ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Авраміч В.О. через систему Електронний суд до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи ( вх. № 45045/24).

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 18.12.2024 р. о 12:00 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/4130/24 на тридцять днів та підготовче засідання призначено на 15.01.2025 р. о 12:00 год.

26.12.2024 р. від Управління державної міграційної служби у Херсонській області до господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 46176/24), в якому повідомляється, що інформація про реєстрацію місця проживання стосовно ОСОБА_1 потребує уточнення в Херсонській територіальній громаді Херсонської області.

30.12.2024 р. від Херсонської міської ради до господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 46366/24), в якому повідомлено, що інформації про декларування/реєстрацію місця проживання/перебування / зняття з реєстрації місця проживання/перебування Філика Леоніда Володимировича станом на 30.12.2024 р. відсутня.

З огляду на відсутність в Єдиному демографічному реєстрі інформації стосовно третьої особи ОСОБА_1 (відповідь № 935420 від 29.11.2024), приймаючи до уваги вказані вище повідомлення Управління державної міграційної служби у Херсонській області та Херсонської міської ради, господарський суд задля отримання такої інформації 08.01.2025 р. звернувся до Державної міграційної служби України із відповідним запитом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 р. відкладено підготовче засідання на 04 лютого 2025 р. о 10:30 год. з огляду на неявку представників відповідача та третіх осіб.

20.01.2025 р. від Державної міграційної служби України до господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 1951/25), в якому міграційною службою зазначено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , не встановлено.

Також 20.01.2025 р. від Державної міграційної служби України до господарського суду надійшло аналогічне повідомлення (вх. № 1954/25), в якому також вказано, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

04.02.2025 р. від представника позивача Авраміч В.О. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх. № 3775/25), в якому позивач просить суд залучити Приватну фірму Капітал Сервіс в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що договір іпотеки від 15.07.2013 р. за реєстровим № 1620, права іпотекодержателя за яким просить визнати позивач, було укладено саме з Приватною фірмою Капітал Сервіс. З огляду на викладене, на думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПФ Капітал Сервіс як первісного іпотекодавця.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму Капітал Сервіс та відкладено підготовче засідання на 24 лютого 2025 р. об 11:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4130/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс до Товариства з обмеженою відповідальністю Дів-С, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КА та Приватної фірми Капітал Сервіс про визнання права іпотекодержателя.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" березня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 24.02.2025 року

Суддя В.С. Петров