ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2025 Справа №905/1557/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ, код 37405944,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф", м. Лиман Донецької області, код 40514620,

про стягнення 4 500 000,00 грн,

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 в загальній сумі 4 500 000,00 грн та заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 в загальній сумі 7 928 606, 00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1557/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2025 о 12:30 год., встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.01.2025 роз`єднав позовні вимоги у справі № 905/1557/24 шляхом виділення в два окремих провадження :

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 4 500 000,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 розглядати в межах справи № 905/1557/24;

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 7 928 606,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 виділити в самостійне провадження.

Відклав підготовче засідання по справі № 905/1557/24 на 05.02.2025 об 11:45 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 о 10:30 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав клопотання, в якому просить розгляд справи, призначений на 26.02.2025, провести за відсутності представника позивача. В клопотанні також вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів до суду не надавав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 05.02.2025 його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала була повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що ТОВ "Торговий дім "Фідлайф" належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Додатково суд 17.12.2024 передав відповідачу телефонограму, в якій повідомив про відкриття провадження у справі. Вказану телефонограму прийняв керівник товариства. Таким чином відповідач був обізнаний про існування даного спору.

Крім того, суд також направляв відповідачу ухвалу суду від 05.02.2025 на його електронну пошту , зазначену в спірному договорі, однак такий документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а також заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

27.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фідлайф" (Позичальник) укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №ФД2704/20 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (надалі - поворотна допомога), а останній зобов`язується повернути Поворотну допомогу у визначений цим договором строк.

Оскільки між Сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, Поворотна допомога надається Позичальнику на безвідсотковій (безвідплатній) основі (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 8 000 000,00 грн.

У разі, якщо фактичний розмір поворотної допомоги, наданої Позичальнику за цим договором, виявиться меншим, ніж це зазначено у п. 2.1., Договору сумою Поворотної допомоги вважатиметься фактично надана сума коштів (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 2.3 Договору поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з п. 3.1 Договору поворотна фінансова допомога може надаватися Позикодавцем частинами. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання Позичальником Позикодавцю усної або письмової /на розсуд Позичальника/ заявки на одержання чергового траншу. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 3.2 Договору поворотна допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 29 травня 2020 року включно (п. 4.1 Договору). Строк, вказаний у п.4.1, може бути змінений за згодою Сторін (п. 4.2 Договору).

За умовами п. 5.1 та п. 5.2 Договору поворотна допомога повертається Позикодавцю на його банківський рахунок у строк, вказаний в п.4.1. цього договору. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного повернення Поворотної допомоги Позичальником (п. 6.1 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

До вказаного Договору сторонами підписано Додаткові угоди, якими змінено строк повернення поворотної фінансової допомоги, а саме Додатковою угодою № 1 від 28.05.2020 - до 30.04.2021, Додатковою угодою № 2 від 26.04.2021 - до 31.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу поворотну допомогу, перерахувавши грошові кошти в загальній сумі 8 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 128 від 27.04.2020 на суму 3 000 000,00 грн, № 540 від 27.04.2020 на суму 1 000 000,00 грн, № 541 від 28.04.2020 на суму 2 500 000,00 грн та № 129 від 28.04.2020 на суму 1 500 000,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач лише частково повернув фінансову допомогу в загальній сумі 3 500 000,00 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи надано інформаційні повідомлення про зарахування коштів № 1882 від 04.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 1920 від 05.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 1937 від 06.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 1955 від 07.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 1972 від 08.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 2014 від 12.05.2020 на суму 100 000,00 грн, № 2008 від 12.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 2048 від 13.05.2020 на суму 100 000,00 грн, № 2050 від 13.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 2060 від 14.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 2062 від 14.05.2020 на суму 100 000,00 грн, № 2111 від 15.05.2020 на суму 400 000,00 грн, №2281 від 25.05.2020 на суму 300 000,00 грн, № 2298 від 26.05.2020 на суму 100 000,00 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 4 500 000,00 грн в обумовлені договором строки, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором позики.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд звертає увагу на те, що визначення поняття поворотна фінансова допомога міститься лише в пп. 14.1.257 Податкового кодексу України і це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Договорі № ФД2704/20 від 27.04.2020 сторони чітко передбачили, що плата за користування грошовими коштами не стягується, тобто зазначений договір є безпроцентним.

За умовами п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.04.2021) поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2021 року включно.

Приймаючи до уваги, що відповідач не здійснив остаточного повернення поворотної фінансової допомоги в порядку та строки, визначені Договором, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо повернення позивачу поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 4 500 000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного повернення коштів поворотної фінансової допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4 500 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 54 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" (84402, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вулиця Оборони, будинок 231, код 40514620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (04128, м. Київ, вулиця Мрії, будинок 23, код 37405944) заборгованість за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 в сумі 4 500 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 54 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2025.

Суддя Т. О. Лобода