номер провадження справи 24/56/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2025 Справа № 908/513/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву № 75117429 від 03.02.2025 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23

за первісним позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи 42190690)

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458)

про стягнення 6197426,41 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи 42190690)

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106)

інша особа, яка має заборгованість перед боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28, )

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від заінтересованої особи: не прибув

від ТОВ «Югтранссервис»: не прибув

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, згідно якої просить суд, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, звернути стягнення на грошові кошти у сумі 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтранссервіс» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська,14, ) заборгованості в розмірі 5 168 736, 69 грн (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.), що включає 2 396 015, 53 грн (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн (сума пені), 82 070,67 грн (сума 3% річних), 483 602,90 грн (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн (сума штрафу).

Заява мотивована тим, що п. 3 мирової угоди між стягувачем та боржником було погоджено графік внесення боржником платежів на користь стягувача, однак мирова угода ТОВ «Альтернативенерго» не виконується. Таким чином, сума, яка підлягає до стягнення згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 становить 5 168 736, 69 грн, що включає 2 396 015, 53 грн основної заборгованості, 1 367 844,48 грн пені, 82 070,67 грн 3% річних, 483 602,90 грн інфляційних втрат, 839 203,11 грн штрафу. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі № 908/1331/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, стягнуто з ТОВ «Югртанссервис» на користь ТОВ «Альтернативенерго» 97822 грн 05 коп. основного боргу, 8966 грн 46 коп. втрат від інфляції, 988 грн 94 коп. 3% річних, суму 11979 грн 85 коп. пені та суму 2481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду від 09.11.2022 видано наказ від 19.12.2022 у справі № 908/1331/22. Загальна сума заборгованості згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 р. у справі № 908/1331/22 складає 122 238,30 грн. Отже, наявні підстави для стягнення грошових коштів, які належать та перебувають на рахунках ТОВ «Югртанссервис» у розмірі 122 238,30 грн на користь ТОВ «Електротрейдінг Груп».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 вказану заяву у справі № 908/513/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23. Судове засідання призначено на 17.02.2025.

В судове засідання 17.02.2025 представники сторін, заінтересованої особи, ТОВ «Югртанссервис» не прибули.

Ухвала суду від 04.02.2025 направлена ТОВ «Альтернативенерго», ТОВ «Електротрейдінг Груп» та Приватному виконавцю Сколибог О.С. в їх електронні кабінети та доставлені 05.02.2025, про що свідчать довідки суду про доставку електронного листа

Ухвала суду 04.02.2025 направлена ТОВ «Югтранссервис» на адресу 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28 та повернута суду з відміткою Укрпошта «за закінченням терміну зберігання».

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи учасники справи могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення учасників справи про розгляд заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23.

Згідно з ч., ч. 3, 4 ст. 336 ГПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення учасників справи про розгляд заяви, неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви наявними матеріалами.

Розглянувши заяву приватного виконавця, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/513/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» про стягнення 6197426,41 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» затверджено мирову угоду. Провадження у справі № 908/513/23 за первісним позовом закрито. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 мирової угоди:

«...1. Господарським судом Запорізької області розглядається справа №908/513/23 за позовом ТОВ «ЕТГ» до ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів в сумі 6 197 426,41 грн (шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять шість гривень сорок одна копійка) разом з ПДВ, з яких:

4 263 908,36 грн. - сума основного боргу за придбану згідно договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі в періоді березень-грудень 2022 року електричну енергію для врегулювання небалансів;

- 1 367 844,48 грн. - сума пені станом на 15.02.2023;

- 82 070,67 грн. сума 3% річних станом па 15.02.2023;

- 483 602,90 грн. - сума інфляційних втрат станом на 15.02.2023...».

За змістом п. 2 мирової угоди:

«...Станом на 31.03.2023 розмір заборгованості ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» перед ТОВ «ЕТГ» по договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі ... становить 4 196 015,53 гри. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять гривень п`ятдесят три копійки) разом з ПДВ...».

Згідно п. 3 мирової угоди:

«...3. Сторони домовились, що ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» зобов`язується здійснити оплату заборгованості у сумі 4 196 015,53 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять гривень п`ятдесят три копійки) разом з ПДВ у строки та в розмірі відповідно до погодженого між сторонами графіку...»

Відповідно до п. 9 мирової угоди, порушення ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» умов та гарантій, які передбачені п. 3-7 цієї Мирової угоди, покладає на ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» обов`язок оплатити суму пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, яка зазначена в п. 1. цієї Мирової угоди, та, окрім цього, без будь-якої вимоги сплатити на користь ТОВ «ЕТГ» штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, яка зазначена в п.2 цієї Мирової угоди.

Пунктом 10 мирової угоди обумовлено, що сторони розуміють, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Сторони погодили, що у разі будь-якого прострочення більш ніж на 14 (чотирнадцять) банківських днів або невиконання ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, строк виконання всіх невиконаних зобов`язань ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» перед ТОВ «ЕТГ», встановлених цією Мировою угодою, вважається таким, що настав.

Як було зазначено вище, п. 3 мирової угоди між стягувачем та боржником було погоджено графік внесення боржником платежів на користь стягувача.

Згідно вищезазначеного графіку, черговий платіж повинен був бути внесений у розмірі 150 000, 00 грн. до 01.05.2024.

Тобто, чотирнадцятий банківський день від 01.05.2024 (дати, коли мав бути здійснений черговий платіж згідно графіку платежів) припадав на 21.05.2024.

Проте, станом на 22.05.2024 вказаний платіж не був внесений боржником на користь стягувача, що свідчить про те, що ТОВ «Альтернативенерго» прострочило більш ніж; на 14 банківських днів строк оплати згідно графіку платежів, а відповідно строк виконання всіх невиконаних зобов`язань ТОВ «Альтернативенерго» перед ТОВ «ЕТГ», встановлених мировою угодою, вважається таким, що настав, а мирова угода є такою, що не виконується ТОВ «Альтернативенерго».

Окрім цього, оскільки ТОВ «Альтернативенерго» порушило умови п. 3 мирової угоди, ТОВ «Альтернативенерго», крім платежів, які повинні були сплачуватись згідно графіку платежів, також повинне сплатити на користь стягувача згідно п. 9 мирової угоди, суму пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, які зазначені у п. 1 мирової угоди та суму штрафу у розмірі 20% заборгованості, яка вказана у п.2 мирової угоди.

Таким чином, сума, яка підлягає до стягнення згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 становить 5 168 736, 69 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.), що включає 2 396 015, 53 грн. (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн. (сума пені), 82 070,67 грн. (сума 3% річних), 483 602,90 грн. (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн. (сума штрафу).

22.05.2024 ТОВ «ЕТГ» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі №908/513/23.

За результатом розгляду вищезазначеної заяви ТОВ «ЕТГ» №22/05-01 від 22.05.2024, приватним виконавцем Сколибог О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75117429 від 23.05.2024.

Згідно даної постанови №75117429 від 23.05.2024 загальна заборгованість ТОВ «Альтернативенерго» перед ТОВ «ЕТГ» складає 5 168 736,69 грн. з яких: 2 396 015,53 грн. сума основної заборгованості; 1 367 844,48 грн. сума пені (п.9 Мирової угоди); 82 070,67 грн. сума 3% річних (п.9 Мирової угоди); 483 602,90 грн. сума інфляційних витрат (п.9 Мирової угоди), 839 203,11 грн. сума штрафу (п.9 Мирової угоди).

Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою, на теперішній час виконавче провадження №75117429 від 23.05.2024 триває, ухвалу суду від 20.04.2023 не виконано.

Згідно з інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 396884036 від 27.09.2024, у ТОВ «Альтернативенерго» відсутнє право власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до відповіді МВС України на запит приватного виконавця Сколибог О.С. щодо зареєстрованих за ТОВ «Альтернативенерго» транспортних засобів №206162355 від 24.05.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

В ході вчинення дій, спрямованих на виконання даної ухвали, приватним виконавцем Сколибог О.С. було встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 р. у справі № 908/1331/22 позовні вимоги ТОВ «Альтернативенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» (далі також - ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС», особа, яка має заборгованість перед боржником) про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» (69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Авраменка, будинок 16, квартира 28, ідентифікаційний код юридичної особи 31741191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, ) кошти в сумі 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Всього на суму 122 238,30 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі №908/1331/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, судом видано наказ від 19.12.2022, згідно з яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНССЕРВИС, (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31; поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.22, прим. 2) суму 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Станом на момент звернення до суду з даною заявою в АСВП відсутні відомості щодо відкриття виконавчих проваджень згідно вищезазначеного наказу, як і відсутні відомості щодо стягнення або сплати суми грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» на користь ТОВ «Альтернативенерго» з метою виконання вищенаведеного судового рішення.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» перед ТОВ «Альтернативенерго» згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі № 908/1331/22 складає 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.).

Частинами 1 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Отже, законодавець чітко визначив підстави для звернення судом стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником: заборгованість не оспорюється зазначеною особою; заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Обов`язковою умовою є безспірність боргу.

Сума звернення стягнення з ТОВ «Альтернативенерго» на користь ТОВ «ЕТГ» згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі №908/513/23 (яка стягується в рамках виконавчого провадження №75117429 від 23.05.2024) становить 5 168 736, 69 грн., а рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі №908/1331/22 задоволено стягнення з ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС» на користь ТОВ «Альтернативенерго» суму у розмірі 122 238,30 грн.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також н майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За визначенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 (п. 56) сформована правова позиція про те, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

Зважаючи на наведене, суд констатує наявність підстав для стягнення грошових коштів, які належать та перебувають на рахунках ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС» у розмірі 122 238,30 грн. на користь ТОВ «Електротрейдінг Груп», а тому заява приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/513-23, судом задовольняється.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 336 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтранссервіс» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська,14, ) заборгованості в розмірі 5 168 736, 69 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.) що включає 2 396 015, 53 грн. (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн. (сума пені), 82 070,67 грн. (сума 3% річних), 483 602,90 грн. (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн. (сума штрафу).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 03.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян