ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3259/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 10.12.2024)

у справі №916/3259/24

за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департаменту розвитку об?єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради;

2) Херсонської міської ради

про стягнення 197544,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради про стягнення заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію з січня по березень 2024 року у розмірі 197544,32 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою на електронну пошту суду.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 27.12.2024 за вх.№4915/24.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

13.01.2024 на адресу суду надійшов дублікат апеляційної скарги, поданий до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3259/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

28.01.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3259/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі №916/3259/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (Акціонерному товариству Херсонська теплоелектроцентраль, Департаменту розвитку об?єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, Херсонській міській раді) у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів або листом з описом вкладення на адреси вказаних осіб.

17.02.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству Херсонська теплоелектроцентраль та Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на електронні пошти.

Розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи наявність електронних кабінетів у інших учасників справи, колегія суддів в ухвалі суду від 07.02.2025 зобов`язала скаржника надіслати копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС.

Крім цього, колегія суддів врахувала право скаржника надати докази надсилання копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення на адреси учасників справи.

Таким чином, колегія суддів встановила скаржнику спосіб усунення недоліків апеляційної скарги: надати докази надсилання копії апеляційної скарги у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів або листом з описом вкладення на адреси вказаних осіб.

Між тим, до заяви про усунення недоліків скаржником додано роздруківки з електронної пошти.

Колегія суддів зазначає, що надіслання копії апеляційної скарги на електронні адреси учасників справи в розумінні статей 258, 259 ГПК України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги, оскільки порядок подання процесуальних документів в електронній формі прямо визначений у положеннях статей 6, 42, 258, 260 ГПК України.

Разом з тим скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам шляхом надсилання до електронного кабінету або на юридичні адреси у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім цього, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Херсонській міській раді.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського" Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі №916/3259/24 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький