ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/13/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ГУ ДПС у Київській області із заявою від 19.12.2024 № 12510/10-36-13-04 (вх. № 5/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Актуель Прод» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 1098930,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 28.01.2025.

28.01.2025 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо повідомлення Боржника про дане судове провадження суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 850 (копія ухвали суду від 20.01.2025, адресована Боржнику), не вручене, станом на 27.01.2025 перебуває на відділені одержувача.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Боржник є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвала суду від 20.01.2025 направлена рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Боржника згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що Боржник вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, а також враховуючи встановлений ч. 2 ст. 35 КУзПБ строк для проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Боржник ТОВ «Актуель Прод» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Згідно даних інтегрованих карток платника податків за Боржником обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1098930,00 грн.

Податкова заборгованість Боржника виникла на підставі донарахованого основного платежу за актом перевірки, за результатами якої виставлено податкове повідомлення-рішення № 0/19985/1817 від 24.09.2021, на суму 877240,00 грн.

Крім того контролюючим органом було нараховано 221690,00 грн штрафних санкцій.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ «Актуель Прод», зокрема шляхом звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 320/6118/23 адміністративний позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ «Актуель Прод» податковий борг у розмірі 1098930,00 грн.

За результатом вжитих контролюючим органом заходів щодо пошуку майна Боржника, на яке можливо звернути стягнення, майна ТОВ «Актуель Прод» не виявлено.

Вказані обставини свідчать про неможливість погашення податкового боргу за рахунок майна Боржника.

Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначених вище податкових зобов`язань; рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 320/6118/23 не виконане.

За наслідком дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що заявлені ГУ ДПС у Київській області грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Актуель Прод» на загальну суму 1098930,00 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора, а також враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Актуель Прод».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ГУ ДПС у Київській області просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Маглиш Л.С. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві арбітражний керуючий Маглиш Л.С. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника і зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ вона не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснювала раніше управління цим боржником; не має відмов у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів.

Арбітражним керуючим Маглиш Л.С. надано суду копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 2019 від 10.11.2021, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Маглиш Л.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Маглиш Л.С. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Маглиш Л.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Маглиш Л.С. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Актуель Прод» арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/13/25 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ГУ ДПС у Київській області до боржника - ТОВ «Актуель Прод» у сумі 1098930,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Актуель Прод» арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/13/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Маглиш Л.С. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 03.03.2025.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 14.03.2025.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 14.03.2025.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 04» березня 2025 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ГУ ДПС у Київській області у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72000,00 грн покласти на ТОВ «Актуель Прод», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Маглиш Л.С., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 28 січня 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 28 січня 2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 26.02.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний