ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Справа № 915/909/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/909/24

за позовом Управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація),

54003, м.Миколаїв, вул. 10 Слобідська, 2;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алфі Світ Лайф 22,

65069, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90, м.Одеса;

про стягнення суми попередньої оплати (непоставленого товару) за договором про закупівлю товарів від 02.06.2021 № 31/21 та пені за неналежне виконання умов договору, а всього грошових коштів у сумі 741645 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) (далі-Управління) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Алфі Світ Лайф 22 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 741645 грн. 90 коп., із яких: 671238 грн. - попередня оплата; 70407 грн. 90 коп. -штраф, посилаючись на неналежне виконання ТОВ Алфі Світ Лайф 22 (правонаступник ТОВ Крейн Енерджі) зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю товарів від 02.06.2021 № 31/21 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого та оплаченого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем у порядку п. 7.1 договору нараховано штраф.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Алфі Світ Лайф 22 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/982/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, направлене на адресу відповідача, повернена до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", отже суд вважає, що відповідача, у порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 12.08.2024 направлено на адресу, за якою ТОВ Алфі Світ Лайф 22 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повторного направлення наведеної ухвали не передбачено, а відповідач не повідомив суд про іншу адресу.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно умов укладеного сторонами договору про закупівлю товарів від 02.06.2021 № 31/21 та специфікації від 02.06.2021 р. № 1, яка є додатком № 1 до договору, ТОВ Алфі Світ Лайф 22(правонаступник ТОВ Крейн Енерджі) (продавець) зобов`язалося в обумовлені строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність позивача товар: бензин А-92 Євро-5 (ДК 021:20-9 нафта і дистиляти) 16750 л., дизельне пальне Євро5 (ДК 021:20-9 нафта і дистиляти) 9620 л., а Управління (покупець), в свою чергу, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити цей товар, вартість якого визначається у специфікаціях (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до умов договору, вважається переданим продавцем і прийнятий покупцем по кількості та якості з моменту фактичного отримання товару з АЗЄ (додаток 2) згідно з умовами договору. Місцем поставки товару: передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС продавця (Додаток 2), розміщених на території Миколаївської області, шляхом використання скретч карток (заправки автомобілів Позивача) при пред`явленні довіреними особами покупця. Скретч - картки передаються за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. 10 Слобідська, буд. 2 -Управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (п. 5.3 договору).

Строк дії договору до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.2 договору).

Управлінням згідно специфікації, видаткової накладної від 08.06.2021 № 201 та виставленого ТОВ Алфі Світ Лайф 22 (правонаступник ТОВ Крейн Енерджі) рахунку від 08.06.2021 № 202 оплатив відповідачу повну вартість бензину в сумі 704079 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.06.2021 р. № 227 (ас. 16).

ТОВ Алфі Світ Лайф 22з моменту укладення договору і по січень 2022 року відпускав рідкі нафтопродукти за талонами на АЗС для заправки автомобілів, проте в лютому 2022 року АЗС припинили прийом талонів, унаслідок чого недопоставленими залишилися нафтопродукти на суму 671238 грн.

Дана обставина підтверджується копією інвентаризаційного опису талонів на товар станом, а також копіями невикористаних талонів на товар (а.с. 26 -104).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, Управління звернулося до ТОВ Алфі Світ Лайф 22 (правонаступник ТОВ Крейн Енерджі) з претензією від 12.05.2022 № 217/04 07-23 про повернення сплачених грошових коштів, направлення якої підтверджується копією фіскального чеку поштового відділення від 13.05.2022 (а.с. 24-24).

Претензія ТОВ Алфі Світ Лайф 22 (правонаступник ТОВ Крейн Енерджі) залишена без реагування та виконання.

Виходячи із змісту умов договору, суд вважає, що Управління, оплативши за вказаних обставин грошові кошти в сумі 704079 грн., здійснив попередню оплату вартості товару, який підлягав поставці за укладеним між сторонами договором, а відповідачем частково поставлено товар на суму 32841 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не поставлено товару на сум 671238 грн, й досі, що є предметом у даній справі.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов укладеного договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч.1,2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ Дизель Плюс грошових коштів у сумі 671238 грн. є обґрунтованими і їх належить задовольнити повністю.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 10 % штрафу.

Так, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у процентах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір процентів не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Цивільним законодавством визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч.1 ст.611 ЦК України). Неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання (ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України).

У договорі сторони визначили що у разі, якщо продавець протягом дії цього договору відмовляються фактично відпускати товар за скретч-картами, то така відмова тягне за собою застосування штрафу у розмірі 10% від вартості договору (п. 7.3 договору).

Суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунком штрафу, виходячи із суми вартості договору, який складає - 70407 грн. 90 коп.

Отже, позов Управління підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

З урахуванням викладеного, витрати Управління на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжної інструкції від 30.07.2024 № 370, у сумі 11124 грн. 69 коп., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алфі Світ Лайф 22 (65069, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90, м.Одеса, ідентифікаційний код 41829696) на користь Управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) (54003, м.Миколаїв, вул. 10 Слобідська, 2, ідентифікаційний код 14373101) грошові кошти в загальній сумі 741645 грн. 90 коп., із яких: 671238 грн. - попередня оплата; 70407 грн. 90 коп. -штраф, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 11124 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 17.02.2025, у зв`язку із перебуванням судді Коваль С.М. на лікарняному.

Суддя С.М. Коваль.