ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/390/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025

у справі №910/390/25 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Транс»

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 437 373,15 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Транс», ОСОБА_1 про стягнення 2 437 373,15 грн повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25 та повернути матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25 до Господарського суду міста Києва для вирішення процесуального питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/390/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.02.2025 матеріали справи №910/390/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (листом з описом вкладення або через підсистему «Електронний суд») відповідачу - ОСОБА_1 .

27.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» надійшла заява на виконання вимог ухвали, до якої долучено докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У матеріалах справи (а.с. 101, том 1) міститься повідомлення про доставку електронного листа, з якого вбачається що копія ухвали суду в даній справі була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» 22.01.2025 о 00:51, тобто днем вручення судового рішення позивачу в даній справі згідно наведеної норми пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є 22.01.2025.

Оскільки, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» апеляційна скарга була подана 31.01.2025, тобто у 10-ти денний строк з дня вручення йому повного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25.

Апеляційна скарга, враховуючи заяву скаржника на виконання вимог ухвали, оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет апеляційного оскарження (ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові)), колегія суддів доходить висновку, що обставини справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 232, 234, 256, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/390/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 11.03.2025.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 17.03.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.03.2025

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова