ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5040/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, офіс 413, )

До відповідача: CURWOOD VENTURES CORPORATION (Republic of Panama, Santa Maria Business District Panama, Fifth Floor, Bloc Office Hub)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Яловенко К.Б. - на підставі ордера серії ВН №1430435 від 06.11.2024р.

Від відповідача: Поляновський В.Г. на підставі ордера серії АА №1510312 від 22.11.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "КРАНШИП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до CURWOOD VENTURES CORPORATION про стягнення боргу за невиконання зобов`язань Меморандуму про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р. у розмірі 90 000 євро.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024р. залишено позовну заяву без руху. 26 листопада 2024р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків вх.№42616/24 від 26.11.2024р.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5040/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. Протокольною ухвалою суду від 26.12.2024р. відкладено підготовче засідання на 28.01.2025р.

26 грудня 2024р. на адресу суду від представника CURWOOD VENTURES CORPORATION надійшла заява про визнання позовних вимог (вх.№46089/24 від 26.12.2024р.).

Ухвалою суду від 28.01.2025р. відкладено підготовче засідання на 13.02.2025р.

Позивач у справі ТОВ "КРАНШИП", підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач CURWOOD VENTURES CORPORATION, визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у справі ТОВ "КРАНШИП", зазначає, що між ним (Продавець) та CURWOOD VENTURES CORPORATION, Республіка Панама (Покупець), укладено Меморандум про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р., предметом якої є продаж позивачем відповідачу буксиру «Гепард» у період із 19.04.2024р. по 31.05.2024р. в порту Варна, Болгарія (п. 5 Угоди), за покупною ціною 90 000,00 євро (п. 1 Угоди).

Як зазначає позивач, відповідно до п. 3 Угоди Покупець здійснює оплату покупної ціни у повному обсязі протягом 180 днів з дати передачі Судна від Продавців Покупцям та отримання рахунку від Продавців.

Позивач стверджує, що належним чином виконав свої зобов`язання за Угодою продажу та передачі відповідачу буксиру Гепард, що підтверджується: протоколом прийому передачі від 22.04.2024р., за яким Продавці (ТОВ "КРАНШИП" ) продали, надали та передали 22.04.2024р. в порту Варна, Болгарія, Покупцям (CURWOOD VENTURES CORPORATION ) всі права, права власності та майнові права на буксир «Гепард», зареєстрований під прапором України (Судно) та його обладнання відповідно до Угоди. В Протоколі зазначено, що Судно доставлено від Продавців до Покупців на плаву, у повністю справному та морехідному стані, з діючим класом, разом із класифікаційними свідоцтвами, а також з усіма іншими свідоцтвами, дійсними та не простроченими. Протоколом підтверджується, що Покупці приймають поставку, право власності, майнові права та ризики щодо Судна та підтверджують, що Судно було поставлене відповідно до умов Угоди;

Крім того, виконання позивачем своїх зобовязань за Угодою підтверджується рахунком на оплату покупної ціни буксиру «Гепард» - рахунок /інвойс № CW-22-04-01 від 22.04.2024р. на суму 90 000,00 євро; свідоцтвом про виключення буксиру «Гепард» із Державного суднового реєстру України №002371 від 27.05.2024р.; Митною Декларацією №24UA61U7 від 02.06.2024р. щодо оформлення експорт буксиру «Гепард», на суму 90 000,00 євро.

Як зазначає позивач, у звязку із невиконанням відповідачем ст. 3 Угоди, за ним рахується заборгованість з оплати покупної ціни Судна на підставі Угоди у розмірі 90 000,00 євро.

Також, позивач повідомляє, що у Додатку № 1 від 27.05.2024р. до Угоди сторони домовились між собою, що право, яке регулює Угоду, є матеріальне право України.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 525-527, 626-628, 655, 691-692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у справі CURWOOD VENTURES CORPORATION, визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "КРАНШИП" (Продавець) та CURWOOD VENTURES CORPORATION, Республіка Панама (Покупець), укладено Меморандум про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р.

Відповідно до преамбули Угоди: найменування судна - буксир «Гепард», номер ІМО 9486790, класифікаційне товариство: Bureau Veritas tug Salvage tug Coastal Area, AUT-UMS, ICE, рік побудови 2008, будівельник/верф Україна, прапор Україна, місце реєстрації Одеса, валовий тонаж/чистий тонаж 234/70, держава прапора покупців Беліз.

Згідно з п. 16 ця Угода регулюється і тлумачиться відповідно до англійського законодавства, будь-яка суперечка, що виникає з Угоди або у зв`язку з нею, передається на розгляд арбітражу в Лондоні відповідно до Закону про арбітраж 1996 року або будь-яких законодавчих змін до нього або його нової редакції, за винятком випадків, коли це необхідно для впровадження положень цього пункту. Арбітраж проводиться відповідно до умов Лондонської асоціації морських арбітрів (ЕМАА), що діють на момент початку арбітражного провадження.

27 травня 2024р. сторонами укладено додаток №1 до Меморандуму про Угоду купівлі- продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р., згідно з яким підпункт (а) пункту 16 «Право та Арбітраж» Угоди виключено (викреслено). Підпункт (с) Пункту 16 «Вирішення правових суперечок та арбітраж» Угоди викладено в наступній редакції: «(с) Будь-який спір, який виникає при виконанні цієї Угоди або у зв`язку із нею, має розглядатися Господарським судом Одеської області (адреса: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, Україна) та відповідно до процесуального законодавства України. Право, яке регулює цю Угодою, є матеріальне право України».

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, що випливає з правовідносин, що склалися між сторонами за Меморандумом про Угоду купівлі- продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Меморандуму про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р. між сторонами склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 Угоди покупна ціна складає 90 000 євро без ПДВ, яка підлягає оплаті на підставі інвойсів.

Відповідно до п.3 Угоди покупна ціна та всі інші суми, що сплачуються Покупцями Продавцям за угодою, виплачуються в повному обсязі без стягнення банківських комісій на рахунок Продавців у строк, який не повинен перевищувати 180 днів з дати підписання акту приймання-передачі судна від Продавців Покупцям та отримання рахунку від Продавців.

Згідно з п.4 Угоди Покупці перевірили та прийняли класифікаційні записи судна. Судно продається в стані як є, де є.

Відповідно до п.5 Угоди Судно доставляється та приймається в безпечний спосіб на плаву на безпечному та доступному причалі або на якірній стоянці в порту Варна, Болгарія (вказати місце/зону), на вибір Продавців. Повідомлення про готовність Судна не надається до 19.04.2024. Дата канцелінгу Договору: 31.05.2024р.

Як встановлено судом, згідно з протоколом прийому передачі ТОВ "КРАНШИП" (Продавці) продали, надали та передали о 12:00 годині за місцевим часом 22.04.2024р. в порту Варна, Болгарія CURWOOD VENTURES CORPORATION (Покупці) всі права, права власності та майнові права на буксир «Гепард», зареєстрований під прапором України, GT/NT 234/70 (Судно) та його обладнання відповідно до умов МПУ та будь-яких доповнень до нього, укладених між Продавцями та Покупцями.

Також, в протоколі прийому передачі зазначено, що Судно доставлено від Продавців до Покупців на плаву, у повністю справному та морехідному стані, з діючим класом без умов/рекомендацій, без пошкоджень від аварій, що впливають на клас Судна, разом із класифікаційними свідоцтвами, а також з усіма іншими свідоцтвами, дійсними та не простроченими, за відсутності умов/рекомендацій від Кваліфікаційного товариства або відповідних органів на момент доставки.

Протоколом підтверджується, що Покупці приймають поставку, право власності, майнові права та ризики щодо Судна та підтверджують, що Судно було поставлене відповідно до умов МПУ та будь-яких доповнень до нього на дату, у час та у місці зазначених вище.

Господарський суд зазначає, що протокол прийому передачі підписано сторонами та скріплено печатками без жодних зауважень.

Також, на підтвердження виконання своїх зобов`язань згідно Угоди, позивачем надано рахунок на оплату покупної ціни буксиру «Гепард» - рахунок /інвойс № CW-22-04-01 від 22.04.2024р. на суму 90 000,00 євро; свідоцтво про виключення буксиру «Гепард» із Державного суднового реєстру України №002371 від 27.05.2024р.; Митну Декларацію №24UA61U7 від 02.06.2024р. щодо оформлення експорт Буксиру «Гепард», на суму 90 000,00 євро.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 Цивільного Кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання щодо продажу товару виконав належним чином, проте, відповідач зобов`язання за Меморандумом про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р. не виконав, заборгованість по оплаті вартості отриманого товару на суму 90 000,00 євро не сплатив, проти чого відповідач у справі не заперечує та у звязку із чим подав до суду заяву про визнання позову у загальному розмірі позовних вимог - 90 000 євро.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "КРАНШИП" про стягнення з CURWOOD VENTURES CORPORATION заборгованості у розмірі 90 000 євро.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" до CURWOOD VENTURES CORPORATION про стягнення боргу за невиконання зобов`язань Меморандуму про Угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024р. у розмірі 90 000 євро задовольнити повністю.

2. Стягнути з компанії CURWOOD VENTURES CORPORATION (Republic of Panama, Santa Maria Business District Panama, Fifth Floor, Bloc Office Hub) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, офіс 413, ) заборгованість у розмірі 90 000 євро та судовий збір у розмірі 29 939 грн 13 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 лютого 2025 р.

Суддя Н.В. Рога