СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1110/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

відповідача, Прокопенко М. О .,

позивача, Діденко Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №37 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.24 (суддя Г. В. Левшина ) у справі №905/1110/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметизторг", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3", м.Покровськ, Донецька область ,

про стягнення заборгованості 474 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 474000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №210ИСП від 30.01.2023р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.12.24 у справі №905/1110/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 474000,00 грн., задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська № 3» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати в частині стягнення заборгованості в сумі 474 000 грн, судового збору в сумі 5 688 та ухвалити нове рішення по даній справі, яким закрити провадження у справі про стягнення заборгованості в сумі 474 000 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права, без урахування усіх обставин справи. Наполягає на відсутність заборгованості перед позивачем, оскільки ним, відповідно до умов договору було застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.24 у справі №905/1110/24, встановлено учасникам справи строк до 31.01.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №905/1110/24 з Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 р. розгляд справи призначено на 13.02.2025 р.

31.01.2025 р. від ТОВ «Укрметизторг» через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема, просить зупинити розгляд у справі №905/1110/24 до набрання законної сили рішення по справі № 905/1416/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2025 р.

У судовому засіданні, яке було призначене на 27.02.2025 р. приймали участь представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 905/1416/24.

Представник заявника апеляційної скарги проти задоволення клопотання не заперечував.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі враховуючи нижче викладене.

Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 905/1110/24 є стягнення з відповідача залишку суми боргу за Договором № 210ИСП від 30.01.2023 р. та Специфікацією № 2 від 31.01.2023 у розмірі 474 000 грн.

Рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Обґрунтовуючи свою незгоду з прийнятим рішенням, відповідач посилається на наступні обставини.

Актами обстеження від 03.03.2023 р., 15.03.2023 р., 16.03.2023 р. зафіксовано факт поставки ресурсів загальною вартістю 2 370 000 грн за Договором № 210ИСП від 30.01.2023 р. неналежної якості.

07.10.2024 відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення № 07-457/1 від 27.09.2024 р. про застосування оперативно-господарської санкції вираженої в утриманні 474 000 грн неустойки ( штрафу) з належних до сплати сум за Договором № 210ИСП від 30.01.2023 р. За таких обставин, на переконання відповідача, спірна заборгованість, тобто сума боргу у розмірі 474 000 ( стягнення якої є предметом спору по справі № 905/1110/24 ) утримана ним як оперативно-господарська санкція, і, як наслідок , заборгованість за Договором відсутня.

Судовою колегію також було встановлено, що господарським судом Донецької області розглядалася справа № 905/1416/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ про скасування вищевказаної оперативно-господарської санкції.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 р. у справі №905/1416/24 було скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відповідачем до позивача на підставі п.5.6 Договору згідно повідомлення № 07-457/1 від 27.09.2024 р. про застосування оперативно-господарської санкції, вираженої в утриманні 474000 грн неустойки ( штрафу) з належних до сплати сум за Договором.

На цей час справа № 905/1416/24 перебуває на розгляді у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладене, судова колегія погоджується зі ствердженням позивача по справі, що наразі наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №905/1110/24 до набрання законної сили рішення у справі № 905/1416/24.

Керуючись п.5 ч.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметизторг", м.Київ, про зупинення провадження у справі № 905/1110/24 задовольнити.

2.Зупинити розгляд справи № 905/1110/24 до набрання законної сили рішення по справі №905/1416/24.

3.Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст складено 03.03.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов