overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Справа № 913/576/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали про грошові вимоги до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження у справі № 913/576/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.02.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

26.02.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "НоваПей Кредит" про визнання кредиторських вимог у розмірі 31 702,35грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

З огляду на зазначене, заяву ТОВ "НоваПей Кредит" від 26.02.2025 про грошові вимоги до боржника, необхідно прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "НоваПей Кредит" від 26.02.2025 про грошові вимоги до боржника, призначити їх до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 10год. 20 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) та боржнику надати письмові позиції з приводу зазначеної заяви кредитора.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Муха М.Є.

Арбітражному керуючому Белінській Н.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представнику боржника адвокату Марусичу М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Боржнику направлено до Електронного кабінету

Представнику ТОВ "НоваПей Кредит" адвокату Богдановій А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р.Справа № 924/1133/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали заяви про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Степ" м.Кам`янець - Подільський Хмельницька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ).

20.01.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ).

18.02.2025 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання вимог кредитора до боржника в розмірі 228 979,86грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 24.02.2025 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху, надано кредитору строк для усунення недоліків, зокрема подати докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

27.02.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника до якої долучено платіжну інструкцію №828 від 21.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 6056грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

З огляду на зазначене, заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.02.2025 про грошові вимоги до боржника, необхідно прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання вимог кредитора до боржника в розмірі 228 979,86грн. прийняти, заяву призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на 10:00 год. 10 березня 2025р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Боржнику та арбітражному керуючому надати письмові позиції з приводу зазначеної заяви..

Ухвала набрала законної сили 28.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Муха М.Є.

Віддруковано 2 прим. : 1- до справи; 2 - боржнику (ПП "Степ" 32320 Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, буд. 56, кв. (офіс) 45) з повідомленням про вручення.

ГУ ДПС у Хмельницькій області - у електронний кабінет;

арбітражному керуючому Пирожку Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р.Справа № 924/936/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", м. Гнівань Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" м. Хмельницький

про стягнення 3 090 999грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", м. Гнівань Вінницька область

про стягнення 8 968 415,44грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №924/936/24.

27.02.2025 через систему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ "Хмельницька мануфактура" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, заяву представника ТОВ "Хмельницька мануфактура" про ухвалення додаткового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "Хмельницька мануфактура" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 12год. 10 березня 2025 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу, відповідачу та представникам сторін направлено до Електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1154/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 35 717,34 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень 34 коп.) інфляційних втрат, 7 823,62 грн. ( сім тисяч вісімсот двадцять три гривні 62 коп.) як 3% річних за період з 11.04.2020 по 29.08.2024 року та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Рішення набрало законної сили: 17.02.2025

Дата видачі наказу: 28.02.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.02.2028

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1123/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства "САРМАТІЯ" (м. Христинівка, Черкаська область) до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" (м. Христинівка, Черкаська область) про стягнення 681476,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" () в якому Фермерське господарство "САРМАТІЯ" () просить стягнути заборгованість в розмірі 681476,69 грн., що складаються з: 317073,53 грн. сума основного боргу; - 168422,07 грн. - інфляційні втрати; 40882,09 грн. - 3% річних; 31099,11 грн. - пеня; 123999,89 грн. - неустойка.

Ухвалою від 21.02.2025 оголошено перерву в засіданні до 15:00 год. 04 березня 2025 року.

26.02.2025 від позивача надійшло клопотання, яким просить суд забезпечити участь представника Рибарук М.М., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 ГПК України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 26.02.2025 позивача про участь представника Рибарук М.М в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 15:00 год. 04 березня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Рибарук М.М., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1124/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "САРМАТІЯ" (м. Христинівка, Черкаська область) до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" (м. Христинівка, Черкаська область) про стягнення 94004,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" () в якому Фермерське господарство "САРМАТІЯ" () просить стягнути заборгованість в розмірі 94004,77 грн., що складаються з: 43738,04 грн. сума основного боргу; - 23232,60 грн. - інфляційні втрати; 5639,36 грн. - 3% річних; 4289,87 грн. - пеня; 17104,90 грн. - неустойка на підставі Договору суборенди земельної ділянки 3,4000 га від 11.05.2016 року.

Ухвалою від 21.02.2025 оголошено перерву в засіданні до 16:00 год. 04 березня 2025 року.

26.02.2025 від позивача надійшло клопотання, яким просить суд забезпечити участь представника Рибарука Миколи Миколайовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 ГПК України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 26.02.2025 позивача про участь представника позивача Рибарука Миколи Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 16:00 год. 04 березня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Рибарука Миколи Миколайовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1316/22
На виконання постанови Верховного Суду від 04.02.2025:
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 569/1
Постанова набрала законної сили: 04.02.2025

Дата видачі наказу: 28.02.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.02.2028

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1316/22
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.07.2024 та постанови Верховного Суду від 04.02.2025:
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 569/1
Рішення набрало законної сили: 04.02.2025

Дата видачі наказу: 28.02.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.02.2028

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/53/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Приватного підприємства "Номекс" (м. Черкаси) про стягнення 202 692, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу у сумі 202 692, 50 грн. за порушення строків виконання робіт згідно укладеного між сторонами у справі Договору підряду № П-0110824 від 27.03.2024.

Ухвалою від 22.01.2025 призначено перше судове засідання у справі об 11:00 год. 04 березня 2025 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання визнано не обов`язковою.

26.02.2025 від позивача надійшла заява, якою просить суд судове засідання у справі провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду для представника позивача - Пономаря Сергія Григорійовича.

Статтею 197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки в Господарському суді Черкаської області на дату і час призначення судового засідання немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції (власне бронювання), то клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", у задоволенні клопотання від 26.02.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції його представника Пономаря Сергія Григорійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/90/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 1462/25 від 29.01.2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький хлібзавод № 5" (м. Київ) до товариства з обмеженою "Черкаський м`ясокомбінат" (м. Черкаси) про стягнення 3 053 375,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 053 375,15 грн. з яких: 2 424 494,75 грн. основний борг, 319 851,29 грн. пені, 36 666,33 грн. як 3 % річних, 151 138,04 грн. інфляційних втрат та 121 224,74 грн. штрафу на підставі договору поставки № 9 від 25.03.2024, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14:30 год. 05 березня 2025 року.

26.02.2025 від позивача надійшла заява сформована в системі «Електронний суд», якою просить надати можливість його представнику Носовій Поліні Ігорівні, взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 26.02.2025 позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:30 год. 05 березня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача адвоката Носової Поліни Ігорівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 917/1954/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача Астахіної Е.В. (самопредставництво), відповідача Мастюгіна Д.І. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс до Товариства з обмеженою відповідальністю Райз - Схід про стягнення 912 182,11 грн,

керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Райз - Схід (; вул.Аеродромна,1/1, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс (; вул.Папаніна,55, м.Сміла, Черкаський район, Черкаської області, 20701) 447 403,47 грн упущеної вигоди та 6 711,05 грн витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ