номер провадження справи 18/138/24-4/222/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 908/2701/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», (вул. Рязанська, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083)

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів, рішень правління та загальних зборів

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», в якій позивач просить:

1) визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке оформлено протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26 січня 2019 року.

2) визнати недійсним та скасувати рішення правління членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом від 27 січня 2019 року.

3) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 1 від 14 квітня 2019 року.

4) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 2 від 14 квітня 2019 року.

5) визнати недійсним та скасувати рішення правління членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом № 31/22 від 31 грудня 2022 року.

6) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 3 від 18 лютого 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Левкут В.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025 для подальшого розгляду справу № 908/2701/24 передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 справу № 908/2701/24 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно номер провадження справи 18/138/24-4/222/24, підготовче засідання призначено на 09.01.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2701/24 до 09.03.2025, в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 03.02.2025.

В підготовчому засіданні 03.02.2025 оголошена перерва до 26.02.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання від 03.02.2025.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 03.02.2025 судом в порядку ст. 81 ГПК України скеровані запити про надання доказів та інформації до Центра надання адміністративних послуг м. Запоріжжя, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Підготовче засідання 26.02.2025 відкладено на 10.03.2025.

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло Клопотання про витребування доказів (вх. № 4323/08-08/25 від 25.02.2025), яким ОСОБА_1 на підставі ст. 81 ГПК України просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:

- інформацію, яка наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про те хто є власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 .

- надати копії правовстановлючих документів, які наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на квартири за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 .

Позивач своє клопотання про витребування вище зазначеної інформації та підтверджуючих документів обґрунтовує тим, що 03.02.2025 року ухвалою Господарського суду Запорізької області витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію з підтверджуючими документами: - хто був власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , 113 станом на 26.01.2019, 14.04.2019 та 18.02.2023? 20.02.2025 на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надало відповідь, що у них відсутня актуальна інформація станом на 26.01.2019 року, 14.04.2019 та 18.02.2023 і міститься інформація до 01.01.2013.

У зв`язку з тим, що ухвала суду не виконана і до суду не надана жодна інформація, яка наявна у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію та підтверджуючі документи хто є власником відповідних квартир за адресою: АДРЕСА_2 , а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, позивач вважає, що необхідно повторно витребувати інформацію, яка наявна, у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Дані документи, на думку позивача, підтверджують, що рішення по порядку денному на установчих зборах не набрали відповідної кількості голосів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 4323/08-08/25 від 25.02.2025) суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вих. № 295 від 20.02.2025 (вх. № 4082/08-08/25 від 24.02.2025) з 01.01.2013 реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно, здійснюють реєстратори Державної реєстраційної служби (Укрдержреєстру) та нотаріуси як спеціальні суб`єкти. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а так само до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно, позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію права власності. Таким чином, у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» немає актуальної інформації про реєстрацію прав власності на запитуванні квартири у будинку АДРЕСА_2 станом на 26.01.2019, 14.04.2019, 18.02.2023.

За приписами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони.

Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до чинного законодавства інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Процедура надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюється як профільним законом, так і низкою нормативно-правових актів, зокрема: Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів як заявленому необґрунтовано. При вирішенні клопотання суд виходив з того, що позивачем не додержано вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач не довів суду, що самостійне отримання ним доказів, щодо яких подано відповідне клопотання, виявилися неможливим.

При цьому, судом враховано, що представником позивача є адвокат Яциник Володимир Васильович.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачена можливість направляти адвокатські запити з метою отримання інформації, необхідної для надання правової допомоги клієнту.

Адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. (частина 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

До клопотання про витребування доказів позивачем не надано доказів, що ним вживалися будь-які дії щодо самостійного отримання (втому числі із використанням можливостей Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») тих доказів, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, при вирішенні даного клопотання судом враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

У позовній заяві позивач визначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , визнання недійсним та скасування рішень правління членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» та визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9».

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи) і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

З матеріалів справи вбачається, що створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» відбулося в січні 2019 року.

Отже, інформація про те хто є власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , яка наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто станом до 01.01.2013 включно, не відноситься до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому зловживанням процесуальними правами відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України є, в тому числі, вчинення відповідних дій, спрямованих на безпідставне затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів (вх. № 4323/08-08/25 від 25.02.2025) позивачем заявлено безпідставно, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про витребування доказів (вх. № 4323/08-08/25 від 25.02.2025) відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.02.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Суддя Н.Г. Зінченко