ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/390/25

За позовом ОСОБА_1 , с. Спаське Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 , с. Божедарівка Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3 , с. Божедарівка Дніпропетровської області

відповідача-3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс", с. Спаське Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_4 , с. Козодуб Дніпропетровської області

відповідача-5: ОСОБА_5 , с. Козодуб Дніпропетровської області

відповідача-6: ОСОБА_6 , с. Теплівка Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору дарування та скасування запису в ЄДР, визначення розміру статутного капіталу та визначення складу учасників та розміру часток учасників товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання статуту недійсним, скасування запису в ЄДР

Суддя Євстигнеєва Н.М.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс", укладений 30.04.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі, а саме: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 01.05.2024 11:40:24, 28000204, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_7 . Приватний нотаріус Вакуленко С.О.";

- визначити розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" у розмірі 7 500грн; визначити склад учасників СТОВ "Карат Плюс" та розмір часток учасників СТОВ "Карат Плюс" наступним чином: ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного капіталу 1500грн, частка у статутному капіталі - 20 %; ОСОБА_1 - розмір внеску до статутного капіталу 1500грн, частка у статутному капіталі - 20%; ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного капіталу 1500грн, частка у статутному капіталі - 20%; ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного капіталу 1500грн, частка у статутному капіталі - 20%; ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного капіталу 1500грн, частка у статутному капіталі - 20%;

- визнати недійсними рішення загальних зборів від 07.11.2024 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" в частині затвердження статуту в новій редакції та про внесення змін до відомостей про СТОВ "Карат Плюс" та їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" в редакції від 07.11.2024 та затверджений рішенням загальних зборів СТОВ "Карат Плюс" від 07.11.2024, недійсним;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі, а саме: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичної особи 12:30:41, 030000204, Зміна установчих документів, ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Карпенко Н.В.".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справу №904/390/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 копії договору дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат плюс", укладеного 30.04.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Договір може підтвердити обставини як умов його укладання, так і обставини порушення корпоративних прав позивача, а саме відсутність згоди інших учасників, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 21 Закону України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положенням п. 6.12. Статуту відповідача-3. У позивача відсутня можливість самостійно надати копію вищевказаного договору, оскільки позивач не є його стороною, а його копія відсутня у Єдиному державному реєстрі.

За приписами частини третьої, четвертої ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовна вимога про визнання договору дарування недійсним не може бути розглянута судом без дослідження оспорюваного договору. При цьому позивач зазначає, що не є розпорядником такого договору.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази від відповідачів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:

- належним чином завірену копію дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс", укладений 30.04.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оригінал для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов`язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:

- належним чином завірену копію дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс", укладений 30.04.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оригінал для огляду у судовому засіданні).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва