ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/603/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Тисячного Олександра Володимировича, м. Надвірна Івано-Франківської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коваля Олексія Вікторовича, с. Софіївська Борщагівка Київської області,

про стягнення 151 500,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - ФОП Тисячний Олександр Володимирович через систему «Електронний суд» 17.02.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача - ФОП Коваля Олексія Вікторовича, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ФОП Коваля О.В. на користь ФОП Тисячного О.В. борг у розмірі 151 500,00 грн. Крім того, позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача.

Позов обґрунтований тим, що позивач оплатив відповідачу 399 000,00 грн. за 2 одиниці DJI MAVIC 3 THERMAL відповідно до виставленого рахунку №131023 від 13.10.2023. Відповідач не здійснив поставку товару та на письмову вимогу позивача частково повернув кошти на загальну суму 247 500,00 грн. На повторну вимогу позивача від 29.01.2025 про сплату залишку заборгованості 151 500,00 грн., яку відповідач отримав 04.02.2025, позивач відповіді не отримав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі №911/603/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано відповідача ФОП Коваля Олексія Вікторовича подати докази поставки товару відповідно до рахунку №131023 від 13.10.2023, та/або докази повернення коштів, сплачених позивачем за платіжною інструкцією №541 від 14.10.2023 (частина 2 ст. 74 ГПК України).

25.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просить суд позовну заяву у справі №911/603/25 залишити без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає про сплату відповідачем суму основного боргу та судових витрат у розмірі 10 500,00 грн. Вказане підтверджується копіями платіжних інструкцій №@PL611417 від 24.02.2025 на суму 151 500,00 грн. та P24AD6706 на суму 10 500,00 грн.

Крім того, 25.02.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 18.02.2025 №18/02-25/1, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи оригінал ордера та оригінал квитанції від 14.02.2024 серії АЕ№0036 про сплату позивачем послуг правової (правничої) допомоги у справі.

Розглянувши заяву представника позивача ФОП Тисячного О.В. від 25.02.2025 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд звертає увагу, що заява про залишення позову без розгляду від 25.02.2025 надійшла через систему «Електронний суд» за підписом адвоката Гуменюка Богдана Степановича, повноваження якого підтверджуються ордером серії АТ №1093391 від 15.02.2025, відповідно до якого, повноваження адвоката не обмежуються.

Станом на 25.02.2025 розгляд справи №911/603/25 по суті не розпочався.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду від 25.02.2025 належить задовольнити, а позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тисячного Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Коваля Олексія Вікторовича про стягнення 151 500,00 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд враховує, що за платіжною інструкцією від 24.02.2025 №Р24АD6706 відповідач ФОП Коваль О.В. компенсував позивачу ФОП Тисячному О.В. судові витрати.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Тисячного Олександра Володимировича від 25.02.2025 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Тисячного Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Коваля Олексія Вікторовича про стягнення 151 500,00 грн. у справі №911/603/25 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 26.02.2025 про залишення позову без розгляду у справі №911/603/25 в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх