УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/12940/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНЕКС СОЛЮШН"
про стягнення 615 748,39 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Уланівський С.Є.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12940/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС СОЛЮШН» (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 231226/2 від 26.12.2023 у розмірі 615 748,39 грн.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 12.12.2024 суд звернув увагу представника позивача, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 615 748,39 грн.

У той же час, як вбачається з тексту позову, позивач наводить обґрунтування не лише суми боргу, а й інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Тож, з метою всебічного та повного розгляду спору в справі, суд вирішив за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтований розрахунок ціни позову, окремо по кожному зобов`язанню із зазначенням періоду нарахувань.

Суд задовольнив заяву відповідача про відкладення та призначив наступне підготовче засідання на 20.02.2025.

23.12.2024 відповідачем подано відзив на позов.

Позивач, у свою чергу, 14.02.2025 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просить:

- прийняти дану заяву до розгляду та здійснювати розгляд справи № 910/12940/24 з урахуванням зміненого предмета позову;

- стягнути ТОВ «Юнекс Солюшн» на користь ТОВ «Прібіс» пеню за порушення строку поставки товару в розмірі 36 607,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 49 304,75 грн, 3% річних в розмірі 12 916,30 грн, борг з повернення попередньої оплати в розмірі 516 920,25 грн.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 20.02.2025 наполягав на задоволенні заяви про зміну предмета позову та надав усні пояснення у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 20.02.2025 не забезпечив, проте, 20.02.2025 звернувся до суду із письмовим клопотанням про відмову в прийнятті заяви про зміну предмета позову та про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Як вбачається із письмових заперечень відповідача, заява про зміну предмету позову, яка подана та сформована через Електронний суд та підписана кваліфікованим електронним підписом не містить достатніх обґрунтувань, оскільки зі змісту даної заяви вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано іншу заяву про зміну предмету позову та яке не було сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додане до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом прийнято до уваги наведене вище та встановлено, що 14.02.2025 з використанням підсистеми «Електронний суд», представник ТОВ «Прібіс» подав заяву про зміну предмета позову наступного змісту: «Для уникнення автоматичного форматування документу, який не можливо змінити через налаштування підсистеми Електронний суд ЄСІТС, відсутності технічної можливості вставляти таблиці в текст документу в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, для зручності сприйняття змісту документу судом та учасниками справи, текст заяви зміну предмету позову додається в форматі PDF-файлу, який підписаний електронним цифровим підписом представника ТОВ «ПРІБІС».

Додатком 1 до такої заяви є «Заява про зміну предмету позову.pdf.

На вказаному додатку міститься відмітка про підписання електронним підписом в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Дійсно, відповідно до п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (в редакції станом на дату розгляду справи), електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

У той же час, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (п. 27 Положення).

Таким чином, долучення позивачем до заяви від 14.02.2025 в якості додатку «заяви про зміну предмету позову», не суперечить наведеним вище приписам. Тим паче, у заяві ТОВ «Прібіс» обґрунтувало необхідність оформлення документів саме таким чином.

Відповідач не навів положень Господарського процесуального кодексу України, які передбачають відмову у прийнятті заяви до розгляду через недотримання Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на наведені вище обставини, суд не вбачає підстав для відмови в розгляді заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до положень ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи те, що дії позивача зі зміни предмету позову є його правом, не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача зміну предмету позову до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням такої заяви.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12940/24 призначити на 03.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) з урахуванням зміни предмета позову та визначити строк для подання таких пояснень (заперечень) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко