ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.2025м. СумиСправа № 920/604/24(920/1504/24)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/604/24 (920/1504/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, )

про повернення майна,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 (суддя Джепа Ю.А.) у справі № 920/658/24 постановлено відмовити у задоволенні заяви б/н від 31.05.2024 (вх.№ 2637 від 31.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/658/24 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/658/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.07.2024, 11:00.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову від 30.08.2024 б/н (вх. №3923 від 30.08.2024), в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" негайно повернути позивачу з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований ROVER 40, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER 40, серійний номер N147602. Також просить стягнути з ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" на користь позивача 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання та понесені судові витрати.

17.09.2024 протокольною ухвалою судом задоволено заяву про зміну предмета позову (вх. №3923 від 30.08.2024), а також усне клопотання представника позивача про виправлення описки у назві: замість "агрегат ґрунтообробний комбінований ROVER 40, серійний номер CR00014311" правильним вважати "агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311".

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 (суддя Джепа Ю.А.) передано матеріали справи № 920/658/24 для розгляду в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 справу № 920/604/24 (920/658/24) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято матеріали справи № 920/658/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 02.12.2024, 14:30.

Ухвалою суду від 02.12.2024, зокрема, було задоволено клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог від 28.11.2024 (вх.№5163); постановлено роз`єднати позовні вимоги ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) до ТОВ "Зернова Сумщина" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вулиця Садова, будинок 34, ) у справі № 920/604/24(920/658/24);

- виділити немайнову позовну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (ідентифікаційний код: 42092848) про вчинення певних дій та виконання договірного зобов`язання, а саме негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602, в самостійне провадження;

- подальший розгляд справи № 920/604/24 (920/658/24) здійснювати щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання;

- матеріали самостійного провадження за позовом ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) до ТОВ "Зернова Сумщина" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вулиця Садова, будинок 34, ) у справі № 920/604/24 (920/658/24) про негайне повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майна, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер 1YR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602, - передати до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 справу № 920/604/24 (920/1504/24) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 прийнято матеріали справи № 920/604/24 (920/1504/24) до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/1504/24 здійснювати в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина, в окремому позовному провадженні. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення ухвали відповідачу 03.01.2025. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була доставлена до Електронного кабінету ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" 25.12.2024.

Отже, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, проте відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Садова, буд. 34, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судом встановлено, що між ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (попередня назва, ТОВ "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС") (поклажодавець, позивач) та ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (зберігач, відповідач) укладено договори відповідального зберігання майна ВЗ № 26/03-21 від 26 березня 2021 року та ВЗ № 10/08-21 від 10 серпня 2021 року (надалі - Договори).

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів поклажодавець передав, з зберігач прийняв на відповідальне зберігання Майно у кількості та комплектності, визначеній у Акті приймання-передачі, який є невід`ємними частинами цих Договорів.

Пунктом 1.2. договорів передбачено, що місце зберігання майна (адреса): Сумська обл., Сумський р-н, с. Могриця.

Приймання Майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за відповідними Актами приймання-передачі, які є невід`ємною частиною Договору (п.1.4. Договорів).

Згідно Акту № 01 від 26.03.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 26/03-21 від 26.03.2021р. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер 1YR6135BJLN501021, оцінена вартість 1 542 475,00 грн, що на момент підписання сторонами Акту становило 55 000,00 USD (п`ятдесят п`ять тисяч доларів США).

Згідно Акту № 03 від 02.04.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 26/03-21 від 26.03.2021р. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Агрегат грунтообробний комбінований CARRIER CR 300 у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311, оцінена вартість 335 000,00 грн.

Згідно Акту № 01 від 12.08.2021 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 10/08-21 від 10.08.2021р. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання таке майно, а саме: Плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602 оцінена вартість 453 456,00 грн, що на момент підписання сторонами Акту становило 14 000,00 USD (чотирнадцять тисяч доларів США).

Пунктом 2.1.4. договорів передбачено обов`язок зберігача повернути Майно за першою вимогою поклажодавця та у строки, визначені такою вимогою, в тому числі до закінчення строку зберігання Майна, визначеного п.1.3. Договорів.

Відповідно до п. 3.2. договорів поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення Майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

26.02.2024 року позивачем було направлено відповідачу претензією вих. №26/02-24 від 26.02.2024 року з вимогою негайно повернути майно, належне ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ", та забезпечити доступ представників позивача (поклажодавця) із метою його вилучення.

Вказану вимогу відповідач отримав 27.02.2024 року згідно трекінгу із сайту Укрпошти, проте станом на дату підготовки позовної заяви ніяк не відреагував, доступ представникам поклажодавця до належного йому на праві власності майна не надав та повністю проігнорував вимогу витребування/повернення переданого на зберігання майна.

Враховуючи викладене, а також заяву позивача про зміну предмету позову, останній просить зобов`язати відповідача негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_1 ; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602.

Частиною першою ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 936 ЦК України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За змістом частин 1, 2 статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Згідно з частиною 2 статті 938 Цивільного кодексу України, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Частиною 1 статті 949 ЦК України передбачений обов`язок зберігача повернути річ, зокрема, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до положень статті 953 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути річ, передану на зберігання, на першу вимогу поклажодавця.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (попередня назва, ТОВ "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС") та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договорами відповідального зберігання майна ВЗ № 26/03-21 від 26 березня 2021 року та ВЗ № 10/08-21 від 10 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що після укладання та підписання Договорів позивачем було передано, а відповідачем прийнято на відповідальне зберігання майно, що підтверджується Актами приймання-передачі майна до договорів відповідального зберігання майна (а.с. 9, 10 та 13).

Відповідно до Актів приймання-передачі майна до договорів відповідального зберігання майна відповідачу на зберігання було передано майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_1 ; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602.

Як зазначалось вище, згідно з пунтками 3.2. договорів поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення Майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

Відповідач звертався до відповідача з вимогою про повернення переданого на зберігання майна, яку відповідач не виконав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту неповернення майна зі зберігання за Договорами відповідального зберігання майна, а також розгляд судом роз`єднаних позовних вимог, заявлена позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" з відповідального зберігання майно є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не скористався наданою йому можливістю заперечити проти позовних вимог позивача, відповідних доказів на спростування позиції позивача суду не надав.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами та наявні в матеріалах справи, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у справі №920/604/24 (920/658/24) згідно платіжної інструкції № 927 від 28.05.2025 у загальному розмірі 6056,00 грн.

Судом встановлено, що судовий збір у розмірі 6056,00 грн сплачений позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Враховуючи роз`єднання судом позовних вимог (ухвала суду від 02.12.2024 у справі № 920/604/24 (920/658/24)) та виділення немайнової вимоги в самостійне провадження, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (ідентифікаційний код: 42092848) негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_1 ; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) грн витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне судове рішення підписано 24.02.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко