overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" березня 2025 р. Cправа № 902/129/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "ВУДПАРК" (вул. Малиновського, 43, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 9, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 977013,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/129/25 за позовом Приватного підприємства "ВУДПАРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" про стягнення 977 013,18 грн заборгованості, з якої 854 217,70 грн - основного боргу, 13 257,56 грн - 3% річних та 63 253,64 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №902/129/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2025 року

26.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Приватного підприємства "ВУДПАРК" №б/н від 26.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 10.03.2025 о 10:00 год. та подальші судові засідання у справі №902/129/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Приватного підприємства "ВУДПАРК" - Потапової Сніжани Михайлівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 03.03.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 березня 2025 р. Справа № 902/1138/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2025 р. у справі № 902/1138/24, яке набрало законної сили 25 лютого 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3390/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3

про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/3390/23

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: ОСОБА_2 ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет",

відповідача-2: ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Писаревої Лілії Григорівни,

про стягнення безпідставно набутих вкладень для здійснення господарської діяльності та розвитку підприємства,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 24.02.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява від 14.02.2025 за вих. №14/01-2025, у якій останній просить виправити помилку допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, відносно ідентифікаційного коду ОСОБА_2 замість: НОМЕР_1 зазначивши правильний: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 від 14.02.2025 за вих. №14/01-2025 про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/3390/23.

Призначити розгляд заяви на 06.03.2025. Судове засідання відбудеться о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_3 від 14.02.2025 за вих. №14/01-2025 про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/3390/23. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5380/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025, яке набрало законної сили 28.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.02.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5262/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 27.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 28.01.2025
27.02.2025 Справа № 905/1525/24
Боржник: Фізична особа-підприємець Сліпенко Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало чинності 18.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.03.2025 Справа № 905/1404/24
За позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах
держави
в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Хліб
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення безпідставно сплачених
коштів
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1404/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 оголошено перерву під час розгляду справи по суті до 04.03.2025.
26.02.2025 через систему Електронний суд до суду від представника прокуратури Посухової О.Б. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість прокурору брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.02.2025 Справа №905/938/24

за заявою: б/н від 30.01.2025 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення ,13 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача) (в режимі відеоконференції): Даниленко Ю.В. адв.

від боржника (відповідача, заявника) (в режимі відеоконференції): Суворова О.О. в порядку самопредставництва

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 30.01.2025 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2024 у справі №905/938/24 до 31.07.2025.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 27.02.2025.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.03.2025 м. Харків Справа № 905/1324/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 у справі №905/1324/24, яке набрало законної сили 21.02.2025:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2025р. Справа № 905/510/20

Господарський суд Донецької області у складі Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/510/20 від 15.10.2020

в межах справи №905/510/20 за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, б. 30, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кропивного Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 313 809,46 грн.

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" були задоволені у повному обсязі.

На електронну адресу суд від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/510/20 від 15.10.2020.

Згідно з ч.1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" підлягає розгляду за приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України з призначенням судового засідання.

Сторони у справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" в судовому засіданні на 10.03.2025 на 14:00 год. (зал.№ 302)

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2025 Справа № 905/1057/24
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 18.12.2024.
Стягувач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 00100227.
Боржник - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 00131268.
Рішення набрало законної сили 17.02.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1149/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «КРАЇНА»

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 1301904 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Король І.О., адвокат, ордер серії АІ №1675247 від 01.10.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 21.11.2024 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ «БМУ «КРАЇНА» до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення 1 301 904 грн. за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 17.12.2024 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 17.12.2024 відклав підготовче засідання на 23.01.2025 о 12:00 год.

Суд ухвалою від 23.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1149/24 до судового розгляду по суті на 03.03.2025 о 11:00 год.

До початку судового засідання через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. г/с №2520/25 від 03.03.2025) про відкладення розгляду справи, узв`язку із перебуванням представника Оксани Войдевич на лікарняному.

В судовому засіданні 03.03.2025 представник позивача ТОВ «БМУ «КРАЇНА» заперечувала щодо відкладення розгляду справи. Суд не вчиняв процесуальних дій, оскільки визнав поважними причини неявки у перше судове засідання представника відповідача, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виснує, що процесуальною підставою для відкладення першого судового засідання з розгляду справи по суті за правилом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, суд відкладає розгляд справи №906/1149/24 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "17" березня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам через (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 м. Ужгород Справа № 918/533/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Екоресурс", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Лакатош Івана Івановича, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Круз Бушко Елізабет, с. Руда Красна Рівненського району Рівненської області,

про стягнення 465 931,45 грн збитків,

За участю представників:

позивача - Братцева Надія Сергіївна, адвокат, ордер серія АЕ № 1338647 від 01.12.2024 - в режимі відеоконференції

відповідача - Костишин Василь Михайлович, адвокат, ордер серія ВО № 1092140 від 28.11.2024 - в режимі відеоконференції

третьої особи - Щербяк Юлія Василівна, адвокат, ордер серія ВК № 1151532 від 03.12.2024 - в режимі відеоконференції

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лакатош Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Екоресурс" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Партизанське, вулиця Заводська, будинок 29, ) 465 931,45 грн (чотириста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 45 коп.) завданих збитків, а також 6 988,97 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 97 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.02.2025 Справа № 908/989/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 у справі № 908/989/24 (номер провадження справи 4/62/24)
Рішення набрало законної сили 19.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.03.2025 Справа № 908/2595/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 № 908/2595/23, яке набрало законної сили 14.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.05.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
УХВАЛА

03.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1071/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Геофізичне управління "УКРГАЗПРОМГЕОФІЗИКА" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "КАРПАТСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГЕОФІЗИЧНИХ РОБІТ",

про зобов`язання відповідача вивезти з території позивача товар, від якого відмовився покупець, стягнення 4 507 929, 24 грн, з яких 2 937 960 грн - повернення сплаченої за товар суми, 254 738, 88 грн - 3 % річних, 1 315 230, 36 грн - інфляційні втрати,

установив таке.

В судовому засіданні 19.02.2025 суд ухвалив рішення про задоволення позову, за клопотанням відповідача відклав вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.03.2025.

Проте 03.03.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що на території України, в тому числі у м. Івано-Франківську було оголошено повітряну тривогу.

Враховуючи викладене, необхідно визначити інший день для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120 - 121, 232, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати

на 11.03.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

2. Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.03.2025.

Суддя О. В. Малєєва