УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 903/1322/23

Провадження № 12-9звг25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду заяви Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року

у справі № 903/1322/23

за позовомЗаступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, та

ВСТАНОВИЛА:

1. Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації (далі - Волинська ОДА) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі - Вишнівська сільрада) в якому просить суд:

- усунути перешкоди державі в особі Волинської ОДА у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:1105 площею 15,5735 га, цільове призначення (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Вишнівську сільраду повернути Волинській ОДА земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:1105 площею 15,5735 гектарів.

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 27 лютого 2024 року у справі № 903/1322/23 позов задоволено.

3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2024 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний господарський суд) від 11 лютого 2025 року у справі № 903/1322/23 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2024 року, а рішення Господарського суду Волинської області залишено в силі.

5. 19 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Вишнівської сільради про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій заявник, посилаючись на пункт 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить:

- визнати порушення прав на справедливий судовий розгляд згідно з практикою Європейської конвенції з прав людини, статей 6, 10, 13, 14 - через використання русифікованих нечинних документів сталінського періоду, зокрема «Постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15 вересня 1946 року № 39/599», як основного доказу у справі № 903/1322/23;

- скасувати постанову Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року у справі № 903/1322/23, яка ґрунтується на нечинних і неактуальних доказах, що порушують Конституцію України, міжнародні зобов`язання та принципи правосуддя;

- зобов`язати суд виключити використання документів - доказів, що не відповідають вимогам чинного законодавства, і привести судовий процес у відповідність з нормами Конституції України, міжнародними зобов`язаннями та принципами верховенства права.

6. Перевіривши заяву Вишнівської сільради та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

7. Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 1 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

8. Заява Вишнівської сільради містить вимоги про скасування постанови Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року у справі № 903/1322/23.

9. Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною третьою статті 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За змістом частин четвертої - шостої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. З цих же підстав заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Отже, Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ГПК України не наділена повноваженнями перегляду за виключними обставинами рішень суду касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України.

10. За змістом пункту 5 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України, враховується, що такий перегляд може відбутися за дотримання сукупності таких умов:

- встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухваленому ним рішенні порушення Україною міжнародних зобов`язань при розгляді конкретної справи, зокрема порушення Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод (далі - Конвенція);

- таке рішення ЄСПЛ має стосуватися саме справи, яка була предметом розгляду національними судами України та яку просить переглянути заявник;

- ЄСПЛ зазначив, що такі порушення норм права допущені національними судами при розгляді справи до ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, або судового рішення, яке унеможливило цей розгляд;

- у самому рішенні ЄСПЛ може бути зазначено про необхідність вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, або з самого рішення можна зробити висновок про необхідність відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який заявник мав до порушення Конвенції, і таке відновлення можливе лише шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі.

Отже, лише за наявності всіх умов судові рішення, постановлені національними судами, підлягають перегляду за виключними обставинами у зв`язку з установленням міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Подібні правові висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі № 910/8113/16 (провадження № 12-27звг20), від 31 серпня 2021 року у справі № 202/2315/18 (провадження № 14-165звц21), від 08 вересня 2021 року у справі № 521/2951/17 (провадження № 14-160звц21), від 21 вересня 2021 року у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 14-170звц21), від 28 липня 2022 року у справі № 688/2507/16-ц (провадження № 14-52звц22).

11. У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами Вишнівська сільрада зазначає про рішення ЄСПЛ у справах «Kudla v. Poland» (2000), «Perincek v Switzerland» (2015).

Проте зі змісту поданої заяви не вбачається, що Вишнівська сільрада зверталася до ЄСПЛ з приводу порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні господарської справи № 903/1322/23, а також наявність рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, про порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї господарської справи.

Звідси наведені Вишнівською сільрадою у поданій заяві рішення ЄСПЛ не можуть бути підставою для перегляду постанови Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року у справі № 903/1322/23 у зв`язку з виключними обставинами згідно з пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України.

12. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у прийнятті заяви Вишнівської сільради про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід відмовити, заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Вишнівської сільської ради про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 903/1322/23 за виключними обставинами.

2. Заяву Вишнівської сільської ради та додані до неї матеріали повернути заявникові.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЮ. Л. Власов
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців І. В. Ткач
О. А. Губська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
В. В. Король Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда