ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2025 м. Дніпро Справа № 876/6/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 876/6/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 46 150,42 грн. за порушення умов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18, якою просить видати судовий наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 46 150,42 грн. за порушення мов договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт) та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 задоволено; постановлено про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" 46 150,42 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення строку виконання робіт та про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" ТЗ - КАМАЗ 43101 державний № НОМЕР_1 , інвентарний №079164, який знаходиться на території виконавця робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк", переданий для виконання ремонтних робіт, на користь законного володільця - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 960,50 грн.

14.05.2019 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18 видані накази №876/6/19.

17.02.2025р. до апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 876/6/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.01.2019 у справі №14/36К-18, згідно з якою просить суд видати дублікат наказу Центрального апеляційного господарського суду № 876/6/19 від 14.05.2019 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "СК Ремпарк" на користь ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" наступного нерухомого майна - транспортний засіб Камаз 43101, державний № НОМЕР_1 , інвентарний № 079164, який знаходиться на території виконавця робіт ТОВ "СК Ремпарк", який був переданий для виконання ремонтних робіт за умовами Договору підряду №1178 від 30.12.2016 (на капітальний ремонт).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 у справі № 876/6/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чередка А.Є.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з наведеною нормою ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення третейського суду вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись підпунктом 19.4. пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 876/6/19 - залишити без руху.

Заявнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення третейського суду, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 90,84 грн.

У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя А.Є. Чередко