ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/357/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року м. Миколаїв, суддя першої інстанції Смородінова О.Г. повний текст складено та підписано 17.01.2025 року

у справі №915/357/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Білоус Олени Олександрівни, м. Миколаїв

до відповідача: Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Миколаїв

про стягнення 46 870 грн. 50 коп.-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/357/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/357/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Білоус Олени Олександрівни, м. Миколаїв до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/357/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/357/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24.02.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв, в якій апелянт зазначає про наявність законодавчої підстави на звільнення від сплати судового збору, на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та просить його звільнити від сплати судового збору, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 вказаного Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначений перелік фізичних, юридичних осіб, а також суб`єктів владних повноважень, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в певних категоріях справ.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання" від 04 березня 2021 року N 1320-IX, який набув чинності 27 квітня 2021 року, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 20, відповідно до якого включено центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Наведене свідчить, що суб`єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір" у справах, в яких діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто реалізовує функції у своїй сфері діяльності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Наказу №237 від 07.12.2022 Держпраці погодила можливість Південному міжрегіональноу управлінню Держпраці з 08.12.2022 забезпечувати здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Держпраці від 23.09.2022 № 168, та іншими нормативно-правовими актами.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів, зазначає, що оскільки Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Держпраці, що реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тому приходить до висновку, що апелянт підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/357/24 за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 46 870 грн. 50 коп. розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/357/24 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Розглянути апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 року у справі №915/357/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький