overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/1932/25

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву North Pole Investsments Inc.

до 1) Військової частини НОМЕР_1

2) ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним і скасування наказу про примусове відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява North Pole Investments Inc. до 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позові вказано 2 відповідачів та заявлено вимогу: визнати протиправним та скасувати з моменту вчинення наказ командира військової частини НОМЕР_1 (підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_1) № 65АГД від 25.10.2023 "Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану".

Проте, з позовної заяви не вбачається зміст позовних вимог до кожного з двох відповідачів. В зв`язку з зазначеним є необхідність у визначенні змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з відповідним обґрунтуванням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з відповідним обґрунтуванням.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025Справа № 910/2255/25
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
у розмірі 50.415,97 грн, з яких 13.948,80 грн основного боргу, 16.746,10 грн пені, 1.694,88 грн штрафу, 6.852,18 грн інфляційних втрат та 11.174,01 грн 24% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товару № 47/6 ПО від 17.12.2021
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Атма» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025Справа № 910/2397/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903, Цивільного кодексу України
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

03.03.2025Справа № 910/1677/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Київської міської ради

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астма-Крим» про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 1 686 512,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

21.02.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астма-Крим" про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 1 686 512,85 грн. повернуто.

25.02.2025 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи заяву заявника про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позовну заяву повернуто, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської міської ради про повернення судового збору в сумі 20 238,15 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 20 238 (двадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 15 коп., сплачений згідно з квитанцією № 152 від 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про призначення до розгялду

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/7227/24
За заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)

про виправлення описки в наказі

За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)

До Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (01133, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/9)

про стягнення 299 545, 98 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України" про стягнення 299 545, 98 грн, з яких: 272 476, 46 грн - основний борг, 18 518, 52 грн - пені, 1 890, 68 грн - 3 % річних, 2 838, 93 грн - інфляції та 3 821, 39 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору №220438 від 14.03.2023 на постачання теплової енергії у гарячій воді за період постачання з листопада 2023 по квітень 2024, а також умов Угоди №Р-220438/2023/11 про реструктуризацію заборгованості від 07.11.2023, щодо виниклої заборгованості по Договору станом на 01.11.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 позов задоволено частково.

20.02.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024, що набрало законної сили 19.12.2024 було видано наказ.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/7227/24.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у наказі призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про виправлення описки в наказі.

2. Судове засідання для розгляду даної заяви призначити на 01.04.25 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити, що явка сторін та заявника або їх уповноважених представників не є обов`язковою.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2025Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору

Викликає

Фізичну особу-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіклум" як відповідача на 19.03.25 о 10:00 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 26.02.2025 р. не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2025Справа № 921/516/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

За позовом Бережанської міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Бережанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 75 439,79 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2024 відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2025 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 921/516/24 призначене на 04.03.25 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2025Справа № 910/255/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до 1.Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", 6. ОСОБА_1 , 7. ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг, договорів поруки та договору іпотеки

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" як позивача, Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як відповідачів на 19.03.25 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 26.02.2025 р. не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2025Справа № 910/267/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 4 464 282,85 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" як позивача, Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації як відповідача на 19.03.25 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 26.02.2025 р. не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна