overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2025 Справа № 910/1019/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» суми боргу в розмірі 192335,76 грн., що виникла за договором про надання послуг № 269-А від 01.05.2021, та судових витрат, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
(Н.В. Величко)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2025р. Справа № 905/1562/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1562/24, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1562/24 набрало законної сили 24.02.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1562/24.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2025р. Справа № 905/1553/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1553/24, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1553/24 набрало законної сили 24.02.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1553/24.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2025р. Справа № 905/1526/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1526/24, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 по справі №905/1526/24 набрало законної сили 24.02.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1526/24.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2025 Справа № 5/151б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро», Фізичної особи підприємця Колеснікової Марини Юріївни, Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/151б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2025 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі №5/151б.

26.02.2025 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво №929 від 03.07.2013).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу надати заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №929 від 03.07.2013) надати суду у строк до 14.03.2025 заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк (ідентифікаційний код 31500895) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 27.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.02.2025 Справа № 905/1030/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 3 334 586,32 гривень
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 3 334 586,32 гривень, з яких: 3 284 947,40 гривень основна заборгованість, 11 733,94 гривень 3% річних, 37 904,98 гривень інфляційні втрати.
У судовому засіданні 23.09.2024 Господарським судом Донецької області справу №905/1030/24 розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024.
До суду 20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.02.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2025 об 11:00 год.
27.02.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції менше ніж за п`ять днів до судового засідання, така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовомуу засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Звернути увагу заявника на можливість викласти свою позицію в письмовому вигляді.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 03.02.2025
27.02.2025 Справа №905/396/23
Рішення набрало законної сили 27.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 28.02.2028 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.37; ідентифікаційний код 43729979).

Боржник Краматорська районна рада (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Василівська, буд.45; ідентифікаційний код 44116268).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/916/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Ткаченко В.М. (в залі суду) представник ПАТ АК "Укргазбанк".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/916/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2025 відкладено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Ірини Анатоліївни від 16.12.2024 про знаття арештів; призначено засідання суду на 25.02.2025; постановлено ОСОБА_1 та ПАТ АК "Укргазбанк", до дати наступного судового засідання надати суду пояснення та відзив.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 14.02.2025 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшов відзив від 14.02.2025 на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник І.А. від 16.12.2024 про знаття арештів, з додатками;

- 25.02.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я та надання пояснення на відзив від Коростенького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (з додатками).

Представник кредитора в засіданні суду 25.02.2025 не заперечив щодо відкладення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник І.А. від 16.12.2024 про знаття арештів; відкласти розгляд справи; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Ірини Анатоліївни від 16.12.2024 про знаття арештів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити засідання суду на "03" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

4. ОСОБА_1 , до дати наступного судового засідання, надати суду:

- пояснення на відзив від Коростенького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №23.9/32-3200 від 29.01.2025; копію пояснення надіслати на адресу Коростенького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та на адресу кредитора; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Житомир Справа № 906/1154/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 18.11.2024 відкрив провадження у справі та призначив перше підготовче засідання на 19.12.2024 о 11:00 год.

Суд ухвалами від 19.12.2024 та 23.01.2025 відклав підготовче засідання на 27.02.2025 о 14:30 год.

До початку підготовчого засідання через підсистему "Електронний суд" від представників сторін надійшли клопотання (вх. г/с №2408/25 від 27.02.2025; вх. г/с №2416/25 від 27.02.2025) про розгляд справи без участі представників сторін, останні не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №906/1154/24 до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче засідання 27.02.2025 не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1154/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108..

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/201/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
11. Дата видачі судового наказу __________.
13. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Універсал» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 м. Ужгород Справа № 907/875/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Гарантований Покупець», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар», урочище Рибник, Середнянська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

про стягнення 5 622 330,15 грн

За участю представників:

позивача Єфремов В.О., адвокат, довіреність №263-Д від 30.12.2024 (у режимі ВКЗ);

відповідача Селівакін І.О., адвокат, ордер серії АА №1501978 від 11.11.2024 (у режимі ВКЗ);

третьої особи не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 34 022 140,80 грн

За участю представників:

позивача Сивик А.П., адвокат, довіреність від 20.11.2024 № 20/11-59;

відповідача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1101578 від 27.09.2023;

Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 46, 182, 183, 202, 226, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 22.01.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут в частині стягнення 1 539 748,71 грн пені та 921 204,31 грн штрафу залишити без розгляду.

3. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 31.01.2025 про зміну предмета позову.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.03.2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представника позивача адвоката Сивика Андрія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко