ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Справа № 914/1593/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів І.Б. Малех

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Наполетана+ б/н від 18.02.2025 (вх. № 01-05/462/25 від 21.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.01.2025 (повний текст ухвали складено 30.01.2025, м. Львів, суддя М.Р. Король)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.11.2021р. до виконання та видачу його дубліката

у справі № 914/1593/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Наполетана+, м. Львів

про стягнення 333 049, 46 грн заборгованості, зобов`язання повернути об`єкт суборенди шляхом виселення з частини нежитлового приміщення,

встановив:

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 29.01.2025 у справі № 914/1593/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.11.2021 до виконання та видачу його дубліката задоволив. Поновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 у справі № 914/1593/21 до виконання та видано дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 у справі № 914/1593/21.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Наполетана+ було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.01.2025, якою позивачу поновлено строк пред`явлення наказу до виконання та видано дублікат наказу та відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.11.2021 до виконання та видачу його дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Позивачем було подано до суду заперечення б/н від 25.02.2025 (вх. № 01-04/1518/25 від 26.02.2025) проти відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечення обґрунтовані тим, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують законність та обґрунтованість прийнятої ухвали, повноти встановлених обставин справи.

Щодо поданих позивачем заперечень проти відкриття апеляційного провадження у цій справі суд зазначає, що по суті ці заперечення позивача зводяться до заперечень проти вимог апеляційної скарги.

Відтак в задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд проти відкриття апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 30.01.2025 та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Наполетана+ 13.02.2025 рекомендованим листом № 937, на підтвердження чого долучив копію поштового конверта та витягу щодо відстеження поштового пересилання з сайту АТ Укрпошта.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Наполетана+ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.01.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.11.2021 до виконання та видачу його дубліката у справі № 914/1593/21 подана до Західного апеляційного господарського суду 18.02.2025, згідно відмітки пошти на конверті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 29.01.2025 поновив строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 у справі № 914/1593/21 до виконання та видав дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 у цій справі.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відтак суд дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наполетана+ про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Наполетана+ пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.01.2025 у справі № 914/1593/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Наполетана+ б/н від 18.02.2025 (вх .№ 01-05/462/25 від 21.02.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.01.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 16.11.2021р. до виконання та видачу його дубліката у справі № 914/1593/21.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області копії матеріалів справи № 914/1593/21, необхідних для розгляду скарги.

5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Призначити справу № 914/1593/21 за апеляційною скаргою на ухвалу суду до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2025 о 12 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.І. Матущак