ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5023/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про стягнення 437 008 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Ткач Т.М.

від відповідача: Кравченко В.С., Телюра В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" вартості сплачених але не виконаних робіт за договором від 04.04.2024р. №14-2024 Р. в сумі 114 400 грн., штрафних санкцій, неустойки за договором від 04.04.2024р. №14-2024 Р. в сумі 437 008 грн. та судові витрати у справі.

Відповідачем надано відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи позивачем надано відповідь на відзив у якому наполягав на задоволенні позовних вимог. Разом з відповіддю на відзив, в обгрунтування власної правової позиції, позивачем надано для долучення до матеріалів справи додаткові докази, а саме "договірна ціна SKMBT0030", "локальний кошторис SKMBT0031", "підсумкова відомість ресурсів SKMBT0032" (т. 1 а.с.150).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокомплект Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення експертизи. При проведенні експертизи просить суд вирішити наступну питання: Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "договірна ціна SKMBT0030" Телюрою Вячеславом Станіславовичем чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "локальний кошторис SKMBT0031" Телюрою Вячеславом Станіславовичем чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "підсумкова відомість ресурсів SKMBT0032" Телюрою Вячеславом Станіславовичем чи іншою особою?

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМ ХАУС" надало додаткові пояснення у справі. Вважає, що відповідачем не наведено достатніх обгрунтувань щодо необхідності призначення експертизи. Надало до суду витребувані оригінали письмових доказів (т. 2 а.с. 11 - 18), які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач заперечував щодо призначення судової експертизи.

У судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Присутній у судовому засіданні керівник товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" Телюра В.С. зазначив, що на документах, наданих позивачем в обгрунтування позовних вимог, а саме "договірна ціна SKMBT0030", "локальний кошторис SKMBT0031", "підсумкова відомість ресурсів SKMBT0032" підпис виконано не ним, Телюрою Вячеславом Станіславовичем, а іншою особою. Надав до суду експерементальні зразки власного підпису (т. 2 а.с. 19 - 27), виконані ним у судовому засіданні.

За даних обставин, з урахуванням необхідності перевірки доводів позивача та відповідача наявні підстави, визначені приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто встановити дійсність підпису керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" Телюри В.С. на наданих позивачем письмових доказах.

Згідно приписів ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо призначення експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/5023/24 судову експертизу.

2. Визначити для проведення експертизи наступні питання:

2.1 Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "договірна ціна SKMBT0030" (т. 2 а.с. 12 - 13) Телюрою Вячеславом Станіславовичем чи іншою особою?

2.2 Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "локальний кошторис SKMBT0031" (т. 2 а.с. 14 - 16) Телюрою Вячеславом Станіславовичем чи іншою особою?

2.3 Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "ТЕХНОКОМПЕКТ ДНІПРО" Телюри B.C. на документі: "підсумкова відомість ресурсів SKMBT0032" (т. 2 а.с. 17 - 18) ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов`язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

7. Зупинити провадження у справі №904/5023/24 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025р.

Суддя Г.В. Манько