ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2025 р. м. Одеса Справа № 916/549/25

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.02.2025 року (вх.ГСОО № 567/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1А/4, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Декодер Груп» (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ) про стягнення 246 079,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декодер Груп» про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу № 916/549/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на те, що її подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення. Ненадання позивачем належного опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ГПК України.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа (поаркушно).

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 14.02.2025р.

Однак, з наданого опису вкладання від 14.02.2025р. не можливо встановити - які саме додатки були надіслані на адресу відповідача, так як з них вбачається що заявником відправлялась позовна заява з додатками.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначену лише суму витрат ( попередня орієнтовна сума оплати правничої допомоги), проте не надано її розрахунку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС» не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС» (вх.№ 567/25 від 17.02.2025) залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАРТС», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна