номер провадження справи 33/243/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 Справа № 908/3146/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3146/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, ідентифікаційний код 02006716)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФУЛ ФЬЮЖН (61045, м.Харків, вул. Тобольська, буд. 42-А, ідентифікаційний код 45153578)

про стягнення 346611,87 грн.

за участю представників:

від позивача: Нємна Т.І., довіреність б/н від 01.01.2025;

від відповідача: Утюгов Б.О., ордер серії ВІ №1272705 від 14.01.2025 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне некомерційне підприємство Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУЛ ФЬЮЖН про стягнення 346611,87 грн., з яких основний борг 96490,60 грн.; пеня в розмірі 1% від суми непоставленого товару за кожний день затримки 171753,27 грн.; штраф у розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки понад 10 днів (п.6.2 договору) у розмірі 39184,00 грн. та штраф у розмірі 20% від ціни договору за кожне порушення постачальником умов цього договору (п.6.4 договору) у розмірі 39184,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №2112/1/ТБ/23 від 06.12.2023 щодо заправки автівок позивача за талонами, наданими відповідачем.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 216 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/243/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025 об 11 год. 30 хв.

09.01.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив передати справу №908/3146/24 на розгляд Господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача.

14.01.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.01.2025 об 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у справі №908/3146/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 задоволено заяву відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 20.01.2025 об 11 год. 30 хв. у справі №908/3146/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

17.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив поновити строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 20.01.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача оголосив викладену у відзиві заяву про передачу справи №908/3146/24 на розгляд Господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача. В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що позивачем порушено територіальну підсудність під час подання позову. На думку відповідача, під час подання позову позивачем не враховано ч. 1 ст. 27 ГПК України, де зазначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача та ч. 5 ст. 29 ГПК України, де зазначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Відповідач посилався на те, що договір укладений між позивачем та відповідачем не має посилання на визначення місця виконання зобов`язань виключно у Запорізькій області. Відповідач зазначив, що, виходячи зі змісту тендерної пропозиції, ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» запропонувало позивачу (замовнику) до реалізації талони компанії ТОВ «Укрнафта-Постач» без обмеження їх використання в регіонах. Позивач не був обмежений правом здійснювати заправку автотранспорту за наданими йому талонами поза межами Запорізької області, а мав змогу заправлятися в усіх регіонах України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, зазначив що позов був подано з дотриманням правил альтернативної підсудності.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2025 о 10 год. 30 хв., для з`ясування обставин та вирішення заяви відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю запропонував позивачу надати копії тендерної документації та оголошення, а відповідачу - тендерну пропозицію.

17.02.2025 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів тендерної пропозиції -12-06-002443-а та копії договору №175-11ТБ/23 від 23.11.2023.

18.02.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: тендерної документації з додатками UA-2023-12-06-002443-а.

В судовому засіданні 18.02.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про долучення до матеріалів справи тендерної документації на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФУЛ ФЬЮЖН про передачу справи №908/3146/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Представник позивача повідомив про подання відповіді на відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача просив надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечень.

Суд оголосив перерву в судовому засідання до 24.02.2024 о 12 год. 30 хв. для надання можливості відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив та подати свої заперечення. Зазначив, що клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив буде вирішено в наступному судовому засіданні.

24.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 24.02.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача повідомив про подання заперечень на відповідь на відзив, вирішення клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив залишив на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд задовольнив клопотання позивача, продовжив строк для подання відповіді на відзив, відповідь на відзив долучив до матеріалів справи.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/3146/24.

2. Призначити справу №908/3146/24 до розгляду по суті на 24.03.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 03.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко