ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4815/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24 (суддя Васильєв О.Ю)

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 790 093,96грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ "Кармелюка-13" (відповідач) про стягнення 790 093,93грн. (в т.ч.: 703 118,79грн. - основний борг, 39 219,71грн. - інфляційні втрати, 21 524,64грн. - 3% річних та 26 230,82грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору №644 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.21р. року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/4815/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13" (50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 13; ) на користь позивача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ): 703 118,79грн. - основного боргу та 10 546,78грн. - витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 по справі №904/4815/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь AT "Криворізька теплоцентраль" з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" компенсацію за інфляцію в розмірі 39 219,71 грн., 3% річних у сумі 21 524,64 грн., пеню у розмірі 26 230,82 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги та позовної заяви.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4815/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

12.02.20254р. матеріали справи № 904/4815/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулось з клопотанням про долучення платіжного доручення № 7399 від 14.02.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08.2025 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв