ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. Справа № 902/62/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/62/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 31.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/62/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- ОСОБА_2 в розмірі 36 568,60 грн (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 07.03.2023 року, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 06.02.2023 року, що був погоджений Боржником 14.02.2023 року та схвалений кредитором - ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 від 14.02.2023 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/62/22.

12.06.2024 року від Боржника до суду надійшло клопотання б/н від 11.06.2024 року (вх.№ 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. У вказаному клопотанні повідомлено про виконання плану реструктуризації боргів у справі №902/62/22.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 11.06.2024 року (вх. № 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2024 року. Зобов`язано Боржника - ОСОБА_1 до 16.10.2024 року надати до суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн та суми судового збору 4 962,00 грн (п. 5 плану реструктуризації).

Також, ухвалою від 02.09.2024 року задоволено заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.06.2024 року (вх. № 01-36/697/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/62/22, повністю. Визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 в розмірі 32 754,56 грн. (друга черга задоволення) та 4 844,80 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/62/22.

Судове засідання 21.10.2024 року у цій справі не відбулось, в зв`язку з хворобою судді Тісецького С.С..

25.10.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою від 25.10.2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2024 року. Зобов`язано боржника до 20.12.2024 року надати до суду: звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн. (п. 5 плану реструктуризації).

В зв`язку з неявкою боржника в судове засіданні та не виконанням вимог суду в частині надання витребуваних доказів, ухвалою від 24.12.2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2025 року. Зобов`язано боржника до 20.02.2025 року надати до суду: звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн. (п. 5 плану реструктуризації).

В судове засідання на визначену дату боржник та кредитори не з`явились. Судом також встановлено, що боржником не виконано вимоги суду в частині надання витребуваних доказів.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, ухвалою суду від 24.12.2024 року, копії якої були надіслані рекомендованим листом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); також до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Хавіну В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно відомостей сайту АТ "Укрпошта", поштові відправлення вручено боржнику та кредитору ОСОБА_3 - 16.01.2025 року.

Згідно сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа вказана ухвала була доставлена до електронних кабінетів боржника та кредитора АТ КБ "ПриватБанк" 25.12.2024 року - 20:40 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 26.12.2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що сторони належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Ухвалою від 07.03.2023 року, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 06.02.2023 року, що був погоджений Боржником 14.02.2023 року та схвалений кредитором - ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 від 14.02.2023 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/62/22.

12.06.2024 року від Боржника до суду надійшло клопотання б/н від 11.06.2024 року (вх.№ 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. У вказаному клопотанні повідомлено про виконання плану реструктуризації боргів у справі №902/62/22.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 11.06.2024 року (вх. № 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2024 року. Зобов`язано Боржника - ОСОБА_1 до 16.10.2024 року надати до суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн та суми судового збору 4 962,00 грн (п. 5 плану реструктуризації).

Вказана ухвала суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована, набрала законної сили 02.09.2024 року та є чинною на даний час.

Постановляючи вказану ухвалу, судом було встановлено, що планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , окрім іншого, було передбачено наступне:

ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.01.2023 року ухвалено: визнати вимоги ОСОБА_2 у сумі основного боргу 36 568,60 грн., судовий збір - 4 962,00 грн.

Реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у сумі основного боргу - 36 568 грн. 60 коп., та сумі судового збору 4 962,00 грн. Плата буде вноситись на протязі 10 місяців на рахунок

ОСОБА_2

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - ПОЗАЧЕРГОВО

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4 962 ГРН.00 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
128 лютого 2023 року496 грн. 20 коп.
230 березня 2023 року496 грн. 20 коп.
330 квітня 2023 року496 грн. 20 коп.
430 травня 2023 року496 грн. 20 коп.
530 червня 2023 року496 грн. 20 коп.
630 липня 2023 року496 грн. 20 коп.
730 серпня 2023 року496 грн. 20 коп.
830 вересня 2023 року496 грн. 20 коп.
930 жовтня 2023 року496 грн. 20 коп.
1030 листопада 2023 року496 грн. 20 коп.

ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ - ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 36 568 ГРН. 60 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
128 лютого 2023 року3 656 грн. 86 коп.
230 березня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
330 квітня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
430 травня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
530 червня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
630 липня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
730 серпня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
830 вересня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
930 жовтня 2023 року3 656 грн. 86 коп.
1030 листопада 2023 року3 656 грн. 86 коп.

Ухвалою від 07.03.2023 року, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 06.02.2023 року, що був погоджений Боржником 14.02.2023 року та схвалений кредитором - ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 від 14.02.2023 року, на умовах визначених у ньому.

Вказаною ухвалою також постановлено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Зобов`язано Боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Вказана ухвала суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

Боржник звертаючись з клопотанням про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 129 КУзПБ, повідомляє про виконання плану реструктуризації боргів у справі №902/62/22 та на підтвердження чого надає світлокопію розписки ОСОБА_2 від 30.11.2023 року, за змістом якої ОСОБА_2 , 1996 р.н. дійсно підтверджує, що ОСОБА_1 , 1971 р.н. віддала йому борг у сумі 1 тисяча доларів (10 купюр по 100 доларів).

При цьому, суд зауважує, що боржником до суду не було подано звіт про виконання плану реструктуризації боргів у визначений законом строк, як то передбачено ст. 129 КУзПБ.

Поряд з цим, суд критично оцінює надані боржником докази на підтвердження здійснення виконання нею плану реструктуризації боргів у даній справі, з огляду на таке.

Так, за змістом доданої до клопотання розписки від 30.11.2023 року вбачається, що в якості ідентифікуючих ознак кредитора та боржника (позичальника) зазначено лише прізвище, ім`я та по батькові та рік народження.

Водночас, суд зауважує, що хоча в національному законодавстві не врегульована типова форма розписки, проте за звичаями ділового обороту серед реквізитів в розписці повинна бути вказана прописом дата (число, місяць і рік) складання розписки і місце (місто, селище і т.д.) її складання. Зазначені реквізити дозволять, при необхідності, чітко відновити події, при яких відбувалося складання розписки і не дозволять фальсифікувати зазначені записи (якщо вони не були внесені або дата була внесена цифрами).

Крім того, в розписці необхідно, окрім чітко зазначених прізвища, ім`я та по батькові позичальника і кредитора (позикодавця), зазначати і інші ідентифікуючі відомості, такі як дати народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), або ж підпис на розписці може бути завірений нотаріально тощо.

В кінці розписки повинен міститись підпис особи, що її видала, розшифрування такого підпису з зазначенням повного прізвища, ім`я та по батькові.

Поряд з цим, дата прописом та місце складання, ідентифікаційні коди позичальника та позикодавця, їх паспортні дані та місце проживання (реєстрації), розшифрування підпису, у розписці від 30.11.2023 року відсутні.

Також у розписці від 30.11.2023 року вказано про повернення боргу в розмірі 1 тисяча доларів.

Однак, у вказаній розписці від 30.11.2023 року не йдеться про погашення боржником вимог кредитора згідно з умовами плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 07.03.2023 року (а саме в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн.), про виконання якого, на переконання боржника, свідчить додана до клопотання світлокопія згаданої розписки від 30.11.2023 року.

Відтак, надана боржником світлокопія розписки від 30.11.2023 року про повернення ОСОБА_3 боргу в розмірі 1 тисяча доларів не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 07.03.2023 року, в повному обсязі, а саме: 36 568,60 грн. основного боргу та 4 962,00 грн. суми судового збору.

Будь-яких інших доказів щодо здійснення боржником виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 07.03.2023 року у даній справі, матеріали справи не містять.

Отже, за наведених вище обставин у їх сукупності, на переконання суду, підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до положень ст. 129 КУзПБ, відсутні, в зв`язку з чим, клопотання боржника б/н від 11.06.2024 року про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, судом ухвалою від 02.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 902/62/22 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2024 року.

21.10.2024 року у цій справі не відбулось, в зв`язку з хворобою судді Тісецького С.С..

25.10.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою від 25.10.2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2024 року. Зобов`язано боржника до 20.12.2024 року надати до суду: звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн. (п. 5 плану реструктуризації).

В зв"язку з неявкою боржника в судове засіданні та не виконанням вимог суду в частині надання витребуваних доказів, ухвалою від 24.12.2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2025 року. Зобов`язано боржника до 20.02.2025 року надати до суду: звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн. (п. 5 плану реструктуризації).

Як зазначено раніше, в судове засідання 26.02.2025 року боржник не з`явилась, звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн. та суми судового збору 4 962,00 грн. (п. 5 плану реструктуризації), до суду не подала.

Доказів щодо поважності причин неявки до суду та невиконання вимог ухвали суду, боржником також не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника;

погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів виконання боржником плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 07.03.2023 року, в повному обсязі, а саме: 36 568,60 грн. основного боргу та 4 962,00 грн. суми судового збору.

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у даній справі.

Щодо призначення в даній справі керуючого реалізацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять відповідного клопотання зборів кредиторів боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією у даній справі.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (із додатками, в т.ч. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року), що була додана до заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, керуючись принципом процесуальної економії та враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Белінської Н.О. відповідає встановленим КУзПБ вимогам, беручи до уваги відсутність будь-яких інших кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень керуючого реалізацією, з метою належного здійснення процедури погашення боргів боржника у даній справі, суд вважає за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О., яка виконувала повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 113, 114, 123, 129 (ч.3), 130 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати невиконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023 року у справі № 902/62/22.

2. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/62/22, банкрутом.

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/62/22.

4. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/62/22 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

5. Встановити строк до 26.03.2025 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

6. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

7. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

8. Призначити справу № 902/62/22 до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2025 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).

9. Керуючому реалізацією майна боржника до 09.04.2025 року: надати до суду звіт про виконану роботу по справі № 902/62/22.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/62/22.

11. Копію постанови надіслати рекомендованим листом згідно переліку та учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС і на електронні адреси: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Хавіну В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).