ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/10895/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2024

у справі № 910/10895/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЩИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН.003"

про стягнення 511 579,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН.003" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЩИЙ" 299 383,10 грн. - основного боргу, 206 085,08 грн. - збитків, 6 110,96 грн. - 3% річних та 7673,69 грн. - судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон.003" 30.12.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24 скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "КРАЩИЙ". Судові витрати покласти на Позивача. Зупинити в повному обсязі дію рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24, до завершення апеляційного розгляду у цій справі. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10895/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10895/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" у справі № 910/10895/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 21.11.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 16.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" подана до суду 30.12.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що «Відповідач був відсутній при проголошенні повного тексту рішення суду та не отримував його, матеріали справи не містять відомості про отримання копії зазначеного рішення Відповідачем поштовим відправленням. Відповідач не був обізнаний про розгляд даної господарської справи, що в свою чергу підтверджується відсутністю процесуальних документів у справі від імені Відповідача.». Також «Відповідач не отримував жодних повідомлень та сповіщень в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» щодо розгляду справи № 910/10895/24, а про ухвалене рішення дізнався під час моніторингу інформації відносно нього в додатку Vkursi лише 18.12.2024 та дізнався, що відносно нього розглядалась дана справа. 23.12.2024, після укладення Договору між Відповідачем про надання правничої допомоги, представнику скаржника надано доступ до матеріалів даної справи, що підтверджується повідомленнями з електронного кабінету представника Відповідача та відповідними довідками матеріалів справи з електронного кабінету, з яких додатково вбачається, що останні сформовані засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». З огляду на зазначене, оскільки ухвала про відкриття провадження та судове рішення у вказаній справі були сформовані лише 23.12.2024, то можна дійти висновку, що дані матеріали були відсутні і в електронному кабінеті Відповідача, або через технічний збій не були сформовані, тому останній не мав змоги ознайомитися з ними самостійно.»

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Після надсилання засобами Електронного суду документів (зокрема, процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ, відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС, надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи.

У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених) (п. 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи)

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, зокрема, про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЩИЙ" в даній справі була сформована та подана до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» та надіслана Відповідачу, що підтверджується квитанцією № 1633898 від 05.09.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - юридичної особи ЄДРПО: 43475129 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" (арк. спр. 82).

Через формування в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» «Картки руху документа» (п. 5.1.22 Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС) можливо відслідковувати рух та стан розгляду поданих документів, а саме:

- стан документа;

- дату створення (доставки в кабінет);

- дату останнього коригування (оновлення);

- дату підпису; - дату відправки до суду;

- дату реєстрації в суді;

- дату набрання законної сили (ДНЗС).

Надані до апеляційної скарги роздруківки свідчать про надходження сформованих засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» документів по справі № 910/10895/24 до Електронного кабінету представника скаржника саме 23.12.2024, після надання йому доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», а посилання на довідки, відповідно до яких ухвала про відкриття провадження та судове рішення у вказаній справі були сформовані лише 23.12.2024 не відповідає дійсності, оскільки надані представником скаржника Довідки свідчать про набрання судовим рішення законної сили, саме: «ст. 176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін» від 13.09.2024 - дата набрання законної сили: 13.09.2024» та «ст. 240 Рішення суду» від 21.11.2024. Дата набрання законної сили : 12.12.2024» та сформовані на запит засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23.12.2024.

Оскаржуване рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон.003" в його електронний кабінет та доставлено останньому 22.11.24 о 00:06 (робочий день - п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи (арк. спр. 96).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскаржуване рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто у понеділок - 25.11.2024 (відповідно до вимог 242 ГПК України). А відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку та відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інші належні докази поважності причин пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10895/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон.003", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон.003" , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська