ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4579/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП" (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" (61144, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152; )
про стягнення штрафу
за участю представників:

позивача Сєркової С.Г., довіреність від 16.09.2021;

відповідача Чиркіної Л.Ю., ордер ВТ №1058820 від 10.02.2025.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" про стягнення штрафу.

24.02.2025 до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить суд прийняти дану заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та врахувати при вирішення справи по суті. Стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф у розмірі 128 625,00 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений по справі судовий збір.

В обґрунтування клопотання (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог представник заявника зазначає наступне.

Предметом первинного позову було стягнення з відповідачів на користь позивача суми штрафних санкцій у розмірі 2 435 535,80 грн.

Позивачем вирішено зменшити позовні вимоги в частині стягнення неустойки, за прострочення виконання робіт виключно по одному виду зобов`язання, а саме по: Пусконалагоджувальні та режимно-налагоджувальні роботи (ПНР та РНР), вартість вищевказаних робіт відповідно до додаткової угоди від 09.11.2024 становила 643 125,00 грн.

Замовником в процесі експлуатації Котельної установки CHENKO BUD™ модульна CHENKO BUD™, паровою потужністю 5 т пари на годину, з контуром ГВЗ, на базі парових котлів КПТ 2.5 були виявлені недоліки у виконанні налагоджувальних робіт, а саме: система керування котельні не дозволяє виконувати в автоматичному режимі керування котлами. Тільки ручний режим з панелі керування котла, (що є порушенням технічних параметрів №1 від 09.11.2023 до Специфікації №3010 від 09.11.2023 до договору поставки № БА ЧНК3010 від 30.10.2023 а саме щодо налагоджувальних робіт Системи автоматичного керування процесом - повна автоматизація (тільки нагляд оператора): Siemens контролер, станція керування (АРМ), комплектуючі шаф керування - ЕТІ, Шнайдер;

- автоматична система керування котельні не передбачає можливості керувати технічним обслуговуванням котельних агрегатів по нароботці годин, що є порушенням технічних параметрів №1 від 09.11.2023 до Специфікації №3010 від 09.11.2023 до договору поставки № БА ЧНК3010 від 30.10.2023 а саме щодо налагоджувальних робіт Системи автоматичного керування процесом - повна автоматизація (тільки нагляд оператора): Siemens контролер, станція керування (АРМ), комплектуючі шаф керування - ЕТІ, Шнайдер.

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №18 від 01.11.2024 року Пусконалагоджувальні та режимно-налагоджувальні роботи (ПНР та РНР) були виконані лише 01.11.2024, загальна кількість протермінових днів згідно умов Договору становить 215 днів.

Відповідно до п. 6.4. Договору: У разі неналежного виконання зобов`язань, передбачених Додатком до Договору, із строком їх виконання, що перевищує 15 календарних днів та/або по яким МХП здійснює передплату, Контрагент замість неустойки, передбаченої вище, у пункті 6.2. даного Договору, зобов`язаний сплатити МХП штраф у розмірі 20% від загальної вартості зобов`язань, вказаної у додатку до Договору, але у будь-якому випадку не менше 50 000 грн.

Тому розмір неустойки за порушення термінів виконання Пусконалагоджувальні та режимно-налагоджувальні роботи (ПНР та РНР) становить 128 625,00 грн.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 представник Приватного акціонерного товариства "МХП" підтримувала клопотання (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" у підготовчому засіданні 26.02.2025 заперечувала проти позовних вимог та задоволення клопотання (вх.№4797 від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому задля забезпечення принципу змагальності сторін, приймається до розгляду та спір вирішується відповідно до викладених в клопотанні позовних вимог.

Разом з тим суд повідомляє, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 46, 233-235, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти клопотання представника Приватного акціонерного товариства "МХП" Сєркової С.Г. (вх.№4797від 24.02.2025) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено 27.02.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко