ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2025 р. Справа№ 359/2668/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 (повний текст - 25.12.2024)

у справі № 359/2668/23 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Державного управління справами

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України

про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2024 позов Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про вимогу до Державного управління справами про розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" від 27.02.2023, на підставі якого направлено відповідну вимогу № 1-28-02 від 28.02.2023. Стягнуто з Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на користь Державного управління справами 2 684 грн 35 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" 24.01.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з скаргою (була зареєстрована 27.01.2025), в якій просила визнати повноважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі №359/2668/23, через те, що повний текст рішення було надіслано до електронного суду 12 січня 2025 року. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі № 359/2668/23. Скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі № 359/2668/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

05.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі № 359/2668/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, оскільки підстави наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

13.02.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (було зареєстровано 14.02.2025). Клопотання мотивовано тим, що адвокатом скаржника здійснювався ряд заходів, які свідчать про зацікавленість відповідача, інтереси якого адвокат представляє в цій справі. Зокрема, контролювалось надходження судового рішення до електронного суду. Не отримавши його, адвокат перевірив надання доступу до цієї справи в системі ЄСІТС і 08 січня 2025 року подано окрему заву про надання адвокату такого доступу, подання якої не є обов`язком ні учасника справи, ні його представника. Доступ до справи разом з рішенням адвокат отримав 12 січня (неділя), фактично 13 січня (понеділок). Крім цього, 15 січня адвокат подав окрему заяву про ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді. У ознайомленні зі справою в день подання заяви (15 січня) адвокату було відмовлено, із-за завантаженості та не готовності справи до ознайомлення. Ознайомитись адвокат зміг з матеріалами справи в приміщенні суду лише 22 січня. 24 січня адвокат подав апеляційну скаргу, через що просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

16.02.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження (були зареєстровані 17.02.2025), в яких просив суд апеляційної інстанції відмовити представнику - адвокату Чугаєнко О.М., у задоволенні клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у № 359/2668/23. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 359/2668/23.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що адвокат скаржника дійсно подав клопотання про ознайомлення з матеріали справи 15.01.2025.

18.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребувано невідкладно у Господарського суду Київської області матеріали справи №359/2668/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 359/2668/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №359/2668/23 з суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження від 13.02.2025 скаржник зазначив, що 15.01.2025 адвокат подав окрему заяву про ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді. Ознайомитись адвокат зміг з матеріалами справи в приміщенні суду лише 22.01.2025. Через що просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 24.01.2025, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 08.01.2025 до суду першої інстанції скаржник подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якому відсутні будь-які відмітки скаржника про ознайомлення зі справою. Також 17.01.2025 скаржником було повторно подано до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було реалізовано судом першої інстанції та надано матеріали справи на ознайомлення 22.01.2025, про що у справі наявна відмітка (т. 4, а.с. 39).

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (надання судом першої інстанції матеріалів справи на ознайомлення лише 22.01.2025) визнаються судом апеляційної інстанції поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №359/2668/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №359/2668/23.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №359/2668/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №359/2668/23.

Судове засідання відбудеться 07.04.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім