СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/4332/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків (вх.445Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 (повний текст складено 06.02.2025) у справі №922/4332/24 (суддя Рильова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експертно-технічний центр", м.Харків

про стягнення 61647,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експертно-технічний центр" заборгованості за договором про надання послуг №Ш0609 від 05.01.2022 у сумі 61647,44 грн (15750,00 грн - попередня оплата, 6314,15 грн- інфляційні нарахування, 38400,00 грн - штраф, 1183,29 грн - 3% річних).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/4332/24:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експертно-технічний центр" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 15765,49 грн з яких: 15750,00 грн (сума попредньої оплати), 15,49 грн (3% річних), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 38400,00 грн, 3% річних у розмірі 1167,80 грн, та інфляційних втрат у розмірі 6314,15 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 по справі №922/4332/24 в частині відмови щодо стягнення штрафу у розмірі 38400,00 грн, 3% річних в сумі 1167,80 грн та індексу інфляції у розмірі 6314,15 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ Харківобленерго та стягнути з ТОВ Східний експертно-технічний центр штраф в сумі 38400,00 грн, 3% річних в сумі 1167,80 грн та індекс інфляції в сумі 6314,15 грн.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/4332/24 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку із чим вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/4332/24 без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до відповіді №7527131 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідача відсутній електронний кабінет в ЄСІТС та її окремій підсистемі (модулі). Таким чином, відповідачу необхідно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/4332/24

2.Встановити учасникам справи строк до 14.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Витребувати матеріали справи №922/4332/24 у Господарського суду Харківської області.

4.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/4332/24 розпочати з 15.03.2025 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук