номер провадження справи 33/122/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Справа № 908/1761/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Азізбекян Т.А., Горохов І.С.,

при секретарі судового засіданні Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1761/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Національного заповідника Хортиця (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9, ідентифікаційний код 02223572)

про стягнення 1481364,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Фарзаєва К.А. (в залі суду) - довіреність №911/20-25 від 19.12.2024;

від відповідача: Потеряєва Т.П. (в залі суду) - виписка з ЄДР;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом про стягнення з Національного заповідника Хортиця заборгованості в сумі 1481364,12 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3, приміщення ІІ, за період з 01.11.2021 по 30.06.2023, особовий рахунок № 72303201.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/122/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024 об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 24.06.2024 о 22 год. 40 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 2 п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

04.07.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

В судовому засіданні 08.07.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву. Повідомив про те, що відповідач не отримував позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.08.2024 об 11 год. 00 хв. для надання відповідачу можливості ознайомитись з позовною заявою та подати відзив.

30.07.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

05.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги. Також від позивача надійшли клопотання про поновлення процесуального строку для подання витребуваних ухвалою суду від 24.06.2024 документів та клопотання про долучення доказів.

05.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 05.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив клопотання позивача про долучення доказів.

Представник позивача підтримав дане клопотання та оголосив клопотання про поновлення процесуального строку для подання витребуваних ухвалою суду від 24.06.2024 доказів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотань позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача, докази долучив до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив про подання відповідачем заперечень, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з ними.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.08.2024 о 12 год. 30 хв. для надання можливості позивачу ознайомитись з запереченнями відповідача.

20.08.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП ГРАНДПРОЕКТ та ОСББ Б.Ц.З.

В судовому засіданні 20.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП ГРАНДПРОЕКТ та ОСББ Б.Ц.З.

Представник позивача заперечив проти задоволення цих клопотань.

Суд залишив дане клопотання відповідача без задоволення, оскільки відповідач не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки даних осіб та не надав доказів на підтвердження цих обґрунтувань. Суд не може встановити з наявних доказів у матеріалах справи, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки КП ГРАНДПРОЕКТ та ОСББ Б.Ц.З.

Представник відповідача просив надати час для подання доказів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу подати докази, ухвалою від 20.08.2024 за участю представників сторін продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/1761/21 на 30 днів до 23.09.2024, відкладено підготовче засідання на 23.09.2024 о 10 год. 00 хв.

23.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.09.2024 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами на комплексі Акорд.

Суд оголосив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та залишив його без задоволення, оскільки продовжений строк підготовчого провадження в даній справі спливає 23.09.2024, процесуальна можливість відкладення підготовчого засідання у суду відсутня.

Представник позивача повідомив про направлення суду клопотань про залучення до матеріалів справи доказів та про витребування доказів.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні для з`ясування питання про надходження до суду клопотань відповідача.

Суд встановив, що 23.09.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та про витребування у позивача доказів.

Після перерви судом продовжено підготовче засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів, суд задовольнив його, долучив докази до матеріалів справи.

Клопотання про витребування доказів суд залишив без задоволення, оскільки відсутній процесуальний строк для відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача повідомив суду, що всі докази, які наявні у відповідача, суду подані.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 23.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2024 об 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 15.10.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні на 10 хв. для дослідження обставин наявності протиріч в показниках приладу обліку.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні на 10 хв.

Представник позивача повідомив, що нарахування здійснюється за двома приладами обліку, зазначив, що контролером позивача була допущена помилка.

Представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суд ухвалив залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем на стадії розгляду справи по суті, після закінчення встановленого законом строку, суд дійшов висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Для з`ясування додаткових обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/1761/24. Враховуючи те, що на момент постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження строк підготовчого провадження у даній справі сплив, суд ухвалив передати справу №908/1761/24 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.10.2024 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/1761/24: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.10.2024 справу №908/1761/24 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Азізбекян Т.А., ухвалено здійснювати розгляд справи №908/1761/24 спочатку, призначено підготовче засідання на 12.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.10.2024 о 14 год. 01 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

12.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просив витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3 перелік сторін, з якими укладено договори на сплату витрат по управлінню будинком та прибудинкової території, та копії укладених договорів.

Також від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача інформації та доказів.

Також у клопотанні відповідач просив долучити до матеріалів справи копії рахунків та актів за особовим рахунком 72224481; перелік транзакцій за контрагентом Концерном Міські теплові мережі; акти щодо проведеного візуального огляду стану загально-будинкових та внутрішньо-будинкових інженерних систем з метою визначення якості виконання заходів по забезпеченню готовності об`єкту оренди до експлуатації в опалювальний період 2024-2025 роки за адресою бульв. Центральний, буд. 3, м. Запоріжжя від 29.10.2024.

В судовому засіданні 12.11.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів у позивача та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3.

Відповідач надав докази звернення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3 та позивача із листами про надання відповідної інформації, на які не отримав відповіді.

Враховуючи те, що відповідач обґрунтував підстави неможливості отримання доказів самостійно та необхідність вказаних доказів для розгляду справи,

Ухвалою від 12.11.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3 перелік сторін, з якими укладено договори на сплату витрат по управлінню будинком та прибудинкової території та копії укладених договорів. Витребувано у Концерну Міські теплові мережі інформацію чи споживало зазначене нежитлове приміщення за адресою: бульвар Центральний, 3, м. Запоріжжя теплову енергію на підставі договірних відносин між Концерном Міські теплові мережі та Національним заповідником Хортиця з 01.11.2021 до 01.07.2023; докази споживання теплової енергії у період з 01.11.2021 до 01.07.2023, зокрема, на підставі якого договору відбувалося споживання теплової енергії Національним заповідником Хортиця, а також надати копію даного договору, підписані акти-приймання передачі послуги з теплопостачання, рахунки на оплату послуги з теплопостачання з доказами їх надсилання Національному заповіднику Хортиця, докази відкриття особового рахунку відносно споживача послуги з теплопостачання Національного заповідника Хортиця із зазначенням дати його відкриття, докази обстеження нежитлового приміщення за адресою: бульвар Центральний, 3 на предмет наявності чи відсутності послуги з постачання теплової енергії на дане приміщення, докази вчинення Національним заповідником Хортиця будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти Індивідуальний типовий договір від 01.11.2021 на постачання теплової енергії, зокрема, надання заповідником підписаної заяви-приєднання (додаток), сплати рахунків за надані послуги, факт отримання послуг, акти передачі-прийняття теплової енергії. Відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 об 11 год. 30 хв.

09.12.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду від 12.11.2024.

Станом на 10.12.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3 не надходили витребувані докази або пояснення щодо неможливості їх надання на виконання ухвали суду від 12.11.2024.

10.10.2024 від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3.

10.10.2024 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в інших судових справах.

В судовому засіданні 10.12.2024 був присутній представники відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

У клопотанні про витребування доказів, відповідач просив зобов`язати позивача направити комісію з метою проведення перевірки температури повітря в помешканні споживача та скласти відповідний акт (із зазначенням дати, обставин, температур).

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки в даному випадку акт перевірки буде містити дані, які не стосуються періоду, за який позивачем заявлено позовні вимоги, а отже не має значення для справи.

Представник відповідача оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3.

В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що рішення у справі №908/1761/24 може вплинути на права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3, оскільки до ведення зазначеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відноситься внутрішньо будинкові мережі, завдяки яким, теплоносій потрапляє до орендованого приміщення.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3, оскільки відповідачем не надано належного обґрунтування, а судом не встановлено, на які саме права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Б.Ц.3 може вплинути рішення суду у справі №908/1761/24.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи подане клопотання позивача про відкладення судового засідання, ухвалою суду від 10.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.01.2025 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 14.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.01.2025 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 22.01.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представники сторін виступили зі вступним словом

З метою повного та всебічного дослідження всіх доказів у справі суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.02.2025 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 19.02.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Суд закінчив з`ясовувати обставини справи та перевірку їх доказами, ухвалив про перехід до судових дебатів

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.02.2025 суд проголосив скорочене рішення: позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Національний заповідник Хортиця (відповідач) отримав у позичку частину нежитлового приміщення ІІ загальною площею 350,95 кв.м. (літера А2-10) за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3 на підставі договору позички № 28 від 01.07.2016, укладеного ним з Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (позичкодавець) та акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2016. Додатковою угодою від 15.04.2019 продовжено термін дії цього договору до 01.05.2022.

27.12.2022 відповідачем укладено щодо вказаного нежитлового приміщення договір оренди №623/1 з Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець) та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (балансоутримувач). Строк дії цього договору встановлено до 26.12.2023 (п. 9.1 договору оренди).

Предметом оренди є частина нежитлового приміщення ІІ другого поверху (літ. А2-10, А3-2) загальною площею 350,95 кв.м. у складі приміщень №№561 66 та місяць загального користування сходової клітини І площею 8,65 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3.

Орендоване приміщення передано відповідачу 27.12.2022 за актом прийому-передачі.

Додатковою угодою до цього договору продовжено строк дії договору оренди на один рік по 26.12.2024.

Зазначеним підтверджується, що в період з 01.07.2016 по 26.12.2024 відповідач використовував частину нежитлового приміщення ІІ загальною площею 350,95 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3.

Основним видом господарської діяльності Концерну Міські теплові мережі (позивача) є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з абз. 1, 2 п. 8, абз. 2 п. 9 Правил надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Правила №830), постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житло-комунальні послуги».

В матеріалах справи наявний акт обстеження системи опалення у приміщенні Музейні студії міста за порогами (договір оренди від 26.12.2022) за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 3 від 20.09.2024, який складено представниками відповідача, з якого вбачається, що орендоване відповідачем приміщення знаходиться на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку, вхід здійснюється через приміщення магазину «Будинок взуття».

Згідно з рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.10.2021 №382 Про початок опалювального періоду 2021 2022 років у м. Запоріжжя та від 29.03.2022 №126 Про закінчення опалювального періоду 2021 2022 років у м. Запоріжжя опалювальний сезон 2021 2022 років у м. Запоріжжя тривав з 01.11.2021 по 31.03.2022.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.10.2022 №410 Про початок опалювального періоду 2022 2023 років у м. Запоріжжя, від 27.03.2023 №186 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.03.2023 №184 Про закінчення опалювального періоду 2022-2023 років у м.Запоріжжя опалювальний період 2022 2023 років у м. Запоріжжя тривав з 25.11.2022 по 31.03.2023.

Житловий будинок по бул. Центральний, 3, в якому розташовано нежитлове приміщення, яке використовує відповідач, обладнано комерційним приладом обліку теплової енергії.

Наявність приладів комерційного обліку та покази приладу обліку за адресою бул.Центральний, 3 (І ввід) зафіксовано актами обстеження теплового вузла та зняття показань комерційного/розподільчого обліку теплової енергії від 01.10.2021 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712), від 31.03.2022 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712), від 03.10.2022 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712), від 31.03.20232022 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712).

Також зняття показань приладів обліку теплової енергії підтверджується відповідними актами:

- від 30.11.2021 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 5545244, - за листопад 2021 року),

- від 30.11.2021 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712, - за листопад 2021 року),

- від 31.03.2022 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 5545244, - за березень 2022 року),

- від 31.03.2022 (по приладу обліку Sharky 775, заводський номер 51441712, - за березень 2022 року).

Приміщення споживача Національний заповідник "Хортиця" має окреме відгалуження перед вузлом комерційного обліку та не оснащене вузлом обліку.

Як вбачається з акту обстеження системи теплоспоживання та ГВП від 03.10.2022 споживача Національного заповідника «Хортиця» за адресою бул. Центральний, 3, фахівцями Концерну «МТМ» було виконано перенесення врізки споживача Національний заповідник «Хортиця», прокладеної полімерними трубопроводами 2 Д 40мм на ділянку, що враховується приладом обліку теплової енергії житлового будинку Sharky 775, заводський номер 51441712, покази: 6480,25 Гкал; 303503,4 куб.м.

Відповідно до акту обстеження системи теплоспоживання та ГВП від 21.06.2023 споживача Національного заповідника «Хортиця» за адресою бул. Центральний, 3, складеного представниками Концерну «МТМ», приміщення музею розташовано на другому поверсі дев`ятиповерхового опалювального житлового будинку, вхід через фірму «Взуття».

Ввід житлового будинку обладнаний приладом обліку теплової енергії Sharky 775, заводський номер 51441712, повірений у ІІ кварталі 2022 року.

До приладу обліку теплової енергії житлового будинку виконана врізка 2 Д 40 мм з полімерного трубопроводу, неізольована, від якої раніше було підключено приміщення КП «ВРЕЖО-7» , яке наразі орендується Національним заповідником «Хортиця». Обстежити наявність підключення на даний момент неможливо у зв`язку з тим, що частина трубопроводів знаходиться у приміщеннях ОСББ «Б.Ц.З.», а в приміщенні музею комунікації зашиті гіпсокартонними панелями. Система опалення нежитлового приміщення потребує дообстеження.

Разом із тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази відключення орендованого відповідачем приміщення від системи централізованого теплопостачання будинку у встановленому порядку.

Так, відповідно до пп. 12 п. 42 Правил № 830 споживач має право відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 р. № 169; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

Відповідно до п. п. 1, 9, 12 розділу ІІ Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 16), рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Для відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, власник (співвласники) забезпечує розроблення проєкту відключення будівлі від ЦО та/або ГВП, який має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил, і проєкту системи індивідуального чи автономного теплопостачання будівлі, який розробляється з урахуванням схеми теплопостачання населеного пункту та має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил.

Після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВП складається акт про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води (додаток 2) - по одному примірнику для власника/представника співвласників та кожного виконавця відповідної комунальної послуги, а також для оператора зовнішніх інженерних мереж або іншого суб`єкта господарювання (у разі їх залучення відповідно до пункту 10 цього розділу). Такий акт підписується усіма присутніми під час відключення сторонами: власником/представником співвласників та кожним виконавцем відповідної комунальної послуги, а також оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим суб`єктом господарювання (у разі їх залучення).

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника (співвласників) про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення, яке орендує відповідач, знаходиться в багатоквартирному будинку, до якого централізовано подається теплова енергія, докази відключення орендованого приміщення від мережі централізованого опалення у встановленому порядку відсутні, то вказане приміщення відповідача є опалювальним.

Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 року по червень 2023 року на загальну суму 1481364,13 грн. та виставлено рахунки на оплату:

- за листопад 2021 року на суму 21950,54 грн.;

- за грудень 2021 року на суму 25933,10 грн.;

- за січень 2022 року на суму 27242,72 грн.;

- за лютий 2022 року на суму 90636,38 грн.;

- за березень 2022 року на суму 335536,55 грн.;

- за квітень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за травень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за червень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за липень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за серпень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за вересень 2022 року на суму 1819,69 грн.;

- за жовтень 2022 року на суму 512,26 грн.;

- за листопад 2022 року на суму 360897,54 грн.;

- за грудень 2022 року на суму 200763,06 грн.;

- за січень 2023 року на суму 163004,96 грн.;

- за лютий 2023 року на суму 37142,60 грн.;

- за березень 2023 року на суму 205289,49 грн.;

- за квітень 2023 року на суму 512,26 грн.;

- за травень 2023 року на суму 512,26 грн.;

- за червень 2023 року на суму 512,26 грн.

Загальна сума нарахування за період з листопада 2021 року по червень 2023 року складає: 1481364,13 грн., а саме:

- умовно-змінна частина тарифу = 1 456 901,52 грн.,

- умовно-постійна частина тарифу = 24 056,95 грн.,

- абонентська плата = 405,66 грн.

У рахунках викладена інформація щодо загальної площі будівлі, опалювальної площі споживача, показань приладу комерційного обліку, виду послуги, тарифів.

Позивач надав докази надсилання відповідачу рахунків за вказаний період в електронній формі і системі М.E.DOC.

Оскільки відповідач не здійснив оплату послуг постачання теплової енергії за вказаний період, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1481364,12 грн.

За приписами ч. 1, пп. пп. 1, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках визначених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 Про житлово-комунальні послуги надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Статтею 9 вказаного Закону зазначено, що Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 13 Правил №830 надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з п. 37 Правил №830 споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Отже, з цього випливає, що основним обов`язком споживача є своєчасне укладання договору про надання послуги з постачання теплової енергії .

Також п. 3 ст. 51 Бюджетного кодексу України зазначено, що розпорядники бюджетних коштів повинні забезпечити у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв`язку, які споживаються бюджетними установами, та укласти договори за кожним видом енергоносіїв у межах установлених відповідним головним розпорядником бюджетних коштів обґрунтованих лімітів споживання.

Згідно із Законом України «Про природні монополії» Концерн «Міські теплові мережі» відноситься до суб`єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Концерн «Міські теплові мережі» не має права відмовити споживачам теплової енергії у забезпеченні їх тепловою енергією за наявністю технічних можливостей на приєднання споживачів до теплової мережі.

Відповідно до п. п. 36, 37, 38 правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 жовтня 2021 року у справі №908/3159/19 «Відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє Відповідача від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 р. у справі № 904/7377/17; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі № 7128916/17-ц. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини».

Всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не звернувся до Концерну «МТМ» та не уклав своєчасно договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Правовідносини між позивачем та відповідачем в сфері виробництва, транспортування та надання послуги з постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про публічні закупівлі», Правилами № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Обсяг спожитої споживачем послуги з постачання теплової енергії визначається згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

Відповідно до п. 24 Правил №830 розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється відповідно до «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315» (надалі - Методика №315).

Відповідно до «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, Концерном «МТМ» для застосування протягом опалювального періоду 2021-2022 років розраховано двоставкові тарифи на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Запорізької Міської Ради від 11.10.2021 №374.

Згідно з п. 32 Правил №830 Плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Наказом № 23 від 31.01.2020 Міністерства розвитку громад та територій України затверджено вимоги до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Ці Вимоги поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що проводять господарську діяльність з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та є виконавцями відповідних комунальних послуг (далі - виконавці комунальних послуг), а також на юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, які уповноважені власником (співвласниками) здійснювати розподіл спожитих у будівлі комунальних послуг між окремими споживачами відповідно до законодавства, формувати та надавати споживачу (його представнику) рахунки на оплату комунальних послуг (далі - уповноважені особи).

Вимоги визначають основні положення щодо формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - комунальні послуги).

В них визначено терміни:

абонентський номер споживача - номер споживача, визначений договором про надання відповідної комунальної послуги, який дає змогу ідентифікувати його виконавцю комунальної послуги або уповноваженій особі;

рахунок на оплату комунальної послуги - розрахунковий персоніфікований для кожного окремого споживача документ, що містить консолідовану інформацію щодо нарахованої суми за спожиті обсяги комунальної послуги, платежів споживача за ці послуги, у тому числі сплачених у попередньому розрахунковому періоді, обсягів споживання комунальних послуг та діючих тарифів на ці послуги, іншу інформацію, про нараховані та сплачені суми платежів, передбачених законами України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Концерном «МТМ» кожному споживачу було присвоєно абонентський номер, що дає змогу ідентифікувати кожного споживача за місцем споживання теплової енергії.

Позивач здійснював облік відпущеної відповідачу теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

В першій редакції Методики було не передбачено розподіл теплової енергії на приміщення з окремими відгалуженнями перед вузлом комерційного обліку. Тому обсяг споживання теплової енергії для такого приміщення визначався згідно ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.

З 01.01.2022 внесено зміни до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. В даній редакції Методики передбачено механізм розподілення теплової енергії для таких приміщень, а саме згідно п.9 розділу I: «У разі, якщо окреме приміщення будівлі/будинку, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, має окремий інженерний ввід зовнішньої інженерної мережі або окреме відгалуження перед вузлом комерційного обліку та не оснащене вузлом обліку комунальної послуги, то при наданні цьому приміщенню послуги з постачання теплової енергії, обсяг спожитої цим приміщенням теплової енергії визначається як різниця між фактичним обсягом спожитої у будівлі/будинку теплової енергії у розрахунковому періоді (розраховується відповідно до формули 11 цієї Методики) та показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії у будівлі/будинку. Визначений таким чином обсяг споживання теплової енергії не враховується до показань вузла комерційного обліку та не приймає участь в загальному розподілі комунальної послуги у будівлі/будинку. Якщо у будівлі/будинку є декілька зазначених приміщень, то така різниця розподіляється на ці приміщення пропорційно до їх загальних/опалювальних площ/об`ємів.

Розраховуючи по формулі 11 Методики було визначено різницю між розрахунковим споживанням та показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії у будинку. Отримана різниця розподіляється між всіма приміщеннями даного типу пропорційно до їх опалювальних площ. На житловому будинку одне приміщення споживача з врізкою до будинкового приладу обліку, тому різниця розподіляється на приміщення споживача.

Окрім визначеного об`єму теплової енергії на приміщення відповідача, додатково розподіляється обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі.

Інформація по нарахуванням споживача надана позивачем до матеріалів справи.

Також інформація щодо нарахувань та кількість спожитої Гкал споживачем зазначалась у рахунках, направлених на адресу відповідача.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами п. 35 Правил №830 розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України від 02.06.2005 №2633-IV Про теплопостачання у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу послуг теплопостачання в період з 01.11.2021 по 30.06.2023 на суму 1481364,12 грн.

Доказів оплати спірної заборгованості відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на те, що за адресою бульвар Центральний, 3 розташовано комерційні організації, які приєднані до зовнішньої інженерної мережі для отримання теплової енергії, не підтверджені доказами.

Складений відповідачем акт від 29.10.2024 щодо якості послуг теплопостачання та акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг від 28.11.2024 не стосуються спірного періоду з 01.11.2021 по 30.06.2023.

Щодо доводів відповідача про те, що всі акти обстеження системи теплопостачання нежитлового приміщення складені позивачем одноособово, суд зазначає, що відповідач не заперечує факту того, що нежитлове приміщення, яке орендує відповідач, знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, до якого централізовано подається теплова енергія. Докази відключення приміщення, яке орендує відповідач, від системи опалення будинку у встановленому законодавством порядку відсутні, тому дане приміщення не може вважатися неопалювальним.

Договір про надання послуг теплопостачання щодо нежитлового приміщення, яке орендує відповідач, не було укладено, що не заперечується сторонами, тому для облік споживання послуги теплопостачання здійснювався позивачем за особовим рахунком споживача.

Щодо особового рахунку, за яким позивачем вівся облік спожитої послуг, суд зазначає, що позивачем пред`явлено до стягнення заборгованість, яка нарахована по особовому рахунку № 72303201, який зазначений у рахунках за спірний період, що надсилалися відповідачу. На підставі іншого особового рахунку, на який посилається відповідач, нарахування відповідачу не пред`явлені до стягнення, а тому не є предметом спору в даній справі.

Контррозрахунку спірної заборгованості згідно з виставленими до оплати рахунками відповідач не надав.

За весь спірний період відповідач оплати послуг теплопостачання не здійснив.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1481364,12 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3, приміщення ІІ, за період з 01.11.2021 по 30.06.2023, особовий рахунок № 72303201.

Згідно п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана в 2024 році в системі Електронний суд.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 1481364,12 грн. складає: 1481364,12 грн. х 1,5% х 0,8 = 17776,37 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 19379,20 грн. що підтверджується. платіжними інструкціями №4618 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4617 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4616 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4615 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4614 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4613 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4612 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн., №4611 від 16.04.2024 на суму 2422,40 грн. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 17776,37 грн. грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Переплата судового збору складає 1602,83 грн. (19379,20 грн. - 17776,37 грн.).

Суд ухвалив повернути на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1602,83 грн. після набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного заповідника Хортиця (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9, ідентифікаційний код 02223572) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) на поточний рахунок: НОМЕР_2 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1481364,12 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча триста шістдесят чотири грн. 12 коп.).

Стягнути з Національного заповідника Хортиця (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9, ідентифікаційний код 02223572) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) на поточний рахунок: НОМЕР_3 , установа банку: ПАТ АБ УКРГАЗБАНК» МФО 320478, витрати зі сплати судового збору в сумі 17776,37 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 37 коп.).

Повернути на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул.Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) на поточний рахунок: НОМЕР_3 , установа банку: ПАТ АБ УКРГАЗБАНК», МФО 320478, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1602,83 грн. (одна тисяча шістсот дві грн. 83 коп.) після набрання судовим рішенням законної сили.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 03.03.2025.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя І.С. Горохов