УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/10450/23
За позовом Акціонерного товариство «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

2) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

про стягнення 54 171 310, 41 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 54 171 310, 41 грн, з яких: 30 997 861, 05 грн основного боргу, 3 359 760, 11 грн 3% річних, 3 959 020, 61 грн пені та 15 854 668, 64 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором транспортування природного газу № від 19.09.2018, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

07.07.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10450/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

01.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову.

09.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві.

11.08.2023 від представника відповідача надійшли заперечення.

Засідання призначене на 02.08.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду в міста Києві від 21.08.2023 підготовче засідання призначено на 06.09.2023.

У підготовче засідання 06.09.2023 з`явились представники сторін. У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду в міста Києві від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (надалі - третя особа-1) та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (надалі - третя особа-2). Також вирішено відкласти підготовче засідання на 04.10.2023 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано в сторін докази.

06.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з переліком питань, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.09.2023 від представника відповідача, на виконання ухвали суду, надійшло клопотання про долучення доказів.

14.09.2023 від представника відповідача, на виконання ухвали суду, надійшли докази направлення позовної заяви третім особам.

19.09.2023 від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

22.09.2023 від представника відповідача, на виконання ухвали суду, надійшли письмові пояснення.

22.09.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 04.10.2023 з`явились представники сторін та представник третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У засіданні представник третьої особи-2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою Господарського суду в міста Києві від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.

31.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з переліком питань, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовче засідання 31.10.2023 з`явились представники сторін та представник третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю ознайомитись з клопотанням відповідача про призначення судово-економічної експертизи, представник третьої особи-2 підтримала клопотання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду в міста Києві від 31.10.2023 відкладено підготовче засідання на 28.11.2023.

10.11.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У підготовче засідання 28.11.2023 з`явились представники сторін та представник третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду в міста Києві від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023.

У підготовче засідання 12.12.2023 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1 та 2 в засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.204, клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволено, призначено в справі №910/10450/23 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

17.12.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, разом з матеріалами справи №910/10450/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 поновлено провадження в справі № 910/10450/23 та призначено підготовче на 29.01.2025.

06.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, з переліком питань, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 проведення якої просив доручити іншій експертній установі, а саме Київському відділенню національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

08.01.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній заперечує щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

21.01.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

28.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про дослідження в судовому засіданні електронних документів у Інформаційній платформі із залученням спеціаліста позивача, провідного інженера відділу розрахунків за надані послуги Самохвалової Т.В .

У підготовче засідання 29.01.2025 з`явились представники сторін, представники третіх осіб 1 та 2 в засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про проведення судової комплексної експертизи та про доручення її проведення іншій експертній установі, яке представник відповідача підтримав, а представник позивача заперечував щодо його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 клопотання відповідача про доручення судової комплексної експертизи Київському відділенню національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» задоволено, замінено експертну установу для проведення судової комплексної експертизи по справі №910/10450/24, визначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Київське відділення національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Доручено Київському відділенню національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» проведення судової комплексної експертизи по справі № 910/10450/23 призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

24.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта №615/621 від 21.02.2025 Кривоножко Г.Є. про уточнення питань для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання експерта.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі № 910/10450/23.

2. Зобов`язати учасників справи протягом 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали, надати суду пояснення відносно клопотання експерта №615/621 від 21.02.2025.

3. Примірники клопотання та даної ухвали направити учасникам справи.

4. Провадження у справі № 910/10450/23 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань