УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/751/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літ "г", ідентифікаційний код 35838823)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 1 137 476,00 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 137 476,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 20682-2019/20-121-01-19-08047 від 16.05.2019, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/3758/22 від 10.02.2023, яке набрало законної сили, позивач нарахував до стягнення з відповідача, за період з 26.03.2024 по 21.01.2025 інфляційні втрати у розмірі 931 555,00 грн та 3% річних у розмірі 205 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з доводами позивача, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем невірно визначено розмір заборгованості станом на дату подання позову, крім того позивачем вчинено односторонні правочини у формі заяв щодо зарахування зустрічних однорідних вимог (за довідкою №317 від 31.08.2021) на загальну суму 27 382, 87 грн, також позивачем помилково нараховано проценти річних та інфляційні втрати за березень 2024, які стягнуті судовим рішенням по справі №910/2148/24, водночас у зв`язку з надзвичайними обставинами, які істотно ускладнили своєчасне виконання зобов`язань за договором, зокрема втрата відповідачем значеної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу і необхідність підтримувати в таких умовах безпеку АЕС відповідач просить суд зменшити суми 3% річних та інфляційних втрат до мінімально можливого розміру.

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідачем подано заву про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/444/24.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/7, від 25.04.2018 у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

За приписами частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 справу №922/444/24 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки одним із питань, яке постало перед Верховним Судом у даній справі (під час касаційного перегляду судових рішень), є можливість зменшення судом розміру трьох процентів річних (які встановлені законом), а також не застосування до цих правовідносин статті 233 Господарського кодексу України шляхом викладення правової позиції щодо неможливості зменшення встановленого законом мінімального розміру річних на рівні трьох процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Однак, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 21.02.2025 справу №922/444/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 повернув відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

З огляду на наведене вище, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234-235, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин