ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2025 р. Справа № 906/55/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черняхівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.01.25р. у справі №906/55/24

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Черняхівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.01.2025 у справі №906/55/24 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради від 13.08.2021 «Про внесення змін до рішення Черняхівської селищної ради від 11.12.2020 про безоплатне прийняття Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Черняхівської музичної школи Черняхівського району із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Черняхівського району у комунальну власність Черняхівської селищної ради» та затвердження акту приймання-передачі», яким прийнято безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Черняхівського району у комунальну власність Черняхівської селищної ради юридичну особу, вказану у п. 1 даного рішення разом із закріпленими за нею основними засобами (окрім будівлі початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Черняхівська музична школа» загальною площею 515,3 м2, яка знахдиться за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Шевченка, будинок, 8).

Стягнуто з Черняхівської селищної ради на користь Житомирської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Черняхівська селищна рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 906/55/24 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову Керівника Коростишівської окружної прокуратури до Черняхівської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради від 13.08.2021 «Про внесення змін до рішення Черняхівської селищної ради від 11.12.2020 про безоплатне прийняття Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Черняхівської музичної школи Черняхівського району із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Черняхівського району у комунальну власність Черняхівської селищної ради» та затвердження акту приймання передачі», яким прийнято безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Черняхівського району у комунальну власність Черняхівської селищної ради юридичну особу, вказану у п. 1 даного рішення разом із закріпленими за нею основними засобами (окрім будівлі початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Черняхівська музична школа» загальною площею 515,3 м2, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Шевченка, будинок, 8).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.01.2025 у справі №906/55/24 становить 3220,80 грн (4026грн(2684х150%) х0,8).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черняхівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.25 у справі №906/55/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 3220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.