УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Козир Т. П., Мальченко А. О., Скрипка І. М.

від 04.02.2025

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

про визнання недійсними пунктів договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в якому просив суд:

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/13, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 № 286/1/22/57, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/76, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення від 11.11.2022 № 286/1/22/83, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення від 15.11.2022 № 286/1/22/84, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 24.11.2022 № 286/1/22/96, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 14.12.2022 № 286/1/22/99, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на користь Міністерства оборони України безпідставно сплачені кошти в сумі 206 800 942,71 грн, інфляційні втрати коштів за період з липня 2022 року по серпень 2023 року в розмірі 5 968 204,40 грн та 3% річних за період з 15.07.2022 по 12.09.2023 у сумі 4 753 880,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/15124/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 присуджено до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" 217 523,03 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 04.02.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/15124/23. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

07 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/23, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" в своїй касаційній скарзі зазначило, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції застосував:

- статті 625, 1212 Цивільного кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі N 910/3831/22, якою Суд вирішив виключну правову проблему, пов`язану із початком нарахування 3% річних та інфляційного збільшення боргу у випадку застосування статті 1212 Цивільного кодексу України;

- статтю 1212 Цивільного кодексу України без урахування правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі N 3-34гс11, від 29.11.2010 у справі N 19/18, у яких Суд виснував, що стягнути із відповідача суми коштів, віднесені відповідачем у якості податку на додану вартість, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України неможливо, оскільки набувачем цих сум є Державний бюджет України;

- норми постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18, в якій зазначено, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи;

- норми постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 щодо дотримання принципу "належного урядування".

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" за відсутності правового висновку Верховного Суду про обов`язковість включення ПДВ до ціни товару, коли постачальником такого товару є прямий (безпосередній) імпортер, а також за відсутності правового висновку Верховного Суду про обов`язковість включення ПДВ до ціни товару, коли постачання товару здійснюється отримувачами замовника товару на умовах DDP, як єдиної послуги, що включає в ціну договору, окрім вартості товару, ще вартість навантаження/розвантаження, транспортування, страхування, оформлення документів на товар.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15124/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в касаційній скарзі та у заяві, що подана разом із нею, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" просить зупинити виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" посилається на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/3550/25, в якій розглядається питання скасування та визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану"; на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 320/20717/23, в якій оскаржується вимога Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого ПДВ, - таким чином питання правомірності застосування ПДВ до операцій з постачання паливно-мастильних матеріалів згідно із контрактами, укладеними з Міністерством оборони України під час дії воєнного стану, наразі є предметом судового розгляду. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" зауважує, що не зможе забезпечити негайне та добровільне виконання оскаржуваного судового рішення, у зв`язку із відсутністю грошових коштів в такій кількості, а отже рішення виконуватиметься у примусовому порядку шляхом звернення до виконавчої служби, яка здійснить арешт коштів на рахунках та усього майна відповідача. За вказаних умов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" опиниться під загрозою банкрутства та припинення своєї господарської діяльності; буде зупинено виконання поточних зобов`язань за наявними контрактами, в тому числі і для державного сектору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" також наголошує, що воєнний стан поряд з прямою загрозою безпеки громадян та територіальної цілісності країни негативно впливає на здійснення господарської діяльності та призводить до негативних економічних наслідків роботи. Особливістю визначення стягнення суми ПДВ є те, що для виконання поставки скаржник отримував товар як на внутрішньому ринку, так і самостійно імпортував із зовнішніх ринків, та сплачував ПДВ по поставленому паливі, при цьому кошти в сумі ПДВ, отриманні від Міністерства оборони України, не є у прямому розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" і не знаходяться на його банківському рахунку, а розподіляються згідно із податковим законодавством. Крім того, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" існує потенційний ризик в повороті виконання судового рішення у справі № 910/15124/23, оскільки суми для виконання рішення, що повертаються з бюджету розпорядників державних коштів, повинні бути закладені в державний бюджет, та поряд із цим повертаються в порядку черговості, тобто конкретних строків щодо повернення суми у разі повороту виконання рішення суду немає. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" також наголошує, що поворот виконання рішення суду не відновить його стан на дату виконання рішення суду, тощо. До заяви про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/25 додані лист Міністерства енергетики України № 26/1.3-7.2-2333 від 03.02.2025; витяг з наказу Міністерства енергетики України№ 45 від 31.01.2025 "Про визначення підприємства паливно-енергетичного комплексу критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 66); лист Міністерства оборони України № 286/7121 від 02.11.2023; баланс (звіт про фінансовий стан) за 2023 рік; звіт про фінансові результати за 2023 рік; звіт про рух грошових коштів за 2023 рік; звіт про власний капітал за 2023 рік; баланс (звіт про фінансовий стан) за 2024 рік (станом на 30.09.2024); звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024 року; звіт про рух грошових коштів за 9 місяців 2024 року; звіт про власний капітал за 9 місяців 2024 року.

13 лютого 2025 року на адресу Суду надійшли доповнення до заяви про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/25, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" повторно просить зупинити виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та зауважує, що, на його думку, закономірність і доцільність прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" полягала саме щодо мети її прийняття, яка була зазначена у редакції постанови на момент її прийняття (03.02.2022), адже на початку повномасштабного вторгнення була повальна безкоштовна заправка автомобілів сил оборони на АЗС; всі такі заправки за законодавством, яке діяло на той час, мали оподатковуватися ПДВ, тобто платники податку не тільки несли витрати від списання вартості палива (безкоштовної передачі палива), але й несли витрати від нарахування "умовного продажу" за операціями ПДВ. Постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" дозволила таким суб`єктам підприємницької діяльності допомагати військовим (заправляти авто), але не нараховувати умовний ПДВ за зобов`язаннями і лише після висновків Державної аудиторської служби України норми вказаної постанови було викривлено настільки, що суб`єкти господарювання, сплативши ПДВ при імпорті або купівлі товарів з ПДВ, не мали змогу його компенсувати в ціні при продажу товару. В той час, як ПДВ - це непрямий податок, який сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент), у випадку даної судової справи, оплата ПДВ пройшла в момент імпорту товару. До доповнення до заяви про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/25 додані скріншоти з електронного особистого кабінету суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, доступного на сайті Державної митної служби, Єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі", які є підтвердженням безпосередньої сплати грошових коштів при здійсненні митних формальностей при імпорті товару, в тому числі для сплати ПДВ; витяг залишку коштів учасника ЗЕД 37037544 (відповідача) на рахунках митниці (єдиний рахунок) сформований станом на 11.02.2025, але з відображенням даних по поставкам, що мали місце для виконання Договорів з Міністерством у 2022 році.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" обґрунтовані саме припущеннями про можливість скасування оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/23, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки така заява не містить обґрунтованих мотивів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Водночас Суд не може ставити під сумнів його законність тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15124/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15124/23.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/15124/23.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд