ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р.Справа № 924/93/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трейдком від 19.02.2025 про продовження строку для подання доповненої відповіді на відзив у справі

за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трейдком м. Хмельницький

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1828414,88 грн. за неналежне виконання зобов`язань за договорами поставки від 07.06.2024 № ЦЗВ-02-02724-01 та від 07.06.2024 № ЦЗВ-02-02824-01.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі №924/93/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 27.02.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті: відповідачу строк до 12.02.2025 для подання відзивів на позов; позивачу строк до 19.02.2025 для подання відповіді на відзив; відповідачу строк до 26.02.2025 для подання заперечень.

19.02.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому просить продовжити строк для надання доповненої відповіді на відзив на позовну заяву до 26.02.2025.

Зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для підготовки аргументованої відповіді на відзив представником позивача було вжито заходи для отримання інформації від відповідальних підрозділів філії „ЦЗВ АТ „Укрзалізниця, зокрема від відділу матеріалів філії „ЦЗВ АТ „Укрзалізниця, який супроводжує виконання спірних договорів від 07.06.2024 № ЦЗВ-02-02724-01 та від 07.06.2024 № ЦЗВ-02-02824-01.

За результатами таких дій виникла необхідність в отриманні додаткової обґрунтованої інформації від філії „Пасажирська компанія АТ „Укрзалізниця, що є кінцевим вантажоодержувачем поставленого товару за спірними договорами поставки.

Отримання інформації від кінцевого вантажоодержувача, яка має значення для правильного вирішення справи, потребує додаткового часу, який перевищує з об`єктивних причин той строк, що був встановлений судом на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трейдком від 19.02.2025 про продовження строку для подання доповненої відповіді на відзив, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання доповненої відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трейдком від 19.02.2025 про продовження строку для подання доповненої відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю „Поділля Трейдком строк для подання доповненої відповіді на відзив до 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк