СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3148/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

за участю представників:

від позивача Бондаренко Я.О. - на підставі ордеру серії АН №1377735 від 14.03.2024;

від відповідача (апелянта) Зучек Є.Н. на підставі довіреності від 12.11.2024;

від третьої особи - Фонду державного майна України - Зучек Є.Н. на підставі довіреності від 23.01.2025 №89;

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, (вх.№54 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 (суддя Погорелова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 25.12.2024)

за позовом: Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків, Фонду державного майна України, м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України, в якому просило суд:

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00706 від 17.11.2023;

- визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконними та протиправними;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизацію державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна";

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" () попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не визнає права Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" на приватизацію шляхом викупу об`єкта малої приватизації, який перебуває в оренді у позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 позов задоволено частково; визнано незаконними та протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна"; відмовлено в решті позову.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 1, 2, 7, 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що фактично орендарем - Українсько-Болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" було виконано всі умови частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", внаслідок чого в останнього виникло право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв, м за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 20.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконними та протиправними та зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизацію державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Зважаючи на визнання неправомірними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію спірної нежитлової будівлі, господарський суд першої інстанції також дійшов висновку про те, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" зобов`язує Регіональне відділення Фонду державного майна України укласти договір в рамках проведення процедури приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

В частині позовних вимог про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00706 від 17.11.2023 та зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 в частині задоволених позовних вимог та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 19.02.2025 о 17:00 годині.

14.01.2025 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№612), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 залишити без змін.

16.01.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заперечення на відзив на апеляційну скаргу (вх.№762)

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.02.2025 представник апелянта та третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 в частині задоволених позовних вимог та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 залишити без змін.

Враховуючи, що представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 24.06.2022 між Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" (надалі орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - орендодавець) було укладено договір оренди №0177 (надалі договір т.3 а.с.3-10), предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, що обліковується на балансі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії".

Пунктом 6.2 договору визначено, що орендар зобов`язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки

Відповідно до пункту 5.1 договору оренди, орендар має право здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України 18.08.2022 №910 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2022 за № 1070/38406 (надалі - Порядок), для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендар подає орендодавцю та балансоутримувачу об`єкта оренди клопотання і наступні документи:

1) опис передбачуваних робіт і кошторис витрат на їх проведення;

2) висновок будівельної експертизи щодо відповідності кошторису державним будівельним стандартам;

3) графік виконання робіт;

4) довідку про відсутність залишку амортизаційних відрахувань на державне майно (у разі здійснення невід`ємних поліпшень щодо єдиного майнового комплексу підприємства, його відокремленого структурного підрозділу);

5) звіт про оцінку об`єкта оренди станом на будь-яку дату між 01 січня поточного року і датою клопотання, складений суб`єктом оціночної діяльності, відібраним орендарем або балансоутримувачем орендованого майна;

6) рецензію на звіт про оцінку, проведену відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні;

7) довідку за підписом керівника балансоутримувача, що орендоване майно перебуває в стані, який не дозволяє використовувати його за цільовим призначенням, визначеним договором оренди (а якщо договір оренди не визначає цільового призначення - то за цільовим призначенням, визначеним орендарем у клопотанні) (подається лише орендодавцю).

У довідці обов`язково зазначається, що вона подається для цілей отримання орендарем згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Довідка не подається у разі наявності в електронній торговій системі одного з таких документів:

- оголошення про передачу майна в оренду або акта приймання-передачі майна в оренду за умови, що зі змісту цих документів випливає, що майно перебуває в незадовільному стані та/або потребує капітального ремонту;

- рішення орендодавця про затвердження додаткової умови про здійснення орендарем інвестицій у поліпшення (реконструкцію, реставрацію, технічне переозброєння) об`єкта оренди вартістю не менше ніж 25 відсотків від ринкової вартості об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди передавався в оренду із такою додатковою умовою;

8) підтвердження факту усунення орендарем порушення умов договору оренди (у разі їх наявності), виявлених орендодавцем у ході планової або позапланової перевірки, сплати заборгованості з орендної плати або будь-яких інших платежів за договором оренди, наявних на дату подання клопотання.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 24.02.2023 № 00149 орендарю надана згода на проведення невід`ємних поліпшень за договором оренди № 0177, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, що обліковується на балансі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (т.1 а.с.135-136).

Відповідно до пункту 1 розділу 4 Порядку, після здійснення усіх робіт, на здійснення яких орендодавцем була надана згода, орендар надає орендодавцю та балансоутримувачу (у разі його наявності) інформацію про завершення виконання робіт, перелік і вартість виконаних робіт та копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт. Орендар додатково надає копії документів, які підтверджують оплату виконаних робіт, якщо об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс, його відокремлений структурний підрозділ, площа об`єкта оренди перевищує 150 кв.м.

Орендар має право отримати лист орендодавця про отримання ним документів, передбачених цим пунктом. Орендодавець зобов`язаний надати такий лист протягом 5 робочих днів з дати отримання прохання орендаря.

На виконання вимог чинного законодавства, позивач повідомив відповідача про завершення виконання робіт, на підтвердження чого було надано копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт (т.2 а.с.17-18).

З метою поліпшення об`єкта оренди було виконано наступні роботи.

01.03.2023 між Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" та ТОВ "БК "Українська альтернатива" було укладено договір №04/03/23 на проведення демонтажних робіт. Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів.

29.03.2023 між Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Приватним підприємством "Екіпаж" було укладено договір поставки №290323/3-П на поставку віконних блоків металопластикових, відливів, підвіконня (т.2 а.с.19-20). Факт виконання договору підтверджується копіями первинних документів (т.2 а.с.22-23).

Монтаж віконних блоків здійснювався на підставі договору № 23/1204-2 від 12.04.2023, укладеного між позивачем та ФОП Нещенко С.О. (т.2 а.с.24-28). Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.29-39).

Придбання будівельних матеріалів та комплектуючих здійснювалось на підставі договору постачання № ДЮ-23/04/20-1 від 20 04 2023; договору постачання № НБ-23/04/І8-1 від 18.04.2023; договору постачання № СА-23/04/21-1 від 21.04.2023, договору постачання №ИД-23/04/18-1 від 18.04.2023; договору постачання № ВР-23/04/19-1 від 19.04.2023 та інших (т.2 а.с.40-44, 97-100, 109-112, 121-124, 134-137). Факт виконання вищенаведених договорів підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.101-108, 113-120, 125-133, 138-166).

Виконання монтажних робіт здійснювалось на підставі договору підряду №01/04/18 від 03.04.2023, укладеного між позивачем та ТОВ "Глейсен Лайт" (т.2 а.с.45-48). Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.49-96).

Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з листом у якому просило включити об`єкт - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, до переліку об`єктів малої приватизації та розпочати роботу по приватизації даного об`єкта шляхом викупу.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 07.11.2023 № 00673 прийнято рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, об`єкта державної власності нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 20. Також вирішено не пізніше наступного дня після затвердження цього наказу, направити до Фонду державного майна України подання про включення вказаного об`єкта державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Наказом Фонду державного майна України від 09.11.2023 №2016 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" об`єкт державної власності - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 20, було включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації (додаток 3 "Перелік окремого майна"). Відповідальним за підготовку до приватизації вищевказаного об`єкта державної власності визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Листом від 17.11.2023 №11-10-04562 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області за результатами розгляду звернення орендаря повідомило останнього про відсутність підстав для визнання способу приватизації шляхом викупу, вказуючи про недотримання обов`язкової умови щодо здійснення невідокремлюваних поліпшень без заподіяння шкоди об`єкту в розмірі не менше 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, зазначаючи, зокрема, що за умовами договору оренди вартість майна була визначена за балансовою залишковою вартістю.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2023 №00706 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації окремого майна - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом продажу на аукціоні (т.3 а.с.1).

Вважаючи вказаний наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2023 №00706 незаконним та таким, що прийнятий з порушенням законних прав та інтересів, Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про:

- скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00706 № 17.11.2023;

- визнання за Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" () право на приватизацію шляхом викупу об`єкту приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 20;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію способом викупу об`єкту приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв. м. , що розташована за адресою, м. Харків, вул Мироносицька, 20.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/4932/23 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00706 № 17.11.2023; визнано за Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" право на приватизацію шляхом викупу об`єкту приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 20; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію способом викупу об`єкту приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв. м., що розташована за адресою, м. Харків, вул Мироносицька, 20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №922/4932/23, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/4932/23 та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідні висновки суду касаційної інстанції мотивовані тим, що позивач не виконав обов`язкової умови, передбаченої частиною другою статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме - не надав висновку будівельної експертизи на підтвердження факту здійснення поліпшень, їх структуру і склад, невід`ємність від об`єкта оренди, а також визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, у звязку із чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд касаційної інстанції також зазначив про те, що задоволення позовних вимог про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та визнання за позивачем права на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації не призведуть до набуття позивачем права власності на приміщення. Можливість виконання такого рішення суду має високий ризик виникнення залежності від суб`єктивних дій відповідача з огляду на те, що саме відповідач як орган приватизації самостійно визначає способи приватизації та не позбавлений права та можливості у разі задоволення позову про скасування наказу прийняти аналогічне рішення про приватизацію спірного об`єкта оренди шляхом його продажу на аукціоні. Тобто такий спосіб захисту є неналежним та неефективним.

Натомість, на думку суду касаційної інстанції, якщо позивач вважає, що він має право на приватизацію шляхом викупу, але державні органи приватизації ухиляються від проведення визначеної законом процедури, то належним способом захисту прав позивача є звернення з позовом про спонукання до укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

З метою захисту свого порушеного права, з урахуванням вказівок викладених у постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №922/4932/23, Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" було отримано висновок експерта Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3524 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 23.05.2024 (т.1 а.с.19-41) щодо дослідження нежитлової будівлі літ. "А-4" по вул. Мироносицька, 20 в м.Харкові.

За результатами проведеного експертного дослідження, судовим експертом було надано наступні висновки:

- фактично виконані орендарем будівельні роботи, здійснені на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 за переліком та об`ємами відносяться до робіт з капітального ремонту;

- будівельні роботи, які були здійснені на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 відносять до невід`ємних поліпшень;

- виконані будівельні роботи не можуть бути відокремлені від об`єкта оренди, нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 без пошкодження будівлі (об`єкта оренди), втрати функціональних можливостей використання або знецінення;

- вартість виконаних орендарем поліпшень, здійснених на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, складає 4 881 885,00 грн.

19.08.2024 Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з листом №42 з проханням прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та розпочати відповідну роботу згідно зі статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Листом від 28.08.2024 №17-16-03278 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повідомило позивача про те, що проаналізувавши висновок експерта №3524 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 23.05.2024 не вбачає, що висновок підтверджує склад та характер невід`ємних поліпшень, внаслідок чого у регіонального відділення відсутні правові підстави продовжити роботу щодо приватизації вказаного вище об`єкта шляхом викупу та укласти попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Також у вказаному листі, регіональне відділення повідомило позивача, що у разі незгоди з рішенням, прийнятим за результатом розгляду звернення, він має право оскаржити його до органу або посадовій особі вищого рівня чи суду (т.1 а.с.17-18).

Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" вважаючи відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у прийняті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконною та протиправною, 05.09.2024 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України, в якому просило суд:

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00706 від 17.11.2023;

- визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконними та протиправними;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизацію державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна";

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" () попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" (т.1 а.с.1-159).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у даній справі позов задоволено частково, з підстав викладених вище (т.4 а.с.23-45).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства.

За умовами частини другої статті 7 цього Закону державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, такі повноваження: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування. Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Договір оренди зберігає чинність для нового власника приватизованого майна, а в разі якщо покупцем переданого в оренду об`єкта державного майна є орендар, дія відповідного договору припиняється з дня, за яким об`єкт оренди переходить у його власність.

Тобто, наведені положення статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначають правові підстави набуття орендарем права на приватизацію шляхом викупу об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду.

Наведене свідчить про те, що у випадку, коли орендарем виконано всі умови, передбачені статтею 18 Закону, то відсутні законодавчі обмеження на приватизацію спірного приміщення, та якщо органом приватизації прийнято рішення про приватизацію орендованого майна шляхом викупу, в орендаря виникає право на приватизацію орендованого приміщення у визначений спосіб (шляхом викупу). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №910/5147/20, від 01.06.2021 у справі № 910/5640/20, від 07.03.2023 по справі №910/4874/21.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України 18.08.2022 №910 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2022 за № 1070/38406 (надалі - Порядок), для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендар подає орендодавцю та балансоутримувачу об`єкта оренди клопотання і наступні документи:

1) опис передбачуваних робіт і кошторис витрат на їх проведення;

2) висновок будівельної експертизи щодо відповідності кошторису державним будівельним стандартам;

3) графік виконання робіт;

4) довідку про відсутність залишку амортизаційних відрахувань на державне майно (у разі здійснення невід`ємних поліпшень щодо єдиного майнового комплексу підприємства, його відокремленого структурного підрозділу);

5) звіт про оцінку об`єкта оренди станом на будь-яку дату між 01 січня поточного року і датою клопотання, складений суб`єктом оціночної діяльності, відібраним орендарем або балансоутримувачем орендованого майна;

6) рецензію на звіт про оцінку, проведену відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні;

7) довідку за підписом керівника балансоутримувача, що орендоване майно перебуває в стані, який не дозволяє використовувати його за цільовим призначенням, визначеним договором оренди (а якщо договір оренди не визначає цільового призначення - то за цільовим призначенням, визначеним орендарем у клопотанні) (подається лише орендодавцю).

У довідці обов`язково зазначається, що вона подається з метою отримання орендарем згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Довідка не подається у разі наявності в електронній торговій системі одного з таких документів:

- оголошення про передачу майна в оренду або акта приймання-передачі майна в оренду за умови, що зі змісту цих документів випливає, що майно перебуває в незадовільному стані та/або потребує капітального ремонту;

- рішення орендодавця про затвердження додаткової умови про здійснення орендарем інвестицій у поліпшення (реконструкцію, реставрацію, технічне переозброєння) об`єкта оренди вартістю не менше ніж 25 відсотків від ринкової вартості об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди передавався в оренду із такою додатковою умовою;

8) підтвердження факту усунення орендарем порушення умов договору оренди (у разі їх наявності), виявлених орендодавцем у ході планової або позапланової перевірки, сплати заборгованості з орендної плати або будь-яких інших платежів за договором оренди, наявних на дату подання клопотання.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 24.02.2023 № 00149 орендарю надана згода на проведення невід`ємних поліпшень за договором оренди № 0177, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, що обліковується на балансі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (т.1 а.с.135-136).

Вказаною дією відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтвердив факт виконання позивачем вимог пункту 1 розділу 1 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

Відповідно до пункту 1 розділу 4 Порядку, після здійснення усіх робіт, на здійснення яких орендодавцем була надана згода, орендар надає орендодавцю та балансоутримувачу (у разі його наявності) інформацію про завершення виконання робіт, перелік і вартість виконаних робіт та копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт. Орендар додатково надає копії документів, які підтверджують оплату виконаних робіт, якщо об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс, його відокремлений структурний підрозділ, площа об`єкта оренди перевищує 150 кв.м.

Орендар має право отримати лист орендодавця про отримання ним документів, передбачених цим пунктом. Орендодавець зобов`язаний надати такий лист протягом 5 робочих днів з дати отримання прохання орендаря.

На виконання вимог чинного законодавства, позивач повідомив відповідача про завершення виконання робіт, на підтвердження чого було надано копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт (т.2 а.с.17-18).

З метою поліпшення об`єкта оренди було виконано наступні роботи:

01.03.2023 між Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" та ТОВ "БК "Українська альтернатива" було укладено договір №04/03/23 на проведення демонтажних робіт. Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів.

29.03.2023 між Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Приватним підприємством "Екіпаж" було укладено договір поставки №290323/3-П на поставку віконних блоків металопластикових, відливів, підвіконня (т.2 а.с.19-20). Факт виконання договору підтверджується копіями первинних документів (т.2 а.с.22-23).

Монтаж віконних блоків здійснювався на підставі договору № 23/1204-2 від 12.04.2023, укладеного між позивачем та ФОП Нещенко С.О. (т.2 а.с.24-28). Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.29-39).

Придбання будівельних матеріалів та комплектуючих здійснювалось на підставі договору постачання № ДЮ-23/04/20-1 від 20 04 2023; договору постачання № НБ-23/04/І8-1 від 18.04.2023; договору постачання № СА-23/04/21-1 від 21.04.2023, договору постачання № ИД-23/04/18-1 від 18.04.2023; договору постачання № ВР-23/04/19-1 від 19.04.2023 та інших (т.2 а.с.40-44, 97-100, 109-112, 121-124, 134-137). Факт виконання вищенаведених договорів підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.101-108, 113-120, 125-133, 138-166).

Виконання монтажних робіт здійснювалось на підставі договору підряду №01/04/18 від 03.04.2023, укладеного між позивачем та ТОВ "Глейсен Лайт" (т.2 а.с.45-48). Факт виконання договору підтверджується копіями відповідних первинних документів (т.2 а.с.49-96).

Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" було отримано висновок експерта Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3524 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 23.05.2024 (т.1 а.с.19-41) щодо дослідження нежитлової будівлі літ. "А-4" по вул. Мироносицька, 20 в м.Харкові.

За результатами проведеного експертного дослідження, судовим експертом було надано наступні висновки:

- фактично виконані орендарем будівельні роботи, здійснені на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 за переліком та об`ємами відносяться до робіт з капітального ремонту;

- будівельні роботи, які були здійснені на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 відносять до невід`ємних поліпшень;

- виконані будівельні роботи не можуть бути відокремлені від об`єкта оренди, нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 без пошкодження будівлі (об`єкта оренди), втрати функціональних можливостей використання або знецінення;

- вартість виконаних орендарем поліпшень, здійснених на об`єкті оренди, а саме: в нежитловій будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, складає 4881885,00грн.

Невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди. Згідно з висновком про вартість майна експерта-оцінювача - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мокрова Олександра Петровича, станом на 09.09.2022 вартість визначеного орендованого майна становить за незалежною оцінкою 4279600,00грн.

На момент виникнення у позивача права на приватизацію шляхом викупу окремого орендованого нерухомого майна, договір є чинним. Орендар (позивач) належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати. Доказів наявності заборгованості з орендної плати відповідачем суду не надано.

Тобто, з наведеного вбачається, що фактично орендарем - Українсько-Болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" було виконано всі умови частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", внаслідок чого в останнього виникло право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 20.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (постанова Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 757/44693/15-ц).

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. Право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права, що є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

З наведеного випливає, що оскільки позивач виконав вимоги національного законодавства (статті 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна"), які є необхідною передумовою для приватизації орендованого державного майна, останній має право на позитивне вирішення його заяви шляхом прийняття відповідачем відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконними та протиправними та зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизацію державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Судова колегія також зазначає, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Наказом Фонду державного майна України від 27.09.2022 № 1107 затверджено примірний попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації. При цьому визначення окремих умов та положень попереднього договору, як то номер та дата прийняття рішення про приватизацію, ціну об`єкта приватизації та порядок розрахунків, права та обов`язки сторін, тощо прямо покладається на регіональні відділення ФДМУ згідно із приписами пункту 5 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, яке затверджено наказом ФДМУ від 15.05.2012 № 678.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно з вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" зобов`язує Регіональне відділення Фонду державного майна України укласти договір в рамках проведення процедури приватизації державного майна згідно з вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв`язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24 залишити без змін.

Повна постанова складена 03.03.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий