ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р. Справа № 924/1061/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про грошові вимоги до боржника подану в межах справи №924/1061/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

Представники учасників процесу:

від кредитора: Грищенко О.М.

від кредитора: Щавінська Т.А.

від боржника: не з`явився

за участю: розпорядника майна - арбітражної керуючої не з`явилась.

У судовому засіданні 27.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1061/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Каменяр" арбітражну керуючу Кочин Н.В. за її згодою. Визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на суму 4 524 240,00 грн. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 11:00 год. 18.02. 2025.

30.12.2024 на веб-сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/1061/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", номер публікації 74968.

30.01.2025 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про грошові вимоги до ТОВ "Каменяр" на суму 403 564,41 грн., з яких 370 699,68 грн. основний борг по платежах, 5556,32 грн. штрафні санкції та 27308,41 грн. пеня, які кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 31.01.2025 вищевказану заяву призначено до розгляду у попередньому засіданні на 11:00 год. 18 лютого 2025. Зобов`язано розпорядника майном боржника - арбітражну керуючу Кочин Н.В. та ТОВ "Каменяр" до дати попереднього судового засідання надати суду письмові позиції про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

06.02.2025 через системи "Електронний суд" надійшли заперечення ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в яких зазначено про відсутність доказів надсилання (вручення) боржнику повідомлень-рішень та звітів про нарахування пені в межах строку позовної давності, доказів вжиття податковим органом заходів щодо стягнення податкового боргу з платника податків. На думку ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», відсутні підстави вважати узгодженим зобов`язання платника податків в розумінні приписів Податкового кодексу України, а вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області не підлягають визнанню судом, оскільки не підтверджені належними доказами. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить врахувати, що у статті 102 ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Відтак, Головне управління ДПС у Хмельницькій області пропустило встановлений законодавством строк у 1095 днів для заявлення кредиторських вимог в період з 26.08.2014 по 15.02.2017 у розмірі 302 930,04 грн., а тому борг мав би бути визнаний податковим органом безнадійним. Поряд із цим, строк для заявлення вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області, котрі виникли в період із 17 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року у сумі 111 434,06 грн. не сплинув, оскільки були призупиненні на строк дії карантину та воєнного стану. З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, вимоги податкового органу є частково безпідставними та не підтвердженими належними доказами, а тому, на процесуально-правове переконання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», визнанню підлягають частково, а саме в сумі 111 434,06 грн. Ініціюючий кредитор просить застосувати положення ст. 267 ЦК України та відмовити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у задоволенні кредиторських вимог до боржника. До заперечень додано ухвали від 01.07.2024 №910/18144/23, від 14.10.2024 №910/7882/24.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядником майна подано звіт про результати розгляду грошових вимог, у якому вказано про невизнання вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області про грошові вимоги до ТОВ "Каменяр" на суму 6630,56 грн. пені, які всупереч вимогам законодавства нараховано 06.01.2025, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ухвалою суду від 30.12.2024. У звіті повідомлено про не отримання від керівника боржника інформації про результати розгляду грошових вимог кредиторів та будь-яких заперечень щодо останніх. До звіту додано повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів від 14.02.2025 адресоване ГУ ДПС у Хмельницькій області.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, в якій вказано про різну правову природу строку давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені та строку давності стягнення податкового боргу, що не дає підстав для висновку щодо можливості застосування у даному випадку строку, передбаченого статтями 101, 102 Податкового Кодексу України. У заяві наявне посилання на ч.7 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якою передбачено, що сума недоїмки не підлягає списанню, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску. Враховуючи викладене, грошові вимоги підлягають визнанню в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.02.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 год. 27.02.2025 року. Ухвалою суду від 18.02.2025 повідомлено ТОВ "Каменяр" про дату, час та місце попереднього судового засідання у справі.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Кочин Н.В. надійшли:

- клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 27.02.2025, без її участі;

- доповнення до звіту про результати розгляду грошових вимог, в яких зазначено про визнання розпорядником майна вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника на суму 381 293,39 грн., оскільки окрім вимог в сумі 6630,56 грн. також не підлягають визнанню вимоги на суму 14526,84 грн. пені та 1113,62 грн. штрафних санкцій нарахованих 17.09.2014.

Розпорядник майна - арбітражна керуюча Кочин Н.В. та боржник у попереднє засідання 27.02.2025 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується надісланням ухвали суду від 18.02.2025 на поштову адресу боржника, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у електронний кабінет розпорядника майна.

Представниця кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області в попередньому засіданні 27.02.2025 заяву з грошовими вимогами до ТОВ "Каменяр" підтримала.

Представник кредитора - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в попередньому засіданні 27.02.2025, підтримав позицію викладену у запереченнях від 06.02.2025 щодо часткового включення вимог податкового органу до реєстру вимог кредиторів боржника.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви про визнання грошових вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується таке.

Пунктом 4, Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу України з процедур банкрутства" установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.1 Кодексу, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

30.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр".

Заява з грошовими вимогами ГУ ДПС у Хмельницькій області подана суду 28.01.2025 (отримана судом 30.01.2025), тобто в межах строку визначеного ст. 45 "Кодексу України з процедур банкрутства".

Як вбачається зі змісту заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами, дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до та після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У заяві про грошові вимоги до боржника Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначило, що на даний час за боржником рахується податковий борг перед бюджетом обрахований станом на 08.01.2025 у розмірі 403 564,41 грн., з яких 370 699,68 грн. основний борг по платежах, 5556,32 грн. штрафні санкції та 27308,41 грн. пеня.

У розрахунку суми кредиторських вимог зазначено про заборгованість ТОВ "Каменяр":

- по податку на прибуток приватних підприємств нараховано 120,90 грн. пені та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 6509,66 грн. пені, які обраховані станом на 06.01.2025;

- по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску та звітів про нарахування єдиного внеску загалом за період з 26.08.2014 по 19.09.2018 в сумі 370 699,68 грн. основний платіж, 5556,32 грн. штрафних санкцій та 20677,85 грн. пені.

З приводу заявлених вимог щодо нарахувань пені на податкову заборгованість суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено па контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням нікого покладено па контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 543 статті 54 - цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником додатків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Зі змісту розрахунку суми кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо ТОВ "Каменяр" станом на 27.01.2025, судом встановлено нарахування 120,90 грн. пені та 6509,66 грн. штрафних санкцій боржнику на борг минулих років 06.01.2025, тобто після введеною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2024.

Судом враховується позиція розпорядника майна викладена у звіті про результати розгляду грошових вимог та доповненні до звіту, в яких останній не визнає кредиторські вимоги до боржника на суму 6630,56 грн. обрахованих станом на 06.01.2025.

З огляду на заявлення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області грошових вимог в сумі 6509,66 грн. пені до ТОВ "Каменяр" обрахованих після введеного ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2024 мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд вважає за належне у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника в сумі 6630,56 грн. пені відмовити.

Стосовно заявлених вимог щодо нарахувань по єдиному внеску на суму 396 933,85 грн. суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону встановлено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Заявник вказує, що борг боржника перед кредитором в сумі 396 933,85 грн. підтверджується розрахунком суми кредиторських вимог, інформацією про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 08.01.2025 року, довідкою заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 08.01.2025 та витягом з інтегрованої картки платника податків по платежах 11021000, 14010100, 71010000.

Судом враховується, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму 391 969,85 грн. сформовано 06.06.2018, а згідно наданих до матеріалів справи звітів про нарахування єдиного внеску початком нарахування визначено з серпня 2014 по серпень 2018 року. Вказану вимогу у належний строк пред`явлено до виконання Чемеровецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою Чемеровецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №65625604 від 15.09.2023 року виконавчий документ повернено стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення та повідомлено про можливість повторного пред`явлення до виконання у строк до 15.12.2023.

З приводу заперечень ініціюючого кредитора щодо вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області та заяви про застосування позовної давності до вимог обрахованих у період з 26.08.2014 по 15.02.2017 у розмірі 302 930,04 грн. суд враховує заперечення Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Так, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" посилається на встановлений у статті 102 ПК України універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу.

Відповідно до п. 102.4 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд зауважує, що вимоги на суму 396 933,85 грн. заявлені з приводу основних платежів та нарахувань по єдиному внеску, порядок обліку та нарахувань якого регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у ч.ч. 7, 16 ст. 25 якого унормовано, що сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску. Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про застосування позовної давності щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 302 930,04 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши проведений Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області розрахунок вимог до боржника на суму 396 933,85 грн., суд встановив, що останні обраховано правомірно та обґрунтовано, а тому вимога про визнання грошових вимог на суму 396 933,85 грн., з яких 370 699,68 грн. основний платіж та 26234,17 грн. штрафні санкції та пеня підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд пришов до висновку про часткове задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 та визнання кредиторських вимог на суму 396 933,85 грн.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Згідно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 64 Кодексу з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ч. 4 ст. 48 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - ТОВ "Каменяр", грошові вимоги кредитора на суму 370 699,68 грн. (основний борг) підлягають задоволенню в другу чергу вимог кредиторів, які враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та 26234,17 грн. (штрафні санкції та пеня) в шосту чергу, які не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Окремо, до кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягають включенню 6056,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький про грошові вимоги до боржника на суму 403 564,41 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2, ) в сумі 396 933,85 грн., з яких підлягають задоволенню:

- 370 699,68 грн. в другу чергу вимог кредиторів, які враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу

- 26234,17 грн. в шосту чергу вимог кредиторів, які не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

У визнанні грошових вимог 6630,56 грн. пені відмовити.

Включити до кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області 6056,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею (27.02.2025) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2025.

Суддя Яроцький А.М.