ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа № 925/179/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль,

Київської області

до фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни ,

с. Соколівка, Уманського району, Черкаської області

про стягнення 37 311 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Бориспільське районне споживче товариство до фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати гарантійного платежу, 24 000 грн. 00 коп. боргу зі сплати орендної плати, 911 грн. 48 коп. витрати з відшкодування комунальних послуг та 2 400 грн. 00 коп. штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 не знайшла підстав для відступу від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Предметом спору у справі №911/2390/18 була орендна плата за користування нерухомим майном.

Позивач був орендодавцем нерухомого майна, яким на підставі письмового договору користувався відповідач.

Тобто спір між сторонами у справі №911/2390/18 виник з приводу плати за користування нерухомим майном, не зважаючи на те, що безпосередньо нерухоме майно не виступало об`єктом спірного матеріального правовідношення.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові вказала наступне:

У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України."

З договору оренди нерухомого майна від 28 листопада 2024 року укладеного між сторонами вбачається, що майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №925/179/25 передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович