ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

18 лютого 2025 р. Справа № 902/1219/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

представника АТ КБ "ПриватБанк" - Труфанової О.С.

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Островерха Р.В.

представника ТОВ "Гофрокомбінат Торгтехніка" - Слюсар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕАРФІЛД" (вул. Гавела Вацлава, буд. 8, м. Київ, 03124, код 43296758)

до: Фермерського господарства "Карат" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "КЕАРФІЛД" від 19.11.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Карат".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "КАРАТ", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М., призначено попереднє засідання на 18.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Карат" на офіційному веб-порталі судової влади України.

23.01.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 168 862,36 грн.

24.01.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 3 908 254,69 грн.

04.02.2025 до суду від ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2025.

В судовому засіданні 18.02.2025 судом сповіщено, що 18.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява голови ФГ "Карат" Мординського А.С. про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивоване погіршенням стану здоров`я голови та тим, що до участі у справі № 902/1219/24 залучено адвоката, який після ознайомлення з матеріалами справи забезпечить правовий супровід підготовки процесуальних документів по справі, в тому числі правових позицій щодо заяв кредиторів про визнання грошових вимог.

Крім того, 18.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ФГ "Карат", адвоката Дробахи С.В., в якому останній, окрім іншого, просить відкласти попереднє засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що лише 17.02.2025 укладено договір про надання правової допомоги, і адвокату потрібен додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та їхнього юридичного аналізу, задля надання правових позицій щодо заявлених вимог кредиторів.

Розглянувши вказані заяви, суд враховує наступне.

ФГ "Карат" про дату, час та місце слухання справи був повідомлений ухвалою суду від 24.12.2024, яка надіслана на адресу ФГ "Карат" вказану в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка відповідає адресі вказаній у витязі з ЄДР - вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100 та на електронну адресу - .

Згідно сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала отримана ФГ "Карат" - 30.12.2024.

Ухвала суду від 24.12.2024, яка направлялася боржнику за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає адресі, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100 повернута на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення боржника справи про дату, час та місце судового слухання.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відсутність боржника та його представника, відповідно до ст. 216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що боржник не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представнику, а нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи у такому засіданні.

Поряд з цим, суд зауважує, що з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство у боржника було достатньо часу для пошуку адвоката та для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, в тому рахунку і щодо ознайомлення з матеріалами справи та подання правових позицій щодо кредиторських заяв.

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в клопотаннях не є поважними, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних вище заяв про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.02.2025 судом розглянуто заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника та встановлено наступні обставини.

Вказана заява мотивована тим, що до порушення провадження у справі про банкрутство за ФГ "Карат" рахувалася заборгованість зі сплати податків і зборів у розмірі 168 862,36грн., що складається з наступних платежів:

Податок на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) 356,35грн., з яких: 0,00 грн. - основний платіж, 312,65 грн. - штрафні санкції, 43,70 грн. - пеня.

Орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) 9247,23 грн., з яких: 8652,06 грн. - основний платіж, 299,99 грн. - штрафні санкції, 295,18 грн. - пеня.

Єдиний податок (код класифікації доходів бюджету 18050500) 88245,39грн., з яких: 84712,9 1грн. - основний платіж, 300,00 грн. - штрафні санкції, 3232,48 грн. - пеня.

Єдиний податок (код класифікації доходів бюджету 18050500) 71013,39 грн., з яких: 66344,34 грн. - основний платіж, 2060,13 грн. - штрафні санкції, 2608,92 грн. -пеня.

Таким чином заборгованість ФГ Карат перед бюджетом становить 168 862,36 грн., з яких основного платежу - 159 709,31 грн. та 9153,05 грн. штрафних санкцій та пені.

Заборгованість із ПДВ підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 26.01.2024.

Заборгованість з орендної плати юридичних осіб, підтверджується, податковою декларацією з плати за землю від 19.02.2024, податковим повідомленням-рішенням № від 07.10.2024.

Заборгованість по єдиному податку, підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2024, податковими повідомленнями-рішеннями № від 27.08.2024, № від 03.06.2024, № від 07.10.2024, податковою вимогою № 0-0232 від 15.05.2024.

Посилаючись на наведені обставини кредитор просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 168 862,36 грн., з яких 159 709,31 грн. - основного платежу, 9 153,05 грн. - штрафних санкцій та пені.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до відзиву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 12.02.2025 на заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог, арбітражний керуючий визнає заявлені грошові вимоги в сумі 168 862,36 грн.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнанні розпорядником майна боржника.

За таких обставин, керуючись нормами ПК України, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини заява Головного управління ДПС у Вінницькій областіпро визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 168 862,36 грн. - визнанню у повному обсязі, та підлягають віднесенню до таких черг задоволення: основний платіж в сумі 159 709,31 грн. (третя черга задоволення), штрафні санкції та пеня в сумі 9 153,05 грн. (шоста черга задоволення).

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Також в судовому засіданні розглянуто заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 3 908 254,69 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 18.04.2022 між АТ КБ "ПриватБанк" та ФГ "Карат" укладено Кредитний договір № 32067642-КД-2, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит, з лімітом 4 000 000, 00 грн. на наступні цілі: посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності, - не пізніше 5 днів після підписання Сторонами цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Пунктом А.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту був визначений 01.10.2022 року (включно).

Цей термін змінювався Договорами про внесення змін до Кредитного договору, й Договором про внесення змін від 28.11.2023 був встановлений до 01.03.2024 (включно).

Як підтверджується випискою за рахунком НОМЕР_1 та платіжним дорученням №DICO8BQXNU від 18.04.2022, - АТ КБ "ПриватБанк" виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі й перерахував 18.04.2022 на поточний рахунок ФГ "Карат" 9722 кредитні кошти у розмірі 4 000 000.00 грн.

Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 28.11.2023 Позичальник підтвердив свої зобов`язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за Договором у розмірі 3 692 144, 63 грн., при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за Договором Позичальнику не здійснюється.

Сторонами було визначено, що повернення Позичальником кредиту за Договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін, тобто до 01.03.2024 (включно).

Натомість, як підтверджується доданими виписками за рахунками за Кредитним договором, ФГ "Карат" свої зобов`язання за Кредитним договором не виконало належним чином.

Через порушення боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором АТ КБ "ПриватБанк" був вимушений скористатися державною гарантією за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022 й направив Міністерству фінансів України (Гаранту) та АТ "УКРЕКСІМБАНК" (Агенту) Вимогу на сплату за Гарантією № 249 від 07.06.2024 відповідно до Договору про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022. Також, 17.06.2024 кредитором було направлено повідомлення до ФГ "КАРАТ" про надсилання вимоги гаранту.

Як підтверджується доданою випискою за рахунком 6500, 03.07.2024 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1660633,76 грн.

Через наявність простроченої заборгованості ФГ "Карат" та на виконання своїх зобов`язань за Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022 АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду за захистом своїх та держави прав та законних інтересів, і рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.10.2024 у справі № 902/882/24 було, зокрема, задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" стягнуто солідарно з ФГ "Карат" та його поручителя на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість, яка виникла з Кредитного договору №32067642-КД-2 від 18.04.2022, а саме:

- 2 029 663,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 270 428,74 грн. - заборгованість за процентами;

- 1 660 633,76 грн. - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією;

- 47 528,71 грн. - судовий збір по справі № 902/882/24.

У зв`язку з викладеним, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд визнати вказані грошові вимоги до боржника.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до відзиву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 12.02.2025 на заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника, арбітражний керуючий визнає заявлені грошові вимоги в сумі 3 908 254,69 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначеним вище рішенням Господарського суду Вінницької області від від 30.10.2024 у справі № 902/882/24 встановлено обставини неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнанні розпорядником майна боржника.

За таких обставин, керуючись нормами ПК України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 3 908 254,69 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Також в судовому засіданні 18.02.2025 судом розглянуто заяву ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Вказана заява мотивована тим, що 02.06.2023 між ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" та ФГ "Карат" укладено Договір на виготовлення та поставку продукції № 3.

На виконання умов Договору, ФГ "Карат" отримало товар на загальну суму 324 002,35 грн. відповідно до видаткової накладної № 959 від 10.06.2023 на суму 159 002,35 грн. та видаткової накладної № 1261 від 25.06.2023 на суму 165 000,00 грн.

В порушення умов Договору, повний розрахунок за отриманий Відповідачем товар до цього часу не здійснений незважаючи на те, що строк оплати по вищевказаним видатковим накладним вже настав.

З огляду на викладене, у зв`язку із неналежним виконанням ФГ "Карат" взятих на себе зобов`язань згідно з укладеним Договором, у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка".

Через наявність заборгованості ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2024 у справі № 902/1011/24 позов задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 204 002,35 грн., пеню у сумі 41 975,83 грн.; 3 % річних у сумі 3 031,19 грн.; інфляційні втрати в сумі 1 140,60 грн. та 3 752,25 грн. витрат зі сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним, ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" просить суд визнати вказані грошові вимоги до боржника.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до відзиву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 12.02.2025 на заяву ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" про визнання грошових вимог до боржника, арбітражний керуючий визнає заявлені грошові вимоги в сумі 253 902,22 грн. Разом з тим, зазначив, що вказані вимоги без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначеним вище рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2024 у справі № 902/1011/24 встановлено обставини неналежного виконання боржником зобов`язань за на виготовлення та поставку продукції № 3.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнанні арбітражним керуючим.

Також суд звертає увагу на те, що правомірність нарахування заявником заборгованості в сумі 253 902,22 грн. підтверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" звернулося до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк (останнім днем на подачу до господарського суду кредиторських вимог до боржника у даній справі є 24.01.2025, заява ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" сформована в системі "Електронний суд" та надійшла до суду 04.02.2025).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 253 902,22 грн. підлягають визнанню у повному обсязі, та підлягають віднесенню до таких черг задоволення: 204 002,35 грн. - основний борг (четверта черга задоволення), 3 031,19 грн. - 3% річних (четверта черга задоволення), 1 140,60 грн. - інфляційні витрати; (четверта черга задоволення), 3 752,25 грн. - витрат зі сплати судового збору (четверта черга задоволення), 41 975,83 грн. - пеня (шоста черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Також суд вважає за необхідне зазначити про визнання вимог ТОВ "КЕАРФІЛД" в розмірі - 30 280,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 31.01.2025 матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ФГ "Карат".

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі підсумкове засідання на 02.04.2025.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 14, 18, 42, 75, 196, 197, 202, 216, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви голови ФГ "Карат" Мординського А.С. про відкладення судового засідання на іншу дату.

2. Відмовити в задоволенні заяви представника ФГ "Карат", адвоката Дробахи С.В. про відкладення попереднього засідання на іншу дату.

3. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 21.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 168 862,36 грн. задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до ФГ "Карат" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642) у розмірі:

- 159 709,31 грн. - основний борг (третя черга задоволення);

- 9 153,05 грн. - штрафні санкції та пеня (шоста черга задоволення);

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

5. Заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 23.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 9 908 254,69 грн. задовольнити.

6. Визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) до ФГ "Карат" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642) у розмірі 3 908 254,69 грн. - основний борг (четверта черга задоволення);

а також 4 844,80 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

7. Заяву ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" б/н від 04.02.2025 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 253 902,22 грн. задовольнити.

8. Визнати грошові вимоги ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" (вул. Нечуя-Левицького, 14, м. Вінниця, 21032, код 44552193) до ФГ "Карат" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642) у розмірі 253 902,22 грн., з яких:

- 204 002,35 грн. - основний борг (четверта черга задоволення);

- 3 031,19 грн. - 3% річних (четверта черга задоволення);

- 1 140,60 грн. - інфляційні витрати (четверта черга задоволення);

- 3 752,25 грн. - витрат зі сплати судового збору (четверта черга задоволення);

- 41 975,83 грн. - пеня (шоста черга задоволення)

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

9. Визнати грошові вимоги ТОВ "КЕАРФІЛД" (вул. Гавела Вацлава, буд. 8, м. Київ, 03124, код 43296758) ФГ "Карат" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642) у розмірі в розмірі:

- 30 280,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга задоволення);

- 72 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга задоволення).

10. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Болховітіним В.М. до реєстру вимог кредиторів ФГ "Карат":

- ТОВ "КЕАРФІЛД" з грошовими вимогами в розмірі:

- 8 728 935,31 грн. боргу (четверта черга задоволення);

- 30 280,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга задоволення);

- 72 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (1 черга задоволення).

- Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами у розмірі:

- 159 709,31 грн. - основний борг (третя черга задоволення);

- 9 153,05 грн. - штрафні санкції та пеня (шоста черга задоволення);

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення). з грошовими вимогами у розмірі;

- АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами у розмірі 3 908 254,69 грн. - основний борг (четверта черга задоволення);

а також 4 844,80 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

- ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" з грошовими вимогами у розмірі 253 902,22 грн., з яких:

- 204 002,35 грн. - основний борг (четверта черга задоволення);

- 3 031,19 грн. - 3% річних (четверта черга задоволення);

- 1 140,60 грн. - інфляційні витрати (четверта черга задоволення);

- 3 752,25 грн. - витрат зі сплати судового збору (четверта черга задоволення);

- 41 975,83 грн. - пеня (шоста черга задоволення)

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

11. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Болховітіну В.М. провести збори та комітет кредиторів ФГ "Карат" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

12. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 02.04.25 на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

13. Проведення судового засідання 02.04.2025 о 10:30 год. у справі № 902/1219/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Труфанової О.С.

14. Попередити представника АТ КБ "ПриватБанк", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, клопотання.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.02.2025.

16. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

17. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.02.2025.

18. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "КЕАФІЛД" - ; t.kytsenko@ carefield.com.ua; арбітражному керуючому - Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФГ "КАРАТ" - ; ІНФОРМАЦІЯ_3; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4;ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФГ "КАРАТ" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100)