УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/15846/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Стельмаха Івана Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 161 139, 67 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі за текстом - АТ «Акцент-банк», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Стельмаха Івана Ігоровича (далі за текстом - ФОП Стельмаха І.І. , Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.97. від 11.07.2023 у розмірі 161 139, 67 грн, яка складається із суми залишку заборгованості за наданих кредитом - 119 719, 69 грн, заборгованості за процентами - 11 620, 43 грн, заборгованості за винагородою - 10 799, 55 грн, пені - 8 000 грн, штрафу (фіксована складова) - 1 000 грн, штрафу (змінна складова) - 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову з підстав погашення Відповідачем існуючої заборгованості.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Позивача суд дійшов висновку її задовольнити у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом досліджено заяву Позивача про відмову від позову з підстав задоволення Відповідачем його вимог в позасудовому порядку та встановлено, що така заява підписана уповноваженим представником Позивача - Кауровою К.А., яка діє на підставі довіреності від 29.11.2024 в порядку передоручення від керівника Позивача - Кандаурова Ю.В.

Зі змісту заяви Позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу зазначеного, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Позивача та закриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, законом встановлено, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки вимоги Позивача не підтримуються з огляду на їх задоволення, враховуючи подане Позивачем клопотання, суд вважає необхідним відшкодувати Позивачу суму сплаченого судового збору шляхом їх стягнення з Відповідача.

Керуючись частиною 3 статті 130, пунктом 4 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про закриття провадження у справі № 910/15846/24 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/15846/24 - закрити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стельмаха Івана Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «Акцент-банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080).

5. Боржником за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Стельмах Іван Ігорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 03.03.2028.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 03.03.2025.

Суддя Антон ПУКАС