СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2933/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.12.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО", м.Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 5692333,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 позов задоволено повністю; солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму грошових коштів в розмірі 5692333,76грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму судових витрат в розмірі 42692,51грн.; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму судових витрат в розмірі 42692,50грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 2-га відповідачка звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотаннями , по поновленню процесуальних строків оскарження , відстрочення сплати судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

"1.Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 залишити без руху.

3.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 102 462,01 грн.

4.Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.".

24.02.2025 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2461) про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) з мотивів, що наявне перевищення 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік , оскільки сума судового збору складає 102462,01 грн. , а дохід ОСОБА_1 за 2024 рік згідно реєстру складає 646192,89 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025

"Клопотання (вх.№2461) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, про зменшення розміру судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 залишити без розгляду.".

28.02.2025 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2521) в якій зокрема заявник просить поновити строк на подання даного клопотання, зменшити розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) з мотивів, що наявне перевищення 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік , оскільки сума судового збору складає 102462,01 грн. , а дохід ОСОБА_1 за 2024 рік згідно реєстру складає 646 192,89 грн.

Також заявник просить продовжити строки для усунення недоліків шляхом сплати суми судового збору, яка буде обрахована в ухвалі.

Східний апеляційний господарський суд при вирішенні питання щодо поданого апелянтом клопотання , вважає що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм процесуального закону ст. 258 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як встановлено та зазначено вище, апелянт не дотримався положень Закону України "Про судовий збір" та ст. 258 ГПК України та не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі, який встановлений Законом (102 462,01 грн.) , що мало наслідком постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій апелянту було надано 10-ти денний строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, надання доказів доплати судового збору . Апеляційним судом також було відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору, через необґрунтованість та відсутність доказів фінансового стану особи .

Таким чином, скаржник мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

28.02.2025 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2521) в якій зокрема заявник просив зменшити розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) з мотивів, що наявне перевищення 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік , оскільки сума судового збору складає 102462,01 грн. , а дохід ОСОБА_1 за 2024 рік згідно реєстру складає 646 192,89 грн. (5% 32 309,64 ).

Частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що

« 1.Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.»

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, в заяві (вх.№2521) про зменшення судового збору, заявник зазначив про те, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, складає 646 192,89 грн., а отже наявне перевищення 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Зважаючи на викладене, а також, з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання заявника, з врахуванням майнового стану, зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 до розміру , що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи , а саме 32 000,00 грн.

Східний апеляційний господарський суд при вирішенні питання щодо поданого апелянтом клопотання , також враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.

Згідно із вимогами ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, встановлених Законом України "Про судовий збір", скаржник може клопотати про звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги. (п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).

Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено .

Тобто, наразі апелянтами було пропущено строк для звернення з заявою про зменшення судового збору, оскільки ним не було подано таку заяву разом з апеляційною скаргою.

У разі пропущення скаржником зазначеного процесуального строку подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання. (п. 37 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).

28.02.2025 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2521) в якій зокрема заявник просить поновити строк на подання даного клопотання, зменшити розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн.

Заявник обґрунтовує це запровадженим воєнним станом у країні, а також складною процедурою отримання довідки про доходи в ГУ ДПС Харківський області через повітряні тривоги , нестабільної роботи реєстрів через загальновідому хакерську атаку в грудні 2024-січні 2025 року.

Судова колегія вважає наявними обставини що викладені у клопотанні апелянта щодо поновлення процесуального строку на подання означеного клопотання .

У випадку задоволення судом клопотання про зменшення сплати судового збору суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду , а саме подати суду докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання заявником клопотання (вх.№2521), про зменшення розміру судового збору

2.Клопотання (вх.№2521) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, про зменшення розміру судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 задовольнити частково .

3.Зменшити фізичній особі ОСОБА_1 , м.Харків, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 до 32 000,00 грн.

4.Після отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки , а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 32 000,00 грн.

5.Надати заявнику апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду, а саме надати докази сплати судового збору .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов