ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3789/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Амосова академіка, буд. 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 96, кімн. 56)

про стягнення 21452, 70 грн.

СУТЬ СПОРУ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 15.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" про стягнення заборгованості в розмірі 21452,70 грн. зі сплати внесків на утримання будинку до ОСББ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Ухвалою суду від 27.05.2024 відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі з додатками повернуто без розгляду відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед", оскільки подані документи не підписані особою, яка має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед".

04 червня 2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Господарським судом Київської області рішення у справі 911/111/24.

05 червня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. За змістом відзиву відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі та доводить до відома суду, що в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа 911/111/24 за позовом ТОВ «АСАП - МЕД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними Загальних Зборів ОСББ «КБ «ОЛІМПІЯ» від 08.05.2021 Протокол № 2, від 29.01.2022 Протокол № 5, від 09.01.2023 Протокол № 6, від 04.03.2023 Протокол № 7.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/3789/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №911/111/24, оскільки підготовче засідання при розгляді справи №911/3789/23 відкритої у порядку спрощеного провадження не проводиться, а відтак відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі - 04.06.2024, тобто, поза межами тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

01.07.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, що стосуються відзиву на позовну заяву в яких він, в т.ч., підтверджує доводи відповідача щодо розгляду справи 911/111/24 та зазначає, що остаточне рішенні у справі не прийнято.

У відповідності до ч. ч. 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.02.2025. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (далі - відповідач) перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (далі - позивач), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 21452,70 грн., яка складається зі сплати: внесків на до ОСББ в розмірі 7436,38 грн. та внесків до резервного фонду ОСББ в розмірі 2100,00 грн. за період жовтень 2022 року - листопад 2023 року, плати за вивезення твердих побутових відході в розмірі 189,76 грн., компенсації за електричну енергію в розмірі 9226,56 грн., одноразового внеску на ремонт даху, парапетів і встановлення майданчика для контейнерів твердих побутових відходів в розмірі 2000,00 грн. та одноразового внеску на модернізацію ворітв розмірі 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2020 рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Академіка Амосова, 12, було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ "КБ "Олімпія".

Протоколом №1 загальних зборів співвласників від 14.12.2020 створено ОСББ "КБ "Олімпія", затверджено статут, обрано правління та ревізійну комісію (ревізора) ОСББ "КБ "Олімпія".

28.05.2021 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (ідентифікаційний код 44047268).

Відповідно до інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна убачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35.8 кв. м та житловою площею 24.5 кв. м (дата державної реєстрації права власності 06.01.2021).

Згідно з пунктом 1 розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, буд. 12 (далі - будинок), відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Пунктом 2 розділу ІІ статуту визначено, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Протоколом загальних зборів № 5 від 29.01.2022, затверджено кошторис на 2022 рік, відповідно до якого внесок на утримання спільного майна будинку з 01.01.2022 встановлено в розмірі 12,414 грн. за кожен метр квадратний площі об`єкта нерухомого майна (квартири, нежитлового приміщення), внесок до резервного фонду в розмірі 150,00 грн. із одного об`єкта нерухомого майна та одноразовий обов`язковий внесок на для всіх співвласників на ремонт даху, парапетів і встановлення майданчика для контейнерів твердих побутових відходів в розмірі 2000,00 грн. При цьому, в кошторисі зазначено, що він не містить витрат ОСББ на вивіз твердих побутових відходів, тому коли будуть встановлені відповідні конструкція та укладені необхідні договори, вказані витрати будуть внесено.

Позивачем створено веб-сайт для пришвидшення прийняття управлінських рішень та спрощення комунікації із співвласниками, на якому в розділі тарифів розміщувались вищезазначені повідомлення про зміну тарифу на утримання будинку, тощо.

Протоколом загальних зборів № 6 від 09.01.2023, затверджено кошторис на 2023 рік, відповідно до якого внесок на утримання спільного майна будинку з 01.01.2023 встановлено в розмірі 15,498 грн. за кожен метр квадратний площі об`єкта нерухомого майна (квартири, нежитлового приміщення), внесок до резервного фонду в розмірі 195,00 грн із одного об`єкта нерухомого майна, внесок на утримання будинку та прибудинкової території, для осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність в розмірі 20,925 грн. за кожен метр квадратний об`єкта нерухомого майна.

30.09.2022 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю"Альтфатер Київ" укладено договір №5550 на вивезення твердих побутових, відповідно до умов якого, виконавець взяв на себе зобов`язання вивозити тверді побутові відходи (пункт 2.1.1. Договору). Вартість вивезення одного контейнера для ТПВ обсягом 1,1м куб. складає 232,50 грн., в тому числі ПДВ 38,75 грн. (пункт 4.1. Договору).

Оплата послуг послух із вивезення твердого побутового сміття здійснюється згідно актів виконаних робіт щомісячно у розмірі 100% вартості послуг до 15 числа поточного місяця, згідно Договору (пункт 4.3. Договору).

На виконання договору, ТОВ "Альтфатер Київ" надано послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг від 31.10.2022 № 15485 на суму 5812,50 грн., від 30.11.2022 №17184 на суму 6045,00 грн. та від 31.12.2022 №18 911 на суму 6277,50 грн. Вказані акти оплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується доданою до матеріалів справи банківською випискою АТ КБ "Приватбанк" від 14.12.2023.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вивезення твердого побутового сміття становить 189,76 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати компенсації за електричну енергію в розмірі 9226,56 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що у зв`язку з тривалим неукладанням відповідачем та іншими співвласниками договору на постачання електричної енергії із постачальною компанією ДТЕК "Київські регіональні електричні мережі", позивачу нараховано заборгованість відповідно до рахунку від 30.09.2022 в розмірі 139266,96 грн.

Відповідно до Додатку до рахунку-фактури за електроенергію від 30.09.2022 №2 тариф за електричну енергію за вересень становив 1,4 грн без ПДВ та 1,68 грн.з ПДВ.

Актом технічної перевірки та опломбування від 07.07.2022 №400605 за квартирою відповідача спожито електричної енергії за показниками лічильника 5479 кВт. Вказані показники лічильника підтверджені листом ДТЕК від 21.03.2023

19.04.2023 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-попередженнявих.№19-04/23 про необхідність сплати заборгованості за електричну енергію у розмірі 9226,56 грн. Вказане повідомлення залишено відповідачем без відповіді, доказів сплати матеріали справи не містять.

Крім того, як вже зазначалось раніше протоколом №5 загальних зборів №5 від 29.01.2022 ОСББ "Клубний будинок "Олімпія", затверджено кошторис на 2022 рік, відповідно до якого внесок встановлено одноразовий обов`язковий внесок на для всіх співвласників на ремонт даху, парапетів і встановлення майданчика для контейнерів твердих побутових відходів в розмірі 2000,00 грн., який також відповідачем не сплачено, які і не сплачено 500,00 грн. внеску на модернізацію воріт на автоматичні, що було погоджено протоколом №6 фіксації результатів електронного опитування проведеного в автоматизованій системі ОСББ "Клубний будинок "Олімпія" від 18.05.2023.

16.05.2022 на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення про перерахунок щомісячного внеску вих.15-05/23 від 15.05.2023, в якому міститься вимога про сплату заборгованості та повідомляється про включення вказаного донарахувань у платіжну квитанцію травень 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення № та описом вкладення у цінний лист.

Спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним, як вказує позивач, виконанням відповідачем свого обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та резервний фонд ОСББ та сплати за спожиту електроенергію за період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Так, за змістом ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із пунктом 1 розділу IV Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «ОЛІМПІЯ» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного фонду, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

У пункті 2 розділу ІV Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «ОЛІМПІЯ» визначено, що правління об`єднання до 25 грудня поточного року, якщо інший строк не визначено загальними зборами, складає проект кошторису надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і платежів кожного власника приміщення в житловому комплексі. Кошторис затверджується загальними зборами співвласників. Кошторис повинен передбачати такі статті витрат:

1) витрати на утримання, ремонт або повернення у власність спільного майна;

2) витрати на оплату комунальних та інших послуг;

3) витрати спеціальних фондів об`єднання:

4) інші витрати.

Перелік і розміри внесків та обов`язкових платежів встановлюються загальними зборами співвласників об`єднання, відповідно до статей витрат кошторису, розміру відрахувань до ремонтного, резервного та інших спеціальних фондів об`єднання.

Частка співвласника в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника в загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника в загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 2 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «ОЛІМПІЯ» співвласники зобов`язанні своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв`язку суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 ЦК України та ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

При цьому, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (ст.15, 20 Закону).

Тобто, обов`язок утримання зазначеного майна виникає в співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Так, протоколом загальних зборів № 5 від 29.01.2022 затверджено кошторис на 2022 рік та протоколом загальних зборів № 6 від 09.01.2023 затверджено кошторис на 2023 рік, якими встановлено розмір внесків.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем було нараховано до сплати відповідачу внесків на утримання будинку та резервний фонд ОСББ (пропорційно до площі приміщення - 29, 6 кв. м) за період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року на загальну суму 9536,38 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

У пунктах 8.15- 8.22 постанови Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено таке: "8.15. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про недоведення позивачем обставин фактичного надання послуг по утриманню будинку, оскільки підставою позову в даній справі є саме невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов`язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вимог ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковими для всіх співвласників.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача, що на загальних зборах співвласників ОСББ «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ», оформлених протоколом від 09.01.2023 № 6 рішення щодо затвердження внеску 500 грн. на модернізацію воріт не приймалось. Проте, з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що вказане рішення прийнято шляхом електронного опитування та зафіксовано в Протоколі № 6 фіксації результатів електронного опитування від 18.05.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що уклав з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220092817 від 08.04.2022, на підтвердження чого надає листування з ДТЕК. Проте, з вказаного листування з допомогою електронної пошти вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомило ТОВ "Асап-Мед", що йому необхідно укласти протягом 5 днів договір про постачання електричної енергії. Доказів укладання такого договору, в т.ч. договору про надання послуг з розподілу електричної енергії матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на порядок повідомлення його про загальні збори, помилок в кошторисах, витратних та дохідних частин кошторисів ОСББ не приймаються судом до уваги, з урахуванням предметів спору та доказування по даній справі, а також предмету спору у справі №911/111/24.

За допомогою підсистеми «Діловодство спеціалізовано суду» встановлено, що по справі №911/111/24 Господарським судом Київської області винесено рішення від 19.02.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі рішень загальних зборів ОСББ, які є чинними (доказів протилежного суду відповідачем, у порядку передбаченому ГПК України, не надано), а тому такі рішення підлягають обов`язковому виконанню співвласниками будинку.

Суд наголошує, що законодавством на відповідача, як на особу, якій на праві власності належить майно (зокрема, квартири 1/4, в будинку 12 по вулиці Академіка Амосова, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область), покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Отже, саме відповідач має виконувати зобов`язання з оплати внесків та платежів на утримання належного йому на праві власності майна.

При цьому суд зазначає, що позивачем неодноразово було повідомлено відповідача про необхідність сплати внесків і платежів в установленому розмірі та повідомлення-попередження, з актами звірки, також повідомлялось про можливість ознайомитися з усіма рішення ОСББ, у том числі і кошторисами на офіційному сайті. Крім цього, на вказаному сайті відображено тарифи, які необхідно сплачувати співвласникам. Доказів оскарження рішень, якими затверджено кошториси щодо встановлення розміру внесків та тарифів матеріали справи не містять та відповідачем, у порядку, передбаченому ГПК України суду, таких доказів не надано.

Доказів сплати відповідачем внесків на утримання будинку, резервний фонд ОСББ та інших наявних витрат позивачу, матеріали справи не містять та відповідачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду таких доказів не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у порушення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Цивільного кодексу України, у період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року належним чином не виконував свої зобов`язання щодо вчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку №12 по вулиці Академіка Амосова, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, а саме: внесків на утримання будинку, резервний фонд ОСББ на інших наявних витрат, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 21452, 70 грн.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав.

Отже, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, резервний фонд ОСББ та інших наявних витрат у загальному розмірі 21452,70грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 6000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно із ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу долучено до матеріалів справи: копію договору про надання професійної правничої допомоги №2022-Б/02 від 13.05.2022, ордер серії АІ №1512885 від 15.12.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5794/10 від 30.08.2016, копію завдання №1 від 13.05.20222 із зазначенням робіт (наданих послуг), за вказаним вище договором на суму 6000, 00 грн.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас відповідачем не наведено обставин та не надано доказів на підтвердження неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не заявлялося.

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Суд встановив, що предмет спору у справі не є складним для спеціаліста правника, не потребував складного аналізу правових норм та судової практики, а також складних розрахунків; відтак підготовка процесуальних документів не становила складності та не потребувала багато часу адвоката.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката, надання доказів фактичного надання правничої допомоги на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд вважає суму судових витрат позивача на правову допомогу 3000,00 грн. розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед"задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед"(03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 96, кімната 56, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська обл.,Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Амосова, буд. 12, ) заборгованість у розмірі 21542 (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок дві гривні) грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, видавши наказ.

Повний текст рішення складено 25.02.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.