ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/5814/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

від позивача : Андрушко І.П.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з

обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" та

Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче

об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 (повний текст

22.11.2024)

у справі №910/5814/24 (суддя Чинчин О.В)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ

10/1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче

об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія

"ВЕНЕЦІЯ"

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для солідарного зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/5814/24 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, а саме: один комплект проектної документації на будівництво; іншу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

09.12.2024 через електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/5814/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги до ТОВ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ". Апелянт стверджує, що відсутні правові підстави для солідарного задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ", розгляд справи №910/10354/21 призначено на 22.01.2025.

Також не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд відкрити апеляційне провадження у справі № 752/58141/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО_ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ", про зобов`язання вчинити дії. Апеляційну скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни, на рішення Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у господарський справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ", про зобов`язання вчинити дії, задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ", про зобов`язання вчинити дії, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень апелянт стверджує про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ", об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/5814/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд справи призначено на 22.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкладено розгляд справи до 05.02.2025.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду справи, представник апелянта посилається на те, що він не може бути фізично присутнім у призначеному судовому засіданні, в зв`язку з тим, що в цей час буде приймати участь у цивільній справі № 759/16445/24, що розглядатиметься Святошинським районним судом міста Києва, в якості представника відповідача.

Колегія суддів відзначає, що сторони не обмежені в кількості уповноважених представників для представництва їх інтересів у суді апеляційної інстанції.

Також суд відзначає, що стверджуючи про необхідність участі представника апелянта у суд вдму засіданні районного суду, останній не доведено до суду своєї чіткої позиції чому саме присутність у Святошинському районному суді міста Києва має пріоритет перед судовим засіданням у даній справі, враховуючи те, що про дату та час уповноважений представник був повідомлений судом заздалегідь.

Також суд наголошує, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" 21.01.2025 через систему «Електронний суд» вже звертався до суду із аналогічним клопотанням, яке було судом задоволено - ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 було відкладено розгляд справи до 05.02.2025.

При цьому колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Окрім того, колегія наголошує на норми, закріплені у п. 7 частини першої статті 129 Конституції України, згідно із якою однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в судовому засіданні 05.02.2025 за відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ". Відсутність представника апелянта в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя.

За таких обставин у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", оформлених протоколом №1 від 01.10.2023 року, вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

06.12.2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №000066188 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

Рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", оформлених протоколом №2 від 18.04.2024 року, вирішено передати з 1 липня 2024 р. всі функції з управління багатоквартирним будинком (у тому числі прибудинковою територією та вбудованим/вбудовано-прибудованим підземним паркінгом (гаражем)), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1". Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" прийняти в управління з 1 липня 2024 р. багатоквартирний будинок (у тому числі прибудинкову територію та вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж)), розташований за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1 . Уповноважити Правління Об`єднання та Голову Правління вчинити для цього всі дії та підписати необхідні документи. З 1 липня 2024 р. управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, ОСББ "Венеція 10/1" здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення.

Згідно з п.1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", оформлених протоколом №2 від 18.04.2024 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) секції А, секції Б, секції В, секції Г, секції Д, секції Е багатоквартирного будинку №10/1 на вул. Самійла Кішки в місті Києві, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Будинок - це єдина забудова, що утворена з шести секцій (секції А, секції Б, секції В, секції Г, секції Д. секції Е) багатоквартирного будинку № 10/1 3г місцезнаходженням: місто Київ, вул. Самійла Кішки), які об`єднані спільною прибудинковою територією, що розташовані в межах земельної ділянки, що належить співвласникам Будинку на праві власності чи користування, елементами благоустрою, обладнанням, єдиною інженерною інфраструктурою (у тому числі трансформаторна підстанція), мають єдині вузли обліку постачання води, тепла та електроенергії, а також вбудований та вбудовано-прибудований підземний гараж (автостоянку) для машин, мотоциклів та інших транспортних засобів (Паркінгу). (пп.1 п.2 розділу І Статуту)

Згідно з п.13 розділу ІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" метою створення Об`єднання є забезпечення й захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна Будинку, забезпечення реалізації прав співвласників щодо Паркінгу, а також забезпечення його належного утримання, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Листами №1 від 22.12.2023 р., №6 від 30.01.2024 р., №14 від 12.02.2024 р., №29 від 25.04.2024 р., №29 від 25.04.2024 р., №30 від 25.04.2024 р. Позивач вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" надати документацію: комплект проектної документації на будівництво;. іншу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, а саме: Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. Технічна документація на ліфти; 8. План земельної ділянки; 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; ціна (тариф), який діє для оплати використаної електроенергії для ОСББ станом на 1 січня 2024 року; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань, тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відновити її, протягом шести місяців з дня направлення даного звернення, за власний рахунок та передати ОСББ "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

Вказане підтверджується копіями описів вкладення у цінні листи, фіскальних чеків, накладних, роздруківками з офіційного вебсайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового відправлення, підписами уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" про тримання листів.

У відповідь на які Відповідач-2 листами №210 від 05.03.2024 р., №420 від 10.05.2024 року просив Позивача надати відповідну інформацію, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 05.03.2024 р., 13.05.2024 р., рекомендованого повідомлення про вручення 07.03.2024 р., роздруківкою з офіційного вебсайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Листом №17 від 15.02.2024 р. Позивач просив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" надати документацію на будинок. У відповідь на який Відповідач - 1 листом №21 від 07.03.2024 р. повідомив, що не здійснює управління вказаним будинком.

Позивач зазначає, що замовником будівництва багатоквартирного будинку № 10/1 по вул. Кішки Самійла (Конєва Маршала) в місті Києві відповідно до вказаних сертифікатів є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ", а ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" є товариством, яке здійснює обслуговування/ утримання багатоквартирним будинком. Однак, Відповідачами було порушено ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не було передано створеному ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" протягом 30 календарних днів з дня направлення ОСББ відповідного звернення документації на багатоквартирного будинку № 10/1 по вул. Кішки Самійла (Конєва Маршала) в місті Києві. За таких підстав, просить Суд зобов`язати солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ", передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі, ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, а саме: - один комплект проектної документації на будівництво - іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, а саме: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати ОСББ (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 5 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", оформлених протоколом №1 від 01.10.2023 року, вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

06.12.2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №000066188 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

За приписами частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. Вказаний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку (управителя) з передачі документації на будинок ОСББ жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням договору, так як саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", про що також наголосив Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Правові позиції щодо застосування частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносно обов`язку попереднього балансоутримувача будинку передати примірник документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено, викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, та підтверджується сталою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №925/610/20, від 02.09.2021 у справі №925/1068/20, від 01.06.2021 у справі №925/318/20, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11.

Таким чином, обов`язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу, невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення Позивачем функцій з утримання житлового будинку.

З огляду на вищенаведене, з дня державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" в останнього виникло право витребувати у забудовника та/або в особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання документацію на будинок, а у зазначених осіб - обов`язок у 30-денний строк передати документацію на будинок.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у Відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку Позивачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18).

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства (п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пунктів 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого входять:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проєктна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Разом з тим, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21 зазначено, що перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 (далі - Правила) до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Згідно з п. 1.2.2. Правил до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); список співвласників будинку; інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

Як вбачається з сертифікатів засвідчення закінченого будівництвом об`єкта, інформації з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, замовником будівництва житлового будинку №10/1 по вулиці Маршала Конєва у м. Києві є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" (т.1 а.с.44-65), а управителем вказаного будинку в розумінні вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" й Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, є Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ", що підтверджується відповідними договорами про відшкодування витрат на утримання підземної автостоянки, про надання послуг, рахунками на оплату.

Статтями 13, 14, 526 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, визначених договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Позивач неодноразово звертався до Відповідачів із запитами щодо передання необхідної технічної документації, однак Відповідачі не надали Позивачу вказану документацію.

Таким чином, у Відповідачів, як забудовника та особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, виник обов`язок в установлений законом строк передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" всю технічну та іншу документацію на будинок №10/1 по вулиці Маршала Конєва, яка була перейменована на вулицю Самійла Кішки на підставі рішення Київської міської ради №4928/4969 від 25.08.2022 р. у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" про зобов`язання вчинити дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи, що ні законом, ні договором не визначено наявності саме солідарного обов`язку Відповідачів перед Позивачем, колегія суддів відзначає відсутність солідарного зобов`язання відповідачів у даній справі передати документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянтів оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянтів по суті їх скарг в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/5814/24 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/5814/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/5814/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ відповідно.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.02.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран