номер провадження справи 4/236/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа № 908/3162/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б», (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про зобов`язання вчинити дії

03.12.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н і б/д (вх. № 3487/08-07/24 від 03.12.2024) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б» згідно опису технічної документації на житловий будинок № 65Б по вул. Сергія Синенка технічну документацію.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу № 908/3162/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2024, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3162/24, справі присвоєно номер провадження справи 4/236/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Провадження у справі № 908/3162/24 відкрито за уточненими позовними вимогами про про зобов`язанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б» згідно опису технічної документації на житловий будинок № 65Б по вул. Сергія Синенка технічну документацію, а саме: - оригінал інвентарної справи; - оригінал технічного паспорту; - оригінал схеми прибудинкової території; - оригінал паспорту ліфтового господарства; - копію однолінійної схеми електропостачання; - оригінал виписки з акту державного введення в експлуатацію; - оригінал витягу, реєстраційне посвідчення або право власності на будинок.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 09.05.2025.

Предметом спору у даній справі є вимоги про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б» згідно опису технічної документації на житловий будинок № 65Б по вул. Сергія Синенка технічну документацію, перелік якої наведено в прохальній частині позовної заяви. Позовна заява обґрунтована посиланням на приписи ст., ст. 15, 16, 385, 651, 907 ЦК України, ст., ст. 20, 175, 193 ГК України, положення Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». За доводами позивача 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Сергія Синенка, 65Б у м. Запоріжжі в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородая ОМ. (Замовник) та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (Управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-450, згідно з яким відповідач зобов`язувався надавати Замовникові відповідні послуги з управління будинком. 14.06.2021 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Сергія Синенка, 65Б у м. Запоріжжі, яке оформлено протоколом № 1, прийнято рішення про створення ОСББ «Перспектива 65Б». 02.07.2021 загальними зборами ОСББ «Перспектива 65Б» прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, щодо розірвання з 01.08.2021 договору про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком, укладеного з управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та прийняти будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65Б для його самостійного утримання шляхом самозабезпечення. Як зазначає позивач, відповідач належним чином завчасно повідомлений про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-450 від 06.09.2017. Неодноразові вимоги позивача про передачу документації на житловий багатоквартирний будинок, розташований за адресою: вул. Сергія Синенка, 65Б у м. Запоріжжі, відповідачем залишені без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» () є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,131-В, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.12.2024 у справі № 908/3162/24 відповідачу запропоновано у строк до 10.01.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 25.12.2024 про відкриття провадження у справі №908/3162/24 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» - 26.12.2024 16:23, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Мої справи».

Передбачена частиною 10 розділу 1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3162/24.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду від 25.12.2024 у справі № 908/3162/24 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 24.01.2025 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 24.02.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 65Б, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. (надалі Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (надалі Управитель, відповідач у справі) укладений договір № 06/09/17-450 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі Договір).

Згідно з п. 1 Договору Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.

Згідно з п. 18 Договору, останній набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується.

14.06.2021 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 65Б по вулиці Сергія Синенка у місті Запоріжжі, яке оформлене протоколом № 1 прийнято рішення про створення ОСББ «Перспектива 65Б», про що 01.07.2021 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б» (Позивач у справі) №2 від 02.07.2021 оформлено ряд рішень, зокрема:

- прийняти в управління Позивача багатоквартирний будинок за адресою: 69041, місто Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65Б для його самостійного утримання шляхом самозабезпечення;

- відмовитись від послуг управителя Товариства зобмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та розірвати договір з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2021, уповноваживши при цьому голову правління Воробйову Л.М. на підписання договору про розірвання з Відповідачем та прийняття технічної документації.

На виконання доручення загальних зборів 09.07.2021 голова правління ОСББ «Перспектива 65Б» звернувся до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з листом за вих. № 001/07-21 із повідомленням про створення ОСББ «Перспектива 65Б» розірвання договору від 06.09.2017 №06/09/17-450 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65Б та передачу у тримісячний строк технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про передачу документації на житловий багатоквартирний будинок за адресою: вул. Сергія Синенка, 65Б у м. Запоріжжі.

Проте, зазначені вимоги залишені без задоволення.

Так, зокрема листом від 15.05.2024 за вих. № 24/3462 відповідач повідомив, що рішення загальних зборів ОСББ «Перспектива 65Б» ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вважає помилково неприйнятим, оскільки підставою для розірвання договірних відносин з керуючою компанією є не створене ОСББ, а рішення прийняте на загальних зборах ОСББ про взяття будинку в самозабезпечення та розірвання договірних відносин з виконавцем житлової послуги. Також, у своїй відповіді відповідач зазначив, що він отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, порівнявши які прийшов до висновку, що протокол містить неправдиву інформацію. Зокрема, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вважає, що підписантами в деяких квартирах були співвласники багатоквартирного будинку, яким належить квартира на праві спільної часткової власності, а загальна площа, яка проголосувала вказана на всю квартиру, але повинна вказуватись лише частка в квартирі співвласності, або проголосувати повинні всі власники часток в спільній частковій власності на квартиру, або повинно було бути долучено до протоколу документи, що надають повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Листом від 20.09.2024 № 24/586 відповідач надав оригінал опису технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , де зазначив яка документація в нього в наявності.

Проте, зазначені документи Відповідачем ОСББ «Перспектива 65Б» не передані.

Невиконання вимог діючого законодавства відповідачем щодо передання документації на багатоквартирний будинок ОСББ «Перспектива 65Б» стало підставою для звернення до суду за захистом прав співвласників багатоквартирного будинку.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Із змісту ст., ст.15,16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 9 вказаного Закону визначено форми управління багатоквартирним будинком. В частині 1 цієї норми встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 1 ст. 10 цього Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

В даному випадку у зв`язку з прийняттям співвласниками рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б» змінена форма управління будинком.

Відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

В пункті 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 05.09.2015 № 712, зазначено: якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

В п. 23 спірного Договору № 06/09/17-450 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 визначено: правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Позивач відповідно до абз. 4 п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» листом №5 від 14.11.2023 у письмовій формі повідомив відповідача про створення і реєстрацію ОСББ «Перспектива 65Б», прийняття рішення про самостійне здійснення управління будинком через статутні органи ОСББ та припинення у зв`язку із цим здійснення управління відповідачем будинком з цієї дати. Вимагав у тримісячний строк передати технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок.

За змістом ч. 31 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню (ч. 32 ст. 6 Закону).

Аналогічні положення містяться у частині 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок відповідно до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 включаються:

1.Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2.Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3.Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4.Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5.Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6.Технічна документація обладнання котелень;

7.Технічна документація на ліфти;

8.План земельної ділянки;

9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10.Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

Положення про передачу технічної документації також передбачено у ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та у п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно яких управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, в т.ч. наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Крім цього, пунктом 66 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено, що управитель не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача після державної реєстрації ОСББ «Перспектива 65Б» виник обов`язок передати позивачу спірну документацію на будинок.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не здійснив передачу позивачеві примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

На підставі викладеного, суд визнає законним та обґрунтованим вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі документацію на багатоквартирний будинок відповідно до наведеного у позовній заяві переліку, а саме: - оригінал інвентарної справи;- оригінал технічного паспорту;- оригінал схеми прибудинкової території;- оригінал паспорту ліфтового господарства;- копію однолінійної схеми електропостачання;- оригінал виписки з акту державного введення в експлуатацію;- оригінал витягу, реєстраційне посвідчення або право власності на будинок.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частини 32 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у випадку відсутності відповідної документації на багатоквартирний будинок управитель зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, з урахуванням висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б», (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65Б, ідентифікаційний код юридичної особи44329532) наступну документацію щодо багатоквартирного будинку:

- оригінал інвентарної справи;

- оригінал технічного паспорту;

- оригінал схеми прибудинкової території;

- оригінал паспорту ліфтового господарства;

- копію однолінійної схеми електропостачання;

- оригінал виписки з акту державного введення в експлуатацію;

- оригінал витягу, реєстраційне посвідчення або право власності на будинок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 65Б», (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65Б, ідентифікаційний код юридичної особи44329532) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено «24» лютого 2025 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.