номер провадження справи 4/238/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 908/3294/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Слєсарь Олексій Вікторович, ( АДРЕСА_2 )

відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», (69104, м. Запоріжжя. вул. Європейська, буд. 9)

про стягнення 43500,00 грн.

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», (69104, м. Запоріжжя. вул. Європейська, буд. 9), представник позивача за зустрічним позовом адвокат Балика Павло Олександрович, ( АДРЕСА_3 )

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

про визнанням недійсним договору

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) - Слєсарь О.В., на підставі ордеру серії АР № 1211483 від 16.12.2024;

від відповідача за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) - Балика П.О., на підставі ордеру серії АР № 1218218 від 17.01.2025;

УСТАНОВИВ

19.12.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 16.12.2024 (вх. № 3634/08-07/24 від 1912.2024) Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», м. Запоріжжя про стягнення 43500,00 грн. заборгованості (основного боргу) за виконані роботи за договором підряду № 29 від 01.07.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 908/3294/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3294/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/238/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі № 908/3294/24 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9» запропоновано у строк до 16.01.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою боргу - навести свій контррозрахунок.

З наявного в матеріалах справи № 908/3294/24 повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 804) вбачається, що копія ухвали суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі № 908/3294/24 отримана ОСББ «Європейська 9» 02.01.2025.

Отже, останнім днем процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 17.01.2025.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору підряду № 29 від 01.07.2024, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9» та Фізичною особою-підприємцем Барсуком Сергієм Анатолійовичем.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 зустрічну позовну заяву у справі № 908/3294/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3294/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

В підготовче засідання 26.02.2025 з`явилися представники позивача та відповідача, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

10.02.2025 на адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 2929/08-08/25 від 10.02.2025).

17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 3543/08-08/25 від 17.02.2025), сформована в системі «Електронний суд» 17.02.2025.

Розглянувши вказані процесуальні документи суд дійшов висновку про те, що вони подані на адресу суду з дотриманням процесуальних строків, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3294/24.

Відзив на первісну позовну заяву від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9» станом на 26.02.2025 на адресу суду не надходив.

Представник позивача (за зустрічним позовом) в судовому засіданні зазначив, що відповідач не надав жодної відповіді на перелік питань, які поставлені ним у зустрічній позовній заяві, а відмова викладена у відзиві на зустрічну позовну заяву не обґрунтована. У зв`язку із цим представник позивача просив суд зобов`язати відповідача надати відповіді на зазначені питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. В свою чергу, згідно частини 2 цієї ж статті Закону учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 ГПК України; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи № 908/3294/24, розглянувши запитання поставлені в зустрічній позовній заяві суд вважає відсутніми підстави для відмови від відповідей на запитання 1,2 позивача (за зустрічним позовом) та зобов`язує відповідача (за зустрічним позовом) надати в порядку ст. 90 ГПК України відповіді на запитання 1, 2 поставлені в зустрічній позовній заяві сформованій в системі «Електронний суд» 17.01.2025 (вх. № 187/08-07/25 від 20.01.2025), щодо питань 3,4 суд вважає що відповіді на ці запитання не входять до предмету доказування у зазначеній справі.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 26.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості псторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3294/24 до 28.04.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2025 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) надати суду письмові відповіді на запитання 1,2, що поставлені позивачем та викладені у зустрічній позовній заяві в справі № 908/3294/24, оформивши їх відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, з наданням необхідних доказів. Одночасно з надісланням (наданням) відповідей до суду направити такі відповіді позивачу (за зустрічним позовом) та докази направлення/надання надати суду.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко