СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/460/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши заяву представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в межах розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року у справі №922/460/22,

за позовом - Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до 1.Харківської міської ради, м.Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального Майна Харківської Міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року у справі №922/460/22 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року у справі №922/460/22 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/460/22 залишено без змін.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від представника Відповідача 3 (далі-Заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/460/22, в якій Заявник просить суд стягнути з Харківської обласної прокуратури витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн, які пов`язані із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року у справі №922/460/22. Дану заяву/клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши зміст постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року у справі №922/460/22 та підстави поданої Заявником заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.14 ст.129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року вбачається, що судовою колегією вирішені всі питання щодо судових витрат при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі- щодо понесених Відповідачем 3 витрат на професійну правничу допомогу.

Судовою колегією судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, віднесений на апелянта - Харківську обласну прокуратуру, а інші витрати у справі розподілені судовою колегією на відповідачів, що кожним з них понесені, оскільки спір виник саме внаслідок їх неправомірних дій. Отже судом апеляційної інстанції розподілені всі судові витрати, що пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та заявлені учасниками справи, в тому числі, витрати Відповідача-3 на правову допомогу, що віднесені на Відповідача 3.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі №922/460/22 за заявою представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова