СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. Харків Справа №917/9/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", м.Полтава (вх.369П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25 (суддя Байдуж Ю.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Демченка Владислава Руслановича, с. Кашубівка Полтавської області

до відповідача Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", м.Полтава

про стягнення 16163,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Демченко Владислав Русланович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" 16163,00 грн заборгованості за договором від 01.03.2024 №324.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25:

-закрито провадження у справі №917/9/25;

-повернуто Фізичній особі-підприємцю Демченку Владиславу Руслановичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2799 від 24.12.2024;

-стягнуто з Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на користь Фізичної особи-підприємця Демченка Владислава Руслановича 4200,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Київське дочірнє підприємство "НМУ" Електропівденмонтаж" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 року по справі №917/9/25 скасувати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та постановити нову ухвалу, якою витрати на правничу допомогу покласти на позивача.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у справі №917/9/25 прийнята 04.02.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 14.02.2025.

За таких обставин, подана 17.02.2025 апеляційна скарга Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу суду лише 05.02.2025 в Електронному кабінеті та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 10 днів з моменту її отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку із чим вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Київському дочірньому підприємству "НМУ" Електропівденмонтаж" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 12.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Витребувати матеріали справи №917/9/25 у Господарського суду Полтавської області.

4.Розгляд апеляційної скарги Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 у справі №917/9/25 розпочати з 13.03.2025 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук