overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2025 р. Справа № 924/943/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

АТ КБ "ПриватБанк" - Плющова Н.О. (в режимі відеоконференції)

керуючий реструктуризацією - Багінський А.О. (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги (вх.№ 954/25) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025 у справі № 924/943/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Красилів Хмельницький район Хмельницька область

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025 у справі № 924/943/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" лютого 2025 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.02.2025 задоволено заяву (вх.№ 801/25) представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та клопотання (вх.№ 802/25) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши в судовому засіданні 26.02.2025 пояснення представника АТ КБ "ПриватБанк" та арбітражного керуючого Багінського А.О., колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на стадії дослідження доказів.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" та арбітражний керуючий Багінський А.О. підтримали свою участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" березня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

2. Судове засідання відбудеться "27" березня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Плющової Наталіії Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та арбітражного керуючого - Багінського Артема Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

4. Ухвалу направити сторонам справи до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" лютого 2025 р. Справа № 906/4/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання (вх.№ 896/25) представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/4/24

за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

про стягнення 409 906,85 грн штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "12" березня 2025 року об 11:00 год.

24.01.2025 (вх.№ 896/25) до суду від представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 12.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 896/25) представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/4/24 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "12" березня 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Шпірук Максим Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"27" лютого 2025 р. Справа № 918/1186/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/1186/23 (суддя Андрійчук О.В.)

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/1186/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31 березня 2025 року об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Однак, при виготовлені вказаної ухвали, судом було допущено технічну описку, а саме: було невірно вказано дату та час судового засідання - "24" березня 2024р. об 15:00год., тоді як необхідно було вказати - "31" березня 2025 р. об 14:00год.

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №918/1186/23.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №918/1186/23.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №918/1186/23 слід читати:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" березня 2025 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4".

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Справа № 902/962/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву ТОВ "Технополіс" про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Меткон Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у справі №902/962/24 (повний текст складено 23 жовтня 2024 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

про стягнення 96 249,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2025 року у справі №902/962/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у справі №902/962/24. Рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у справі №902/962/24 залишено без змін.

07 лютого 2025 року від ТОВ "Технополіс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з ТОВ "Меткон Плюс" на користь ТОВ "Технополіс" 20000 грн. витрат на правову допомогу.

Листом №902/962/24/730/25 від 11 лютого 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

25 лютого 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/962/24.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги здійснювався у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, колегія суддів розглядає заяву ТОВ "Технополіс" про ухвалення додаткового рішення у такому самому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 129, 221, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №902/962/24 призначити в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" лютого 2025 р. Справа № 924/851/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" - Кузьмічової Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №924/851/24

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати функції у спірних правовідносинах - Красилівської міської ради

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"

- Комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2025 у справі №924/851/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2025 о 16:00 год.

26.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" - Кузьмічової Т.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 12.03.2025 о 16:00 год. у справі №924/851/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" - Кузьмічової Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/851/24 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Кузьмічовій Т.В. проведення судового засідання "12" березня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" лютого 2025 р. Справа № 906/730/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" - Шибеко Дмитра Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №906/730/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь"

про стягнення 2 865 741, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2025 о 16:00 год.

26.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" - Шибеко Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 05.03.2025 о 16:00 год. у справі №906/730/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" - Шибеко Дмитра Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/730/24 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Шибеко Д.В. проведення судового засідання "05" березня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
26 лютого 2025 року Справа № 922/3639/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2025 року у справі №922/3639/24, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року:
Сума стягнення (всього): 3 743 514,90 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Славтіч Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 лютого 2028 року.
Головуючий суддя Денис Олександрович Попков
Суддя Оксана Володимирівна Стойка
Суддя Олена Олександрівна Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
26 лютого 2025 року Справа № 922/3639/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2025 року у справі №922/3639/24, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року:
Сума стягнення (всього): 45 000,00грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Славтіч Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 лютого 2028 року.
Головуючий суддя Денис Олександрович Попков
Суддя Оксана Володимирівна Стойка
Суддя Олена Олександрівна Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
26 лютого 2025 року Справа № 922/3639/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2025 року у справі №922/3639/24, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року:
Сума стягнення (всього): 59 925,83грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Славтіч Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 лютого 2028 року.
Головуючий суддя Денис Олександрович Попков
Суддя Оксана Володимирівна Стойка
Суддя Олена Олександрівна Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків Справа № 911/2113/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

прокурор - Хряк О.О. службове посвідчення №072721 від 01.03.2023

прокурор - Харитонова Н.В., службове посвідчення № 072928 від 01.03.2023

прокурор Латишев С.Ю., службове посвідчення №072918 від 01.03.2023

від першого позивача не з`явився,

від другого позивача - не з`явився,

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 2926 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №911/2113/22 (повний текст складено 20.11.2024, м. Харкові), суддя Чистякова І.О.

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2.Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем", село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 2 608 439,60 грн
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №911/2113/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №911/2113/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/29/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

прокурор Ногіна, службове посвідчення №072833 від 01.03.2023

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

від відповідача 4 Скребець О.М., адвокат, ордер серія АХ № 1241160 від 19.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вх.182Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 у справі №922/29/25 (повний текст складено13.01.2025, м. Харкові), суддя Жигалкін І.П.

за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроснаб», м. Харків

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер 2015», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нежитлових будівель

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 у справі № 922/29/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 у справі № 922/29/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця