номер провадження справи 17/11/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 908/87/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/87/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ, 69032 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе , буд. 57, офіс 44

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ, 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, офіс 24

про внесення змін до договору

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Бісик Я.В., ордер серія АІ № 1656870 від 14.07.24

від відповідача-1: Світич П.В., виписка з ЄДР від 04.06.24

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.01.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 08.01.25 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ (далі ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ) до публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК (надалі ПАТ АБ УКРГАЗБАНК) та до товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (далі ТОВ Ю-ГАЗ) про внесення змін до договору поруки від 30.12.21 № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 укладеного між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ та ТОВ Ю-ГАЗ на умовах з наступним змістом:

1) п. 1.1. РОЗДІЛУ 1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ Договору викласти в наступній редакції:

1.1 ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ відповідати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по генеральному кредитному договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від 30 квітня 2021 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту кредитний договір), укладеному КРЕДИТОРОМ з ПОЗИЧАЛЬНИКОМ, згідно якого ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 20 листопада 2027 року (включно):

- повернути кредит у розмірі 150 000 000,00 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок, в строк по 20 листопада 2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зi значення базової процентної ставки, згiдно з п. 3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентiв рiчних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернутi у термiни, передбаченi кредитним договором (прострочена заборгованiсть), згiдно з умовами п. 3.13 кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пенi, та iншi платежi у розмiрi i випадках, передбачених кредитним, та цим договорами;

- вiдшкодувати КРЕДИТОРУ вci збитки, понесенi ним внаслiдок невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ умов кредитного договору у розмiрi i у випадках, передбачених кредитним договором.

У разi змiни умов Кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разi підвищення розмiру процентiв за користування кредитними коштами; вiдстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збiльшення перiоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збiльшення розмiру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку змiни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збiльшення; розширення змiсту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ вiдповiдати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по Крелитному договору в обсязi, що встановлюється пiсля внесених таких змiн.

ПОРУЧИТЕЛЬ надає cвoю згоду на зміни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi, а також пiдтверджус, що такi змiни не потребують отримання КРЕДИТОРОМ будь-якого додаткового погодження у майбутньому.

ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується у разi змiни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi укласти(-дати) додаткову(-i) угоду(-и)/логовiр(-и) про внесення змiн до цього Договору.

2) п. 2.1. РОЗДІЛУ 2 ПОРЯДОК ПОВЕРНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ Договору викласти в наступній редакції:

2.1. У випадку невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по кредитному договору, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ.

У випадку затвердження судом плану санації ПОЗИЧАЛЬНИКА, до якого входить сума вимог КРЕДИТОРА до ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором, які існували на дату затвердженням плану санації, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору у строки встановлені планом санації до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ. Виконання ПОРУЧИТЕЛЕМ зобов`язань ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором здійснюється виключно у випадку порушення умов виконання вимог КРЕДИТОРА, передбачених затвердженим судом планом санації.

У разi одержання вимоги КРЕДИТОРА ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язаний повiдомити про це ПОЗИЧАЛЬНИКА, а в разi пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення ПОЗИЧАЛЬНИКА до участi у справi..

09.01.25 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/87/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 14.01.25 по справі № 908/87/25 позовну заяву ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ за вих. від 08.01.25 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити вірну (повну) юридичну адресу відповідача-2.

17.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 17.01.25 про усунення недоліків позовної заяви, в якій представником позивача зазначено вірну (повну) юридичну адресу відповідача-2.

Ухвалою від 27.01.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/87/25, якій присвоєно № провадження 17/11/25. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.02.25 об 11 год. 30 хв.

29.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 908/87/25.

Ухвалою від 03.02.25 судом залишено без задоволення заяву представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК (сформовану в системі «Електронний суд» 29.01.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/87/25, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

06.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивача до відповідача-1 про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД- КБ-ГКД-П1 від 30.12.2021.

Також, 06.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 31.12.21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/234/25.

11.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 908/87/25.

15.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 17.02.25 судом задоволено заяву представника відповідача-1 (сформовану в системі «Електронний суд» 13.02.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/87/25.

18.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача Федорової В.В. надійшла заява, в якій вона просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 908/87/25.

Ухвалою від 19.02.25 судом задоволено заяву представника позивача Федорової В.В. (сформовану в системі «Електронний суд» 18.02.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/87/25.

24.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від іншого представника позивача, а саме представника Бісик Я.В. надійшла заява, в якій остання просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. та у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.02.25 судом задоволено частково заяву представника позивача Бісик Я.В. (сформовану в системі «Електронний суд» 24.02.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/87/25 з підстав викладених в тексті такої ухвали.

25.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2743/24 за заявою ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також, 25.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3704/24 (№ 916/4176/24).

Представник відповідача-2 в судове засідання 25.02.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - Федорова В.В. в судове засідання 25.02.25 в режимі відеоконференції не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В засіданні 25.02.25 суд з`ясувавши думку присутніх представників сторін прийняв до розгляду вказані відзиви обох відповідачів на позовну заяву та відповідь на відзив позивача з боку відповідача 1.

Крім того, в засіданні 25.02.25 судом розглянуто та відмовлено (через необґрунтованість) у задоволенні клопотань представника відповідача 1 (сформованих в системі «Електронний суд» 06.02.25, 25.02.25 та 25.02.25) про зупинення провадженні у справі № 908/87/25 (які почергово були підтримані заявником, а представник позивача віддала вирішення вказаних клопотань на розсуд суду).

Відмовляючи у задоволенні вказаних клопотань представника відповідача-1 (сформованих в системі «Електронний суд» 06.02.25, 25.02.25 та 25.02.25) про зупинення провадження у справі № 908/87/25 суд виходив з наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви (сформованої в системі «Електронний суд» 08.01.25) (дослівно):

«… 30.12.2021 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі також «Кредитор»), ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (надалі також «Поручитель») та ТОВ «Ю-ГАЗ» (надалі також «Позичальник») укладено Договір поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 (надалі «Договір поруки»).

Сторона погоджено та внесено зміни до Договору поруки шляхом укладення Додаткової угоди про внесення змін №1 від 26.01.2024 року та Додаткової угоди про внесення змін №2 12.04.2024 року, яким внесено зміни до Договору поруки та викладено, поміж іншого, предмет Договору поруки у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки (в ред. Додаткової угоди про внесення змін №2 12.04.2024 року) Позивач зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору № 431/2021/ООД-КБ-ГКД від « 30» квітня 2021 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту Кредитний договір), укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше « 29» квітня 2027 року:

- повернути кредит у розмірі 150 000 000,00 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок в строк по « 29» квітня 2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно п. 3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п 3.13 кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами;

- відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Цей Договір забезпечує також виконання Позичальником перед Банком в повному обсязі щодо повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором та сплати інших платежів, передбачених кредитним договором, після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема, але не виключно, зобов`язань, що виникають з будь-яких правочинів, що укладені або будуть укладені в майбутньому на виконання чи у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, договорів про реструктуризацію/врегулювання заборгованості за кредитним договором, рішень суду про стягнення заборгованості, мирових угод, тощо, у порядку та на умовах, визначених такими правочинами.

Розділом 2 Договору поруки (в ред. Додаткової угоди Додаткової угоди про внесення змін №1 26.01.2024 року) встановлено порядок повернення заборгованості по кредитному договору.

Пунктом 2.1. передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителя. У разі одержання вимоги Кредитора Поручитель зобов`язаний повідомити про це Позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення Позичальника до участі у справі.

Згідно з п. 2.2. Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається(ються) в письмовій вимозі Кредитора.

У разі невиконання Поручителем пункту 2.2. цього договору, Кредитор має право відшкодувати заборгованість по кредитному договору, шляхом звернення стягнення на майно, належне Поручителю, у відповідності з вимогами чинного законодавства. (п. 2.3. Договору поруки в ред. Додаткової угоди про внесення змін №1 26.01.2024 року)

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки (в ред. Додаткової угоди про внесення змін №2 12.04.2024 року) цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по « 29» квітня 2037 року (включно).

26 листопада 2024 року за адресою місцезнаходження Позивачем отриманий лист- вимога АБ «УКРГАЗБАНК» вих. № 172/34940/2024 від 21.11.2024 року (надалі «Вимога»), за текстом якого було повідомлено Поручителя ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» про існування заборгованості Позичальника ТОВ «Ю-ГАЗ» станом на 12.11.2024 року в загальній сумі 50 170 683,81 (п`ятдесят мільйонів сто сімдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 81 копійка), в тому числі:

48 598 553,96 грн. (сорок вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 96 копійок) простроченої заборгованості за кредитом,

1 472 129,85 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 85 копійок) простроченої заборгованості за процентами,

100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) заборгованості зі сплати штрафу, та заявлено вимогу до Поручителя про виконання порушеного зобов`язання та повне повернення всієї суми кредиту за Кредитним договором, а також сплати процентів та штрафних санкцій, протягом 2 (двох) банківських днів від дати отримання даної вимоги.

Позивач вважає дану вимогу Відповідача-1 безпідставною та передчасною виходячи з наступних обставин.

12 квітня 2024 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (Кредитор) та ТОВ «Ю-ГАЗ» (Позичальник) укладено Додатковий договір № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-НВКЛ6 про відкриття невідновлюваної кредитної лінії до Генерального кредитного договору № 431/2021/ООД-КБ-ГКД від « 30» квітня 2021 року (надалі «Додатковий договір»).

Відповідно до п. 1 Додаткового договору Банк на умовах Генерального кредитного договору та до цього Додаткового договору надає Позичальнику відкриває не відновлювану кредитну лінію в сумі 51 000 000,00 (п`ятдесят один мільйон) гривень 00 копійок (далі Ліміт кредитування за Додатковим договором) в межах встановленого Загального ліміту за Генеральним кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого п. 2 убого Додаткового договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором.

Ліміт кредитування за додатковим договором відкривається з « 12» квітня 2024 року по « 29» квітня 2027 року (включно). (п. 2.1. Додаткового договору) Згідно п.2.2. Додаткового договору Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до Додаткового договору) та у будь-якому випадку повернути Кредит в повному обсязі в строк, встановлений в п.2.1. даного Додаткового договору. Згідно даних направленої Вимоги прострочена заборгованість за кредитом Відповідача-2 перед Відповідачем-1 складає 48 598 553,96 грн. (сорок вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 96 копійок).

У зв`язку з наявністю вимог кредиторів, в тому числі Відповідача-1, які не могли бути виконані у встановлені договорами строки, Відповідач-2 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

У справі № 908/2743/24 за заявою ТОВ «Ю-ГАЗ», 16.10.2024 року господарським судом Запорізької області винесено ухвалу, якою, поміж іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Ю-ГАЗ», які включені до поданого плану санації, що передбачає повне зупинення виконання ТОВ «Ю-ГАЗ» грошових зобов`язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення таких зобов`язань.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; забороняється стягнення зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, в т.ч. здійснення будь-яких дії та прийняття будь-яких рішень щодо підготовки до звернення стягнення відповідних зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;

припиняються заходи спрямовані на забезпечення виконання зобов`язань на задоволення вимог кредиторів боржника, які включені до плану санації, та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, накладення арештів та здійснення будь-яких інших дії у межах виконавчих проваджень або прийняття будь-яких рішень, направлених на безпосереднє задоволення вимог кредиторів, які включенні до плану санації.

Ухвалою суду від 25.10.2024. заяву ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено. Затверджено план санації ТОВ «Ю-ГАЗ» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 14.10.2024 № 1, терміном дії 36 місяців. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ», введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі №908/2743/24. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2024 року затверджено плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство у новій редакції зі змінами схваленими рішенням зборів кредиторів протокол від 12.11.20245 року №2 (надалі «План санації»).

За текстом Плану санації, План санації розроблено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням наступних документів: наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за №872/35155; Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361); наказу Міністерства юстиції України від 24.10.2019 №3258/5 «Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність».

Кодексом України з процедур банкрутства (надалі «КУзПБ») визначено, що план санації, у тому числі і план досудової санації, відповідно до вимог статті 5 КУзПБ, може передбачати низку заходів для відновлення платоспроможності боржника, серед яких, поміж іншого: реструктуризація підприємства; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; ліквідація з дебіторської заборгованості.

Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ затвердженого Плану санації, встановлено, що відповідно до вимог частини 2 та частини 3 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

До Плану санації включені наступні вимоги кредиторів, які зазначені у таблиці 3.1.1 «Вимоги кредиторів включені до Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» (ст. 47 Плану санації). Відповідно до п. 1 розділу І «Вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна Боржника (забезпечені кредитори)» Таблиці 3.1.1., до Плану санації включені вимоги кредитора ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗБАНК» ідентифікаційний код 23697280, юридична адреса 03087, м.Київ, вул.. Єреванська, 1 в розмірі вимог 49 234 573,08 (сорок дев`ять двісті тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 08 копійок) грн. станом на 30.09.2024 року.

Пунктом 4.2 розділу IV Плану санації встановлено, що строк реалізації цього Плану санації - 36 місяців від дати його затвердження господарським судом. Відповідно строк відновлення платоспроможності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» в результаті реалізації визначених Планом санації заходів з погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності становить 36 місяців з дати набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження плану санації.

Згідно п. 5.1. розділу V Плану санації під час виконання цього Плану санації, до вимог кредитора, які включені до цього Плану санації, не застосовується нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), інфляційних втрат, або 3 відсотків річних, нарахування яких передбачено Цивільним кодексом України або договором, а також будь яких інших санкцій передбачених договором між кредитором та Боржником. Виконання цього Плану санації та погашення вимог кредитора, здійснюється відповідно до вимог КУзПБ, тому даними діями Боржника кредитору не наносяться та не можуть бути нанесені збитки в майбутньому, що означає, що кредитор погоджується з умовами цього Плану санації та відповідно не вправі розраховувати на отримання додаткових компенсацій збитків (моральних, матеріальних) з боку Боржника. Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу, а погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Аналогічну норму містить ча Відповідно до вимог частини 2 та частини 3 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються розміри, порядок і строки погашення вимог

кредиторів, які беруть участь у санації.

Пунктом 5.2. затвердженого Плану санації встановлений порядок погашення вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги забезпечених кредиторів (перша категорія) у розмірі 229 961 073,08 грн, які наведені у пункті 3.1. цього Плану санації, для кожного окремого забезпеченого кредитора, включеного до Плану санації, підлягають відстрочці на 12 місяців від дати затвердження Господарським судом цього Плану санації, та подальшій розстрочці на 24 місяці з погашенням вимог у повному обсязі рівними платежами, у розмірі 1/24 частина від розміру вимог кожного кредитора.

Враховуючи, що вимоги забезпечених кредиторів є забезпеченими заставою майна Боржника, забезпечений кредитор до початку погашення Боржником його вимог (тобто протягом 12 місяців від дати затвердження господарським судом цього Плану санації, вправі відповідно до вимог чинного законодавства здійснити звернення стягнення на предмет застави задля погашення кредиторських вимог, або вимагати передачі йому предмету застави.

Таким чином, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як забезпеченого кредитора підлягають відстрочці на 12 місяців від дати затвердження господарським судом плану санації, та подальшому розстроченню на 24 місяці з погашенням вимог в повному обсязі рівними платежами у розмірі 1/24 частина від розміру вимог кредитора.

Відповідно до встановленого затвердженим судом Плану санації п. 1 розділу І Таблиці 5.2.1. «Графік погашення вимог кредиторів для забезпечених та незабезпечених кредиторів для п`ятого-восьмого кварталів (12-24 місяців) погашення вимог кредиторів» сума щомісячного платежу, що підлягає сплаті ТОВ «Ю-ГАЗ», у вказаний період з дати затвердження Плану санації, складає 2 051 440,55 грн.

Відповідно до встановленого затвердженим судом Плану санації п. 1 розділу І Таблиці 5.2.2. «Графік погашення вимог кредиторів для забезпечених та незабезпечених кредиторів для п`ятого-восьмого кварталів (25-36 місяців) погашення вимог кредиторів» сума щомісячного платежу, що підлягає сплаті ТОВ «Ю-ГАЗ», у вказаний період з дати затвердження Плану санації, складає 2 051 440,55 грн.

Перерахування щомісячних платежів спрямованих на погашення кредиторських вимог кредиторів здійснюється протягом кожного календарного місяця з періоду розстрочення вимог у строк до останнього календарного дня кожного місяця. У разі, якщо останній календарний день розрахункового місяця припадає на вихідний (неробочий), останнім днем проведення щомісячного платежу є наступний робочий день, що настає за вихідним, відповідно до вимог статті 254 Цивільного кодексу України. (п. 5.2. розділу V Плану санації)

Таким чином, з урахуванням дати затвердження Плану санації Господарським судом 20.11.2024 року, строк виконання зобов`язань Відповідача-2 перед Відповідачем-1 змінено та встановлено у наступному порядку:

листопад 2025 року - 2 051 440,55 грн.;

грудень 2025 року - 2 051 440,55 грн.;

січень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

лютий 2026 року - - 2 051 440,55 грн.;

березень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

квітень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

травень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

червень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

липень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

серпень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

вересень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

жовтень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

листопад 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

грудень 2026 року - 2 051 440,55 грн.;

січень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

лютий 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

березень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

квітень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

травень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

червень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

липень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

серпень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

вересень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

жовтень 2027 року - 2 051 440,55 грн.;

листопад 2027 року - 2 051 440,55 грн..

Так, строк сплати кожної визначеної суми платежу наступить не раніше останнього дня визначеного графіком місяця.

З урахуванням вище викладеного, Вимога Відповідача-1 до Позивача є передчасною з огляду на відстрочку на 12 місяців від дати затвердження Плану санації та зміну строків виконання зобов`язання Відповідача-2 за ГКД та Додатковим договором.

Дана вимога може бути розглянута та виконана позивачем, як Поручителем, виключно у випадку невиконання Відповідачем-2 власних зобов`язань у строк, затверджений Планом санації, але не раніше 20 листопада 2025 року.

З урахуванням обставин щодо зміни строків виконання зобов`язань Відповідача-2 перед Відповідачем-1, що включені до Плану санації, Позивач звернувся до Відповідачів з пропозицією щодо внесення змін до Договору поруки за вих. №2/00/21950 від 10.12.2024 року.

16.12.2024 року (відповідно до трекінгу з веб-сайту Укрпошта за пошуком поштових відправлень) Відповідачем-1 отримано пропозицію Позивача щодо внесення змін до Договору поруки за вих. № 2/00/21950 від 10.12.2024 року (№ поштового відправлення 975).

11.12.2024 року (відповідно до трекінгу з веб-сайту Укрпошта за пошуком поштових відправлень) Відповідачем-2 отримано пропозицію Позивача щодо внесення змін до Договору поруки за вих. № 2/00/21950 від 10.12.2024 року (№ поштового відправлення 959). Також, 16.12.2024 дану пропозицію отримано Позивачем-2 за його місцезнаходженням у м. Запоріжжя (№ поштового відправлення 967).

За текстом вказаного листа Позивачем запропоновано внести наступні зміни до Договору поруки, а саме викладення тексту положень у новій редакції:

1. п. 1.1. РОЗДІЛУ 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Договору наступного змісту:

« 1.1 ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ відповідати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по генеральному кредитному договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від « 30» квітня 2021 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту кредитний договір), укладеному КРЕДИТОРОМ з ПОЗИЧАЛЬНИКОМ, згідно якого ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше « 20» листопада 2027 року (включно):

- повернути кредит у розмірі 150 000 000,00 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок, в строк по « 20» листопада 2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зi значення базової процентної ставки, згiдно з п. 3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентiв рiчних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернутi у термiни, передбаченi кредитним договором (прострочена заборгованiсть), згiдно з умовами п. 3.13 кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пенi, та iншi платежi у розмiрi i випадках, передбачених кредитним, та цим договорами;

- вiдшкодувати КРЕДИТОРУ вci збитки, понесенi ним внаслiдок невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ умов кредитного договору у розмiрi i у випадках, передбачених кредитним договором.

У разi змiни умов Кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разi підвищення розмiру процентiв за користування кредитними коштами; вiдстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збiльшення перiоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збiльшення розмiру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку змiни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збiльшення; розширення змiсту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ вiдповiдати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по Крелитному договору в обсязi, що встановлюється пiсля внесених таких змiн.

ПОРУЧИТЕЛЬ надає cвoю згоду на зміни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi, а також пiдтверджус, що такi змiни не потребують отримання КРЕДИТОРОМ будь-якого додаткового погодження у майбутньому.

ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується у разi змiни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi укласти(-дати) додаткову(-i) угоду(-и)/логовiр(-и) про внесення змiн до цього Договору.»

2. п. 2.1. РОЗДІЛУ 2 «ПОРЯДОК ПОВЕРНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТНОМУ

ДОГОВОРУ» Договору наступного змісту:

« 2.1. У випадку невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по кредитному договору, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ.

У випадку затвердження судом плану санації ПОЗИЧАЛЬНИКА, до якого входить сума вимог КРЕДИТОРА до ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором, які існували на дату затвердженням плану санації, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору у строки встановлені планом санації до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ. Виконання ПОРУЧИТЕЛЕМ зобов`язань ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором здійснюється виключно у випадку порушення умов виконання вимог КРЕДИТОРА, передбачених затвердженим судом планом санації.

У разi одержання вимоги КРЕДИТОРА ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язаний повiдомити про це ПОЗИЧАЛЬНИКА, а в разi пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення ПОЗИЧАЛЬНИКА до участi у справi.»

Станом на дату подання даного Позову відповідей, заперечень або зустрічних пропозицій від Відповідача-1 та Відповідача-2 на адресу Позивача не надходило.

Згідно п. 6.2. Договору поруки, зміни і доповнення до цього Договору приймаються за згодою Сторін і укладаються в простій письмовій формі.

Відповідно до п. 6.4. Договору поруки спори, що виникають з цього Договору, вирішуються в судовому порядку у відповідності з чинним законодавством України. …

… Згідно п.2.2. Додаткового договору Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до Додаткового договору) та у будь-якому випадку повернути Кредит в повному обсязі в строк, встановлений в п.2.1. даного Додаткового договору.

16.10.2024 року господарським судом Запорізької області винесено ухвалу, якою, поміж іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Ю-ГАЗ», які включені до поданого плану санації, що передбачає повне зупинення виконання ТОВ «Ю-ГАЗ» грошових зобов`язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення таких зобов`язань.

25.10.2024 року план санації ТОВ «Ю-ГАЗ боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство затверджено ухвалою Господарського суду Запорізької області від у справі №908/2743/24.

20.11.2024 року План санації затверджений ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/2743/24 в новій редакції.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5.2. затвердженого плану санації встановлений порядок погашення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів, зокрема ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно якого вимоги забезпечених кредиторів підлягають відстрочці на 12 місяців від дати затвердження господарським судом плану санації, та подальшому розстроченню на 24 місяці з погашенням вимог в повному обсязі рівними платежами у розмірі 1/24 частина від розміру вимог кредитора.

Відповідно до ч. 10 ст. 5 КУзПБ, затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації. Так, Позивач та Відповідачі зобов`язані керуватися положеннями Плану санації при виконанні зобов`язань Відповідача-2 перед кредиторами, вимоги яких включені до плану санації.

Верховним Судом у постанові від 09.04.2024 року у справі № 911/2235/22 зроблено наступні висновки: « 59. Сторони Мирової угоди дійшли згоди, що з моменту отримання Інвесторами (ТОВ "Олів Лайн" та ТОВ "Фінактив") прав вимоги згідно з п.4.2 Мирової угоди, вони надають Боржнику (ТОВ "ЮТА Сервіс") відстрочку у погашенні відступлених Інвесторам кредиторських вимог на строк 10 (десять) років, з можливістю погашення всього боргу в останній день строку (п.4.6 Мирової угоди).

60. Відповідно до п.5 Мирової угоди вона набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Рівненської області і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Мирова угода може бути визнана недійсною за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство. Мирова угода може бути розірвана в разі невиконання Боржником та/чи Інвестором умов Мирової угоди щодо не менш як третини вимог Кредиторів в межах провадження справи про банкрутство № 918/1739/14.

61. Згідно з відомостями Державного реєстру судових рішень Господарським судом Рівненської області не приймалися будь-які рішення у справі № 918/1739/14, пов`язані зі зміною умов Мирової угоди, затвердженою ухвалою суду від 02.09.2016, чи її розірванням, що не заперечується та не спростовано скаржником.

62. Мирова угода, затверджена ухвалою суду від 02.09.2016, фактично є новацією до Кредитного договору №3 ВД від 26.03.2008, водночас ТОВ "Омега Севен Компані" не зверталося у справу про банкрутство № 918/1739/14 з заявою про процесуальне правонаступництво, щоб отримати право вимоги за кредитним договором як новий кредитор.

63. Враховуючи умови пункту 4.6. Мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що строк виконання зобов`язань ТОВ "Юта Сервіс" перед ТОВ "Олів Лайн" та ТОВ "Фінактив", в тому числі за Кредитним договором №3 ВД від 26.03.2008 не настав, оскільки відповідно до положень вищезгаданого п.4.6. Мирової угоди строк виконання зобов`язань настане лише в 2026 році.»

В даній справі № 911/2235/22, відповідною ухвалою господарського суду була затверджена мирова угода, якою було відстрочення погашення кредиторської заборгованості.

Так, Верховний Суд зазначив, що мирова угода, затверджена ухвалою суду, фактично є новацією до кредитного договору. Колегія суддів Касаційного господарського суду погодилась з висновками суду апеляційної інстанції, що строк виконання зобов`язань боржника перед кредиторами не настав, оскільки відповідно до положень мирової угоди строк виконання зобов`язань настане лише в 2026 році.

За аналогічних обставин щодо відстрочення погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Ю-ГАЗ», згідно положень затвердженого судом Плану санації (в новій редакції) строк виконання зобов`язань Позичальника за ГКД настане не раніше останнього дня місяця кожного платежу відповідно до встановленого графіку Плану санації, але у будь-якому випадку не раніше 20 листопада 2025 року.

У зв`язку з відсутністю факту порушення ТОВ «Ю-ГАЗ» порядку та строків розрахунку згідно з планом санації, строк виконання зобов`язань Відповідача-2 перед Відповідачем-1 станом на поточну дату є таким, що не настав. …

… Згідно п. 6.2. Договору поруки, зміни і доповнення до цього Договору приймаються за згодою Сторін і укладаються в простій письмовій формі.

Відповідно до п. 6.4. Договору поруки спори, що виникають з цього Договору, вирішуються в судовому порядку у відповідності з чинним законодавством України.

Так, станом на дату подання даного позову між Позивачем та Відповідачами не досягнуто згоди щодо внесення до Договору поруки у зв`язку зі зміною обставин, що впливають на виконання зобов`язань Позивача за Договором поруки.

Разом з цим, п. 6.4. Договору поруки сторонами погоджено, що всі спори, що можуть виникнути під час реалізації Договору поруки мають розглядатися в судовому порядку, в тому числі щодо внесення змін.

Відповідач-1 в порушення діючого порядку розрахунку за ГКД та Додатковим договором, затвердженим та зміненим Планом санації (в новій редакції), затвердженим ухвалою від 20.11.2024 року, 21.11.2024 року звернувся до Позивача з листом-вимогою вих. № 172/34940/2024 про дострокове виконання Позивачем зобов`язання Відповідача-2, на підставі Договору поруки.

Позивачем у листі за вих. № 2/00/21950 від 10.12.2024 року повідомлено про відсутність підстав для задоволення даної Вимоги з огляду на зміну порядку розрахунку за ГКД та Додатковим договором, затвердженим Планом санації, а відтак не настання строку повернення отриманого Відповідачем-2 кредиту, що спростовує вимогу Відповідача-1 про дострокове виконання зобов`язання Позивачем, як поручителем.

У зв`язку з відсутністю належної відповіді Відповідачів на пропозицію Позивача, та не бажанням приводити умови договорів, в тому числі Договору поруки, у відповідність до затвердженого Плану санації, вважаємо, що звернення із вимогою про дострокове виконання зобов`язань за Договором поруки є здійснене з порушенням умов спірного договору. …

…. Укладаючи 30.12.2021 року Договір поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 АБ «УКРГАЗБАНК» - Кредитор, ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» - Поручитель та ТОВ «Ю-ГАЗ» - Позичальник, виходили з того, що Позичальник здійснює активну господарську діяльність з постачання природного газу, включаючи постачання побутовим та не побутовим споживачам, оптові операції купівлі-продажу газу та діяльність в галузях перевезення, постачання паливно-мастильних матеріалів тощо, мав статус прибуткового підприємства, що спростовувало будь-які ознаки неплатоспроможності Позичальника в майбутньому.

Разом з цим, відповідно до п. 4.3.3 ГКД встановлено, що Кредитор здійснює моніторинг фінансового стану Позичальника шляхом аналізу фінансової звітності в строки, передбачені Додатком 3 до ГКД. Згідно Додатку 3 до ГКД періодичність подання та аналізу фінансового стану Позичальника здійснюється Кредитором не рідше одного разу в квартал. Саме на підставі відсутності факторів ризику Кредитором було надано кредит на підставі Додаткового договору № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-НВКЛ6 про відкриття невідновлюваної кредитної лінії до Генерального кредитного договору № 431/2021/ООД-КБ-ГКД від « 30» квітня 2021 року.

Таким чином, в момент укладення вказаних вище договорів сторони виходили з того, що настання обставин неплатоспроможності Позичальника не матимуть місця під час виконання зобов`язань за цими договорами, та фактично настали та стали відомі Сторонам після їх укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КУзПБ, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутства боржника.

Згідно ч. 5 ст. 4 КУзПБ, санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, затвердження Плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ» здійснено за рішенням засновників (учасників, акціонерів) з метою відновлення платоспроможності боржника, та не могло бути заперечуватися Позивачем з огляду на цілі Плану санації та обов`язковості такого плану, після його затвердження судом.

Разом з цим, Договір поруки є похідним від ГКД та Додаткового договору, та укладено на забезпечення зобов`язань, що виникли на підставі вказаних договорів. Зобов`язання за договором поруки мають виконуватися з урахуванням діючих положень ГКД та Додаткового договору, в тому числі з урахуванням порядку та строків розрахунки за ними. У зв`язку з ненастанням строку повернення Позичальником кредитних коштів, затвердженого Планом санації, передчасне виконання Вимоги Відповідача-1 про дострокове виконання зобов`язання за Договором поруки порушить майнові інтереси Поручителя та призведе до неочікуваних та безпідставних витрат в розмірі 50 170 683,81 (п`ятдесят мільйонів сто сімдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 81 копійка), що створить більш обтяжливу ситуацію для Поручителя порівняно з Кредитором та Позичальником.

Окрім цього, Договором поруки не передбачено, що ризик зміни обставин несе Поручитель.

З урахуванням викладених обставин, запропоновані Позивачем зміни до Договору поруки мають бути внесені у вказаний договір з метою дотримання інтересів всіх учасників даних правовідносин та приведення положень Договору поруки до затвердженого судом Плану санації. …».

А тому, керуючись вищевикладеним в позовній заяві позивач просить суд (дослівно):

«… Внести зміни до Договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.2021 року укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «Ю-ГАЗ» на умовах з наступним змістом:

1. п. 1.1. РОЗДІЛУ 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Договору викласти в наступній редакції:

« 1.1 ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ відповідати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по генеральному кредитному договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від « 30» квітня 2021 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту кредитний договір), укладеному КРЕДИТОРОМ з ПОЗИЧАЛЬНИКОМ, згідно якого ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше « 20» листопада 2027 року (включно):

- повернути кредит у розмірі 150 000 000,00 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок, в строк по « 20» листопада 2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зi значення базової процентної ставки, згiдно з п. 3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентiв рiчних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернутi у термiни, передбаченi кредитним договором (прострочена заборгованiсть), згiдно з умовами п. 3.13 кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пенi, та iншi платежi у розмiрi i випадках, передбачених кредитним, та цим договорами;

- вiдшкодувати КРЕДИТОРУ вci збитки, понесенi ним внаслiдок невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ умов кредитного договору у розмiрi i у випадках, передбачених кредитним договором.

У разi змiни умов Кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разi підвищення розмiру процентiв за користування кредитними коштами; вiдстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збiльшення перiоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збiльшення розмiру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку змiни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збiльшення; розширення змiсту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ вiдповiдати за виконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по Крелитному договору в обсязi, що встановлюється пiсля внесених таких змiн.

ПОРУЧИТЕЛЬ надає cвoю згоду на зміни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi, а також пiдтверджус, що такi змiни не потребують отримання КРЕДИТОРОМ будь-якого додаткового погодження у майбутньому.

ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується у разi змiни умов Кредитного договору, якi призведуть або можуть призвести до збiльшення обсягу його вiдповiдальностi укласти(-дати) додаткову(-i) угоду(-и)/логовiр(-и) про внесення змiн до цього Договору.»

2. п. 2.1. РОЗДІЛУ 2 «ПОРЯДОК ПОВЕРНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ» Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. У випадку невиконання ПОЗИЧАЛЬНИКОМ зобов`язань по кредитному договору, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ.

У випадку затвердження судом плану санації ПОЗИЧАЛЬНИКА, до якого входить сума вимог КРЕДИТОРА до ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором, які існували на дату затвердженням плану санації, КРЕДИТОР звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору у строки встановлені планом санації до ПОЗИЧАЛЬНИКА та ПОРУЧИТЕЛЯ. Виконання ПОРУЧИТЕЛЕМ зобов`язань ПОЗИЧАЛЬНИКА за кредитним договором здійснюється виключно у випадку порушення умов виконання вимог КРЕДИТОРА, передбачених затвердженим судом планом санації.

У разi одержання вимоги КРЕДИТОРА ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язаний повiдомити про це ПОЗИЧАЛЬНИКА, а в разi пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення ПОЗИЧАЛЬНИКА до участi у справi.».

В обґрунтування клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 06.02.25) про зупинення провадженні у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 31.12.21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/234/25, представником відповідча-1 зазначено (дослівно):

«…27.01.2025 ухвалою господарського суду Запорізької області відкрито провадження у

справі № 908/87/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (надалі ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» / Позивач / Поручитель) до Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (надалі АБ «УКРГАЗБАНК» / Кредитор / Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (надалі ТОВ «Ю-ГАЗ» / Позичальник / Боржник / Відповідач 2) про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 31.12.2021 (надалі Договір поруки).

Окрім цього, в господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" до АБ "УКРГАЗБАНК" про зобов`язання внести зміни до генерального кредитного договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від 30.04.2021 року (надалі ГКД), додаткового договору №431/2021ООД-КБ-ГКД-НВКЛ6 від 12.04.2024 року (надалі Додатковий договір) про відкриття невідновлюваної кредитної лінії та додатку 2 до вищевказаного додаткового договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва зупинене провадження у справі № 910/234/25 до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24 про затвердження плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Звертаємо увагу суду, що Договір поруки є похідним від ГКД та Додаткового договору до нього та укладено на забезпечення зобов`язань, що виникли на підставі вказаних договорів. Зобов`язання за Договором поруки мають виконуватися з урахуванням діючих положень ГКД та Додаткового договору, в тому числі з урахуванням порядку та строків розрахунків за ними.

В межах справи № 910/234/25 підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності чи відсутності законних підстав для внесення змін до ГКД та Додаткового договору до нього, які не можуть бути встановлені в рамках розгляду даної справи, тому АБ «УКРГАЗБАНК» вважає об`єктивно неможливим розгляд справи № 908/87/25 до вирішення справи № 910/234/25 в господарському суді м. Києва. …»

В обґрунтування клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 25.02.25) про зупинення провадженні у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2743/24 за заявою ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, представником відповідча-1 зазначено (дослівно):

«… Предметом спору у даній справі є внесення змін до Договору поруки, відповідно до ухвал Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24 про затвердження плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту позовних вимог, внесення змін до Договору поруки заявлено Позивачем, з метою дотримання інтересів всіх учасників даних правовідносин та приведення положень Договору поруки до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2024 у справі № 908/2743/24, плану санації.

Важливо зазначити, що ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24 про затвердження плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ» до відкриття провадження у справі про банкрутство, оскаржуються АБ «УКРГАЗБАНК» в суді апеляційної інстанції. Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та 27.01.2025 відкрито апеляційні провадження.

В межах апеляційного провадження у справі № 908/2743/24 підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності чи відсутності законних підстав для затвердження Плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ» до відкриття провадження у справі про банкрутство, які не можуть бути встановлені в рамках розгляду даної справи № 908/87/25.

Встановлені Центральним апеляційним господарським судом обставини у справі № 908/2743/24, матимуть вирішальне значення для прийняття рішення у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до АБ «УКРГАЗБАНК», оскільки предметом спору у даній справі є внесення змін до Договору поруки, відповідно до ухвал Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24. Враховуючи, що ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24 оскаржуються в суді апеляційної інстанції, АБ «УКРГАЗБАНК» вважає об`єктивно неможливим розгляд справи № 908/87/25 до вирішення справи № 908/2743/24 в суді апеляційної інстанції. …»

В обґрунтування клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 25.02.25) про зупинення провадженні у справі № 908/87/25 за позовом ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Ю-ГАЗ" про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3704/24 (№ 916/4176/24), представником відповідча-1 зазначено (дослівно):

«…27.01.2025 ухвалою господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/87/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (надалі ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» / Позивач / Поручитель) до Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (надалі АБ «УКРГАЗБАНК» / Кредитор / Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (надалі ТОВ «Ю-ГАЗ» / Позичальник / Боржник / Відповідач 2) про зобов`язання внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 31.12.2021 (надалі Договір поруки).

Окрім цього, в господарському суді Одеської області розглядалась справа № 916/3704/24 (№ 916/4176/24) за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ "Ю-ГАЗ" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ "Ю-ГАЗ" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №916/3704/24 (№ 916/4176/24) та призначено розгляд апеляційної скарги АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2024 на 18.03.2025.

В межах справи № 916/3704/24 (№ 916/4176/24) судом апеляційної інстанції може бути ухвалено рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно основного Боржника ТОВ «Ю-ГАЗ», та план санації буде припинений, оскільки його затвердження відбулось вже після звернення АБ «УКРГАЗБАНК» до господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже в межах справи № 916/3704/24 (№ 916/4176/24) підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності чи відсутності законних підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство відносно основного Боржника ТОВ «Ю-ГАЗ», які не можуть бути встановлені в рамках розгляду даної справи, проте можуть вплинути на результат її розгляду.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є внесення змін до Договору поруки, відповідно до затвердженого плану санації ТОВ «Ю-ГАЗ», який може бути припиненим, АБ «УКРГАЗБАНК» вважає об`єктивно неможливим розгляд справи № 908/87/25 до вирішення справи № 916/3704/24 (№ 916/4176/24). …»

Розглядаючи наведені вище клопотання представника відповідача 1 судом враховано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, суд виходить з того, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції чинній станом на час відкриття провадження у справі Господарського суду Запорізької області від 27.01.25), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ч. 1). Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не поширюється на банки, які виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до законів України "Про банки і банківську діяльність" та "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Провадження у справі про визнання емітента іпотечних облігацій неплатоспроможним (банкрутом) здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням норм Закону України "Про іпотечні облігації". Провадження у справі про визнання інституту спільного інвестування неплатоспроможним (банкрутом) здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням норм Закону України "Про інститути спільного інвестування". Провадження у справі про визнання суб`єкта підприємницької діяльності, який є стороною договору щодо фінансових інструментів та/або стороною одного або декількох деривативних контрактів, неплатоспроможним (банкрутом) здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. У разі якщо за випуском облігацій призначено адміністратора за випуском облігацій, провадження у справах про банкрутство боржників, які є емітентами відповідних облігацій, а також боржників, які надають забезпечення за облігаціями (далі - боржник, який має зобов`язання за облігаціями), регулюється цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" (ч. 2). Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3). Провадження у справах про банкрутство боржників - казенних підприємств, державних некомерційних підприємств та бюджетних установ, а також процедура превентивної реструктуризації таких боржників не допускаються (ч. 4). Провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов`язану з державною таємницею, здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю (ч. 5). Провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 6). Порядок виконання в Україні судових рішень судів іноземних держав у справах про банкрутство визначається міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності міжнародних договорів України рішення судів іноземних держав у справах про банкрутство визнаються на території України за принципом взаємності, якщо інше не передбачено законом (ч. 7). Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері банкрутства регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом. Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції від 15.11.24 тобто, станом на момент постановлення ухвал Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі № 908/2743/24 про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (та про внесення змін до плану санації боржника), боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

Як свідчить база Діловодство спеціалізованого суду:

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.24 (суддя Сушко Л.М.) заяву ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено. Затверджено план санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 14.10.2024 № 1, терміном дії 36 місяців). Виконання затвердженого плану санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, до відкриття провадження у справі про банкрутство покладено на керівника боржника Франкову Тіну Станиславівну ... Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації ТОВ Ю-ГАЗ, … введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.24 у цій справі.

- ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 20.11.24 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) про припинення виконання плану досудової санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, ) - відмовлено. Заяву ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, ) про затвердження змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство №908/2743/24 задоволено. Затверджено план санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, ) до відкриття провадження у справі про банкрутство, в новій редакції зі змінами схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 12.11.2024 № 2. Виконання затвердженого плану санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, ) до відкриття провадження у справі про банкрутство, в новій редакції зі змінами покласти на керівника боржника Франкову Т.С.

У зв`язку із оскарженням обох вказаних ухвал до суду апеляційної інстанції, Центральним апеляційним господарським судом ухвалами від 10.02.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Укргазбанк на ухвали господарського суду Запорізької області від 25.10.24 та від 20.11.24 у справі №908/2743/24, судове засідання призначено на 18.06.25 об 09 год. 30 хв. та об 10 год. 00 хв.

Як свідчить Кодекс України з процедур банкрутства у відповідній редакції, ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства виключено на підставі Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна № 4114-IX від 04.12.24.

Згідно із положеннями ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у чинній редакції, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3). У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду (ч. 4).

Статею 8 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду (ч. 1). Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має боржник. У разі неплатоспроможності страховика або кредитної спілки право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають Національний банк України, боржник (якщо Національний банк України надав такому боржнику дозвіл на добровільний вихід з ринку), ліквідатор боржника або призначений Національним банком України відповідно до закону тимчасовий адміністратор страховика або кредитної спілки, якщо рішенням Національного банку України про призначення тимчасового адміністратора передбачено право тимчасового адміністратора звертатися з такою заявою (ч. 3). Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності (ч. 3). Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (у відповідній редакції), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п. 4 п. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Частиною 1 ст. 171 ГПК України встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- ухвалою суду від 27.01.25 (суддя Корсун В.Л.) відкрито провадження у справі № 908/87/25, яка розглядається в порядку господарського судочинства;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.24 (суддя Сушко Л.М.) заяву ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено. Затверджено план санації ТОВ Ю-ГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, офіс 24, до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 14.10.2024 № 1, терміном дії 36 місяців);

- ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 20.11.24 у задоволенні заяви ПАТ АБ Укргазбанк (м. Київ) про припинення виконання плану досудової санації ТОВ Ю-ГАЗ (м. Запоріжжя) відмовлено. Заяву ТОВ Ю-ГАЗ (м. Запоріжжя) про затвердження змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство №908/2743/24 задоволено. Затверджено план санації ТОВ Ю-ГАЗ (м. Запоріжжя) до відкриття провадження у справі про банкрутство в новій редакції зі змінами схваленими рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 12.11.2024 № 2;

- в порядку визначеному ч. 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Л.М. провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ТОВ Ю-ГАЗ (м. Запоріжжя) не відкрито (а лише затверджено план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також затверджено план санації ТОВ Ю-ГАЗ (м. Запоріжжя) до відкриття провадження у справі про банкрутство в новій редакції зі змінами схваленими рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 12.11.2024 № 2. Докази зворотнього станом на час постановлення цієї ухвали заявником суду не надано;

- в порядку визначеному ч. 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства суддею Господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ТОВ Ю-ГАЗ не відкрито. Докази зворотнього станом на час постановлення цієї ухвали заявником суду не надано;

- відповідач-1 (його представник у справі) заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі № 908/87/25 до набрання судового рішення у справі № 910/234/25 (з вимогами про зобов`язання внести зміни до договору …, в якій ухвалою від 30.01.25 суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ПАТ АБ Укргазбанк на ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.10.24 та від 20.11.24 по справі № 908/2743/24, тобто справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства з урахуванням Кодексу України з процедур банкрутства);

- відповідачем-1 (його представником у справі) заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі № 908/87/25 до набрання судового рішення у справі № 908/2743/24 не враховано, що провадження у справі № 908/2743/24 ще не відкрито, а ухвали судді Господарського суду Запорізької області Сушко Л.М.: від 25.10.24 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та від 20.11.24 про затвердження змін до плану санації боржника постановлені до відкриття провадження у справі про банкрутство №908/2743/24;

- відповідачем 1 (його представником у справі) заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі № 908/87/25 до набрання судового рішення у справі № 916/3704/24 (№ 916/4176/24) залишено поза увагою ту обставину, що ухвалою судді Господарського суду Одеської області від 02.12.24 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Ю-ГАЗ за заявою ПАТ АБ Укргазбанк. Ухвалою від 30.01.25 колегією суддів Південно-Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.24 про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ АБ Укргазбанк до боржника ТОВ Ю-ГАЗ про визнання банкрутом;.

- представник відповідача-1 не довів (не обґрунтував) суду, яким чином ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 910/234/25 від 30.01.25 має значення до справи № 908/87/25. Тим більше, з урахуванням того, що обидві вказані справи розглядаються в порядку господарського судочинства;

- представник відповідача-1 не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що має місце об`єктивна не можливість у Господарського суду Запорізької області розглянути справу № 908/87/25 (в провадженні судді Корсуна В.Л.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/234/25;

- обставини, на які посилається представник відповідача-1, не відповідають підставам для зупинення провадження у справі № 908/87/25, визначеним процесуальним законодавством;

- затвердження плану санації без відкриття провадження у справі № 908/2743/24 про банкрутство не створює підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі № 908/87/25;

- ухвалення судового рішення у справі № 910/234/25 саме по собі не є підставою для автоматичного зупинення провадження у справі № 908/87/25.

А тому, через необґрунтованість, а не через надмірний формалізм, як помилково заявляв представник відповідача-1 в засіданні 25.02.25, судом відмовлено у задоволенні трьох вказаних клопотань представника відповідача-1 (сформованих в системі «Електронний суд» 06.02.25, 25.02.25 та 25.02.25) про зупинення провадженні у справі № 908/87/25.

Представники позивача та відповідача-1 в засіданні 25.02.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 25.02.25, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.25 об 11 год. 00 хв.

Також, в засіданні 25.02.25 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання про участь у судовому засіданні 25.03.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 227, 229,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.04.25 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/87/25 на 25.03.25 об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https ://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Задовольнити усні клопотання представників позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні 25.03.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеокоференції.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 25.02.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун