ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/71/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
Позивача 1 Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область,
Позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ УКРАЇНА», м. Київ,
відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», м. Лисичанськ, Луганська область
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 899270 грн 83 коп.
19.02.2025 Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах позивача 1 Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ УКРАЇНА», відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 30.12.2021 до Договору № 501 від 16.11.2021 та стягнення 899270 грн 83 коп.
Отже має місце звернення до суду Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді здійснюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
Прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Вказав, що за результатами аукціону переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» (далі ТОВ «Енсол Україна», Постачальник, Відповідач 1) з ціновою пропозицією 2,35 грн. без ПДВ або 2,82 грн. з ПДВ за 1 кВт/год та загальною ціною 2 162 000,00 грн. без ПДВ або 2 594 400,00 грн. з ПДВ за 920000 кВт/год.
Прокурор зазначив, що у подальшому, між відповідачами укладено Договір № 501 від 16.11.2021 (далі Договір № 501 від 16.11.2021). Згідно п. 5.1 Договору, його вартість складає 4 880 000 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору № 501 від 16.11.2021, Постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія (електрична енергія) в кількості 920000 кВт*год Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Сума Договору становить 2 594 400,00 грн.
Вказав на те, що до Договору № 501 від 16.11.2021 вносились зміни шляхом укладання додаткових угод №№ 1-6. Зокрема, додатковими угодами № 1 від 19.11.2021, № 2 від 24.11.2021, № 4 від 20.12.2021, № 5 від 28.12.2021 вносились зміни в п. 2.1 Договору в частині взяття на реєстрацію бюджетних зобов`язань Споживача. При цьому, істотні умови Договору (ціна, строки, обсяг предмету закупівлі) не змінювались.
Прокурор зауважив, що відповідачами двічі вносились зміни до істотних умов Договору, а саме: 1) Додатковою угодою № 3 від 25.11.2021 внесені зміни до п. 3.1 Договору та передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється з моменту укладання договору (16.11.2021 року) до 31.12.2021 року включно; 2) Додатковою угодою № 6 від 30.12.2021, пункт 2.1 Договору викладено в новій редакції та передбачено, що ціна Договору складає 1 970 287,09 грн. з ПДВ, а обсяг закуповуваної електроенергії знижено до 379 793 кВт/год. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, тобто, з 30.12.2021 року. Шляхом поділу переглянутої згідно з умовами Додаткової угоди № 6 від 30.12.2021 ціни Договору (1 970 287,09 грн.) на обсяг закуповуваної електроенергії (379 793 кВт/год), прокурором встановлено, що ціна за одиницю електроенергії (кВт/год) внаслідок укладання вказаної додаткової угоди, підвищена з 2,82 грн. з ПДВ до 5,188 грн. з ПДВ, або на 84%, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв`язку з зазначеним Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача 1 Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ УКРАЇНА» та відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з вимогою про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 30.12.2021 до Договору №501 від 16.11.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» на користь Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 899 270 гривні 83 копійки.
Як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор зазначив Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, як орган місцевого самоврядування, що є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.
Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до п. 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.
Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. (п. 3 Положення).
Згідно з п. 4 Положення, офіс, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.
Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.
Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області на виконання вимог, установлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 указаного Закону, листом від 26.12.2024 № 50-3074 вих-24 повідомлено Північно-східний офіс Держаудитслужби про виявлені порушення, запропоновано самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про такі вжиті або заплановані заходи.
У відповідь від вказаного органу надійшов лист № 202015-17/5681-2924 від 30.12.2024, у якому повідомлено про те, що лист окружної прокуратури переслано за належністю для розгляду по суті до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.
У подальшому від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надійшов лист від 13.01.2025 № 201231-17/44-2025 про те, що жодних заходів, спрямованих на усунення виявлених прокурором порушень Управлінням Держаудитслужби не вживалось.
Також пізніше прокурор листом від 14.02.2025 №50-458 вих-25 повідомив Північно-східний офіс Держаудитслужби про намір звернутися до суду з цим позовом.
Отже органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Північно-східним офісом Держаудитслужби, заходи державного фінансового контролю не вжиті, внаслідок чого порушення продовжує існувати, а інтереси держави та територіальної громади не відновлені, тобто також продовжують бути порушеними. Вказане є бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та підставою для представництва інтересів держави в його особі органами прокуратури.
Щодо позивача 1 - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, на теперішній час, на період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, повноваження вказаних органів виконує тимчасовий орган Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.
Походження коштів, за рахунок яких здійснювалось фінансування
закупівлі електричної енергії відповідно до Договору №501 від 16.11.2021 є саме з місцевого бюджету Лисичанської міської територіальної громади.
Отже у даному спорі на час звернення до суду з цією позовною заявою, відбулась заміна уповноваженого органу у зв`язку із наступним.
19.02.2021 Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» №62/2021 від 19.02.2021 на виконання Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» утворено Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, про що міститься запис у ЄДРПОУ (код 44044068), реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області шляхом приєднання до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Таким чином, у зв`язку із утворенням Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відбувся перехід повноважень уповноваженого у даних правовідносинах органу місцевого самоврядування (Лисичанської міської ради) до вказаної військово-цивільної адміністрації.
У подальшому, у зв`язку із початком військової агресії на території України, запровадженням режиму воєнного стану, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військової адміністрації» №406/2022 від 11.06.2022, утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.
Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні-військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного, стану та 30 днів після його припинення чи скасування. У зв`язку з утворенням, військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово-цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.
Тобто, у зв`язку із утворенням Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відбувся перехід повноважень уповноважених у даних правовідносинах органів (Лисичанської міської ради та Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації) остаточно до Лисичанської міської військової адміністрацій Сєвєродонецького району Луганської області.
Також Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області на виконання вимог, установлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 указаного Закону, листом від 26.12.2024 № 50-3075 вих-24 повідомлено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про виявлені порушення інтересів держави, запропоновано самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про такі вжиті або заплановані заходи.
У відповідь від Лисичанської міської військової адміністрації на адресу Лисичанської окружної прокуратури надійшов лист від 13.01.2025 за № 190/01-16, у якому повідомлено про те, що вказаний орган заходи, спрямовані на усунення порушень, не вживав.
Також пізніше прокурор листом від 14.02.2025 №50-459 вих-25 повідомив Лисичанську міську військову адміністрацію про намір звернутися до суду з цим позовом.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 за позовом органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
У зв`язку з тим, що органами Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та Лисичанською міською військовою адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.
Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України та Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області набувають статусу позивачів.
Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 236, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд,
1. Підтвердити підстави представництва Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 19.02.2025.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/71/25.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року о 12:30 яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.
5. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.
6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко