РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/15789/23 (758/9985/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ідентифікаційний код 39508708)

до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В межах справи № 910/15789/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/15789/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2023 відкрито провадження у справі №910/15789/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду від 15.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2024 до Подільського районного суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду від 13.09.2024 заяву відповідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2024 матеріали справи №910/15789/23 (758/9985/24) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 прийнято справу №758/9985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в межах справи № 910/15789/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд".

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/7137/82/968901 (далі - кредитний договір), відповідно до якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40 200,00 грн. (п.п.1.1., 1.4.1. п.1 кредитного договору).

Відповідно до п.п.1.2. п.1 кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний, за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку, надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з картковому рахунку, у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із п.1.5 п.1 кредитного договору строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 заяви та протягом якого клієнт має право користуватися кредитом. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту.

Підпунктом 1.6 п.1 кредитного договору передбачено, що проценти (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердфрафтом - процента ставка фіксована, 48% річних; процента ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48% річних.

Відповідно до п. 3.2 п.3 кредитного договору в порядку та на умовах, визначених пп. 2.5.5.-2.5.6 п.2.5. ст..2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві "Райффайзен банк аваль" (далі - Правила), клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в т.ч., недозволеного овердрафту визначається п.п. 2.5.5-2.5.13, п.2.5 ст. 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту,а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується розпискою про отримання картки відповідачем від 22.12.2020 та випискою по рахунку, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом згідно із умовами кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" становить 50 884, 52 грн., з яких: 43 000,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6 217,51 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 667,01 грн. - сума заборгованості за відсотками.

20.12.2022 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі - позивач) укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F (далі - договір відступлення), відповідно до умов якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" передає (відступає) за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно із п. 2.4. договору відступлення внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог та інших зобов?язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов?язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України),

Положеннями 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач набув право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором №010/7137/82/968901 від 22.12.2020, укладеним між відповідачем та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" на загальну суму 50 884, 52 грн., з яких: 43 000,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6 217,51 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 667,01 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору і, як наслідок, виникненням заборгованості позивачем надіслано на адресу відповідача досудову вимогу за вих.№ 1-103127 від 27.03.2024, відповідно до умов якої просив погасити заборгованість за кредитним договором №010/7137/82/968901 від 22.12.2020 у розмірі 50 884, 52 грн. у строк до 26.04.2024.

Відповідач наявну заборгованість не погасив.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 50 884, 52 грн., з яких: 43 000,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6 217,51 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 667,01 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві допущено арифметичну помилку, зокрема, у вступній частині заяви зазначено суму заборгованості відповідача у розмірі 50 884,52 грн., натомість в описовій та в прохальній частинах заяви позивачем зазначено 55 884, 52 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованість в розмірі 50 884 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк