ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа№ 927/578/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Донбасагро"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.02.2025

у справі №927/578/24 (суддя Белов С.В.)

за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1. фермерського господарства "Донбасагро",

2. ОСОБА_1 ,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Плюс-Шип"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.02.2025 провадження у даній справі в частині стягнення 2 100, 00 євро заборгованості по тілу (капіталу) закрито.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНБАС-АГРО" () на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" () заборгованість за Кредитним договором №115.52829/FW115.2227 від 30.06.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2227 від 30.06.2022, у сумі 55 786, 56 євро, яка складається з 54 210, 49 євро капіталу та 1516, 07 євро процентів.

В рахунок часткового погашення заборгованості ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНБАС-АГРО" () за Кредитним договором №115.52829/FW115.2227 від 30.06.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2227 від 30.06.2022, у сумі 55 786, 56 євро, на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (), звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно заставодавця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зазначене в Договорі застави рухомого майна №426893-ДЗ2 від 30.06.2022, а саме:

- Транспортний засіб: тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 18.440, випуску 2007 року, колір зелений, N° шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 7443, 08.11.2018 з заставною вартістю 192 240, 00 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНБАС-АГРО" () за Кредитним договором №115.52829/FW115.2227 від 30.06.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2227 від 30.06.2022, у сумі 57 886, 56 євро, на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (), звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно заставодавця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС-ШИП" (), зазначене в Договорі застави рухомого майна №437545-ДЗ1 від 30.06.2022, а саме:

- Транспортний засіб: тип - Загальний легковий загальний хетчбек-В, марка AUDI, модель Q8, випуску 2019 року, колір білий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний N° НОМЕР_6 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 8048 від 13.12.2019 з заставною вартістю 1 125 360, 00 грн.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНБАС-АГРО" () на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" () 45 992, 28 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фермерське господарство "Донбасагро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 07.02.2025, повернути справу на новий розгляд у першу інстанцію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу у справі №927/578/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 55 190, 73 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга фермерського господарства "Донбасагро" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Донбасагро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.02.2025 у справі №927/578/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 55 190, 73 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №927/578/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук