ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/658/25
Суддя Бабкіна В.М., дослідивши позовну заяву і додані до неї документи
Без участі представників сторін
Дослідивши позовну заяву ФГ «АГРОДАР ПЛЮС» б/н від 12.02.2025 р. (вх. № 275/25 від 21.02.2025 р.), суд вважає за необхідне відзначити таке.
За загальним правилом, визначеним ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту статті 27 ГПК України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.
Для цілей визначення підсудності відповідно до норм господарського процесуального закону місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З приводу цього суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
У той же час, у даному позові ФГ «АГРОДАР ПЛЮС» заявило матеріально-правову вимогу про стягнення попередньої оплати за договором поставки товару № 0503 від 21.01.2025 р. та нарахованих на неї пені та 3 % річних.
Таким чином предметом даного спору є зобов`язання відповідача з повернення попередньої оплати та сплати штрафних санкцій і матеріальних втрат, нарахованих за порушення договору поставки. Відтак, спір про стягнення грошових коштів, пені та 3 % річних безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання цього договору в частині місця поставки, а з його умов не вбачається, що повернення попередньої оплати, пені та 3 % річних належить виконувати тільки в певному місці.
Отже, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, то переданий на вирішення спір має бути розглянутий за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача, в Господарському суді міста Києва.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, позовна заява Фермерського господарства «АГРОДАР ПЛЮС» б/н від 12.02.2025 р. (вх. № 275/25 від 21.02.2025 р.) з додатками підлягає передачі за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача, а саме - до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна