УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/13933/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
простягнення 19 480 грн 17 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 19 480 грн 17 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позов задоволено частково, з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" стягнуто страхове відшкодування у розмірі 13 974 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 172 грн 23 коп.

11.02.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13933/24.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 13 974 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 172 грн 23 коп. видано помилково.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне розглянути питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без участі сторін.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судом було помилково видано наказ на виконання рішення суду, наказ Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/13933/24 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 13 974 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 172 грн 23 коп. таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н. Плотницька