ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/578/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

до Дочірнього підприємства «УТС-Вишене», Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про стягнення 8038362,46 грн.

встановив:

13.02.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Дочірнього підприємства «УТС-Вишене» про стягнення 8038362,46 грн., з яких 7487837,23 грн. боргу та 550525,23 грн. 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2025 р. позовну заяву Вишневої міської ради Бучанського району Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази доплати до Державного бюджету України 0,01 грн. судового збору; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням правильної ціни позову та обґрунтованого розрахунку 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення у сумі 550525,23 грн., викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

26.02.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків додано, зокрема заяву про доповнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 12993088,58 грн., з яких 7487837,23 грн. боргу та 5505251,35 грн. 0,3 % від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що заява про доповнення та збільшення позовних вимог фактично за своїм змістом є позовною заявою в новій редакції.

Із заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано докази доплати до Державного бюджету України судового збору; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням правильної ціни позову, оскільки незважаючи на те, що позивач просив суд стягнути 8038362,37 грн., загальна сума заявлених позовних вимог становила 8038362,46 грн. (7487837,23 + 550525,23).

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Як вже зазначалось до заяви про усунення недоліків додано, зокрема заяву про доповнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 12993088,58 грн., з яких 7487837,23 грн. боргу та 5505251,35 грн. 0,3 % від суми недоїмки за кожний день прострочення. Заява про доповнення та збільшення позовних вимог фактично за своїм змістом є позовною заявою в новій редакції.

Таким чином, позивачем збільшено розмір позовних вимог, чого на стадії усунення недоліків позовної заяви не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2025 р. запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення у сумі 550525,23 грн., оскільки заявляючи вимогу про стягнення 550525,23 грн, позивачем наданий розрахунок лише на суму 550525,14 грн.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення у сумі 550525,23 грн. Натомість, позивачем в заяві про доповнення та збільшення позовних вимог вже заявлено до стягнення 5505251,35 грн. 0,3 % від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Як вже зазначалось, до заяви про усунення недоліків позивачем додано, зокрема заяву про доповнення та збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є позовною заявою в новій редакції, в якій позивач просить стягнути 12993088,58 грн., з яких 7487837,23 грн. боргу та 5505251,35 грн. 0,3 % від суми недоїмки за кожний день прострочення, тоді як в первісній позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 8038362,46 грн., з яких 7487837,23 грн. боргу та 550525,23 грн. 0,03 % від суми недоїмки за кожний день прострочення. Отже, вказані заяви містять різні позовні вимоги. Також в заяві про доповнення та збільшення позовних вимог (позовній заяві в новій редакції) містяться інші обставини, ніж в первісно поданій позовній заяві. Отже заява про доповнення та збільшення позовних вимог (позовна заява в новій редакції) є заявою іншого змісту, ніж первісна позовна заява.

Судом було перевірено на дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України саме первісну позовну заяву, з огляду на що позивачу було запропоновано надати, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не надавати заяву про доповнення та збільшення позовних вимог (позовну заяву в новій редакції).

Крім того, наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 18.02.2025 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 18.02.2025 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева