УХВАЛА

м. Київ

26.02.2025Справа № 910/2100/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Дрогобецького Антіна Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" про стягнення 20 963,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року фізична особа - підприємець Дрогобецький Антін Сергійович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" 20 963,04 грн, з яких: 19 697,00 грн - основна заборгованість, 1 021,58 грн - інфляційні втрати, 244,46 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 19 жовтня 2023 року № 52-07/23.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, адресу електронної пошти сторін.

Проте, такі відомості у позовній заяві Підприємця стосовно відповідача не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами пунктів 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Однак з наданого позивачем опису вкладення від 18 лютого 2025 року № 463 вбачається, що в ньому не було зазначено, які саме додатки до позовної заяви було направлено відповідачу. Таким чином, у суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Дрогобецького Антіна Сергійовича без руху.

Фізичній особі - підприємцю Дрогобецькому Антіну Сергійовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про адресу електронної пошти відповідача; належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26 лютого 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко