ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 918/1204/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області

до Приватного підприємства "Сам-Лев"

про визнання недійсними додаткових угод та розірвання договору,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від прокуратури - Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сам-Лев" про визнання недійсними додаткових угод та розірвання договору.

Ухвалою суду від 6 січня 2025 року позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури залишено без руху та встановлено керівнику Дубенської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2025 року на 10:40 год.

31 січня 2025 року від керівника Дубенської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 31.01.2025 року про закриття провадження у справі з додатками, в якому просить закрити провадження у даній справі та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 7 267 грн 20 коп., сплачений за подання позовної заяви до суду. В клопотанні зазначено, що після відкриття провадження у справі, відповідачами 22.01.2025 року укладено додаткову угоду № 6 до договору № 33 від 20.09.2019 року. Вказаною угодою сторони домовились зменшити суму договору на 222 202,51 грн., у зв`язку з чим пункт 3.1. спірного договору викладено у новій редакції "Загальна вартість цього договору становить 1 158 399,60 грн. (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять грн 60 копійок з ПДВ).". Зазначена додаткова угода, оприлюднена в електронній системі закупівель "Prozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-20-001276-a). Відповідно до розділу 16 Договору № 33 (в редакції додаткової угоди № 5), договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, що міститься в матеріалах справи, за договором № 33 від 20.09.2019 Бокіймівською сільською радою загалом сплачено ПП "Сам-Лев" 1 158 399,60 грн. Таким чином, у сторін не залишилось невиконаних зобов`язань за вищевказаним договором, що, також, підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю UA-2019-09-20-001276-a, оприлюдненого на веб-сайті електронної системи закупівель "prozorro.gov.ua". З урахуванням того, що метою позовної заяви прокуратури у даній справі є захист інтересів держави в частині використання бюджетних коштів на підставі договору та, відповідно, розірвання такого через неналежне виконання стороною своїх обов`язків, керівник Дубенської окружної прокуратури вважає, що спір у даній справі припинив своє існування у зв`язку з повним виконанням сторонами умов вищевказаного договору та достроковим припиненням його дії. До клопотання керівником Дубенської окружної прокуратури додано додаткову угоду від 22 січня 2025 року № 6 до договору № 33 від 20 вересня 2019 року.

У підготовче засідання 24 лютого 2025 року з`явився прокурор у справі.

Позивач у підготовче засідання 24 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 20.01.2025 року, до електронного кабінету Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 53). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у підготовче засідання 24 лютого 2025 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 714, а саме ухвали суду від 20.01.2025 року (а.с. 54). В той час про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 24.02.2025 року прокурор у справі клопотання від 31.01.2025 року про закриття провадження у справі підтримав та просив суд закрити провадження, а також повернути судовий збір.

Розглянувши у підготовчому засіданні 24.02.2025 року клопотання керівника Дубенської окружної прокуратури від 31.01.2025 року про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

22 січня 2025 року між Бокіймівською сільською радою та Приватним підприємством "Сам-Лев" укладено додаткову угоду № 6 до договору № 33 від 20 вересня 2025 року, згідно якої у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 222 202,51 грн. та викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції: "Загальна вартість цього договору становить 1 158 399,60 грн. (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять грн 60 копійок з ПДВ).".

Зазначена додаткова угода, оприлюднена в електронній системі закупівель "Prozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-20-001276-a).

Відповідно до розділу 16 Договору № 33 (в редакції додаткової угоди № 5), договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, що міститься в матеріалах справи, за договором № 33 від 20.09.2019 року Бокіймівською сільською радою загалом сплачено Приватному підприємству "Сам-Лев" 1 158 399,60 грн.

Таким чином, у сторін не залишилось невиконаних зобов`язань за вищевказаним договором, що також підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю UA-2019-09-20-001276-a, оприлюдненого на веб-сайті електронної системи закупівель "prozorro.gov.ua".

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спір у даній справі припинив своє існування у зв`язку з повним виконанням сторонами умов Договору підряду № 33 від 20.09.2019 року та достроковим припиненням його дії після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу прокурора про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 7 267 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 29 листопада 2024 року № 2617.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір в розмірі 7 267 грн 20 коп. підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/1204/24 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області до Приватного підприємства "Сам-Лев" про визнання недійсними додаткових угод та розірвання договору - закрити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52, , р/р UA0015371, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, банк одержувача - Державна казначейська служба м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 29 листопада 2024 року № 2617.

Ухвала набирає законної сили 24 лютого 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.