overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/10646/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

За заявою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024

у справі №910/10646/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про стягнення 532 026,15 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/10646/24 за заявою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 10.02.2025 заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 26.02.2025.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10646/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10646/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження визначеним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №910/10646/24 за заявою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/12435/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 (повний текст складено та підписано 19.12.2024.)

у справі № 910/12435/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 324 835,83 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/12435/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у справі №910/12435/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та призначено до розгляду на 26.02.2025.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12435/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 справу №910/12435/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження визначеним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №910/12435/24 За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 911/2340/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2024 (повний текст складено та підписано 24.12.2024.)

у справі № 911/2340/24 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1»

до Бучанської міської ради

про визнання договорів недійсними

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №911/2340/24 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» у справі №911/2340/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» та призначено до розгляду на 26.02.2025.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2340/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 справу №911/2340/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження визначеним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №911/2340/24 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2025 р. Справа №903/878/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гвінет на рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2025, повний текст якладено 21.01.2025 у справі №903/878/24 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Нова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гвінет

про стягнення 323 908, 62 грн. надмірно сплачених коштів, інфляційних втрат та річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК Украї-ни, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провад-ження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №903/878/24.

2. Встановити Позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "12" березня 2025 р. об 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Явор-ницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа № 906/960/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення судових витрат

у справі № 906/960/24

за позовом фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.02.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 у справі №906/960/24 - без змін.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла заява про стягнення судових витрат, відповідно до якої представник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 15 000 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат призначити на "10" березня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Мельнику Олексію Миколайовичу надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа № 906/145/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення судових витрат

у справі №906/145/24

за позовом фізичної особи-підприємця Долговської Вікторії Анатоліївни

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.02.2025 у справі №906/145/24 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Долговської Вікторії Анатоліївни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2024 у справі № 906/145/24 - без змін.

В подальшому, до суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла заява про стягнення судових витрат, відповідно до якої представник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 15 000 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат призначити на "10" березня 2025 р. о 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Долговській Вікторії Анатоліївні надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Справа № 903/797/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

в апеляційному проваджені Північно західного-апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд"

на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 04.11.2024 р.

у справі № 903/797/24 (суддя Якушева І.О.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд"

про стягнення 214478,54 грн. інфляційних втрат та відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 р. у справі № 903/797/24 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. та прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А. В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. № 01-05/64 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Гудак А.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, шляхом автоматизованого розподілу призначено заміну судді-учасника колегії у справі № 903/797/24. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 903/797/24 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2523/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№372Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог у справі №922/2523/22,

за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року від Головного управління ДПС у Харківській області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року, винесену за результатом розгляду кредиторських вимог у справі №922/2523/22.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2025 року, для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Хачатрян В.С. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2523/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/2523/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

13 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3500/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

за участю секретаря судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін:

від відповідача, Дикань О. М. ,

від позивача , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №47 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.24 (повний текст складено 17.12.24, суддя Н.С. Добреля ) у справі № 922/3500/24

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" ,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,

про визнання недійсним та скасування рішення

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" ( вх.№47 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі № 922/3500/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/3500/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов