СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2618/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх№74Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Хотенця П.В. 16.12.2024 (повний текст складений 24.12.2024) у справі №922/2618/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків

2. фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 первісний позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути солідарно з Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків (61057, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ) та Фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92грн (84219,30грн - заборгованість за кредитом; 39105,82грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), а також 2422,40грн судового збору.

В зустрічному позові відмовлено.

09.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Відстрочити апелянту сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті;

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Витребувати у позивача оригінал оскаржуваного договору поруки. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №POR207 від 14 грудня 2015 саме ОСОБА_1 чи іншою особою.

4. рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 справу №922/2618/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2618/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№74Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/2618/24 до надходження матеріалів справи.

15.01.2025 справа №922/2618/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/2618/24 залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 4542грн

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Апеляційна скарга подана Фізичною особою ОСОБА_1 нарочно. В апеляційній скарзі зазначена адреса апелянта: АДРЕСА_2 . Електронного кабінету ОСОБА_1 не має, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена Східним апеляційним господарським судом засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею в її апеляційній скарзі.

Направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху повернулась на адресу Східного апеляційного господарського суду 07.02.2025 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, з урахуванням наведених положень процесуального закону апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення поданої ним скарги без руху та про необхідність усунення недоліків скарги та наслідки їх неусунення протягом установленого строку.

Подаючи апеляційну скаргу, заявник апеляційної скарги має проявляти зацікавленість щодо долі поданої ним скарги протягом розумних строків.

Неотримання процесуальних документів направлених судом на адресу заявника апеляційної скарги, яка зазначена самим апелянтом, свідчить про не зацікавленість апелянтом долею поданої ним скарги.

Станом на 17:00 годину 26.02.2025 апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, які зазначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у строк, визначений процесуальним законом та судом апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 15.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк установлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/2618/24.

Додаток на адресу заявника апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін