ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Справа № 918/580/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Петрук О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчук І.Л.

позивача Рівненської обласної державної адміністрації - не з`явилися

відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" - адв. Тисевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2024 р.,

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 09.09.2024 р.

у справі № 918/580/24 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро"

про визнання недійсним п.4.1. договору, повернення водних об`єктів та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 28.08.2024 р. Господарський суд Рівненської області частково задоволив позов Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації у справі № 918/580/24. Згідно з рішенням суду визнано недійсним п. 4.1. договору № 50260-2023 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 28.02.2023 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" в частині державного майна зазначеного як об`єкт оренди, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", перебувало у нього на балансі, а саме: ставок № 1 (інвентарний номер 10320026); ставок № 2 (інвентарний номер 10320027); ставок накопичувач (інвентарний номер 10320028); літньо - ремонтні стави і магістральний канал (інвентарний номер 10320014); незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г, яке розташоване с. Березина, Вараського району, Рівненської області.

Суд відмовив у задоволенні позову в частині повернення водних об`єктів та земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Рівненська обласна прокуратура звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права норм ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4, 51 ВК України, ст. ст. 58, 79, 152 ЗК України та з порушенням норм ст. 236 ГПК України, тому підлягає скасуванню.

Пояснює, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях усупереч вимогам ст. ст. 1, 3, 4, 51 ВК України, п. 2 ч. 2 ст. З Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передано в оренду ТОВ «Верхній Вал» на підставі договору від 28.02.2023 р. № 50260-2023, окрім іншого, водні об`єкти, а саме: ставки № 1, № 2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина та у зв`язку з цим доводить, що такий договір оренди нерухомого майна в частині передачі в користування водних об`єктів (ставки за № № 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонті ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина) на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним із поверненням цих об`єктів та земельної ділянки під ними у державну власність.

Доводить, що встановивши невідповідність оспорюваного договору в частині передачі в оренду водних об`єктів, суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин норми ст. 216 ЦК України, ч. 1 ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та не врахував умови п.п. 2.1, 4.1, 4.3 договору та як наслідок дійшов невірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення Рівненській обласній державній адміністрації водних об`єктів та земельної ділянки під ними загальною площею 126,6 га.

Зауважує, що судом першої інстанції не враховано, що площа земельної ділянки, щодо якої заявлено позовні вимоги, відповідає площі водних об`єктів, яка зазначена у паспорті рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК ДП НАЕК в с. Березино, який розроблений ДП «Проектно-вишукувальний інститут Рівнедіпроводгосп», а саме: ставок № 1 (площею під ним 29,5 га); ставок № 2 (площею під ним 44,5 га); ставок № 3 (площею під ним 52,6 га).

Зауважує також, що судом першої інстанції не враховано, що земельна ділянка, на якій розташоване майно ПАТ «Тепличний комбінат» перебувала у постійному користуванні ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р.

Доводить, що та обставина, що земельна ділянка не сформована як об`єкт цивільних правовідносин, не позбавляє обов`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" повернути земельну ділянку на користь держави, оскільки саме в такому стані товариство отримало її в користування.

Також пояснює, що метою визнання правочину недійсним є відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину. Доводить, що позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2024 р. у справі № 918/580/24 в частині відмови у позові прокурора скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позов.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях подало відзив на апеляційну скаргу у якому вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Стверджує, що поданими доказами не підтверджується повноваження Рівненської обласної державної адміністрації розпоряджатися спірною земельною ділянкою відповідно до норм статті 122 Земельного кодексу України, оскільки земельні ділянки із земель державної власності у межах сіл для всіх потреб передають у власність або користування районні державні адміністрації на їхній території, а відтак визначений прокурором позивач Рівненська обласна державна адміністрація не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, таким чином належним позивачем в даному випадку має бути відповідна районна державна адміністрація.

Доводить, що прокурор в частині позовних вимог про повернення ставків повинен звертатися з позовом в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як органу, що здійснює управління майном, власника майна, а у частині позовних вимог щодо повернення земельних ділянок - в інтересах відповідної районної державної адміністрації як органу, уповноваженого на розпорядження землями за межами населених пунктів.

Просить в задоволенні апеляційної скарги у справі № 918/580/24 відмовити у повному обсязі.

Керівник Вараської окружної прокуратури подав додаткові пояснення на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Посилається на ст. 122 Земельного кодексу України та зазначає, що розпорядником земель водного фонду під водними об`єктами - ставками № 1, № 2, ставком накопичувачем, літньо-ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г с. Березина, які розташовані біля с. Березина, Вараського району, є Рівненська обласна державна адміністрація.

Вважає, що доводи Регіонального відділення, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" подав заяву щодо розподілу судових витрат, зазначивши, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях не мало права ухвалювати рішення та виступати орендодавцем щодо майна, яке складає предмет спірного договору, всупереч законодавствому із перевищенням таким чином належних йому повноважень. Оскільки судовий спір виник внаслідок неправильних дій Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях, що розцінюється як виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" просить у разі задоволення апеляційної скарги покласти судові витрати на Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях.

Ухвалою від 26.11.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залучив Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та надав строк для надання письмових пояснень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро» надало письмові пояснення, зазначивши, що у цій справі спірний водний об`єкт є водним об`єктом місцевого значення, який не належить до державної власності, і розташований на території, яка увійшла до території Вараської об`єднаної територіальної громади, а саме на території Більськовільської сільської ради, за межами населеного пункту.

Посилається на п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України та стверджує, що земельна ділянка, на якій розташовані спірні водні об`єкти відноситься до земель комунальної власності, відповідно, розпорядником спірних водних об`єктів є розпорядник земельної ділянки - Вараська міська рада.

Просить відмовити в задоволені позовних вимог Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" про визнання недійсним п.4.1. договору, повернення водних об`єктів та земельної ділянки.

Виконувач обов`язків керівника Вараської окружної прокуратури подав заперечення на пояснення ТОВ «Агрофірма «Велесово Неро». Доводить, що належним позивачем у даній справі є саме Рівненська обласна державна адміністрація, оскільки саме до компетенції останньої як розпорядника спірної земельної ділянки віднесені повноваження щодо захисту порушених інтересів держави.

Просить апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнити, рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2024 р. у справі № 918/580/24 в частині відмови у позові прокурора скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позов задовольнити.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях також подало пояснення, зазначивши, що суб`єктом владних повноважень, уповноваженим представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах, є Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Також просило розгляд справи здійснювати без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за наявними в матеріалах справи документами.

Прокурор в судових засіданнях 05.11.2024 р., 26.11.2024 р. та 28.01.2025 р. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро» заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у письмових поясненнях.

Позивач Рівненська обласна державна адміністрація відзив на апеляційну скаргу не подав.

Рівненська обласна державна адміністрація та відповідачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" не забезпечили явку представників у судові засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено довідками про доставку електронного листа /а.с. 79, 105, 111, 167, 169 у т.2/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача Рівненської обласної державної адміністрації та відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал", за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок - будівлі та споруди (комплекс господарських будівель та споруд) № 1 села Березина, виготовленого 07.06.2016 р. на замовлення Державного підприємства "Тепличний комбінат", у складі державного майна (господарських будівель та споруд) перебувають, зокрема: ставок № 1 площею 30,2770 га (інв. № 10320026); ставок № 2 площею 45,9344 га (інв. № 10320027); ставок-накопичувач площею 53,9532 га (інв. № 10320028); літньо-ремонтні ставки і магістральний канал (інв. № 10320014); металева будка (інв. № 10320015); вагончик (інв. № 10320010); ставок № 4 (незавершене будівництво); трансформаторна підстанція КТП-160/10 (інв. № 10320035) /а.с. 74 77 у т.1/.

Згідно з наказом № 1421 від 25.07.2016 р. Фонд державного майна України прийняв рішення про приватизацію Державного підприємства "Тепличний комбінат" шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство.

Відповідно до наказу № 2341 від 29.12.2016 р. Фонд державного майна України затвердив план приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Тепличний комбінат" /а.с. 25 - 36 у т.1/. У п. 3.6. розділу ІІІ "Оцінка об`єкта приватизації" плану приватизації визначено інше майно, щодо якого прийнято комісією з приватизації рішення про його вилучення з плану приватизації, а саме - ставок № 1, інвентарний номер 10320026; ставок № 2, інвентарний номер 10320027; ставок-накопичувач, інвентарний номер 10320028; літньо-ремонтні стави і магістральний канал, інвентарний номер 10320014; металева будка, інвентарний номер 10320015; вагончик, інвентарний номер 10320010; невід, інвентарний номер 11212260; невід, інвентарний номер 11212261; вогнегасник ВУ-5/2сп/, інвентарний номер 11212092; вогнегасник ВУ-5/2сп, інвентарний номер 11212093; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212273; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212274; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212275; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212276; рибовиловлювач, інвентарний номер 11212266; чайка, інвентарний номер 11212298; щит столярний, інвентарний номер 11212321; щит столярний, інвентарний номер 11212322; право постійного користування земельною ділянкою м.Енергодар, площа 24,8179 га кадастровий номер 060250015; право постійного користування земельною ділянкою м. Кузнецовськ, площа 14,7018 га, кадастровий номер 010140071; право постійного користування земельною ділянкою м.Кузнецовськ, площа 2,7908 га, кадастровий номер 01:012:0022; право постійного користування земельною ділянкою м.Нетішин, площа 8,2917 га, кадастровий номер :03:0030277; право постійного користування земельною ділянкою м.Южноукраїнськ, площа 33,91 га, кадастровий номер :22:009:0027; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с.Березіно.

Згідно з наказом № 356-вс від 04.08.2022 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях /а.с. 39 40 у т.1/ :

- затвердило протокол від 04.08.2022 р. засідання комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з вивчення питань ефективності управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилося у них на балансі /а.с. 41 47 у т.1/;

- визначило способом управління державним майном, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" та перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: с. Березина, Володимирецький район, Рівненська область, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок - накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістраль маг канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник В/У-5/2сп; вогнегасник В/У-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березіна, - передача в оренду;

- прийняло рішення про намір передати в оренду державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: с. Березина, Володимирецький район, Рівненська область, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок - накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістраль маг канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник В/У-5/2сп; вогнегасник В/У-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березіна, за умови неухильного дотримання вимог законодавства у сфері оренди без права передачі в суборенду орендарем.

Відповідно до наказу № 442 від 01.09.2022 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях включило до Переліку першого типу державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" та перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина. Відповідно до наказу зобов`язано Відділ орендних відносин Управління орендних відносин та оціночної діяльності оприлюднити в електронній торговій системі оголошення про передачу вищезазначеного майна на аукціоні /а.с. 48 49 у т.1/.

За результатами аукціону № LLD001-UA-960 28.02.2023 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" як орендар уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 /а.с. 51 64 у т.1/.

Відповідно до п. 4.1. розділу І "Змінювані умови договору" визначена інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина.

Цільове призначення майна - майно може бути використане орендарем за будь - яким цільовим призначенням на розсуд орендаря (п. 7.1. розділу І договору).

Строк договору - на період воєнного стану та 1 рік після його припинення чи скасування з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1. розділу І договору).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. розділу ІІ договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2 умов.

28.02.2023 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" підписали акт приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2023 р. № 50260-2023, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності. Назва об`єкта - державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина /а.с. 66 67 у т.1/.

Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області листом № 658/07-07 від 26.10.2023 р. у відповідь на запит прокурора щодо документації по водним об`єктам в с. Березина Вараського району надав прокуратурі копію паспорта рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК НАЕК в с. Березино Володимирецького р-ну Рівненської обл., виготовленого у 2005 році /а.с. 69 70 у т.1/.

Згідно Паспорту рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК ДП НАЕК в с. Березино Володимирецького району Рівненської області, складеного у липні 2005 року Державним підприємством "Проектно - вишукувальний інститут Рівнедіпроводгосп", у складі ставкового господарства функціонувало 3 нагульних ставки, розташовані в заплаві р. Березина (ліва притока р. Вирок) та її притоки струмка б/н, біля с. Березино Володимирецького району Рівненської області, а саме: ставок № 1 площею - 29,5 га; ставок № 2 площею - 44,5 га; ставок № 3 площею - 52,6 га. Для зарегулювання і підтримання на заданому рівні об`ємів води в складі рибного господарства функціонували дамби обвалування, водозабірні, перепускні та скидні споруди /а.с. 78 100 у т.1/.

13.12.2023 р. Вараська окружна прокуратура листом № 52-1932ВИХ-23 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, запропонувавши надати інформацію та документи щодо земельних ділянок ПАТ (ДП) "Тепличний комбінат" з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів в суді /а.с. 101 105 у т.1/.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом № 10-17-0.2-6407/2-23 від 21.12.2023 р. у відповідь на вказаний прокурора повідомило, що земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс ПАТ "Тепличний комбінат" поблизу с. Березина Більськовільської територіальної громади Вараського р-ну (колишньої Більськовільської сільської ради Володимирецького району), перебувала у постійному користуванні Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р. для ведення підсобного сільського господарства.

Згідно з розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області № 462 від 23.12.2003 р. припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 1765,7 га, наданих ВП "Рівненська АЕС" для ведення підсобного господарства на території Більсько-Вільської сільської ради та передано в землі запасу Більсько-Вільської сільської ради земельні ділянки загальною площею 1765,7 га із вилучених земель ВП "Рівненська АЕС" /а.с. 108 у т.1/.

Відповідно до розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області № 492 від 03.12.2010 р. припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 244,804 га, які перебувають в користуванні державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для ведення підсобного сільського господарства, на території Більськовільскої сільської ради, у зв`язку з добровільною відмовою від права постійного користування земельними ділянками. Віднесено земельні ділянки загальною площею 244,804 га до категорій земель запасу на території Більськовільскої сільської ради, зокрема, водного фонду - 212,0902 га, з них забудовані землі (під гідротехнічними спорудами) - 13,5063 га, відкриті заболочені землі (болота низинні) - 21,5195 га, під штучними водотоками - 3,3541 га, ставками - 173,7103 га. Анульовано державний акт на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р., виданий Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електростанція" для ведення підсобного сільського господарства /а.с. 109 110 у т.1/.

Відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель суб`єкт ПАТ "Тепличний комбінат" (ДП "Тепличний комбінат", ПАТ ДП "Тепличний комбінат") серед власників землі та землекористувачів на території Більськовільської сільської ради не обліковувався. В Головному управлінні відсутні відомості щодо можливих прийнятих рішень стосовно передачі у власність чи користування земельної ділянки ПАТ "Тепличний комбінат" чи іншим суб`єктам, а також щодо можливої розробки документації із землеустрою на відповідну земельну ділянку.

На даний час в Державному земельному кадастрі земельна ділянка не сформована, кадастровий номер не присвоєний, її межі в натурі (на місцевості) не встановлені, правовий режим не визначений /а.с. 106 у т.1/.

З метою захисту інтересів держави листом від 07.02.2024 р. № 52-303вих 24 Вараська окружна прокуратура просила у Вараської міської ради надати інформацію про те, чи перебуває земельна ділянка під ставком № 1, ставком № 2, ставком накопичувачем, літньо-ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г с. Березина в комунальній власності, чи є Вараська міська рада розпорядником вказаної земельної ділянки, чи надавала Вараська міська рада згоду на передання в оренду вказаних водних об`єктів, чи сформована вказана земельна ділянка в Державному земельному кадастрі та чи передавалась вона Вараською міською радою комусь в користування /а.с. 114 117 у т.1/.

Виконавчий комітет Вараської міської ради листом № 4100-197-3110-37-05-24 від 12.02.2024 р. у відповідь на лист прокурора повідомив, що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 18-17-0.2-2285/2-21 від 13.05.2021 р. загальна площа земель під ставками, які розташовані за межами населеного пункту с. Березина на території Вараської міської ради становить 190,4 га. Земельні ділянки під ставками не сформовані та відомості про них не зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Вараська міська рада не є розпорядником таких земель згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та не надавала згоду на передачу в оренду вказаних водних об`єктів чи земельних ділянок під ними у користування /а.с. 118 у т.1/.

Вараська окружна прокуратура звернулася до Вараської міської ради листом № 52-408ВИХ-23 від 20.02.2024 р., у якому зазначила про наявні підстави для захисту інтересів держави та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу /а.с. 121 126 у т.1/.

Вараська міська рада листом № 1520-362-3110-37-05-24 від 06.03.2024 р. повідомила прокурора, що оскільки Вараська міська рада не є органом, уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою державної власності відповідно до статті 122 ЗК України, права та інтереси Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради не порушені, а отже підстави для вжиття заходів для оскарження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2023 р. № 50260-2023 у органу місцевого самоврядування відсутні /а.с. 127 128 у т.1/.

Вараська окружна прокуратура також звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації листом № 52-1764ВИХ-23 від 16.11.2023 р., в якому зазначила про наявні підстави для захисту інтересів держави Рівненською обласною державною адміністрацією як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу /а.с. 152 157 у т.1/. Рівненська обласна державна адміністрація на такий лист прокурора не відреагувала.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-726ВИХ-24 від 05.04.2024 р. звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації, повторно проінформувавши про наявні підстави для захисту інтересів держави Рівненською обласною державною адміністрацією як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу /а.с. 158 164 у т.1/.

Рівненська обласна державна адміністрація листом № вих-4569/0/01-72/24 від 01.05.2024 р. у відповідь на лист прокуратури повідомила, що враховуючи відомості, зазначені у листі, розпорядником земельних ділянок є Рівненська обласна державна адміністрація, але оскільки не має чіткої інформації про розташування земельної ділянки (в межах населеного пункту чи поза межами) Рівненською облдержадміністрацією претензійно-позовна робота не проводилась /а.с. 165 167 у т.1/.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-1251ВИХ-24 від 13.06.2024 р. звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації, повідомивши, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Вараською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" про визнання недійсним п. 4.1. договору оренди № 50260-2023 від 28.02.2023 р. та повернення водних об`єктів і земельної ділянки під ними /а.с. 169 у т.1/.

Рівненська обласна державна адміністрація на такий лист прокурора не відреагувала.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, вказав у позовній заяві, що за договором оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності № 50260-2023, відбулася передача в користування ТОВ "Верхній Вал" водних об`єктів та земельної ділянки державної форми власності за відсутності рішення уповноваженого органу, а саме - Рівненської обласної державної адміністрації, без виготовлених паспортів на водні об`єкти, без укладеного договору оренди землі разом із розмішеними на ній водними об`єктами, у якому зазначалися б умови використання таких водних об`єктів та земельної ділянки. Розпорядження об`єктом права державної власності всупереч встановленого законом порядку, його використання без належних на те правових підстав призводить до нераціонального використання об`єкта державної власності та неефективного управління цим об`єктом, спричинює економічні збитки держави. Доводить, що Рівненська обласна державна адміністрація мала можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, подання позову до суду про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, проте державна адміністрація не використала надані їй повноваження та не звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Суд першої інстанції задоволив позов частково та виснував про обгрунтованість позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним п. 4.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 від 28.02.2023 р., відповідно до передбачена передача в оренду ставків.

Відмовивши в іншій частині позову прокурора про повернення водних об`єктів та земельної ділянки під ними, суд першої інстанції виснував про відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог, оскільки земельна ділянка (під водними об`єктами) станом на подання позову та ухвалення рішення у даній справі не сформована як об`єкт цивільних правовідносин, оскільки їй у встановленому законом порядку не присвоєно кадастровий номер, не встановлено її межі в натурі (на місцевості) та не визначено правовий режим зазначеної земельної ділянки (відомості в Державному земельному кадастрі стосовно реєстрації вказаної земельної ділянки відсутні).

Колегія суддів враховує, що прокурор оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про повернення водних об`єктів і земельної ділянки під ними, тому керуючись нормами ст. 269 ГПК України, не перевіряє рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним п. 4.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 від 28.02.2023 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про повернення водних об`єктів і земельної ділянки під ними з підстав, встановлених судом.

Так, частиною першою статті 79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1 - 9 статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За змістом ч.1 ст. 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

У позові прокурор просить повернути державі у розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації водні об`єкти та земельну ділянку під ними загальною площею 126,6 га.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 924/1220/17 вказано, що у розумінні наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Як зазначено вище, у відповідності до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх територіях розпоряджаться землями водного господарства державної власності. При цьому, у ч. 5 ст. 122 ЗК України передбачено, що у випадку коли земельна ділянка не входить до складу певного району, або у випадку коли районна державна адміністрація не створена, тоді землями водного господарства державної власності розпоряджаються обласні державні адміністрації.

Колегія суддів відзначає, що прокурор у позовній заяві не доводить порушеного права держави в особі саме Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки прокурор не доводить і не встановлено в процесі розгляду справи випадків, які визначені ч. 5 ст. 122 ЗК України, при яких спірною земельною ділянкою мала б розпоряджатися сама обласна державна адміністрація і таких обстави не наводить.

Крім того, як зазначено вище, спірна земельна ділянка, про повернення якої Рівненській обласній державній адміністрації просить у позові прокурор, не сформована з конкретною площею та межами. При визначені у позовній заяві площі 126,6 га прокурор посилається на Паспорт рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК ДП НАЕК в с. Березино Володимирецького району Рівненської області, який складено у липні 2005 року /а.с. 78 100 у т.1/. Натомість згідно з даними технічного паспорту на виробничий будинок - будівлі та споруди (комплекс господарських будівель та споруд) № 1 села Березина, виготовленого 07.06.2016 р., загальна площа земельної ділянки під спірними водними об`єктами становить 130,1646 га. Такі розбіжності у площі спірної земельної ділянки під водними об`єктами прокурор не пояснив суду апеляційної інстанції.

При цьому прокурор у позовній заяві не надає плану земельної ділянки, яку просить повернути у розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації.

Одночасно звертається увага, що на умовах договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 від 28.02.2023 р. (відповідно до п. 4.1 розділу І "Змінювані умови договору") та згідно з актом приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна /а.с. 66 67 у т.1/ на виконання цього договору оренди нерухомого майна орендодавець Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: ставок № 1; ставок № 2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина

Тобто - земельна ділянка, про повернення якої прокурор просить у позові, не була об`єктом договору оренди нерухомого майна та не передавалася орендарю ТОВ "Верхній Вал", тоді як належність земельної ділянки визначає належність ставків, відповідно, належного позивача у цьому спорі.

Неконкретна позовна вимога не дає суду можливості перевірити її правомірність та обґрунтованість. Суд, вирішуючи спір по суті, не може самостійно визначити у резолютивній частині рішення ні конкретну площу земельної ділянки водного фонду ні її межі. Прокурор у позовній заяві не пояснює, яким чином у разі задоволення такої позовної вимоги, має відбуватися виконання рішення суду.

За наведених обставин в їх сукупності колегія суддів вважає позовну вимогу про повернення водних об`єктів та земельної ділянки під ними, яка є несформованою, саме Рівненській обласній державній адміністрації безпідставною і необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення, про що правильно виснував суд першої інстанції.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2024 р. у справі № 918/580/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2024 р., у справі № 918/580/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 918/580/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 27.02.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.