Справа № 909/882/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Калуської окружної прокуратури

(пр. Л. Українки, буд. 16 Б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 79000)

в інтересах держави в особі:

Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

(вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідачів: Фермерського господарства "Фортуна"

(вул. Шевченка, буд. 95, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська

область, 77325)

Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей"

(вул. 50 - річчя УПА, буд. 5, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-

Франківська область, 77312)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Міністерство освіти та науки України

(проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135)

про визнання договорів про спільну діяльність недійсними та звільнення земельних ділянок,

за участю:

від прокуратури: Кутинської Наталії Ярославівни,

від позивача: Бабули Дениса Ярославовича,

від відповідача - Фермерського господарства "Фортуна": Мельника Романа Ярославовича,

від відповідача - Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей": Тодорчук Тетяни Володимирівни,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства освіти та науки України: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із позовною заявою до Фермерського господарства "Фортуна" та Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України, про визнання договорів про спільну діяльність недійсними та звільнення земельних ділянок.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 27.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.10.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачам встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 03.10.2024 за вх. № 15353/24 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшли додаткові пояснення у справі. При цьому, заявник в поданих поясненнях зазначив про підтримання останнім позовних вимог прокурора в повному обсязі.

7. 09.10.2024 за вх. № 15688/24 через підсистему "Електронний суд" від Міністерства освіти та науки України надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

8. 24.10.2024 за вх. № 16543/24 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Фермерського господарства "Фортуна" Мельника Романа Ярославовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Ухвалою від 25.10.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача Фермерського господарства "Фортуна" Мельника Романа Ярославовича (вх. № 16543/24 від 24.10.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести розгляд справи № 909/882/24, призначеної на 30.10.2024 об 10:00 год та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

10. 28.10.2024 за вх. № 16754/24 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Фермерського господарства "Фортуна" Мельника Романа Ярославовича надійшов відзив на позовну заяву.

11. В судовому засіданні 30.10.2024 представник відповідача - Фермерського господарства "Фортуна" Мельник Роман Ярославович заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. В тому ж судовому засіданні суд, протокольними ухвалами поновив Фермерському господарству "Фортуна" строк для подання відзиву на позовну заяву та долучив відзив до матеріалів справи, а також задовольнив усне клопотання представника відповідача Мельника Романа Ярославовича про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання у справі на 26.11.2024.

12. 04.11.2024 за вх. № 17128/24 через підсистему "Електронний суд" від Керівника Калуської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

13. 25.11.2024 за вх. № 18422/24 від представника Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей", адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14. Ухвалою від 26.11.2024 відклав підготовче зсідання на 12.12.2024.

15. Судове засідання, яке було призначене на 12.12.2024 не відбулося, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду.

16. Ухвалою від 12.12.2024 суд, зокрема, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.2024.

17. В судовому засіданні 19.12.2024 представник відповідача Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей", адвокат Тодарчук Тетяна Володимирівна заявила усне клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов та долучила в судовому засіданні письмові пояснення з додатками, а саме: заявами свідків та планами уроків, які суд розцінює як відзив на позовну заяву з додатками.

18. Ухвалою від 19.12.2024 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" - Тодарчук Тетяни Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву на позов та поновив відповідачу строк на подання відзиву на позов; зобов`язав представника відповідача - Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей": Тодарчук Тетяну Володимирівну, в строк п`яти днів з дня вручення даної ухвали, надіслати прокурору копію відзиву на позов, докази чого подати суду; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 16.01.2025.

19. 16.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/882/24 та призначив розгляд справи по суті на 30.01.2025.

20. 29.01.2025 за вх. № 1472/25 до канцелярії суду від представника Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей", адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21. 30.01.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 14.02.2025.

22. За наслідком судового засідання 14.02.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

23. Позиція прокуратури. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що оспорювані Договори від 03.01.2024 не є договорами про спільну діяльність, а є прихованими договорами оренди землі, суперечать нормам статті 901 Цивільного кодексу України, положенням Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені та мають бути визнані недійсними з огляду на статті 203, 215, 235 Цивільного кодексу України, а спірні земельні ділянки підлягають звільненню Фермерським господарством "Фортуна".

24. Позиція позивача. Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області позовні вимоги прокурора підтримало у повному обсязі, про що зазначило у письмових поясненнях (вх. № 15353/24 від 03.10.2024).

25. Позиція відповідача - Фермерського господарства "Фортуна". У поданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечило, вказавши, що при укладені оспорюваних Договорів керівник Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" діяв у відповідності та на підставі статуту закладу. Сторони погодили, що предметом оспорюваних Договорів є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва". При цьому відповідач зазначив, що між сторонами було узгоджено, що земельні ділянки, які будуть використані у процесі підготовки робітничих кадрів для професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" залишаються у постійному правокористуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та залишатимуться власністю держави. Місце здійснення спільної діяльності - земельні ділянки, що перебувають в постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей".

26. Вказане, на думку Фермерського господарства "Фортуна", спростовує помилкові висновки позивача про те, що умови оспорюваних Договорів не містять конкретики щодо місця і часу проходження навчання та виробничої практики учнями, студентами, слухачами ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", не зазначено, які практичні навики будуть освоювати здобувачі освіти, на яких саме земельних ділянках (чи їх частинах) буде проходити навчання, застосування якої техніки необхідне, які культурні рослини необхідно засіяти і на яких площах, щоб учні змогли пройти навчання згідно плану. Підтвердженням виконання вказаних взаємних обов`язків учасників є акт № 8 від 30.04.2024 та № 17 від 28.06.2024, а також журнали обліку виробничих навчань та плани уроків, наявні у ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей". Відтак, Фермерське господарство "Фортуна" вважає, що наведені ним обставини підтверджують укладення і виконання саме договорів про спільну діяльність, і не свідчать про приховані правочини у вигляді договорів оренди, як зазначає прокурор у своєму позові, оскільки на підставі оспорюваних Договорів відчуження земельних ділянок, зміна їх стану чи призначення тощо не відбулась.

27. Позиція відповідача - Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей". Проти позову заперечив, вказавши, що укладені з Фермерським господарством "Фортуна" Договори не містять умов, щодо передачі земельних ділянок ФГ "Фортуна" за плату, не наділяють його правами користувача та не передбачають обов`язків з їх використання, тому правовідносини, які виникли між сторонами не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що земельні ділянки за оспорюваними Договорами були передані ФГ "Фортуна" за плату у володіння і користування на певний строк зі складанням будь-яких актів приймання-передачі із визначенням її меж в натурі.

28. Позиція третьої особи. Представник третьої особи позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, про що зазначив у письмових поясненнях. Вказує на те, що у постійного користувача - ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" відсутні повноваження на розпорядження земельними ділянками та укладення правочинів.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29. 27.12.2011 наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1539 затверджено статут Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" (далі - статут) (том 1, а. с. 73 - 81).

30. Пунктом 1.1. Статуту визначено, що Державний навчальний заклад "Войнилівський професійний ліцей" є підпорядкованим Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Професійний ліцей здійснює підготовку кваліфікованих робітників, як правило, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової чи повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації непрацюючих робітників і незайнятого населення. Професійний ліцей може здійснювати допрофесійну підготовку учнів загальноосвітніх навчальних закладів, проваджувати діяльність щодо розвитку здібностей молоді та поглиблення знань з окремих навчальних предметів професійного спрямування. Скорочене найменування: ДНЗ "Войнилівський ПЛ".

31. Головним завданням професійного ліцею є забезпечення права громадян України на професійне навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках (п. 1.2. Статуту).

32. Відповідно до пункту 2.2. Статуту, Професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням. Професійний ліцей має право укладати цивільно-правові угоди.

33. Згідно із пунктом 2.5. Статуту, Професійний ліцей проваджує діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії, а його відокремлені структурні підрозділи (філія, інший підрозділ) після проведення ліцензування з внесенням їх до ліцензії професійного ліцею. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

34. З метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, учнів, слухачів, професійний ліцей може укладати угоди із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання (п. 2.6. Статуту).

35. Кошти професійного ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим статутом, не вважаються прибутком і не оподатковуються. Від оподаткування звільняються доходи професійного ліцею, отримані від виготовлення та реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), пов`язаних з їх основною, статутною діяльністю (п. 7.1. Статуту).

36. Для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу та земельну ділянку відповідно до паспортів, технічної документації, актів права власності (п. 7.8. Статуту).

37. За пунктом 7.9. Статуту, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України здійснює функції управління майном, закріпленим за професійним ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження.

38. Згідно пункту 7.10. Статуту, Професійний ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

39. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:002:0762 загальною площею 16, 0588 га, :02:002:0763 загальною площею 15, 8684 га, :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га, :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га, : 02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташовані на території Томашівської сільської ради Калуського району, Івано-Франківської області перебувають на праві постійного користування в ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", а їх власником є Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області (том 1, а. с. 65 - 69).

40. 03.01.2024 між Державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" було укладено ряд Договорів про спільну діяльність, зокрема:

- Договір про спільну діяльність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0762 загальною площею 16, 0588 га (далі - умовно Договір 1) (том 1, а. с. 27 - 28), предметом якого є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельній ділянці загальною площею 16, 0588 га (кадастровий номер: :02:002:0762), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна". Місце здійснення спільної діяльності - на земельних ділянках на земельній ділянці загальною площею 16,0588 (кадастровий номер: :02:002:0762) що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (п. 1.5. Договору 1);

- Договір про спільну діяльність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0763 загальною площею 15, 8684 га (далі - умовно Договір 2) (том 1, а. с. 34 - 35), предметом якого є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельній ділянці загальною площею 15, 8684 га (кадастровий номер: :02:002:0763), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна". Місце здійснення спільної діяльності - на земельних ділянках на земельній ділянці загальною площею 15, 8684 га (кадастровий номер: :02:002:0763) що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (п. 1.5. Договору 2);

- Договір про спільну діяльність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га (далі - умовно Договір 3) (том 1, а. с. 40 - 41), предметом якого є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельній ділянці загальною площею 24, 5686 га (кадастровий номер: :02:002:0764), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна". Місце здійснення спільної діяльності - на земельних ділянках на земельній ділянці загальною площею 24, 5686 га (кадастровий номер: :02:002:0764) що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (п. 1.5. Договору 3);

- Договір про спільну діяльність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га (далі - умовно Договір 4) (том 1, а. с. 47 - 48), предметом якого є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельній ділянці загальною площею 24, 8337 га (кадастровий номер: :02:002:0765), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна". Місце здійснення спільної діяльності - на земельних ділянках на земельній ділянці загальною площею 24, 8337 га (кадастровий номер: :02:002:0765) що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (п. 1.5. Договору 4);

- Договір про спільну діяльність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га (далі - умовно Договір 5) (том 1, а. с. 53 - 54), предметом якого є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельній ділянці загальною площею 46, 4288 га (кадастровий номер: :02:002:0768), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна". Місце здійснення спільної діяльності - на земельних ділянках на земельній ділянці загальною площею 46, 4288 га (кадастровий номер: :02:002:0768) що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (п. 1.5. Договору 5).

41. Усі інші умови Договорів про спільну діяльність є ідентичними:

- Згідно із пунктом 1.1. Договорів про спільну діяльність, учасники за цим договором приймають на себе зобов`язання об`єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення спільної мети. Метою цього договору є закріплення учнями одержаних на уроках теоретичного та виробничого навчання первинних навичок та професійних умінь, оволодіння сучасною технікою, механізмами, інструментами, технологією, опанування прогресивних форм організації праці, здобуття необхідних практичних навичок самостійного та якісного виконання робіт, а також для досягнення встановленого рівня кваліфікації і забезпечення соціальної, психологічної і професійної адаптації учнів у трудових колективах.

- За пунктом 1.2. Договорів про спільну діяльність, спільна діяльність буде здійснюватися без об`єднання вкладів учасників. Земельні ділянки, які будуть використані у процесі підготовки робітничих кадрів для професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" залишаються у постійному правокористуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та залишатимуться власністю держави Україна (відчуженню в результаті спільної діяльності не підлягають). Витрати ФГ "Фортуна", пов`язані із виконанням технологічних операції, передбачених освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва", зокрема на придбання паливно-мастильних механізмів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, покриваються ФГ "Фортуна" самостійно.

- У пунктах 1.3., 1.4. Договорів про спільну діяльність, сторони передбачили, що спільна діяльність не має на меті отримання прибутку. Спільна діяльність провадиться без утворення юридичної особи.

- Відповідно до п.ункту2.1. Договорів про спільну діяльність, для досягнення мети за цим договором учасники зобов`язуються: обмінюватися наявною в їх розпорядженні інформацією з питань, що становлять взаємний інтерес учасників; виконувати спільні замовлення і замовлення один одного щодо предмета договору на пріоритетній і пільговій основах; для досягнення мети за цим договором учні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" будуть проходити виробниче навчання згідно навчальних планів і програм.

- Пунктом 2.2. Договорів про спільну діяльність передбачено, що під час ведення спільних справ ФГ "Фортуна" зобов`язується: створювати необхідні і безпечні умови праці відповідно до змісту навчальних програм, законодавства про працю, у тому числі про охорону праці, та нормативно-правових актів у сфері професійно-технічної освіти та забезпечувати опанування учнями, слухачами нової техніки і технологій виробництва, передових методів праці; створювати умови для повного і продуктивного завантаження учнів, слухачів на кожному робочому місці або навчально-виробничій ділянці на час проведення виробничого навчання, не допускати простоїв і використання їх на роботах, що не відповідають навчальним програмам; здійснювати безпосередньо придбання насіння, паливно-мастильних матеріалів, придбання мінеральних добрив, гербіцидів, тощо.

- Згідно пункту 2.3. Договорів про спільну діяльність, під час ведення спільних справ ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" зобов`язується: забезпечувати попередню професійно-теоретичну та професійно-практичну підготовку учнів, слухачів, які направляються для проходження виробничого навчання; забезпечити вивчення учнями правил технічної експлуатації виробничого обладнання, правил і норм охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, правил внутрішнього трудового розпорядку підприємств та інших правил і норм, установлених для відповідних професій; забезпечити економне витрачання учнями, слухачами сировини, матеріалів, енергетичних та інших ресурсів.

- За пунктом 4.3. Договорів про спільну діяльність, договори вступають в силу з дати підписання і діють до 31.12.2024.

42. 03.01.2024, разом з укладеннями договорів про спільну діяльність, між ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" укладено договір про надання благодійної допомоги на загальну суму 287 000, 00 гривень. Відповідно до платіжних інструкцій № 69 від 04.07.2024 та № 108 від 18.09.2024, кошти за означеним договором були перераховані ФГ "Фортуна" на рахунок ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" (том 1, а. с. 82 - 84).

43. Відповідно до довідки, виданої ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" у 2024 році заклад продукції по договорах не отримував. С/г продукція залишається у суб`єктів господарювання, в тому числі - ФГ "Фортуна" (том 1, а. с. 85).

44. 27.05.2024 Калуська окружна прокуратура з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, відповідно до положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", звернулася до ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" з листом від № 09.52-67-1187ВИХ-24, в якому просила останнього надати інформацію, зокрема, про: земельні ділянки, які надані у постійне користування ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей"; щодо стану використання та обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які обліковані та перебувають у користуванні ліцею, чинних договорів укладених ліцеєм в частині використання/обробітку земельних ділянок; у разі передачі земельних ділянок в оренду (інше право користування) або залучення суб`єктів господарювання до обробітку земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ліцею, повідомити чи залучаються учні, слухачі ліцею в ході навчально-виробничого процесу до методичних та технічних заходів, пов`язаних з використанням земельних ділянок, та яким чином це відбувалося; чи погоджувались договори щодо використання/обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення з Міністерством освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області чи в інших органів та яких саме (том 1, а. с. 18).

45. У відповідь ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" листом від 05.06.2024 № 57 повідомило Калуську окружну прокуратуру про те, що в постійному користуванні навчального закладу перебувають наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер ділянки :02:002:0762 (площа земельної ділянки - 16, 0588 га):

- кадастровий номер ділянки :02:002:0763 (площа земельної ділянки - 15, 8684 га);

- кадастровий номер ділянки :02:002:0764 (площа земельної ділянки - 24, 5686 га);

- кадастровий номер ділянки :02:002:0765 (площа земельної ділянки - 24, 8337 га);

- кадастровий номер ділянки :02:002:0766 (площа земельної ділянки - 28, 8929 га);

- кадастровий номер ділянки :02:002:0767 (площа земельної ділянки - 24, 4478 га);

- кадастровий номер ділянки :02:002:0768 (площа земельної ділянки - 46, 4288 га).

При цьому, повідомивши, що ліцей не обробляє і не використовує землі сільськогосподарського призначення. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення не передані в оренду відповідно і неукладені договори оренди, так, як землі сільськогосподарського призначення не перебувають у правокористуванні закладу.

46. У зв`язку із цим прокурором Калуської окружної прокуратури були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 за ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

47. В ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенаном поліції Савчиним Л. В., за участю спеціаліста - землевпорядника ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" Теплишина Б. В., та у присутності поліцейського офіцера громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Воринця В. Д., 11.07.2024 проведено огляд місця події, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0762. Відповідно до протоколу огляду місця події - вказана земельна ділянка оброблена, засіяна та на ній ростуть рослини сільськогосподарської культури, а саме: соя - культурна рослина родини бобових (том 1, а. с. 29 - 31);

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0763. Відповідно до протоколу огляду місця події - на вказаній земельній ділянці, яка оброблена, на якій росте соя - сільськогосподарська рослина родини бобових (том 1, а. с. 36 - 38);

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0764. Відповідно до протоколу огляду місця події - вказана земельна ділянка оброблена, засіяна. На вказаній земельній ділянці росте соя - сільськогосподарська рослина родини бобових (том 1, а. с. 42 - 45);

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0765. Відповідно до протоколу огляду місця події - вказана земельна ділянка оброблена, засіяна сільськогосподарською рослиною - соєю - родини бобових. Частково земельна ділянка заросла кучугурами та бур`янами (том 1, а. с. 49 - 51);

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0768. Відповідно до протоколу огляду місця події - вказана земельна ділянка оброблена та засіяна сільськогосподарськими рослинами. Частина земельної ділянки засіяна пшеницею. Також частина ділянки засіяна та на якій росте соя - культурна рослина родини бобових (том 1, а. с. 55 - 58).

48. Згідно з інформацією зазначеною в листі ГУ Держгеокадастру від 16.09.2024 № 10-9-0.41-4823/0/2-24, загальна площа земельних ділянок, які використовуються не за цільовим признаенням, становить 154, 4068 га. Фактичне використання земельних ділянок з цільовим призначенням 01.09. для дослідних і навчальних цілей, які перебувають на праві постійного користування у ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" для ведення товарного с/г виробництва шляхом вирощування сої та пшениці містить ознаки порушень дотримання вимог земельного законодавства, передбачених статтями 20, 21, 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена статтею 211 Земельного кодексу України, статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення - використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень (том 1, а. с. 86 - 88).

49. 22.08.2024 Калуською окружною прокуратурою направлено в Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області лист № 09.52-67-1941ВИХ-24 з інформацією про те, що 03.01.2024 між ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" укладено договори про спільну діяльність та надано їх копії. Одночасно, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", викладено пропозицію надати оцінку укладеним договорам про спільну діяльність на предмет відповідності їх вимогам земельного законодавства та вирішити питання щодо вжиття заходів представницького характеру, або вказати причини їх невжиття (том 1, а. с. 70).

50. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 30.08.2024 № 10-9-01.331-4563/0/2-24 земельні ділянки, які є предметом спору, у комунальну власність не передавались. Договори щодо вказаних земельних ділянок Управлінням не погоджувались. Заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, надання в користування, в тому числі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами зазначеними у листі не проводились, порушення не виявлялись та не документувались. Проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 заборонено. У зв`язку з обмеженням фінансування Управління не має можливості подати позов щодо вжиття відповідних заходів стосовно порушеного у листі питання (том 1, а. с. 71).

51. 20.09.2024 Калуською окружною прокуратурою листом № 09.52-67-21вих-24 повідомлено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про те, що прокуратурою буде заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" про визнання договорів про спільну діяльність недійсними, звільнення земельних ділянок (том 1, а. с. 89).

52. З листа Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" від 23.08.2024 № 91 вбачається, що останнім складено, погоджено та затверджено робочі навчальні плани для підготовки кваліфікованих робітників на основі базової загальної середньої освіти, з отриманням повної загальної середньої освіти за професіями: 8331 - тракторист-машиніст сільського господарського виробництва категорії ("А1, А2, В1, В2"); 6121 - оператор тваринницьких комплексів та механізованих ферм; 8322 - водій автотранспортних засобів категорії ("В, С") (том 1, а. с. 91 - 97).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

53. За приписами пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

54. Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

55. Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

56. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

57. У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

58. Оскільки повноваження органів влади, зокрема й щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень у компетентного органу здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

59. Однією з підстав для представництва є бездіяльність компетентного органу, яку прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести.

60. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 містяться такі правові висновки стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді:

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим;

- частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

61. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

62. Водночас необхідно відзначити, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

63. Виходячи з системного аналізу наведених правових норм та судової практики стосовно представництва прокурором інтересів держави в суді, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

64. При цьому в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

65. Наявність бездіяльності компетентного органу повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин.

66. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 05.10.2022 у справі № 923/199/21.

67. Згідно зі статтею 170 Цивільного кодексу України, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

68. Відповідно до частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або в державних чи суспільних інтересах.

69. У судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (висновок Великої Палати Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (п. 35), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (п. 81), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (п. 76), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підп. 8.17) і № 922/1830/19 (підп. 7.2), від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 (підп. 8.6)). Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (висновок Великої Палати Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (п. 27), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (п. 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підп. 8.18) і № 922/1830/19 (підп. 7.3), від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 (підп. 8.6)).

70. Як встановлено судом, предметом оспорюваних договорів є, зокрема, надання ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" земельних ділянок в с. Томашівці загальною площею 127, 7583 га для досягнення спільної з ФГ "Фортуна" мети.

71. Водночас власником цих земельних ділянок є держава в особі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області (наразі - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області), а ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" є лише постійним землекористувачем, якому вони передані для дослідних та навчальних цілей.

72. Відповідно до частини 2 статті 84 Земельного кодексу України, право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

73. Згідно із частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб передають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

74. Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

75. Крім того, за приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

76. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру (п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (із змінами).

77. У відповідності до пункту "а" частини 1 статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

78. Враховуючи вищенаведене, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області як особа, що виконує функції власника земельних ділянок, а також як орган, що здійснює від імені держави повноваження щодо державного контролю за використанням земель, є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

79. Як зазначено вище, Калуською окружною прокуратурою повідомлено ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 22.08.2024 № 09.52-67-1941ВИХ-24 про те, що 03.01.2024 між ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" укладено договори про спільну діяльність та надано їх копії.

80. В означеному листі, одночасно, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратурою викладено пропозицію надати оцінку укладеним договорам про спільну діяльність на предмет відповідності їх вимогам земельного законодавства та вирішити питання щодо вжиття заходів представницького характеру, або вказати причини їх невжиття.

81. У відповідь Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 30.08.2024 № 10-9-01.331-4563/0/2-24, повідомило, що:

- земельні ділянки, які є предметом спору, у комунальну власність не передавались. Договори щодо вказаних земельних ділянок Управлінням не погоджувались;

- заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, надання в користування, в тому числі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами зазначеними у листі не проводились, порушення не виявлялись та не документувались;

- проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 заборонено;

- у зв`язку з обмеженням фінансування Управління не має можливості подати позов щодо вжиття відповідних заходів стосовно порушеного у листі питання.

82. Таким чином, до відома прокурора доведено, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах (ГУ Держгеокастру в Івано-Франківській області) не вживалися заходи щодо дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0762; :02:002:0763; :02:002:0764; :02: 002:0765; :02:002:0768, що розташовані на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, в т.ч. судовий захист (що є підтвердженням відсутності належних заходів для захисту інтересів держави).

83. За таких обставин, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із даним позовом.

84. Про представництво інтересів держави в суді Калуською окружною прокуратурою повідомлено ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 20.09.2024 № 09.52-67-21вих-24.

85. Відтак, прокурором було дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті спору.

86. Одним із загальних способів захисту цивільного права або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

87. Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

88. Отже, правом оспорювати правочин Цивільний кодекс України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших осіб, які не є сторонами правочину (третіх осіб), чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин, визначаючи статус цих осіб як "заінтересовані особи". Відповідна усталена практика Великої Палати Верховного Суду, викладена в постановах від 20.03.2019 у справі № 587/2110/16-ц, від 19.02.2020 у справі № 387/515/18, від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19.

89. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони (сторони) мали до вчинення правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19).

90. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки, від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (п. 53 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20).

91. Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 цього кодексу.

92. Згідно із частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

93. Тобто недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність (дефекту) суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі (п. 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 904/3657/18).

94. Невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства; саме по собі відступлення сторонами від положення законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/5425/18, від 29.06.2022 у справі № 902/882/21).

95. З аналізу статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України вбачається, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

96. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

97. Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17).

98. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України, під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

99. У силу частини 1 статті 235 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, є удаваним правочином.

100. Відтак, удаваним правочином є угода щодо прикриття дійсної угоди сторін (відповідний висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20).

101. Таким чином, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

102. На відміну від фіктивного правочину (ст. 234 Цивільного кодексу України), за удаваним правочином (ст. 235 Цивільного кодексу України) права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

103. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду наведені в п. 42 постанови від 23.01.2019 у справі № 522/14890/16-ц.

104. Правові наслідки удаваного правочину: якщо буде встановлено, що правочин вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили (ч. 2 ст. 235 Цивільного кодексу України).

105. Тобто, у разі якщо буде встановлено, що правочин є удаваним, то відносини сторін регулюються правилами, встановленими для дійсної угоди сторін.

106. Положеннями частини 1 статті 1130 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

107. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників (ч. 2 ст. 1130 Цивільного кодексу України).

108. Згідно із частиною 2 статті 1131 Цивільного кодексу України, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

109. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

110. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України).

111. За частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

112. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України "Про оренду землі").

113. За приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

114. Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

115. Згідно із частинами 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Договір оренди земельної ділянки є двостороннім, консесуальним, строковим та оплатним.

116. Як встановлено судом, між Державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" було укладено ряд Договорів щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва".

117. Відповідачі у справі (сторони цих договорів) вважають, що означені договори є договорами про спільну діяльність між ними.

118. Умовами оспорюваних договорів передбачено, що учасники за цими договорами приймають на себе зобов`язання об`єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення спільної мети. При цьому метою договорів є закріплення учнями одержаних на уроках теоретичного та виробничого навчання первинних навичок та професійних умінь, оволодіння сучасною технікою, механізмами, інструментами, технологією, опанування прогресивних форм організації праці, здобуття необхідних практичних навичок самостійного та якісного виконання робіт, а також для досягнення встановленого рівня кваліфікації і забезпечення соціальної, психологічної і професійної адаптації учнів у трудових колективах.

119. Водночас предметом оспорюваних договорів є спільна діяльність учасників, спрямована на створення можливостей та умов учням, слухачам ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" виконувати технологічні операції, передбачені освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" (обробіток ґрунту, посів, посадка та збирання сільськогосподарських культур, внесення добрив та ядохімікатів, обробіток посівів тощо) на земельних ділянках загальною площею 127, 7583 га (з кадастровими номерами: :02:002:0762; :02:002:0763; :02:002:0764; :02:002:0765; :02:002:0768), що перебувають у постійному користуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", за допомогою сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, які належать ФГ "Фортуна".

120. Окрім того, за пунктом 1.2. Договорів про спільну діяльність, спільна діяльність буде здійснюватися без об`єднання вкладів учасників. Земельні ділянки, які будуть використані у процесі підготовки робітничих кадрів для професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" залишаються у постійному правокористуванні ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та залишатимуться власністю держави Україна (відчуженню в результаті спільної діяльності не підлягають). Витрати ФГ "Фортуна", пов`язані із виконанням технологічних операції, передбачених освітньо-кваліфікаційною характеристикою професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва", зокрема на придбання паливно-мастильних механізмів, насіння, мінеральних добрив, гербіцидів тощо, покриваються ФГ "Фортуна" самостійно.

121. Отже, зі змісту оспорюваних договорів вбачається, що такі не відповідають положенням статей 1130 - 1134 Цивільного кодексу України та за своєю природою не є договорами про спільну діяльність, оскільки за їх умовами не підтверджується наявність спільної мети сторін, об`єднання зусиль, вкладів, для здійснення спільної діяльності, внаслідок чого сторони отримують прибуток, що підлягає розподілу відповідно до умов договору, право спільної власності на доходи від спільної діяльності.

122. При цьому, 03.01.2024, разом з укладеннями договорів про спільну діяльність, між ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" укладено договір про надання благодійної допомоги на загальну суму 287 000, 00 гривень. Відповідно до платіжних інструкцій № 69 від 04.07.2024 та № 108 від 18.09.2024, кошти за означеним договором були перераховані ФГ "Фортуна" на рахунок ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей".

123. Відповідно до довідки, виданої ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" у 2024 році заклад продукції по договорах не отримував. С/г продукція залишається у суб`єктів господарювання, в тому числі - ФГ "Фортуна".

124. Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на його зміст.

125. Також невикористання при вчиненні правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину.

126. Відсутність у договорі чіткого викладення усіх істотних умов, необхідних для договорів оренди не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування.

127. Такі висновки Верховного Суду зазначені у постановах від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21), від 07.12.2022 у справі № 924/11/22.

128. На відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки). Тотожні висновки Верховного Суду наведені у постановах від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 29.03.2023 у справі № 922/1320/21.

129. Наведені вище положення оспорюваних Договорів свідчать про наявність в них істотних умов договорів оренди.

130. Враховуючи викладене, можливо стверджувати, що укладені між відповідачами Договори за своєю правовою природою та юридичними ознаками є договорами оренди землі, а не договорами про спільну діяльність, оскільки як вже зазначалося вище, в даному випадку весь цикл вирощування сільськогосподарських культур, та усі витрати пов`язані з їх вирощуванням здійснюється ФГ "Фортуна" одноособово. Натомість ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" лише надає земельні ділянки і не приймає участі в їх обробітку та реалізації продукції. При цьому, отримання коштів в сумі 287 000, 00 гривень за договором про надання благодійної допомоги, яка сплачується ФГ "Фортуна" на користь ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" є нічим іншим як орендною платою, розмір якої розраховано без дотримання вимог Закону.

131. Відповідно до статті 775 Цивільного кодексу України, наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

132. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право отримувати продукцію.

133. ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" повідомило, що у 2024 році заклад продукції по договорах не отримував. С/г продукція залишається у суб`єктів господарювання, в тому числі - ФГ "Фортуна", що свідчить про право власності останнього на продукцію (урожай).

134. Право власності на продукцію (урожай), отриману на землі, яка не перебуває у власності або постійному користуванні сільськогосподарського виробника, при умові одночасного несення витрат, пов`язаних з посівом (придбання насіння, паливо-мастильних матеріалів, мінеральних добрив), доглядом (придбання гербіцидів для вирощування с/г культур) та збором уражаю, свідчать про правовідносини з оренди землі.

135. Відтак, дослідивши зміст (умови) оспорюваних договорів, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за правовідносинами що склалися між ними виходять за межі договорів про спільну діяльність, натомість містять умови, притаманні договорам оренди земельних ділянок, які викладені в оспорюваних договорах у завуальований спосіб.

136. Отже, за оспорюваними договорами ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" фактично передав належні йому на праві постійного користування земельні ділянки загальною площею 127, 7583 га з кадастровими номерами: :02:002:0762; :02:002:0763; :02:002:0764; :02:002:0765; :02: 002:0768 ФГ "Фортуна" в оренду.

137. Таким чином, оспорювані договори є удаваними правочинами, оскільки насправді виражають волю його сторін на укладення саме договорів оренди землі.

138. Враховуючи те, що насправді сторони вчинили договори оренди землі, до оспорюваних договорів підлягають застосуванню норми, які регулюють оренду землі.

139. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові.

140. За частиною 8 статті 93 Земельного кодексу України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису.

141. Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

142. За приписами частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

143. За правилами частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб передають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

144. Отже, у ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей", який є постійним землекористувачем, не було права на передання земельних ділянок, що перебувають у державній власності, в оренду.

145. Відповідно до частини 6 статті 81 Закону України "Про освіту", передача приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється.

146. Положеннями частини 1 статті 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

147. При цьому земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим (ч. 3 ст. 19 Земельного кодексу України).

148. За частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

149. Згідно із пунктом "а" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

150. Земельні ділянки кадастровими номерами :02:002:0762, : 02:002:0763, :02:002:0764, :02:002:0765, :02:002:0768 надані ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" у постійне користування, є землями сільськогосподарського призначення (категорія земель) для дослідних і навчальних цілей (вид цільового призначення).

151. Державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку в оренду, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій. Аналогічний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 920/22/18, від 19.08.2020 у справі № 915/1302/19, від 13.12.2022 у справі № 920/528/21.

152. Таким чином, земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування, оскільки таким правом наділений лише власник землі або уповноважена ним особа.

153. За умовами спірних договорів ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" фактично передав земельні ділянки в користування ФГ "Фортуна", при цьому не будучи їх власником та не будучи наділеним правами та повноваженнями на передачу земельних ділянок в користування третім особам, а тому сторонами не було дотримано встановленого нормами земельного законодавства порядку передачі в користування (оренду) земельних ділянок.

154. З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсним договорів про спільну діяльність від 03.01.2024, укладених між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна", є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

155. Згідно зі статтею 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

156. Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

157. У позовній заяві прокурор просив суд, поряд з визнанням недійсними оспорюваних договорів, зобов`язати ФГ "Фортуна" звільнити земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0762 загальною площею 16, 0588 га, з кадастровим номером :02:002:0763 загальною площею 15, 8684 га, з кадастровим номером :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га, з кадастровим номером :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га, з кадастровим номером :02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га, що розташовані на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області.

158. У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

159. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

160. Як встановлено судом, станом на час розгляду справи оспорювані договори є припиненими у зв`язку з закінченням 31.12.2024 строку їх дії відповідно до пункту 4.3. цих договорів. Доказів пролонгації означених договорів до суду не надано.

161. За таких обставин справи провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ФГ "Фортуна" звільнити земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0762 загальною площею 16, 0588 га, з кадастровим номером :02:002:0763 загальною площею 15, 8684 га, з кадастровим номером :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га, з кадастровим номером :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га, з кадастровим номером :02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га, що розташовані на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, належить закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

162. За правилами частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

163. За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

164. Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

165. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

166. За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

167. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

168. За правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

169. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

170. З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Висновок суду.

171. Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання звільнити земельні ділянки підлягає закриттю, а позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів підлягають задоволенню.

Судові витрати.

172. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

173. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 24 224, 00 гривень (платіжна інструкція № 1509 від 12.09.2024).

174. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

175. Враховуючи те, що судом закрито провадження у справі в частині зобов`язання відповідача звільнити земельні ділянки, то судовий збір у розмірі 12 112, 00 гривень підлягає поверненню з Державного бюджету України за клопотання прокурора.

176. Таким чином, у відповідності до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 12 112, 00 гривень покладається на відповідачів пропорційно (по 6 065, 00 гривень на кожного).

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Фермерського господарства "Фортуна", Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України про визнання договорів про спільну діяльність недійсними та звільнення земельних ділянок - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 03.01.2024 укладений між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0762 загальною площею 16, 0588 га.

3. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 03.01.2024 укладений між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0763 загальною площею 15, 8684 га.

4. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 03.01.2024 укладений між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га.

5. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 03.01.2024 укладений між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га.

6. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 03.01.2024 укладений між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерським господарством "Фортуна" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га.

7. Провадження у справі в частині зобов`язання Фермерського господарства "Фортуна" звільнити земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0762 загальною площею 16,0588 га, з кадастровим номером :02:002:0763 загальною площею 15,8684 га, з кадастровим номером :02:002:0764 загальною площею 24, 5686 га, з кадастровим номером :02:002:0765 загальною площею 24, 8337 га, з кадастровим номером :02:002:0768 загальною площею 46, 4288 га, що розташовані на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області - закрити.

8. Стягнути з Фермерського господарства "Фортуна" (вул. Шевченка, буд. 95, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська область, 77325; ідентифікаційний код: 22189854) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483; рахунок (IBAN) UA 0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172) судовий збір в сумі 6 056, 00 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

9. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

10. Стягнути з Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" (вул. 50 - річчя УПА, буд. 5, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312; ідентифікаційний код: 02544247) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483; рахунок (IBAN) UA 0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172) судовий збір в сумі 6 056, 00 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

11. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

12. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

13. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст рішення складено - 24.02.2025.

Суддя В. В. Михайлишин