ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2025 р. Справа№ 911/3624/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліліт-ка»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2024, повний текст рішення складено 20.12.2024

у справі № 911/3624/23 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Адамант Груп»

до Приватного підприємства «Ліліт-ка»

про стягнення 353 680, 18 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ліліт-ка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Адамант Груп»

про визнання недійсним договору, зарахування платежу та стягнення 316 618, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Ліліт-ка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Адамант Груп» 230 000, 00 грн основної заборгованості та судові витрати 3 450 грн 00 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог первісного позову. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Адамант Груп» на користь Приватного підприємства «Ліліт-ка» 4 грн 00 коп. та судові витрати 0 грн 06 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог зустрічного позову. Проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між ними. Стягнуто з Приватного підприємства «Ліліт-ка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БК Адамант Груп 229 996 грн 00 коп основної заборгованості та судові витрати 3 449 грн 94 коп судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Приватне підприємство «Ліліт-ка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити приватному підприємству «ЛІЛІТ-КА» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю; визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17-12/01 від 17.12.2020, укладений між ПП «ЛІЛІТ-КА» та ТОВ «БК» АДАМАНТ ГРУП»; застосувати наслідки недійсності правочину (удаваний правочин) врахувавши платіж ТОВ «БК» АДАМАНТ ГРУП» від 17.12.2020 у сумі 230 000, 00 грн згідно договору № 17-12/01 від 17.12.2020 про надання поворотної фінансової допомоги, як платіж за поставку ПП «ЛІЛІТ-КА» асфальтобетонної суміші; стягнути з ТОВ «БК» АДАМАНТ ГРУП» на користь ПП «ЛІЛІТ-КА» заборгованість у сумі 316 618, 00 грн; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3624/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23 у розмірі 19 623,71 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/3624/23.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 (повний тест складено 20.12.2024) було 09.01.2025, натомість апеляційна скарга подана 15.02.2025.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку із тим, що повний текст рішення не отримував, а виявив у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.02.2025.

Проте, колегія суддів встановила, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 було надіслано ПП «ЛІЛІТ-КА» через систему Електронний суд, до його електронного кабінету 21.12.2024 о 00:28.

Крім того, як вбачається із рішення - представник скаржника був присутнім у судовому засіданні Господарського суду Київської області.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, і дійшла висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповажними викладені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Ліліт-ка» на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліліт-ка» на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23 - залишити без руху.

3. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 19 623,71 грн;

- - заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/3624/23 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич