ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1308/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено та підписано 28.11.2024

у справі № 915/1308/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 3480604,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 915/1308/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 (головуючий суддя Таран С.В., судді Богатир К.В., Поліщук Л.В.) зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, а в подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою суду від 13.01.2025 повернуто на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

14.01.2025 (зареєстровано 15.01.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 915/1308/21.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 915/1308/21 без змін.

17.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 666/25) про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018» 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданої заяви, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 666/25 від 17.02.2025) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 666/25 від 17.02.2025) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 666/25 від 17.02.2025) призначити на 11.03.2025 о 13:45 год.

Надати можливість представникам ОСОБА_1 (адвокату Скалову Сергію Юрійовичу) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» (Бондаренку Ігореві Олександровичу) взяти участь у судовому засіданні 11.03.2025 о 13:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська