overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 905/901/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2024 у справі

за позовом Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" про стягнення 1 049 837,08 грн заборгованості з орендної плати, 28 069,85 грн - 3 % річних, 75 355,11 грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2024, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.02.2025 скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" про повернення судового збору у розмірі 7 267,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Культурно-дозвільний центр "Ніка" () з Державного бюджету України 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 29.12.2024 ID: 5379-2799-3376-2102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1300/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська Залізниця" до Військової частини НОМЕР_1 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська Залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі.

20.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Акціонерне товариство "Українська Залізниця" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Кролевець О. А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про повернення судового збору у розмірі 21 327 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця" () з Державного бюджету України 21 327 (двадцять одна тисяча триста двадцять сім) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 19.12.2024 № 10895.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. А. Кролевець

Суддя Л. І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 лютого 2025 року справа № 927/213/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року
Дата набрання рішенням законної сили 28 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 28 лютого 2028 року включно.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 лютого 2025 року справа № 927/769/24(927/1161/24)
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року.
Дата набрання рішенням законної сили 28 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/13171/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2025 (повний текст рішення підписано 27.01.2025)

у справі № 910/13171/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

про стягнення 697 904,78 грн

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/13171/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13171/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 910/13171/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/13171/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13171/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/13171/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ходаківська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/5989/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 (повний текст складено 06.01.2025)

у справі № 910/5989/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/951/25 від 14.02.2025) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/5989/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 апеляційну скаргу у справу № 910/5989/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 910/5989/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/5989/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5989/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/5989/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ходаківська
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1051/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю прокурора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (вх. №3168 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2024 у справі №905/1051/24

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт Мирне, Волноваський район, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро,

про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2024 у справі №905/1051/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків Справа № 5023/10655/11 (641/6353/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю ОСОБА_1 та його представника та представника Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №93 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №5023/10655/11(641/6353/23)

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 )

до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд 126, )

про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О Малишева»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №5023/10655/11(641/6353/23) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків Справа №917/1381/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури - Крестьянінов А.О., посвідчення №079899 дійсне до 23.07.2025 року, довіреність №1 вих.25 від 21.01.2025 року;

позивача (в режимі відеоконференції) Біленко Н.О., довіреність №б/н від 06.09.2022 року, довідка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

відповідача (в режимі відеоконференції) Совенко О.П. (адвокат), ордер серія ВІ№1273288 від 16.01.2025 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Москов М.В., посвідчення УК№210036, витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, довіреність №220/24/Д від 03.01.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (вх.№2908П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24,

за позовом Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, майдан Незалежності, 1Б, м.Полтава, 36003,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, 36000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 577305,06 грн заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у справі №917/1381/24 скасувати.

Закрити провадження у справі №917/1381/24.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2025м. ДніпроСправа № 917/211/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали за позовом Комунального некомерційного підприємства «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» () про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 289 053, 70 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Квінтіс Пром 12» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 289 053, 70 грн

Суд встановив, що позовна заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано документу, який підтверджує сплату судового збору на суму 4 335, 81 грн.

За даними позову заявлено позовні вимоги майнового та 20 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За 20 (двадцять) вимог немайнового характеру належить заплатити (2 422, 40 * 20) 48 448, 00 грн.

Позивач заплатив лише за вимогу майнового характеру в сумі 4 335, 81, а тому він має доплатити 48 448, 00 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в сумі 48 448, 00 грн. та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

3.Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025Справа № 910/2222/25
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Волкова Людмила Петрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2025 Справа № 917/1502/24
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 18.02.2025р. на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
18.02.2025р. від представника позивача Синенко О.М. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій (вх. №2216).
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв"язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -
1. Призначити розгляд справи на 29.04.2025 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6.
2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя Солодюк О.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2025 Справа № 917/1717/23
про визнання права користування землею
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 18.02.2025 на 09:50 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 15.04.2025р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2.Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.