СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/1965/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №120 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Синтез Плюс (61128, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 9А)

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 36 додатку №1 до рішення 33 сесії 7 скликання Харківської міської ради №2018/20 від 26.02.2020 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ Аудит-Синтез Плюс земельної ділянки комунальної власності площею 0,0068 га (кадастровий номер :07:046:0069) за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування нежитлової будівлі літ. Д-1 (торгівельний павільйон) по вул. Василя Стуса, 11-А у м. Харкові;

- визнати незаконним та скасувати пункт 30 додатку №4 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 26.02.2020 №2018/20, яким ТОВ Аудит-Синтез Плюс надано в оренду строком до 01.03.2025 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0068 га (кадастровий номер :07:046:0069) за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування нежитлової будівлі літ. Д-1 (торгівельний павільйон) по вул. Василя Стуса, 11-А;

- визнати недійсним договір оренди землі від 17.06.2020, укладений між Харківською міською радою () та ТОВ Аудит-Синтез Плюс (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням №52851438 від 26.06.2020 державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. (номер запису про інше речове право: 37062236);

- зобов`язати ТОВ Аудит-Синтез Плюс () повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :07:046:0069, загальною площею 0,0068 га по вул. Василя Стуса, 11-А у м. Харкові, отриману в користування за договором оренди землі від 17.06.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22 (суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22, а саме в частині відмови у задоволенні таких позовних вимог:

- про визнання недійсним договору оренди землі від 17.06.2020, укладеного між Харківською міською радою () та ТОВ Аудит-Синтез Плюс (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення №52851438 від 26.06.2020 державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. (номер запису про інше речове право: 37062236);

- про зобов`язання ТОВ Аудит-Синтез Плюс () повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :07:046:0069, загальною площею 0,0068 га по вул. Василя Стуса, 11-А у м. Харкові, отриману в користування за договором оренди землі від 17.06.2020;

та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у відповідній частині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №120 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22, встановлено учасникам справи строк по 20.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 04.03.2025.

19.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Синтез Плюс надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22 залишити без змін.

19.02.2025 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про залучення до участі у справі №922/1965/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» () в порядку процесуального правонаступництва після Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Синтез Плюс» () за вимогою позову про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Синтез Плюс» повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :07:046:0069, загальною площею 0,0068 га по вул. Василя Стуса, 11-А у м. Харкові, отриману в користування за договором оренди землі від 17.06.2020.

21.02.2025 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, у якому відповідач просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

21.02.2025 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у даній справі № 922/1965/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/454/25.

25.02.2025 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо відзиву Харківської міської ради на апеляційну скаргу прокурора, у яких прокурор просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у даній справі №922/1965/22 задовольнити.

28.02.2025 від Харківської міської ради надійшли заяви, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення у справі правонаступника, а також про зупинення провадження у справі.

28.02.2025 від Харківської міської ради надійшла заява, у якій відповідач просить залишити без розгляду письмові пояснення прокурора щодо відзиву Харківської міської ради на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги та подані заяви про залучення у справі правонаступника та зупинення провадження у справі, і просила їх задовольнити.

Представник Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Синтез Плюс проти апеляційної скарги та поданих заяв заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів встановила таке.

Предметом позовних вимог прокурора є, зокрема, вимога про зобов`язання ТОВ «Аудит-Синтез Плюс» повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :07:046:0069, загальною площею 0,0068 га по вул. Василя Стуса, 11-А у м. Харкові, отриману в користування за договором оренди землі від 17.06.2020.

Умовами спірного договору оренди землі від 17.06.2020 передбачено, що орендодавець на підставі рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 №2018/20 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»; рішення 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.04.2020 №2095/20 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ- (03.07) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :07:046:0069, яка розташована у м. Харків, вул. Василя Стуса, 11-А.

Відповідно до п. 3 вищевказаного договору на земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ «Д-1».

Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ «Д-1» (торговельний павільйон) (п. 15 договору).

Як встановлено судом, станом на дату подання прокурором позову нежитлова будівля літ. «Д-1» за адресою м. Харків, вул. Василя Стуса, 11-А належала на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2022 №1471 (номер відомостей про речове право 48155902) (т. 1, а.с. 95-97, т. 2, а.с. 121-125).

В подальшому, право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-1» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» () на підставі акту приймання-передачі №56, 57 від 06.04.2023 (дата державної реєстрації 06.04.2023, номер відомостей про речове право 4986238), що підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою №413936686 від 18.02.2025 з Державного реєстру речових прав (т. 2, а.с. 121-125).

Отже, за час судового провадження відповідне нежитлове приміщення перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей», яке не є учасником справи.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» (61128, Харківська обл., місто Харків, Садовий проїзд, будинок 9 А, ) є власником нежитлового приміщення на спірній земельній ділянці, не є стороною у справі, а рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки, колегія суддів вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі нового учасника справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає також за необхідне відповідно до положень ст. 6 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст. 50, 216, 270, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "18" березня 2025 р. об 11:30 год у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» (61128, Харківська обл., місто Харків, Садовий проїзд, будинок 9 А, ).

3. Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» відповідно копії позовної заяви та апеляційної скарги і доданих до них документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а докази виконання надати суду.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 15.03.2025.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман-Бей» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль