ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 910/13869/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом: Гарматін К.В., адвокат.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом: Коломійцев А.Ю., адвокат.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» (вх. № 3277 від 05 лютого 2025 року) про продовження підготовчого провадження у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місто Київ,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М», місто Харків,

про стягнення 230 093 637,90 грн,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М», місто Харків,

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місто Київ,

про стягнення 1 763 047 грн. майнової шкоди за неналежне виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 910/13869/24 за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місто Київ, до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М», місто Харків, про стягнення 230 093 637,90 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М», місто Харків, до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місто Київ, про стягнення 1 763 047 грн. майнової шкоди за неналежне виконання умов договору.

Стан розгляду - підготовче провадження.

05 лютого 2025 року відповідачем за допомогою системи "Електронний Суд" сформовано та надіслано до суду клопотання (вх. № 3277) про продовження строку підготовчого провадження.

06 лютого 2025 року в судовому засіданні представники учасників справи висловили свої думки стосовно поданого відповідачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Суд, як-то свідчить протокол судового засідання від 06 лютого 2025 року, залучив клопотання відповідача (вх. № 3277 ід 05 лютого 2025 року) про продовження строку підготовчого провадження до матеріалів справи, акцентувавши увагу на тому, що строк підготовчого провадження ще не закінчився, а відтак наразі це клопотання є не актуальним.

Крім того, 06 лютого 2025 року відповідачем за допомогою системи "Електронний Суд" сформовано та надіслано до суду клопотання (вх. № 3283) про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

06 лютого 2025 року в судовому засіданні представник позивача вказав на відсутність факту отримання ним клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, а відтак він не має змоги надати суду будь-які пояснення щодо даного процесуального питання.

Суд, як-то свідчить протокол судового засідання від 06 лютого 2025 року, надав час позивачу для ознайомлення з клоптанням відповідача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, щоб останній мав змогу надати суду свої пояснення чи заперечення з цього процесуального питання (призначення експертизи).

20 лютого 2025 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомив суд, що за допомогою системи "Електронний Суд" надіслав процесуальний документ в якому висвітлена його позиція з приводу поданого відповідачем за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Станом на момент проведення судового засідання 20 лютого 20225 року документи до сектору судді не передані.

Строк підготовчого провадження спливає 24 лютого 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

20 лютого 2025 року судом, у відповідності до норм статті 233 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на обставини справи, з урахуванням відсутності у суду на момент розгляду справи у підготовчому засіданні 20 лютого 2025 року письмового документу від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з приводу його позиції по поданому відповідачем за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання щодо проведення експертизи, без чого неможливо в повній мірі визначити точну позицію учасників справи з приводу процесуального питання, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу, у зв"язку з чим суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» (вх. № 3277 від 05 лютого 2025 року) про продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 42, 177, пунктом 10 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Груп М» (вх. № 3277 від 05 лютого 2025 року) про продовження підготовчого провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження в межах строків визначених Господарським процесуальним кодексом України.

3. Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2025 року о (об) 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 21 лютого 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко