У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1136/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянув матеріали заяви від 21.02.2025 б/н

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс»,

вул. Пушкіна, буд. 30, кв. 22, м. Чернігів, 14000;

про скасування судового наказу від 16.12.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», провулок Чорновола, буд. 30, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 0831;

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

11.12.2024, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс» щодо видачі судового наказу про стягнення 30364,64 грн заборгованості (12125,35 грн 10% річних та 18239,29 грн інфляційного збільшення) за договором поставки № 111/14/3 від 02.01.2014.

16.12.2024, Господарським судом Чернігівської області виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» 30364,64 грн заборгованості та 302,8 грн судового збору.

17.12.2024, відповідно до вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), копія судового наказу, разом з заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, направлена боржнику засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації згідно з відомостями ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 (поштове відправлення: 145).

На адресу Господарського суду Чернігівської області, 23.12.2024, відділенням поштового зв`язку повернуті перелічені документи без їх вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс», з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За приписами частин 3, 4 статті 156 ГПК України копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок наведений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Таким чином, боржник належним чином повідомлений про видачу Господарським судом Чернігівської області 16.12.2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», судового наказу в справі № 927/1136/24.

З урахуванням змісту наведених вище норм, днем вручення боржнику копії судового наказу в цій справі вважається 21.01.2025 (дата проставлення відділенням поштового зв`язку відмітки про неможливість вручення поштового відправлення: 145).

За частиною 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник, в установлений Законом строк, правом на подачу заяви про скасування судового наказу в цій справі не скористався. Судовий наказ, виданий Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/1136/24, набув законної сили 14.01.2025 та виданий стягувачу.

12.02.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрите виконавче провадження № 77192320 з виконання судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/1136/24, про що винесено постанову від 12.02.2025.

У межах ВП № 77192320, для забезпечення реального виконання судового рішення, приватним виконавцем накладений арешт на кошти та на все нерухоме майно боржника, про що винесені постанови від 12.02.2025. З рахунків боржника на виконання виконавчого документа (ВП № 77192320) списані кошти в сумі 4398,86 грн, про що свідчить виписка по рахунку ТОВ «Корпорація Укрпромресурс», сформована станом на 14.02.2025.

21.02.2025, після отримання боржником - ТОВ «Корпорація Укрпромресурс», постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2025 № 77192320 (поштове відправлення: 960), останній звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.12.2024 у справі № 927/1136/24, разом з клопотанням про поновлення строку на вчинення наведених процесуальних дій.

Матеріали заяви ТОВ «Корпорація Укрпромресурс», за розпорядженням Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2025 № 02-01/10/25 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025, передані на розгляд судді Романенко А.В.

ТОВ «Корпорація Укрпромресурс» мотивувало необхідність поновлення строків на звернення до суду за заявою про скасування судового наказу в цій справі тим, що в зв`язку з проходженням директором Товариства Кононовичем В.І. військової служби за призовом (наказ Товариства від 30.01.2023 № 1К), та отриманням документів із відомостями про судовий наказ у справі № 927/1136/24, виданого Господарським судом Чернігівської області (що набув чинності 14.01.2025), лише 19.02.2025, вважає, що строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу був пропущений Товариством з поважних причин.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 цього Кодексу суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви боржника, дійшов висновку про недоведеність останнім наявності поважних причин пропущення установлених Законом строків на звернення до суду з відповідною заявою. Перебування керівника Товариства ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України не свідчить про неможливість своєчасного звернення боржника, юридичної особи, до суду з заявою про скасування судового наказу в справі № 927/1136/24 у належний строк. За відомостями внесеними до ЄДРПОУ (витяг з якого долучений боржником до матеріалів заяви про скасування судового наказу в цій справі) повноважною особою, окрім керівника, вчиняти дії від імені ТОВ «Корпорація Укрпромресурс» є Ігнатьєва Альона Сергіївна.

Матеріалами справи підтверджується, що судовий наказ з доданими до нього документами, був своєчасно направлений засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації боржника внесеними до ЄДРПОУ.

З урахуванням установлених обставин, суд відмовив боржнику в задоволенні його клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на подачу заяви про скасування судового наказу в справі № 927/1136/24.

Відповідно до частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, суд повертає боржнику без розгляду заяву про скасування судового наказу в цій справі.

Керуючись статтями 118, 119, 156 - 158, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс» () у клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу в справі № 927/1136/24.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Укрпромресурс» () заяву про скасування судового наказу в справі № 927/1136/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 24.02.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко