УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 914/2899/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Захід-Птиця" (81100 Львівська обл. м. Пустомити. вул Фабрична, 19) до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 40) про стягнення 68 156,60 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2024 з Господарського суду Львівської області на адресу Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства "Захід-Птиця" до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» про стягнення 118701,24 грн. та 27.12.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР219435360.

10.01.2025 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

13.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник вказав, що Страховик прийняв як доказ наданий Позивачем Висновок № 93, однак наголошує, що положеннями ст.36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Оскільки у даному випадку розглядається питання щодо стягнення коштів безпосередньо на користь потерпілої особи, який не поніс витрат на ремонт авто, до складу яких було б включено ПДВ, тому розрахунок суми виплати страхового відшкодування повинен здійснюватися без урахування сум податку на додану вартість.

17.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про долучення доказів, а саме про доплату страхового відшкодування у розмірі 50544,64 грн у підтвердження чого було долучено копію платіжної інструкції №00134140 від 13.01.2025 на суму 40 119,80 грн та №00134287 від 15.01.2025 на суму 10424,84 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі № 914/2899/24 в частині позовних вимог про стягнення 50544,64 грн. заборгованості закрито відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

17.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення відповідно до яких представник вважає, що у суду є правові і фактичні підстави для задоволення позову Фермерського господарства «ЗАХІД-ПТИЦЯ» до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та стягнення матеріальної шкоди в сумі 118701,24 грн. Окрім того представник просив вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 25 000,00 грн.

У долученому позивачем Висновку експерта №93 від 05.06.2024, складеного суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом Вербов В.В. (свідоцтво №467 від 01.06.2001), вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota LAND CRUISER Prado 150, державний номер НОМЕР_1 , становить 96316,90 грн (коефіцієнт фізичного зносу становить 0,00) та втрати товарної вартості (ВТВ) 56340,64 грн.

Разом з тим означений висновок передбачав 2 додатки, зокрема: № 1 ремонтна калькуляція від 03.06.024 на 3-ох аркушах.

Поміж тим означений додаток не був долучений до позовної заяви.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду додаток до Висновку експерта №93 від 05.06.2024 № 1 ремонтна калькуляція від 03.06.024 на 3-ох аркушах.

Керуючись статтями 2, 74, 233, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Зобов`язати Фермерське господарство "Захід-Птиця" надати належним чином завірену копію додатку до Висновку експерта №93 від 05.06.2024 № 1 ремонтна калькуляція від 03.06.024 на 3-ох аркушах.

2. Витребувані документи надати до суду у строк до 07.03.2025.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 03.03.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ