ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2380/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. 137, код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18,

2) Київської обласної ради

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

3) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

4) Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної військової (державної) адміністрації

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут

01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2,

2) Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації Сезенків

07524, Київська обл., Броварський р-н, с. Сезенків, вул. Центральна, буд. 33,

про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1236/24 від 09.09.2024) Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Держаудитслужби, 2) Київської обласної ради, 3) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), 4) Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної військової (державної) адміністрації, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут та 2) Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації Сезенків про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміст спірних правочинів суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, через те, що кінцевим бенефіціарним власником однієї із сторін договорів є фізична особа, на яку накладені санкції, зокрема, щодо укладання таких договорів, згідно із Законом України "Про санкції", у зв`язку з чим заявляється про визнання недійсними договорів на постачання електричної енергії та стягнення 239866,85 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб?єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, частинами 3 та 4 статті 53 Господарского процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом враховано, що прокурором у позовній заяві обґрунтовано та підтверджено залученими до неї доказами, що обрані прокурором позивачі були обізнані про спірні порушення законодавства у сфері закупівель, однак, належних заходів на захист порушених інтересів не вжили, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень прокурором щодо захисту інтересів держави.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що прокурор обґрунтував право на звернення до суду за захистом інтересів держави, у зв`язку із невжиттям відповідних заходів уповноваженими державними органами.

За результатом аналізу матеріалів позовної заяви, з урахуванням категорії та складності справи, а також характеру та обсягу наданих доказів, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2380/24 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 19.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12391/24 від 05.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх.№12601/24 від 08.11.2024) про розгляд справи без участі представника та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Київської обласної ради надійшло клопотання (вх.№12805/24 від 13.11.2024) про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-1 надійшла заява (вх.№12730/24 від 12.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 задоволена заява представника відповідача-1 (вх.№12730/24 від 12.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби (вх.№13057/24 від 19.11.2024) про долучення пояснень та розгляд справи без участі представника.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№ 13071/24 від 19.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби (вх.№13034/24 від 19.11.2024) про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 19.11.2024 з`явились прокурор та представник відповідача-1, представники інших учасників судового процесу не з`явились, про судове засідання повідомлені судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/2380/24 на 14.01.2025.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання Київської обласної державної адміністрації (вх.№11738/24 від 02.12.2024) про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 14.01.2025 з`явився прокурор та представник відповідача-1, представники інших учасників судового процесу не з`явились, про судове засідання повідомлені судом.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представником відповідача-1 заявлене усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для отримання результатів розгляду судами інших, аналогічних до цієї, справ.

З огляду на обгрунтованість вказаного клопотання, судом оголошена перерва у підготовчому засіданні, в порядку частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, до 18.02.2025 о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі №911/2380/24 18.02.2025.

У підготовче засідання 18.02.2025 з`явився прокурор, представник позивача-2 та представник відповідача-1, представник позивача-1, представник позивача-3 та представник відповідача-2 не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 судом оголошена перерва, в порядку частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, до 25.03.2025 о 14:20.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/2380/24, що підготовче засідання відбудеться 25.03.2025 о 14:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук