ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2025р. Справа № 905/63/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», м.Дніпро

до відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ

про стягнення 1 309 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ про стягнення основного боргу у розмірі 1309200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2025 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/63/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10.03.2025 року о 14:00 год.

25.02.2025 від ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач просить суд: зобов`язати Позивача, в порядку ст. 90 ГПК України, надати за 5 днів до підготовчого засідання відповіді на запитання Відповідача, наведені в даному відзиві (у вигляді заяви свідка); витребувати у Позивача оригінали видаткової накладної № 137 від 23.12.2024 та ТТН № Р137 від 23.12.2024; у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи позивача ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ»

Згідно доводів Позивача, 06 січня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» (Постачальник, Позивач) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" (далі - ПрАТ «ШУП», відповідач, покупець) було укладено Договір №3971П від на поставку продукції.

19 червня 2025 року Сторони уклали Специфікацію №25 від до Договору №3971П від 06.01.2023 з наступними умовами: 1.1. Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує наступні Ресурси: Анкер №22 L=2,9 м з хвостовиком під адаптер у збірці з гайкою сферичною Т22 та шайбою 180х180х8мм. Кількість: 18 825 шт. Загальна вартість без ПДВ: 10 269 037,50 грн. ПДВ (20%): 2 053 807,50 грн. Загальна вартість з ПДВ: 12 322 845,00 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов вказаного Договору, 23 грудня 2024 року Постачальник поставив на адресу Покупця наступну продукцію: Анкер №22 L=2,9 м у зб. з гайкою сфер Т22 та шайбою 180*180*8мм у кількості 2 000 шт на загальну суму 1 309 200,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними первинними документами: рахунком на оплату №137 від 23.12.2024 року; видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року; ТТН №Р137 від 23.12.2024 року.

ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" вартості отриманого товару не сплатило. Станом на 27.01.2025 за ПАТ обліковується борг по Договору №3971П на суму 1 309 200,00 грн.

Задля досудового врегулювання спорів щодо оплати, Постачальник надсилав на адресу Покупця претензійні листи.

Станом на дату звернення з вказаним позовом (27.01.2025), Відповідач суму боргу не сплатив, відповіді на претензію не надавав.

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом у якому просить стягнути з ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» суму основного боргу по Договору №3971П від 06.01.2023 у розмірі 1 309 200,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 19 638,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Доводи відповідача ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ"

Відповідач проти позову заперечує, з посиланням не те, що 01.01.2025 на підприємстві відповідача введено простій, а з 16.01.2025 всі трудові відносини із працівниками призупинено.

ПрАТ «ШУП» не може наразі документально ані спростувати, ані підтвердити поставку товару. У зв`язку із неможливістю перевірити факт постачання товару не можна стверджувати, що товар насправді отримано.

ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» до позовної заяви в підтвердження своїх доводів та вимог надало копії рахунку на оплату № 137 від 23.12.2024, видаткової накладної № 137 від 23.12.2024 та ТТН № Р137 від 23.12.2024.

Достовірність документів, наданих Позивачем на підтвердження поставки товару викликає дуже великий сумнів. За наявними у Відповідача даними експедитор Луганська С.М. 23 та 24 грудня 2024 року знаходилась у відрядженні та не могла приймати спірний товар. Підписи ніби то Луганської Світлани Миколаївни на товарно-транспортній накладній та на видатковій накладній при візуальному огляді мають суттєві відмінності

Відповідні докази знаходяться на території ПрАТ «ШУП», до якої на даний час немає доступу у зв`язку із активними бойовими діями.

Розглянувши подане відповідачем клопотання (викладене у відзиві) та матеріали справи суд зазначає наступне.

Щодо витребування оригіналів доказів

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу, що докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності - достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Отже, відповідальність за достовірність та належність доказів покладається на сторону, яка подала ці докази до суду.

З метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення своєчасного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, у тому числі: рахунок на оплату № 137 від 23.12.2024, видаткову накладну № 137 від 23.12.2024 та ТТН № Р137 від 23.12.2024. Документи подати до суду через канцелярію суду за супровідним листом.

Щодо поставлених позивачу відповідачем у відзиві запитань

Відповідно до частин першої-третьої статті 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Так, у відзиві на позовну заяву від 26.02.2025 відповідач, користуючись правом, визначеним статтею 90 ГПК України, поставив позивачу наступні питання: 1.Чи наявні у Вас оригінали видаткової накладної № 137 від 23.12.2024 та ТТН №Р137 від 23.12.2024? 2.Чи можете Ви надати оригінали видаткової накладної № 137 від 23.12.2024 та ТТН № Р137 від 23.12.2024 для огляду в суд? 3. Чим підтверджується дата передачі товару Відповідачеві? 4. З яких причин Вами своєчасно та в повному обсязі не виконані прийняті на себе зобов`язання із поставки товару, відповідно до специфікації № 25 від 19 червня 2025 року на поставку Анкеру № 22 з хвостовиком під адаптер у зб. з гайкою та шайбою у кількості 18 825 шт. загальною вартістю 12 322 845,00 грн. (з ПДВ).

Частиною 1 ст.88 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом частин першої-третьої статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони не позбавлені права надати суду належним чином оформлені заяви свідків, а тому пропонує:

ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» надати суду заяву свідка, особи яка безпосередньо здійснювала поставку та передачу товару представнику ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" за видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року;

ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" надати заяву свідка, особи яка приймала товар у т.ч. Луганської Світлани Миколаївни, з поясненнями щодо отримання/неотримання товару за видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ".

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 88, 90, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" викладене у відзиві від 26.02.2025 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ», для огляду у судовому засіданні, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, у тому числі: рахунок на оплату №137 від 23.12.2024, видаткову накладну №137 від 23.12.2024 та ТТН №Р137 від 23.12.2024.

Оригінали документів повертаються в порядку визначеному статтею 92 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ» надати до Господарського суду Донецької області оригінали видаткової накладної №137 від 23.12.2024 та ТТН №Р137 від 23.12.2024, та інші наявні первинні документи бухгалтерського обліку що підтверджують факт здійснення даної господарської операції?

Надати пояснення. чи відповідають строки поставки товару згідно накладної видаткової накладної № 137 від 23.12.2024 умовам Договору №3971П від 06.01.2023.

Запропонувати сторонам, надати до суду:

ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ" заяву свідка, особи яка безпосередньо здійснювала поставку та передачу товару представнику ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" за видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року;

ПрАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" надати заяву свідка, особи яка приймала товар, у т.ч. Луганської Світлани Миколаївни, з поясненнями щодо отримання/неотримання товару за видатковою накладною №137 від 23.12.2024 року

Встановити строк для надання витребуваних пояснень та доказів до 07.03.2025 (включно). Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Витребувані пояснення та документи подати до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов