ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 910/9164/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О. С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у попередньому засіданні

заяву Головного управління ДПС у Київській області

про визнання кредиторських вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (07853, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве (з) , вул. Біохімічна, 1, ідентифікаційний код 21615125)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 10.02.2025

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.11.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 910/9164/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (далі ТОВ «Сінто-94», боржник); введено розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво № 144 від 31.01.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено попереднє засідання на 13.01.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Як зазначено в абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

21.11.2024, на виконання ухвали від 21.11.2024 та вищевказаного припису, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 74671.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, ураховуючи, що 21.12.2024 є вихідним днем, то граничним строком для подання відповідних заяв, з урахуванням ст. 116 ГПК України, є 23.12.2024 (включно).

2. 18.12.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС, заявник) із заявою від 18.12.2024 № 12430/10-36-13-04 (вх. № 12272/24 від 20.12.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у загальному розмірі 1 002 323,93 грн, з яких: 852 403,33 грн основний платіж; 149 920,60 грн штрафні санкції. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зазначена заява прийнята судом та призначена до розгляду у попереднє засідання.

2.1. Розпорядник майна на виконання ч. 5 ст. 45 КУзПБ подала до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора від 07.01.2025 № 40-Сі (вх. № 276/25 від 09.01.2025) в якому зазначила, що розглянути кредиторські вимоги не вбачається за можливе, оскільки всі заявлені вимоги є такими, що заявлені з порушенням строку, встановленого Податковим кодексом України (далі ПК України).

2.2. 28.01.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від ГУ ДПС надійшли заперечення на вищевказане повідомлення розпорядника майна (вх. № 1217/25) в яких зазначено, що із березня 2020 року було прийнято низку законодавчих актів, які зупиняли перебіг строку давності (п.102.4 ст.102 ПК України (1095 днів).

2.3. У свою чергу, боржник та ініціюючий кредитор правом, передбаченим ч.ч. 5-6 ст. 45 КУзПБ, не скористалися та про результати розгляду кредиторських вимог та/або про свої заперечення щодо визначання кредиторських вимог у той чи іншій спосіб суд не поінформували.

2.4. На підставі ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні оголошувалася перерва. Чергове засідання призначено на 10.02.2025 (протокол судового засідання від 27.01.2025).

Так, у попереднє засідання боржник та розпорядник майна не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце попереднього засідання інформувався своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (поштове відправлення з довідкою АТ «Укрпошта», в якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою та довідка про доставку електронного листа 27.01.2025). Водночас, явка останніх обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ч. 1 ст. 39 КУзПБ, ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без їх участі.

3. Розглянувши заяву ГУ ДПС, заслухавши присутніх учасників справи та дослідивши наявні докази суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, зокрема, кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі КГС ВС) від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 03.08.2023 у справі № 904/4608/21).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 03.08.2022 у справі № 910/7986/19).

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 09.06.2022 у справі № 908/1324/21).

3.1. Як зазначає ГУ ДПС у своїй заяві, відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ДПС України за боржником обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість (КБК 14010100) на загальну суму 1 002 323,93 грн, що виникла:

1) у результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях:

від 18.06.2020 № у сумі 1 487 753,00 грн (беручи наявну переплату у сумі 740 007,67 грн, податкова заборгованість складає 742 745,33 грн, з яких: основний платіж 742 745,33 грн);

від 18.06.2020 № у сумі 35°070,00 грн основний платіж;

від 17.07.2020 № у сумі 6 575,00 грн основний платіж;

від 20.08.2020 № у сумі 9 244,00 грн основний платіж;

від 18.09.2020 № у сумі 22 978,00 грн основний платіж;

від 20.10.2020 № у сумі 3 575,00 грн - основний платіж;

від 20.11.2020 № у сумі 32 216,00 грн - основний платіж. Усього 852 403,33 грн.

2) за результатами перевірок посадовими особами контролюючого органу згідно:

акта від 30.06.2020 № 22050/26-15-04-11-13, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.07.2020 № , яким донараховано податкове зобов`язання у сумі 39,74 грн (штрафні санкції) та від 02.07.2020 № , яким донараховано податкове зобов`язання у сумі 149 540,86 грн (штрафні санкції);

акта від 19.01.2021 № 4560/Ж5/26-15-04-16-18, на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення від 20.01.2021 № 27560416, яким донараховано податкове зобов`язання у сумі 340,00 грн (штрафні санкції). Усього 149 920,60 грн.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав до своєї заяви копії: податкових декларацій від 18.06.2020, від 17.07.2020, від 20.08.2020, від 18.09.2020, від 20.10.2020 та від 20.11.2020; інтегрованої картки платника податків за 2020-2024 роки; податкових повідомлень-рішень від 02.07.2020 № на суму штрафу у розмірі 39,74 грн, від 02.07.2020 № на суму штрафу у розмірі 149 540,86 грн, від 20.01.2021 № 27560416 на суму штрафу у розмірі 340,00 грн; податкової вимоги (форма «Ю») від 24.06.2020 № 54794-10 щодо податкового боргу у розмірі 747 745,33 грн; службового листа Бородянської ДПІ ГУ ДПС у Київській області від 05.12.2024 № 679/10-36-72 щодо втрати облікових справ у зв`язку з військовим вторгненням та окупацією збройними силами російської федерації сщ. Бородянка.

3.1.1. Щодо наявності та розміру податкового боргу

Так, ст. 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з п. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У п. 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4. ст. 59 ПК України).

Згідно з п. 111.1 ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Пунктом 111.2 ст. 111 ПК України визначено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних фінансових) санкцій (штрафів).

Отже, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник податків притягується до фінансової відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Таким чином, оскільки доказів сплати боржником самостійно визначених грошових зобов`язань надано не було, суд дійшов висновку про наявність у ТОВ «Сінто-94» обов`язку зі сплати основного платежу у розмірі 852 403,33грн.

Крім того, з огляду на відсутність доказів щодо оскарження/скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про правомірність нарахування боржнику штрафних санкцій у розмірі 149 920,60 грн.

3.1.2. Щодо строку позовної давності

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення податкового зобов`язання) контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до ст. 39 і 39-2, застосування вимог п. 141.4 ст. 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 102.4. ст. 102 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення податкового зобов`язання) контролюючий у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абз. 3 п. 59.1 ст.59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Водночас п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (дія якого зупинена з 17.03.2022 на період дії воєнного, надзвичайного стану на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX) було встановлено, зокрема, що на період із 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу.

У свою чергу вищевказаним Законом № 2120-ІХ до ПК України були внесенні зміни, зокрема, доповнено ст. 102 останнього п. 102.9, відповідно до якого, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (указана норма діяла, з відповідними змінами, у період із 17.03.2022 по 01.08.2023).

Отже, вказаними змінами до ПК України строки позовної давності, передбачені ст. 102 ПК України було зупинено на сукупний період із 18.03.2020 по 01.08.2023.

З огляду на викладене суд зазначає, що за загальними правилами обчислення строків у разі їх зупинення, при виникненні обставин, з якими закон пов`язує зупинення строків, їх перебіг зупиняється на весь час існування цих обставин, а від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу строків, їх перебіг продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Оскільки податкові зобов`язання боржника виникли, а заходи контролюючого органу щодо стягнення такої податкової заборгованості здійснювалися під час зупинення строків позовної давності, то початок перебігу останньої розпочався з 02.08.2023.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ДПС у Київській області вимоги є такими, що подані з дотриманням строку позовної давності, а тому такі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню у заявленому ним обсязі.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, зокрема, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45, 47, 64 КУзПБ , ст.ст. 74, 76-79, 86, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог від 18.12.2024 № 12430/10-36-13-04 (вх. № 12272/24 від 20.12.2024) задовольнити.

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (ідентифікаційний код 21615125) у загальному розмірі 1 008 379,93 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір; 852 403,33 грн основне зобов`язання, 149 920,60 грн штрафні (фінансової санкції).

2. Визначити, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (ідентифікаційний код 21615125) становить 8 314 263,51 грн та складається із кредиторських вимог:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» (ідентифікаційний код 41145893) у загальному розмірі 7 305 883,58грн, з яких: 30 280,00грн судовий збір, 7 275 603,58 грн основна сума заборгованості, визнаних ухвалою суду від 21.11.2024 у справі № 910/9164/24;

2) Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) у загальному розмірі 1 008 379,93грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір; 852 403,33грн основне зобов`язання, 149 920,60грн штрафні (фінансової санкції).

3. Зобов`язати розпорядника майна Кирик Оксану Володимирівну скласти реєстр вимог кредиторів боржника та внести до нього відомості щодо кредиторів, визначених у п.2 даної ухвали.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів (у разі наявності):

відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);

відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Примірник реєстру вимог кредиторів надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов`язати розпорядника майна Кирик Оксану Володимирівну відповідно до ст. 48 КУзПБ, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття відповідного рішення.

Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 48 КУзПБ.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 КУзПБ або закриття провадження у справі на 13.03.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та згідно ст. 255 ГПК України, ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.03.2025.