УХВАЛА

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/13024/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватне акціонерне товариство «Укрсвітло»

про визнання недійсним рішення учасника № 05/04/19 від 05.04.2019

Представники:

від позивача Тарасун В.Г.; Тарасун О.І.

від відповідача не прибув

Від третьої особи Печерний С.Л.; Рудометкіна М.О.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» про визнання недійсним рішення учасника № 05/04/19 від 05.04.2019.

Суд своєю ухвалою від 23.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/13024/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Укрсвітло».

Оскаржуваним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», як єдиний учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (далі - Товариство), погодило продаж 34/100 частки комплексу нежитлових будівель Товариства за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що таке рішення він приймав, а підпис у рішенні виконаний від імені генерального директора Товариства ОСОБА_1 іншою особою. На підтвердження цієї обставини позивач посилається у тому числі на висновок експерта, складений за результатами дослідження фотокопії рішення № 05/04/19 від 05.04.2019, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 виконано ймовірно не ОСОБА_1 , а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису конкретної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» позов визнало, подавши відповідну заяву.

Приватне акціонерне товариство «Укрсвітло» заперечило проти задоволення позову, вважаючи, що відсутні докази, які спростовують обставини підписання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , а висновок експерта наданий за результатами дослідження фотокопії, а не оригіналу носить ймовірний характер.

09.12.2024 позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївні оригіналу рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд», оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» № 05/04/19 від 05.04.2019 р., підписане генеральним директором товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія» ОСОБА_1 , яке знаходиться в матеріалах нотаріальної справи за наслідком нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, за реєстровим № 320 від 05.04.2019 року.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 постановив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни оригінал рішення.

В судове засідання з`явилася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна та надала документи, які були витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 для приєднання їх до матеріалів справи.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання від позивача про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Суд своєю ухвалою від 10.02.2025 постановив відкласти підготовче засідання до 24.02.2025 та викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 17.03.25 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун