УХВАЛА

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/104/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Cелянського (фермерського) господарство "ВЕРЕС" (84170, Донецька обл., Краматорський р-н, село Торець, вул. Зелена, будинок 17) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, офіс 305 А) про стягнення 900558,62 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Cелянського (фермерського) господарство "ВЕРЕС" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" про стягнення заборгованості за Договором купівлі продажу №К-11/02 від 11.02.2022 у розмірі 900558,62 грн з яких: заборгованість у розмірі 537 415,87 грн., штрафні санкції у розмірі - 53 741,58 грн., пеня у розмірі 134 527,17 грн., 3% річних у розмірі 39 798,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 135 076,00 грн. та була передана 06.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 позовну заяву Cелянського (фермерського) господарство "ВЕРЕС" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 24.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вищеозначена ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" - 31.01.25 о 19:31 год.

17.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 та 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У п. 4 ухвали суду від 31.01.2025 запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник не заявляв клопотання про поновлення строку для подання означеного клопотання.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

З огляду на те, що суддя Демидов В.О. з 17.02.2025 по 21.02.2025 перебував у відпустці, ухвалу у справі винесено у перший робочий день.

Керуючись ст. ст. 12, 118, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Дата підписання ухвали 24.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ