ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/495/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вогник"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Колісник І.І.) від 10.02.2025р. у справі № 904/495/25

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, м. Кам`янське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 301910,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. у справі № 904/495/25:

- заяву Керівника Кам`янської окружної прокуратури - задоволено частково;

- накладено арешт на належний на праві власності Приватному підприємству "Вогник" () об`єкт нерухомого майна: будівлю будинку побуту "Лада" загальною площею (кв.м): 4254,5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи (попередня назва - проспект Леніна), будинок 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), в межах позовних вимог Керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Вогник" безпідставно збережених коштів у сумі 301910,81 грн.;

- заборонено Приватному підприємству "Вогник" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: будівлі будинку побуту "Лада" загальною площею (кв.м): 4254,5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи (попередня назва - проспект Леніна), будинок 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта (далі - об`єкт нерухомого майна) тощо;

- у решті заяви про забезпечення позову - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Вогник", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. у справі № 904/495/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Керівника Кам`янської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/495/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/495/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/495/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко