ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4117/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровська обласна прокуратура на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коноплі Евеліни Олегівни, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Коноплю Евеліну Олегівну усунути перешкоди Криворізькій міські у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, загальною площею 106,4 га, яка розташована на території Криворізької міської ради, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельного павільйону (загальна площа 105,1кв.м), який розташований за адресою: пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- припинити володіння Фізичною особою-підприємцем Коноплею Евеліною Олегівною нерухомим майном: торгівельним павільйоном (загальна площа 105,1 кв.м), який розташований за адресою пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проведену рішенням приватного нотаріуса Криворізького Нотаріального округу Терещенко М.С. від 20.09.2019, шляхом внесення до державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: торгівельний павільйон (загальна площа 105,1 кв.м), який розташований за адресою пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проведену рішенням приватного нотаріуса Криворізького Нотаріального округу Терещенко М.С. (номер запису 33324198), шляхом внесення до державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/4117/24 позов задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Коноплю Евеліну Олегівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Криворізькій міські (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, загальною площею 106,4 га, яка розташована на території Криворізької міської ради, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельного павільйону (загальна площа 105,1кв.м), який розташований за адресою: пр-т Перемоги, 35В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про що видати наказ.

Стягнуто з Фізичної-особи підприємця Коноплі Евеліни Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/4117/24 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову Криворізької південної окружної прокуратури у зазначеній частині.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4117/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4117/24.

05.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4117/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Криворізької південної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровська обласна прокуратура на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/4117/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08.2025 об 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв