ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/216/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 215 462, 65 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Горбачевська І.П., ордер АЕ №1351810 від 17.01.2025

від відповідача: Шатунов А.О., ордер АЕ №1199675 від 16.05.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" грошові кошти у сумі 1 215 462,65 грн, що складають 1 001 614,50 грн. основного боргу, 121 664, 50 грн. пені, 77 973,82 грн. інфляційних втрат, 14 209,91 грн. 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 17 413,47 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки № 198 від 21.02.2024 в частині вимог оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2025.

30.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд проводити судові засідання у справі № 904/216/25 з ТОВ «Автоцемпром» в особі представника адвоката Горбачевської Ірини Петрівни в режимі відеоконференції.

03.02.2025 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому просить суд враховуючи дійсні обставини які призвели до виникнення заборгованості, такі як втрата через війну ринків збуту продукції відповідача, його тяжкий фінансовий стан, зменшити розмір трьох відсотків річних та пені на 99 % від заявленої суми та надати розстрочку виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами, у стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

03.02.2025 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" адвоката Шатунова А.О. в судових засіданнях під час розгляду даної справи, в режимі відеоконференції.

07.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить суд Задовольнити позовні вимоги ТОВ "Автоцемпром" у повному обсязі. Врахувати позицію позивача, який заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2025, господарським судом оголошено перерву до 25.02.2025.

19.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд проводити судові засідання у справі № 904/216/25 з ТОВ "Автоцемпром" в особі представника адвоката Горбачевської Ірини Петрівни в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.02.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 12.03.2025 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 12.03.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова