ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 р. Справа№ 914/2743/22(914/396/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор», (Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, )

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсного правочину

в межах провадження у справі №914/2743/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Агромайз (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агромайз (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна з врахуваням уточнення від 09.12.2022, до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ у розмірі 792 090,37 грн, з яких: 767 280,37 грн основний борг та 24 810,00 грн судовий збір; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013, поштова адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28).

Постановою суду від 22.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи висвітлено у попередніх ухвалах суду.

14.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича надійшла позовна заява в порядку ст. 42 КУзПБ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» про:

- визнання недійсним договору поставки №2-17/03/23 від 17.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромайз».

- застосування наслідків недійсного правочину та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» 357 679,32 грн.

- визнання недійсним договору №4-24/03/2023 від 27.03.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромайз».

- визнання недійсним договору №5-05/05/23 від 05.05.2023 про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромарка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромайз».

У позовній заяві позивач зазначає, що дані позовні вимоги слід розглядати в межах одного провадження, оскільки вони співвідносяться як основна та похідна.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимог. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги до відповідачів обгрунтовуються різними доказами та обставинами. Крім того, правовідносини між позивачем та відповідачами виникли з різних підстав (договір поставки №2-17/03/23 від 17.03.2023 укладений між ТОВ «Агромайз» та ТОВ «Самбірський елекватор» та договір №5-05/05/2023 від 05.05.2023 про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «Євромарка» та ТОВ «Агромайз») та носять різний характер, що унеможливлює їх об`єднання в межах однієї справи, а відтак, позовні вимоги не співвідносяться як основна та похідна.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього кодексу).

Таким чином, суд констатує, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, які зазначені у ст. 173 ГПК України, що є наслідком повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсного правочину повернути.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками на 68 арк. направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Чорній Л.З.