УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2025Справа № 910/2010/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено із прохальної частини позову, позивач просить визнати гарантію виконання від 08.03.2024 № G0324/4265, видану АТ КБ «Приватбанк» такою, що не підлягає виконанню, а дії АТ КБ «Приватбанк» по виконанню вимоги (в порядку ч. 1 ст. 530 ЦК України) від 29.01.2025 № ЦЗВ-20/610 про сплату АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» повної (гарантованої) суми в розмірі 487 907,61 грн з підстав невідповідності формі представлення - неправомірними.

Тобто, із наведеного вбачається, що фактично позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання гарантії виконання від 08.03.2024 № G0324/4265 такою, що не підлягає виконанню; 2) визнання дій АТ КБ «Приватбанк» по виконанню вимоги від 29.01.2025 № ЦЗВ-20/610 неправомірними.

Тобто, за кожну немайнову вимогу мав бути сплачено окремо судовий збір.

Водночас, судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору долучено платіжну інструкцію від 19.02.2025 № 254 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, тобто, як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судового збору у розмірі 3028,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко