ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/308/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Мехтрансбуд" (вх. № 1780/25 від 24.02.2025) у справі

за позовом Приватного підприємства "Мехтрансбуд", м. Новодністровськ Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК", с. Озера Бородянського району Київської області

прo стягнення 3 439 399,96 грн

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області у судді Ейвазової А.Р. перебуває справа №911/308/25 за позовом Приватного підприємства "Мехтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія-СБК прo стягнення 3 439 399,96 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025 розгляд справи № 911/308/25 за правилами загального позовного провадження був призначений в підготовчому засідання на 04.03.2025.

24.02.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява (вх. №1780/25) від Приватного підприємства "Мехтрансбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд забезпечити участь його представника - адвоката Селемонка Георга Михайловича у підготовчому засіданні 04.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Ейвазовою А.І. у відпустці, дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2024 заява передана до розгляду судді Христенко О.О.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представниками в суді, зокрема, можужь бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Разом з цим, суд відзначає, що звертаючись із заявою (вх. №1780/25) Приватне підприємство "Мехтрансбуд" просить суд дозволити участь в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свого представника - адвоката Селемонка Георга Михайловича.

Однак, суд зауважує, що при зверненні із відповіною заявою (вх. № 1780/25) жодних документів, які б посвідчували правомочність - адвоката Селемонка Георга Михайловича здійснювати представництво заявника, як то ордеру, до заяви додано не було, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Мехтрансбуд" про участю його представника адвоката - Селемонка Георга Михайловича (вх. № 1780/25 від 24.02.2025) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала підписана - 24.02.2025

Суддя О.О. Христенко