ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.02.25 Справа № 917/2165/24

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод", вул.Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300;

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Cекретар судового засідання Біленко І.О.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із заявою (вхід. №2264/24 від 05.12.2024) про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2165/24 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 23.12.2024 судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду на призначено підготовче засідання на 28.01.2025; зобов`язано Боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Боржник вимоги ухвали суду від 23.12.2024 не виконав, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

За ухвалою від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 20.02.2025 та повторно зобов`язано Боржника надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія ухвали від 28.01.2025 була отримана боржником 05.02.2025, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 06 011 069 650 68.

Згідно з ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив:

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника підтверджуються наступним:

Згідно заяви кредитора станом на 02.12.2024 згідно інтегрованих карток платника податків за Боржником обліковується податковий борг в загальному розмірі 1 874 084,10 грн., яка складається з:

- основний платежу в сумі 1 803 285,21 грн.;

- штрафних (фінансових) санкцій в сумі 56 205,38 грн.;

- залишку несплаченої пені в сумі 14 593,51 грн.

Зокрема, як зазначає ініціюючий кредитор податкова заборгованість в загальній сумі 1 874 084,10грн виникла по наступних податках та зборах:

- земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) на суму 1 700 494,84грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) на суму 173 589,26 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, а також на підставі визначених податкових зобов`язань та не сплачених у встановлений законодавством термін, також застосованих контролюючим органом штрафних санкцій.

Контролюючим органом вжито вичерпних заходів щодо стягнення податкового боргу.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 59.1 ПКУ органом ДПС направлено податкову вимогу форми "Ю" № 2645-17 від 03.05.2017 року.

У зв`язку із несплатою та збільшенням суми податкового боргу у встановлений законом термін контролюючим органом було подано позови до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 по справі №440/4145/20 стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37301, ) на суму податкового боргу 325 974,64 грн. за платежем:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) (м.Сарни) у розмірі 37 218,11грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) (смт.Степань) у розмірі 524,41грн;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) (м.Сарни) у розмірі 242 271,82 грн;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) (смт.Степань) у розмірі 45 960,30 грн.

Відповідно до вказаного рішення, податковий борг виник згідно податкових повідомлень-рішень від 26.07.2018 за №№, , від 03.12.2018 за №№, , , від 07.05.2019 за №№, , від 19.07.2019 за №№, , від 12.12.2019 за №№, .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі №440/6833/21 стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти для погашення податкового боргу:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 28 924,54грн;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 245 829,03грн.

Відповідно до вказаного рішення, дана заборгованість виникла за результатами поданих декларації за 2019-2020 роки, та донарахованого основного платежу згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020 №, №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 по справі №440/408/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" грошові кошти у сумі 140 549,19грн за податковим боргом із земельного податку з юридичних осіб.

Відповідно до вказаного рішення, дана заборгованість виникла за результатами поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі №440/1335/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" грошові кошти у сумі 242 889,01грн за податковим боргом із земельного податку з юридичних осіб .

Відповідно до вказаного рішення, сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених відповідачем самостійно у податковій декларації з плати за землю № від 22 лютого 2021 року та від 18 лютого 2022 року №7.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі №440/3448/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

- земельного податку у розмірі 828 251,54грн ;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 106 922,20грн.

Вказана сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях №11924235 від 18.02.2022, №4316381 від 09.02.2023, №11947385 від 18.02.2022, №4298743 від 09.02.2023.

Інкасові доручення виставлено 11.10.2021 року, 28.12.2021 року, 20.04.2023 року, 31.08.2023 року, 29.03.2024 року, 16.10.2024 року, однак повернуті з відміткою без виконання.

Разом з тим, як зазначає ініціюючий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод", як платник податків за основним місцем обліку перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області Сарненської державної податкової інспекції з 25.11.2013 року.

В користуванні боржника знаходились землі, які розташовані на території Тутовицької сільської ради та Сарненської територіальної громади.

Відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Так згідно Рішення №26 від 15 грудня 2020 року "Про початок реорганізації Тутовицької сільської ради шляхом приєднання до Сарненського міської ради Сарненського району Рівненської області", Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тутовицької сільської ради.

В зв`язку з чим в автоматичному режимі відбулося об`єднання податкових зобов`язань по земельному податку.

При вивченні матеріалів, з`ясувалося, що інтегрована карта ТОВ "Сарненський сирзавод" включала в себе переплату боржником по земельному податку на землю (код 58) Тутовицької сільської ради у 2020 році в розмірі 27 926,83грн, що увійшла в місцевий бюджет по коду 50.

Вказана переплата частково спричинила розбіжність в сумі заявленої заборгованості та опрацьованих минулими роками рішеннями суду позовних вимог. Однак при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження про банкрутство дана переплата була врахована в погашення боргу.

Разом з тим, ініціюючий кредитор в своїх письмових поясненнях зазначає та прохає суд врахувати, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі №440/1335/23, задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Рівненській області на суму 242 889,01грн. Додатки до даної справи в обґрунтування позовних вимог містили в собі докази на стягнення боргу в сумі 225 539,84 грн. Різниця вказаної описки складає 17 349,17 грн.

Отже за даними кредитора, судові рішення не виконані, на момент звернення до суду, податковий борг ТОВ "Сарненський сирзавод" становить 1 874 084,10грн.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул.Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ).

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно зі ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ініціюючим кредитором допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено загальну суму податкового боргу за земельним податком з юридичних осіб.

У відповідності до матеріалів справи, рішень Полтавського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили та з урахуванням письмових пояснень ініціюючого кредитора податкова заборгованість ТОВ "Сарненський сирзавод" складає 1 874 064,15грн, а саме:

- земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) на суму 1 700 474,89грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) на суму 173 589,26 грн.

В іншій частині визнанні грошових вимог (19,95 грн) - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод".

Відповідно до cт. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство серед іншого зазначається про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Отже, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" () необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Згідно з п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1786 від 08.12.2016).

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про участь у справі від 02.12.2024 за вих. №01-32/24 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1786 від 08.12.2016; адреса: вул. К Любомирського,4а, м.Рівне, 33028).

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про згоду на участь у даній справі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (поштова адреса: вул. К Любомирського,4а, м.Рівне, 33028).

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ти місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №1743 від 28.11.2024 на суму 72 000,00грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому.

Отже, розпоряднику майна слід встановити розмір грошової винагороди та зобов`язати його виконати дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, в процедурі розпорядження майном.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/2165/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ) в сумі 1 874 064,15грн (основний платіж, штрафні (фінансові) санкції, пеня), а також 30 280,00грн - судового збору сплаченого за подання заяви, 72 000,00грн - авансування винагороди арбітражному керуючому.

В іншій частині визнанні грошових вимог (19,95 грн) - відмовити.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ) призначити арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1786 від 08.12.2016; адреса: вул. К Любомирського, 4а, м. Рівне, 33028).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300; ) на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення).

9. Зобов`язати розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Розпоряднику майна Чепелюку О.О. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме, до 08.04.2025.

11. Призначити попереднє засідання суду на 24.04.2025 на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань №17.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 20.04.2025.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

16. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, ГУ ДПС у Полтавській області, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 253-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 26.02.2025р.

Суддя Паламарчук В.В.