ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2025 Справа № 905/1077/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт", м. Вугледар Донецької області, код 40286087,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 60 859 407, 90 грн,

за участю учасників справи :

позивача та третьої особи ОСОБА_1 Коломійця М.В.,

відповідача не з`явився,

третьої особи ОСОБА_2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росквіт" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, що виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації на територію України, в загальній сумі 58 757 971,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації позивачу завдано збитки в заявленій до стягнення сумі.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1077/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.09.2024 року о 10:30 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

18.09.2024 в судовому засіданні адвокатом Коломійцем М.В. подано до суду заяву ОСОБА_1 , в якій остання повідомила, що нею було уповноважено адвоката Коломійця М.В. представляти її інтереси у справі № 905/1077/24, та повідомила про відсутність конфлікту інтересів між нею та ТОВ "Росквіт".

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.09.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , відклав підготовче засідання по справі на 09.10.2024 року об 11:15 год., встановив третій особі строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви третій особі, а також клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд прийняв та долучив надані позивачем документи до матеріалів справи.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позовних вимог у справі.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів наявності у ТОВ "Росквіт" працівників та виплати їм заробітної плати.

Суд прийняв та долучив надані позивачем документи до матеріалів справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 09.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні на 24.10.2024 о 10:30 год.

23.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача у справі та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Суд прийняв та долучив надані позивачем пояснення та документи до матеріалів справи.

23.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про закриття підготовчого провадження у вказаній справі та переходу до розгляду справи по суті у зв`язку з наявністю в матеріалах справи всіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи № 905/1077/24.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.12.2024 о 10:30 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.12.2024 року о 12:30 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.01.2025 року о 14:15 год.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача у справі, в яких позивач просив суд ціну позову та розмір збитків позивача визначити на рівні 60 859 407, 90 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.01.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.02.2025 о 11:00 год.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 905/1077/24, прийняти до розгляду та задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 905/1077/24 та стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" суму спричинених збитків, що виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України в розмірі 60 859 407, 90 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.02.2025 повернувся до розгляду справи в підготовчому провадженні. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 . Встановив третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову. Прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи вирішив здійснювати з її урахуванням. Запропонував учасникам справи надати до суду перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи з визначення розміру реальних збитків та упущеної вигоди позивача, а також пропозиції стосовно експертної установи для надання відповідного висновку. Відклав підготовче засідання по справі на 19.02.2025 о 14:15 год.

11.02.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо позову.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти проведення у справі судової експертизи та наполягав, що до матеріалів справи надані всі необхідні докази на підтвердження розміру завданих збитків та повідомлено всі обставини справи, які підлягають встановленню.

ОСОБА_2 , який є третьою особою в справі та директором позивача, в судове засідання не з`явився, під час налаштування відеоконференцзвязку було з`ясовано, що він має технічні проблеми з інтернетом та не зможе прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданих до суду письмових поясненнях підтримує позицію ТОВ "Росквіт" в повному обсязі та заперечує проти проведення судової експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів до суду не надавав.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд в ухвалі від 05.02.2025 ініціював вирішення питання щодо призначення судової експертизи з метою визначення розміру реальних збитків та упущеної вигоди позивача.

Однак, як встановив суд представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 заперечують проти проведення судової експертизи.

ОСОБА_2 , який є третьою особою в справі та директором позивача, в поданих до суду письмових поясненнях, заперечуючи проти проведення судової експертизи, зокрема зазначає, що ні він ні товариство не має коштів та не зможе оплатити вартість експертизи, вказує, що до матеріалів справи додані всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки в ході підготовчого засідання суд встановив, що позивач та треті особи заперечують проти проведення судової експертизи та не будуть сплачувати вартість робіт за проведення судової експертизи, суд, враховуючи позицію учасників справи, які просили закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, з метою економії процесуального часу та не допущення затягуванню судового процесу не вбачає доцільності призначення у справі судової експертизи за ініціативою суду.

Судом дотримано обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення учасників справи із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань під час підготовчого засідання, суд вирішив питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та вчинив усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції, про що необхідно подати завчасно оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання по справі можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025.

Суддя Т. О. Лобода