ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 912/41/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/41/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд"

до Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича

про стягнення 1 439 247,00 грн,

представники:

від позивача - Антонова С.Ю., ордер від 07.01.2025 ВА № 1101059;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд", яка містить позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича про стягнення 1 439 247,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що у період з 15.02.2017 по 29.09.2023 мали місце перерахування грошових коштів на рахунок відповідача з призначенням платежу "обслуговування устаткування", однак між сторонами жодний договір не укладався, договірних зобов`язань не виникало, майно або послуги не надавались, тому перераховані кошти з рахунку позивача є безпідставно набутими відповідачем.

Ухвалою від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/41/25. Постановлено справу № 912/41/25 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2025 на 10:00.

06.02.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку (на подання відзиву на позовну заяву).

10.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" надішли заперечення на клопотання (заяву) від 10.02.2025, в яких позивач просить визнати подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву, як зловживання процесуальними правами та залишити такий документ буз розгляду.

10.02.2025 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольними ухвалами від 10.02.2025 господарський суд: відмовив в задоволенні заперечень позивача від 10.02.2025 в частині визнання поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву як зловживання процесуальними правами та залишення такого документу без розгляду, оскільки суд не вважає подане клопотання зловживанням процесуальними правами; задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання та для повного, об`єктивного розгляду справи продовжив строк відповідачу для подання відзиву до 17.02.2025; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2025 на 09:00 год.

14.02.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю та здійснити розподіл судових витрат.

20.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" надійшла відповідь на відзив від 19.02.2025, а також клопотання про витребування оригіналу письмового доказу від 19.02.2025.

У клопотанні про витребування оригіналу письмового доказу позивач просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича оригінал договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018, копія якого надана до суду як доказ укладення сторонами договору у письмовій формі.

Клопотання позивача обґрунтовано тими обставинами, що відповідач додав до відзиву копію договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018, зазначивши, що у нього збереглася тільки сканкопія цього документу. З вказаними доводами позивач не згодний, вважає, що копія договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018 є сфальсифікованою та створена для суду у цій справі.

24.02.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича надійшло клопотання від 21.02.2025 про витребування електронної копії ухвали суду по справі № 405/7445/23 (провадження № 1-кс/405/3116/24) з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі "повний доступ".

Клопотання відповідача обґрунтовано тими обставинами, що позивач є стороною у кримінальному провадженні № 0000165 від 04.09.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками порушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідач припускає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд", а також ФГ "Омельяненко" та Омельяненко Марина Володимирівна (як засновники позивача) можуть бути пов`язаними між собою.

Отримання даного доказу в подальшому матиме критичне та важливе значення під час прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. За твердженням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" подаючи позов про стягнення заборгованості, намагається компенсувати майбутнє стягнення грошових коштів відповідними органами державної влади саме з нього та компенсувати збитки у неправомірний спосіб, подаючи вигадані вимоги.

25.02.2025 до господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" надійшли заперечення на клопотання (заяву) від 24.02.2025, в яких позивач просить у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

26.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" надійшла заява від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича про стягнення 1 576 697,00 грн попередньої оплати та фактично сплачені судові витрати.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він змінює розмір позовних вимог на суму 137 450,00 грн, що є сумою попередньої оплати за устаткуванням, сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" відповідачу у період з 14.03.2017 до 01.12.2017 згідно платіжних інструкцій: від 14.03.2017 № 86, від 30.03.2017 № 97, ввід 05.05.2017 № 132, від 07.06.2017 № 150, від 21.06.2017 № 157, 19.08.2017 № 249, від 01.09.2017 № 270 та від 01.12.2017 № 381.

28.02.20255 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича надійшло клопотання від 28.02.2025 про застосування строків позовної давності, оскільки відповідач вважає, що позивач звернувся з відповідним позовом поза межами строків позовної давності, тобто прострочив їх, а отже - позовна заява не підлягає задоволенню.

28.02.20255 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича надійшли заперечення від 28.02.2025, в яких відповідач вважає, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог має бути залишена без задоволення, оскільки є прямим свідченням зловживання процесуальними правами збоку позивача, оскільки така заява подана без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2025 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання позивача від 19.02.2025 про витребування оригіналу письмового доказу, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ураховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" вважає копію договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018 сфальсифікованою, господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача від 19.02.2025 про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити та витребувати у Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича оригінал договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018, копія якого надана до суду як доказ укладення сторонами договору у письмовій формі.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування електронної копії ухвали суду по справі № 405/7445/23 (провадження № 1-кс/405/3116/24) з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі "повний доступ", господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Господарський суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні фактично не довів, які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, про витребування якого заявлено у клопотанні Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича, не входить в предмет доказування у даній справі.

Ураховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування електронної копії ухвали суду по справі № 405/7445/23 (провадження № 1-кс/405/3116/24) з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі "повний доступ".

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

Положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог підписав представник позивача - адвокат Антонова С.Ю., її подано в строк та вона відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

З підстав викладеного, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням нової ціни позову.

За ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на подання позивачем заяви від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне дозволити Фізичній особі-підприємцю Мореквасу Костянтину Віталійовичу надати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/41/25 на тридцять днів.

Ураховуючи викладені вище обставини, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також для реалізації права відповідача на подання додаткових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/41/25 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 81, 91, 161, 182, 183, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 19.02.2025 про витребування оригіналу письмового доказу.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Морекваса Костянтина Віталійовича оригінал договору поставки товару № 17/1 від 02.04.2018, копія якого надана до суду як доказ укладення сторонами договору у письмовій формі.

Доказ надати до суду у строк до 17.03.2025.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування електронної копії ухвали суду по справі № 405/7445/23 (провадження № 1-кс/405/3116/24) з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі "повний доступ".

4. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" від 26.02.2025 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

5. Надати можливість Фізичній особі-підприємцю Мореквасу Костянтину Віталійовичу подати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до 17.03.2025.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/41/25 на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/41/25 до 24.03.2025 на 09:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд", його уповноваженому представнику, адвокату Антоновій С.Ю. та Фізичній особі-підприємцю Мореквасу Костянтину Віталійовичу до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 04.03.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко