ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. Справа№ 910/10955/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2024

у справі №910/10955/24 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 року матеріали справи №910/10955/24 за заявою АО "Офіс персонального обслуговування Адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістик" передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 року у справі №910/10955/24 повністю та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 у справі №910/10955/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10955/24.

11.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/10955/24/6446/24 від 08.11.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 у справі №910/10955/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.12.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістик" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

27.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Агротермінал Логістик" надійшли пояснення та додаткові пояснення по справі.

29.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Агротермінал Логістик" Целіка В.В. надійшла заява про проведення судового засідання 05.12.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 02.12.2024 року заяву представника боржника задоволено та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

04.12.2024 від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.12.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 10.12.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 10.12.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 17.12.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкладено розгляд справи №910/10955/24 на 27.02.2025 року в режимі відеоконференції.

30.01.2025 року, засобами поштового зв`язку, від ТОВ "Агротермінал Логістик" надійшло клопотання про припинення повноважень всіх представників/директора Куліша А.М. ТОВ "Агротермінал Логістик".

25.02.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Агротермінал Логістик" надійшло клопотання про припинення повноважень всіх представників/директора Іртюго О.П. ТОВ "Агротермінал Логістик".

25.02.2025 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання 27.02.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Водночас, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до неї не додано доказів направлення її копії на адресу боржника.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, в ухвалах Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі 925/1440/22.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2024 року розгляд справи №910/10955/24 відкладено на 27.02.2025 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано представником скаржника до суду через систему "Електронний суд" 25.02.2025, тобто за 2 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, по-перше, до заяви заявником не додано жодних доказів на підтвердження обставин тривалого перебування у захисних спорудах, по-друге, заявник мав достатньо часу для вчасного подання такої заяви, починаючи із дня відкладення розгляду справи 17.12.2024 року.

Таким чином, враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні 27.02.2025 у справі №910/10955/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні 27.02.2025 року у справі №910/10955/24 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко