ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" лютого 2025 р. Справа №909/69/22 (909/750/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,
Зварич О.В.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/545/25 від 27.02.2025) про виправлення описки
у справі № 909/69/22(909/750/24) (суддя Шкіндер П.А.)
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості з виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні в сумі 349 731 грн 45 коп.
у межах справи № 909/69/22
про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2024 у справі №909/69/22(909/750/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерною товариства "Івано-Франківський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 90217,13 грн, яка складається з наступного: 56725,29 грн - заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 (включаючи податки та обов`язкові платежі); 7932,88 грн - заборгованості по вихідній допомозі при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку (включаючи податки та обов`язкові платежі); 8390,77 гри - заборгованості по компенсації за невикористану відпустку (12 днів) (включаючи податки та обов`язкові платежі);17168,19грн - заборгованості по компенсації, у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати за період з 01.03.2021 по 31.03.2023. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод в дохід Державного бюджету України 1353,47грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 13.10.2024 (вх. №01-05/2875/24 від 14.10.2024). Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2024 у справі №909/69/22(909/750/24) в оскаржуваній частині про відмову у задоволенні позову про стягнення у сумі 198 699,15 грн - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

27.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява Олексійовича б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/545/25) про виправлення описки, в які просить виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (повний текст складено 24.01.2025), а саме, замість вказаного: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 198 699, 15 грн, яка складається з наступного: 185 796,40 грн - заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2021 по 04.04.2023 (включаючи податки та обов?язкові платежі); 8 390,77 грн - заборгованості по компенсації за невикористані відпустку, зазначити: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 200 422, 22 грн, яка складається з наступного: 185 796,40 грн - заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2021 по 04.04.2023 (включаючи податки та обов?язкові платежі); 14 625,82 грн - заборгованості по компенсації за невикористану відпустку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови, 4) судові накази.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №910/65/14.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 27.05.2020 у справі №904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Виходячи з тексту заяви про виправлення описки, ОСОБА_1 намагається змінити позицію суду шляхом викладення резолютивної частини ухвали у своїй редакції, яка суттєво відрізняється від позиції суду, що у жодному разі не можна вважати виправленням описки.

Проаналізувавши вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у даній справі, суд прийшов до висновку, що інформація, яку заявник вважає описками суду, не є описками в розумінні статті 243 ГПК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/545/25 від 27.02.2025) про виправлення описки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №909/69/22(909/750/24) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/545/25 від 27.02.2025) про виправлення описки.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Матущак О.І.