overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2048/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 2048/25 від 20.02.2025), з урахуванням заяви (вх. №07-11/17006/25 від 25.02.2025) про повернення позовної заяви, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальності «Територія Краси» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача 20 960, 57 грн основного боргу, 11 695, 63 грн інфляційних втрат та 3 193, 58 грн 3% річних.

Після подачі позову, від позивача надійшла заява відповідно до якої заявник повідомляє про відсутність підстав для врегулювання спору між сторонами в судовому порядку та просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст заяви суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Заява підписана представником позивача - адвокатом Кучкуровою С.В., яка діє на підставі довіреності № 05/12/24-01 від 05.12.2024.

Суд перевірив повноваження представника позивача на підписання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Додаток: позовна заява з додатками, у т.ч. платіжна інструкція № 30228 від 13.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/1239/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/1239/25 за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на підготовчого провадження, призначено підготовче засідання

10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Козачука Олександра Анатолійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВІ №1223186 від 28.06.2025 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №ПТ №1761 від 11.07.2017), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - Козачуку Олександру Анатолійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025Справа № 910/2350/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/10417/24
За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення сум в розмірі 7712335,79 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" (далі - позивач) заборгованості у сумі 6861564,70 грн, 247384,36 грн 3% річних, 603386,73 грн інфляційних втрат за договором №1010/01 від 20.11.2019, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити вчасно поставлену йому електроенергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" 6300226,50 грн боргу, 247384,36 грн 3% річних, 603386,73 грн інфляційних втрат, 107264,96 грн судового збору.

Через електронну систему "Електронний суд" 26.02.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/10417/24 терміном на один рік з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подана заява відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд приймає її до розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24 на 10.03.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/8710/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. - особисто в режимі ВКЗ;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника :

від АТ КБ «ПриватБанк» - не з`явився;

від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - представник Слив`юк С.В. (діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ);

від АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

від АТ «ПУМБ» - не з`явився

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 363 512, 02 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 357 456,02 грн - основний борг (друга черга);

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 43 661, 23 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 430,97 грн - заборгованість зі сплати єдиного внеску (перша черга ); 22 664,09 грн - основний борг (друга черга); 4 510,17 грн - пеня (третя черга);

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 1 058 381,05 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 1 053 536,25 грн - основний борг (друга черга).

2. Відмовити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код: 14282829) у визнанні кредитором боржника на суму 64 194,94 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 21.04.2025, докази чого надати суду.

5. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 05.05.2025 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

6. Встановити учасникам справи строк до 28.04.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025Справа № 910/2314/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2400/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Ріо-транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" про стягнення 633 803,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Приватне підприємство "Ріо-транс" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" 633 803,89 грн, з яких: 511 046,47 грн - основна заборгованість, 31 185,09 грн - три проценти річних, 91 572,33 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором на транспортно-експедиційні послуги від 27 травня 2022 року № 2595 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договорами-заявками на перевезення вантажу: від 24 січня 2023 року № 2833, від 7 лютого 2023 року № 2854, від 13 лютого 2023 року №№ 2857, 2858, від 23 січня 2023 року № 2827.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, такі відомості в позовній заяві Підприємства відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Ріо-транс" без руху.

Приватному підприємству "Ріо-транс" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва: відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 3 березня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/14153/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 6229179 грн.

Представники:

від позивача Шебанова С.С.; Миленко Ю.П.

від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 6229179,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 21.11.2024 відкрив провадження у справі № 910/14153/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.01.2025.

Підготовче засідання було відкладено до 03.02.2025.

Суд своєю ухвалою від 03.02.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд неповідомив.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 31.03.25 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін у судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/12023/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра"

про розірвання Договору поруки.

Представники учасників справи:

від позивача: Биченко А.О., ордер серія СА № 1098856;

від відповідача: Гордієнко В.А., довіреність № 1796-К-Н-О від 12.07.2022;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/12913/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери"

до ОСОБА_1

про стягнення 999 грн збитків

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот"

до ОСОБА_1

про стягнення 299000 грн збитків,

Представники:

від ТОВ "Нерон і партнери" не прибув

від ТОВ "Юридична фірма "Патріот" Линдюк С.С.

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 299999,00 грн збитків.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12913/24, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

09.12.2024 суд постановив ухвалу про заміну позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" щодо стягнення 299000 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.

Суд своєю ухвалою від 10.02.2025 постановив відкласти судове засідання до 03.03.2025.

Представник ТОВ "Нерон і партнери" на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.25 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун