ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/26/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Теплопостачання"
про: стягнення в сумі 131 085,58 грн
секретар судового засідання: С.Коваль
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Теплопостачання" про стягнення в сумі 131 085,58 грн, з яких: 89 300,00 грн основний борг, 22 222,45 грн пеня, 4 164,48 грн відсотки річних, 15 398,65 грн інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Теплопостачання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор" 89 300,00 грн заборгованості, 4 164,48 грн відсотків річних, 15 398,65 грн інфляційних та 2 011, 74грн судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 22 222,45 грн пені суд відмовив.

17 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого заявник просить суд стягнути з відповідача 11 717,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 25 лютого 2025 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У своєму позові позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на надання правової допомоги складає 15 00,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду першої інстанції у справі ухвалено 12 лютого 2025 року. У судовому засіданні представник позивача зробив заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана до суду 14 лютого 2025 року. А тому суд вважає, що наявні правові підстави для розгляду заяви про розподіл судових витрат по суті.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат суд зауважує таке.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частинами 2-6 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою та необхідною, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Так, на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем було подано копії: договору про надання правової допомоги №5/24 від 19 грудня 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт №1 від 12 лютого 2025 року, видатковий касовий ордер від 12 лютого 2025 року, видатковий касовий ордер від 13 лютого 2025 року, посвідчення водія.

Згідно з умовами договору про надання правової допомоги, який укладений між ТОВ "Агромір-Кор" та адвокатом Стецюком Романом Сергійовичем, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу клієнту в обсязі та па умовах, передбачених даним договором.

Порядок оплати послуг адвоката визначено в наступному порядку.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі (яка розраховується з вартості 1 години роботи адвоката в розмірі 900 гри.) або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Якщо при виконанні угоди виникне необхідність виїхати у відрядження або виконати угоду в неробочий час, а також, якщо клієнт наполягає па терміновості виконання доручення - вартість роботи адвоката розраховується, виходячи з гонорару, встановленого відповідно до даного договору, помноженого на коефіцієнт 2. (Під неробочим часом у цьому випадку розуміється час у святкові і вихідні дні, та у робочі дні з 17 до 9 години).

Вартість часу проїзду адвоката до клієнта або по його дорученнях розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, у розмірі 40% мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день надання правової допомоги.

Визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що мас бути визначено відповідно до даної угоди.

Крім оплати гонорару, клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням даної угоди (надалі - витрати). Такі витрати включають: видатки на міжнародний та /або міжміський зв`язок; витрати на факсимільний зв`язок, поштові витрати; фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати; переклад на іноземні мови та з іноземних мов; витрати на оплату праці експертів, консультантів із спеціальних питань; інші витрати, пов`язані з паданням послуг.

Згідно із актом виконаних робіт №1 від 12 лютого 2025 року сторони погодили вартість наданих адвокатом послуг в сумі 11 717,00 грн, з яких:

1) Ознайомлення з документами та аналіз договірних відносин між ТОВ "Агромір-Кор" та ТОВ "Регіон теплопостачання" за договором купівлі-продажу дров`яної деревини № 1-09/23 від 28.09.2023 -(19.12.2024)-3 години 2700 гри (з виїздом до клієнта);

2) Підготовка матеріалів, розрахунок пені та інших штрафних санкцій, складання позовної заяви, та подання до Господарського суду Рівненської області позовної заяви в інтересах клієнта -(19.12.2024 - 20.12.2024) 6 годин 5400 грн.

3) Складання нової редакції позовної заяви від 14.01.2025 (14.01.2025) 1 години 900 гри;

4) Участь в судовому засіданні (11.02.2025) 1 година 900 грн.

Супутні витрати адвоката: витрати пального легкового автомобіля за маршрутом: Луцьк Соборності, 22-а - Рівне Набережна, 26-а (72 км + 72 км = 144 км) - 12,2 літрів всього: 34 літрів по 53,45 гри = 1 817,30 грн.

Згідно з видатковими касовими ордерами клієнт сплатив адвокату 5 000,00 грн та 6 717,00 грн.

Суд зауважує, що заявник включив до витрат на представництво витрати на пальне у зв`язку із прибуттям адвоката до суду на власному автомобілі у розмірі 1 817 грн.

Так, розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 826/13271/16).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

Аналогічна правова наведена у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року справа № 379/1418/18, від 12 липня 2022 року cправа № 903/261/21.

Таким чином достатніми доказами на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з прибуттям адвоката у судове засідання власним автотранспортом є: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, квитанція про купівлю палива, розрахунок відстані по маршруту для переїзду до суду, розрахунок витрат палива транспортним засобом.

А проте, у цій справі заявник не надав документального підтвердження витрат на пальне (наприклад квитанцію про купівлю пального на АЗС), що свідчить про недоведеність обставин про здійснені витрати в розмірі 1817,00 грн які заявник просить покласти на відповідача.

Окрім того, заявник просить стягнути з відповідача витрати в сумі 5 400,00 грн як витрати на підготовку матеріалів, розрахунок пені та інших штрафних санкцій, складання позовної заяви, та подання до Господарського суду Рівненської області позовної заяви в інтересах клієнта 19.12.2024-20.12.2024 (пункт 2 акту виконаних робіт № 1 від 12 лютого 2025 року).

Водночас заявник зазначає про складання нової редакції позовної заяви від 14.01.2025 та окремо нараховує витрати пов`язані зі складанням нової редакції позовної заяви.

Суд зауважує, що ухвалою від 15 січня 2025 року у цій справі суд відкрив провадження на підставі позовної заяви від 14 січня 2025 року.

Разом з тим суд встановив, що позовна заява вказана у пункті 2 акту виконаних робіт № 1 від 12 лютого 2025 року розглядалася Господарським судом Рівненської області в межах іншої справи № 918/1156/24.

А тому витрати в розмірі 5 400,00 грн не пов`язані з розглядом справи № 918/26/25 та не можуть бути покладені на відповідача.

Про вказане свідчить зокрема пункт 3 акту, в якому зазначено вартість складання нової редакції позовної заяви, яка була розглянута у даній справі.

Залишок витрат на професійну правничу допомогу який складає 4 500,00 грн (2700+900+900) суд керуючись вимогами статті 129 ГПК України розподіляє на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 3 737,13 грн покладається на відповідача, решта 762,87 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор" про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат, понесених на правову допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Теплопостачання" (34300, Рівненська область, Вараський район, смт.Володимирець, вул.Шевченка 11, ідентифікаційний код 38184984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор" (34331, Рівненська область, Сарненський район, с.Озеро, вул. 40-річчя Перемоги, 82, ідентифікаційний код 38575367) 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн 13 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромір-Кор" (34331, Рівненська область, Сарненський район, с.Озеро, вул. 40-річчя Перемоги, 82, ідентифікаційний код 38575367).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Теплопостачання" (34300, Рівненська область, Вараський район, смт.Володимирець, вул.Шевченка 11, ідентифікаційний код 38184984).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР