ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р.Справа № 924/1061/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про додаткові грошові вимоги до боржника подану в межах справи №924/1061/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

Представники учасників процесу:

від кредитора: Грищенко О.М.

від кредитора: Щавінська Т.А.

від боржника: не з`явився

за участю: розпорядника майна - арбітражної керуючої не з`явилась.

У судовому засіданні 27.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1061/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Каменяр" арбітражну керуючу Кочин Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №65 від 31.01.2013; 08136, с. Крюківщина, Бучанського р-ну, а/с №8, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ) за її згодою. Визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) до ТОВ "Каменяр" на суму 4 524 240,00 грн. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 11:00 год. 18 лютого 2025 року.

30.12.2024 на веб-сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/1061/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", номер публікації 74968.

02.01.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про додаткові грошові вимоги до ТОВ "Каменяр" на суму 8 228 958, 24 грн., з яких 4884,80 грн. судовий збір (перша черга) та 8 224 113,44 грн. 3% річних та інфляційні нарахування (четверта черга), які кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 06.01.2025 вищевказану заяву призначено до розгляду у попередньому засіданні на 11:00 год. 18 лютого 2025, яке визначено провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - адвоката Грищенка О.М. Зобов`язано розпорядника майном боржника - арбітражну керуючу Кочин Н.В. та ТОВ "Каменяр" до дати попереднього судового засідання надати суду письмові позиції про результати розгляду додаткових грошових вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ініціюючим кредитором подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядником майна подано звіт про результати розгляду грошових вимог, у якому вказано про визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до боржника в сумі 8 228 958,24 грн., з яких підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів 8 224 113,44 грн. у четверту чергу та 4844.80 грн. у першу чергу, а також вимоги зазначеного кредитора визнані ухвалою суду від 30.12.2024. У звіті повідомлено про не отримання від керівника боржника інформації про результати розгляду грошових вимог кредиторів та будь-яких заперечень щодо останніх. До звіту додано повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів від 14.02.2025 адресоване ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

У судовому засіданні 18.02.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 12:00 год. 27.02.2025 року. Ухвалою суду від 18.02.2025 повідомлено ТОВ "Каменяр" про дату, час та місце попереднього судового засідання у справі.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Кочин Н.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 27.02.2025, без її участі.

Розпорядник майна - арбітражна керуюча Кочин Н.В. та боржник у попереднє засідання 27.02.2025 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується надісланням ухвали суду від 18.02.2025 на поштову адресу боржника, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у електронний кабінет розпорядника майна.

Представник кредитора - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в попередньому засіданні 27.02.2025 заяву з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "Каменяр" підтримав.

Представниця кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області в попередньому засіданні 27.02.2025 вирішення заяви ініціюючого кредитора про додаткові грошові вимоги до боржника віднесла на розсуд суду.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви про визнання грошових вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується таке.

Пунктом 4, Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу України з процедур банкрутства" установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.1 Кодексу, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" з додатковими грошовими вимогами, дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні).

30.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр".

Заява з додатковими грошовими вимогами ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подана суду 02.01.2025, тобто в межах строку визначеного ст. 45 "Кодексу України з процедур банкрутства".

У заяві про додаткові грошові вимоги до боржника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року по справі №752/9780/14-ц, котра набрала законної сили, за ОСОБА_1 , ТОВ «КАМЕНЯР» та ТОВ «АГРОС-НАФТА» визначається сума заборгованості у розмірі 4 500 000,00 гривень та узгоджено порядок її розстрочення, із кінцевим терміном погашення боргу в строк до 30 жовтня 2015 року.

Як встановлено судом раніше, ухвалою від 30.12.2024 визнано вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "Каменяр" на суму 4 500 000,00 грн., які заявлені на підставі договору фінансового лізингу №KL121007 від 04 жовтня 2012 року та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року по справі №752/9780/14-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 07.07.2015 по справі №752/9780/14-ц визнано та затверджено мирову угоду від 07.07.2015, укладену між ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" та ОСОБА_1 , ТОВ "Каменяр", ТОВ "АГРОС-НАФТА", в якій узгоджено заборгованість в розмірі 4500000 грн., яка має бути сплачена за період з 31.07.2015 по 30.10.2015.

В ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2024 по справі №752/9780/14-ц встановлено, що 15.06.2023 був проведений електронний аукціон у відповідності до протоколу №BRD001-UA-110 від 15.06.2023 по продажу майна банкрута ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" всіх прав вимоги, що визначаються та підтверджуються договором фінансового лізингу від 04.10.2012 №KL121007, укладеного між ТОВ "КАМЕНЯР" та ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ".

04.07.2023 ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" передало ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" всі права вимоги, що визначаються та підтверджуються договором фінансового лізингу від 04.10.2012 №KL121007, про що складено акт придбання майна на аукціоні від 04.07.2023.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ТОВ "Каменяр", а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Вказаною ухвалою замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2015 по справі №752/9780/14-ц, в частині стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕНЯР" (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2; ідентифікаційний код 22778415) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ). Видано дублікат виконавчого листа у справі №752/9780/14-ц у вигляді ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2015 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебуває незавершене виконавче провадження №60180832 про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на підставі судового рішення в межах справи №752/9780/14-ц, котрий як і ТОВ "Каменяр" не сплатив грошових коштів на виконання Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року по справі №752/9780/14-ц.

Ініціюючий кредитор нарахував на суму заборгованості у розмірі 4 500 000,00 грн. 3% річних за період з 01 серпня 2015 року (наступна дата прострочення виконання визначеного графіку погашення боргу в межах справи №752/9780/14-ц) по 29 грудня 2024 року (дата, що передує введення мораторію у даній справі) в сумі 1 253 903,00 грн., а також інфляційні втрати за період з серпня 2015 року по грудень 2024 року в сумі 6 970 210,44 грн. У заяві про додаткові грошові вимоги до боржника зазначено, що примірники вказаних вище договорів, судових рішень та матеріалів виконавчих проваджень було надано раніше до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Докази повернення предмету лізингу та сплати ТОВ "Каменяр" місячних лізингових платежів ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на підставі договору фінансового лізингу №KL121007 від 04 жовтня 2012 року після 30.10.2015 у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільним кодексом України сум.

У п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, ініціюючий кредитор нарахував 3% річних та інфляційні втрати на розмір щомісячних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №KL121007 від 04 жовтня 2012 року, які мали б бути сплачені боржником після 30.10.2015 по 29.12.2024.

Перевіривши проведений ініціюючим кредитором розрахунок 3% річних та інфляційні втрат за заявлений період, суд встановив, що останні обраховано правомірно та обґрунтовано, в межах максимальної суми можливої до стягнення, а тому вимога про визнання грошових вимог на суму 8 228 958,24 грн. 3% річних та інфляційних втрат за заявлені періоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

В межах справи про банкрутство учасниками процесу заяв про застосування строку позовної давності до додаткових грошових вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до боржника не подано.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд пришов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про визнання додаткових кредиторських вимог на суму 8 228 958,24 грн., оскільки дана вимога є обґрунтованою та підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Згідно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 64 Кодексу з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

У ч. 4 ст. 48 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до боржника - ТОВ "Каменяр" в сумі 8 224 113,44 грн., грошові вимоги кредитора на суму 8 224 113,44 грн. (основний борг) підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів, які враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу. Окремо, до кредиторських вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" підлягають включенню 4884,80 грн. - витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про додаткові грошові вимоги до боржника в сумі 8 224 113,44 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2, ) в сумі 8 228 958,24 грн., з яких підлягають задоволенню:

- 4884,80 грн. в першу чергу вимог кредиторів (витрати по сплаті судового збору), які не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів;

- 8 224 113,44 грн. в четверту чергу вимог кредиторів, які враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею (27.02.2025) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2025.

Суддя Яроцький А.М.