УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2282/25
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» (55247, Україна, Первомайський р-н, Миколаївська обл., селище Бандурка, вулиця Центральна, будинок, 40, ідентифікаційний код 32390305)

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 11 131 597, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення 11 131 597, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №682/07/23 від 06.04.2023.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичною особи може здійснюватися як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Представництво юридичної особи виражається через доручення та видачу довіреності на вчинення дій, тоді як для самопредставництва необхідні лише внутрішні документи юридичної особи (положення, трудовий договір тощо).

Отже, самопредставництво надає юридичній особі можливість представляти свої інтереси внутрішнім працівникам без залучення адвокатів. Для самопредставництва необхідно такі документи: документ, що передбачає повноваження особи, яка займає певну посаду, представляти інтереси юридичної особи без довіреності, та документ на підтвердження того, що уповноважена особа займає відповідну посаду.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Довіреність у порядку передоручення від 01.12.2023, яка долучена до матеріалів позовної заяви на підтвердження наявності у Шушняєва Романа Миколайовича повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Як встановлено судом, довіреність в порядку передоручення надана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» - С.О. Кириченко.

Відповідно до наданого витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про особу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» є: Кириченко Сергій Олександрович, обмеження відносно якого встановлені статутом.

В матеріалах позовної заяви відсутній статут Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» тому в суду відсутня можливість перевірити обмеження встановлені щодо С.О. Кириченко.

Доказів того, що Шушняєв Р.М. представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД» у якості адвоката також не додано.

Враховуючи викладене вище, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що Шушняєв Р.М. має право відповідно до закону представляти інтереси позивача у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становищу якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙ НО ЕКС ТРА КЦІЙ НИЙ ЗАВОД».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.03.2025.

Суддя О.В. Гулевець