ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5005/24
Рух справи та процесуальні дії у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця Чашкіна Євгенія Володимировича, в якому просить повернути належні йому грошові кошти, що були перераховані відповідачу у якості попередньої оплати за послуги на суму 19 900, 00 грн, які відповідачем надані не були.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024.
18.11.2024 ухвалою господарського суду позовну заяву було залишено без руху.
25.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.
02.12.2024 своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.
03.02.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача. Питання про витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
07.02.2025 (зареєстровано у канцелярії 10.02.2025) через електронний суд представник позивача подав заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.
Відповідач не подав суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, не подав будь-яких пояснень з приводу думки відносно суми витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд вирішив задовольнити заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Суд встановив, що у позовній заяві заявлено про орієнтовні витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача у позові зробив заяву про розмір судових витрат та подав суду докази розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а тому наявні підстави для поставлення додаткового судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За правилами ч.5. ч.6 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд врахував, що витрати пов`язані з розглядом справи; розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тощо. Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Суд встановив, що позов подано адвокатом Плугатирьовим В.В., як представником позивача (ордер № 1211091 від 25.09.2024).
Відповідно до п. 1.1. Договору без номеру від 26.07.2024, який підписав від імені Адвокатського Об`єднання «Кобрін і партнери» адвокат Плугатирьов В.В. як уповноважена, Клієнт (ТОВ «Ісполін плюс») доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором.
За даними пункту 1 Додаткової угоди №1 від 05.02.2025 до Договору про надання правової допомоги без номеру від 26.07.2024 Сторони погодили, що вартість послуг з представництва інтересів Клієнта (позивача) у суді першої інстанції у справі № 904/5005/24 в сумі 7 000, 00 грн відповідно до акта приймання-передачі послуг № 1 від 05.02.2024 клієнт зобов`язаний сплатити на користь Адвокатського об`єднання протягом 10 днів з дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/5005/24.
Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 05.02.2025 до Договору про надання правової допомоги без номеру від 26.07.2024 встановлено, що правова допомога вважається наданою після підписання Сторонами акту наданих послуг.
Зі змісту Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.02.2025 вбачається, що адвокат Плугатирьов В.В. надав послуги ТОВ «Ісполін плюс» (судова справа № 904/5005/24) на підставі договору без номеру від 26.07.2024 на загальну суму 7 000, 00, замовник (ТОВ «Ісполін плюс») претензій немає.
Суд вирішив постановити додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000, 00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву представника позивача Плугатирьова В.В. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 24.02.2025
Суддя Н.С. Скриннікова