номер провадження справи 7/16/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.03.2025 справа № 908/3440/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) представників сторін матеріали справи № 908/3440/24

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Луценка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2024, зареєстрований у канцелярії Господарського суду Запорізької області 30.12.2024) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (далі КП «ВРЕЖО № 7») до Фізичної особи підприємця Луценка Сергія Леонідовича (далі ФОП Луценко С.Л.) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2033/13 від 05.10.2009, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №7» та ФОП Луценком С. Л., та звільнення нежитлового приміщення підвалу (літ.А-5) площею 23,60 м.кв. по вул. Незалежної України/Сталеварів, 68/5 у м.Запоріжжі шляхом виселення ФОП Луценка С.Л.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3440/24 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 2033/13 від 05.10.2009, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №7» та ФОП Луценком С. Л., зі сплати орендної плати більше трьох місяців, що є підставою для дострокового розірвання договору та звільнення орендованого приміщення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви та довідки начальника аналітично-статистичного відділу Господарського суду Запорізької області, позивачем надано платіжну інструкцію № 5962 від 03.12.2024 про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн, яка була вже зареєстрована 03.12.2024 у картці справи № 908/3160/24 вх. № 3485/08-07/24, внаслідок чого в картці справи № 908/3440/24 вх. 3785/08-07/24 на судовий збір автоматично встановлено ознаку «ВРАХОВАНО РАНІШЕ».

Разом із цим, 03.01.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заяву про усунення недоліків та надано суду платіжну інструкцію № 5983 від 18.12.2024 про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі № 908/3440/24 за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін.

Зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи те, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення № 2033/13 від 05.10.2009, суд визнав необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого убачається, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали суду від 03.01.2025, яку надіслано відповідачу поштовим відправленням за адресою місцезнаходження, 08.01.2025 була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Відзиву на позов відповідач не надав.

У системі «Електронний суд» 20.02.2025 (зареєстрована в канцелярії суду за №3945/08-08/25 від 20.02.2025) позивачем сформовано заяву про закриття провадження справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що 24.01.2025 між Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ», Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та Фізичною особою-підприємцем Луценком Сергієм Леонідовичем укладено додаткову угоду до договору оренди від 05.10.2009 № 2033/13 нежитлового приміщення по вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5.

Із пункту 11 додаткової угоди від 24.01.2025 вбачається, що сторони вирішили розірвати договір оренди від 05.10.2009 № 2033/13 нежитлового приміщення підвалу (літ. А-5) площею 23,60 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5 за згодою сторін.

Орендар зобов`язався здійснити остаточний розрахунок з балансоутриувачем та орендарем по орендній платі, згідно з договором оренди від 05.01.2009 № 2033/13 по дату передачі об`єкта оренди за актом приймання-передачі (п. 12 додаткової угоди).

Згідно з актом прийому-передачі від 24.01.2025 Фізична особа - підприємець Луценко Сергій Леонідович (орендар) передав, а Департамент управління активами Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» (балансоутримувач), прийняли комунальне майно нежитлове приміщення підвалу (літ. А-5) площею 23,60 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5, вартість якого станом на 31.08.2009 становила 24681,00 грн без урахування ПДВ.

На підтвердження викладених у заяві про закриття провадження у справи обставин позивач надав копії додаткової угоди від 24.01.2025 до договору оренди від 05.10.2009 № 2033/13, акту прийому-передачі нежитлового приміщення підвалу (літ. А-5) площею 23,60 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5 від 24.01.2025.

Указані докази відповідають вимогам ст.ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі відомостей, що містяться у них, встановлює відсутність предмету спору у даній справі.

Також у заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 4844,80грн.

Розглянувши заяву позивача, суд ухвалив закрити провадження у справі, повернути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн, виходячи з такого.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2033/13 від 05.10.2009, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №7» та ФОП Луценком С. Л., та звільнення нежитлового приміщення підвалу (літ.А-5) площею 23,60 м.кв. по вул. Незалежної України/Сталеварів, 68/5 у м.Запоріжжі шляхом виселення ФОП Луценка С.Л.

Ураховуючи укладення між сторонами 24.01.2025, тобто після відкриття провадження у цій справі, додаткової угоди до договору оренди від 05.10.2009 № 2033/13 нежитлового приміщення по вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5 та підписання 24.01.2025 акту прийому-передачі нежитлового приміщення підвалу (літ. А-5) площею 23,60 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/вул. Сталеварів, 68/5, суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з ним не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 907/551/17.

Із урахуванням зазначеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5983 від 18.12.2024. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 4844,80 грн.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 4844,80 грн, сплачений платіжною інструкцією №5983 від 18.12.2024 на суму 4844,80 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/3440/24 за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до Фізичної особи підприємця Луценка Сергія Леонідовича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2033/13 від 05.10.2009, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунальним підприємством «ВРЕЖО №7» та фізичною особою-підприємцем Луценком С.Л., та звільнення нежитлового приміщення підвалу (літ.А-5) площею 23,60 м.кв. по вул. Незалежної України/Сталеварів, 68/5 у м.Запоріжжі шляхом виселення фізичної особи-підприємця Луценка С.Л.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений платіжною інструкцією № 5983 від 18.12.2024.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок,, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 5983 від 18.12.2024 на суму 2844,80 грн.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 03.03.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна