ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1200/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.

Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 січня 2025 року (повний текст складено 06.02.2025)

у справі № 916/1200/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"

до відповідачів: 1) Білгород-Дністровської міської ради;

2) Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі № 916/1200/23 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до Білгород-Дністровської міської ради відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.02.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі № 916/1200/23 та ухвалити нове, в якому позовні вимоги задовольнити, а саме: визнати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №449 від 27.06.2006 року та п. 89,90 додатку до рішення Білгород-Дністровської міської ради №517-VII від 20.03.2018 року не законними та скасувати право власності та запис про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Білгород-Дністровський в особі міської ради на:

- вбудовано прибудовані) нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Незалежності (Калініна): №10 приміщення першого поверху з №1 по №41, з №1 по №V, нежитлові приміщення другого поверху з №42 по №77, з №VI по №Х частка 1/1.

- вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, А по вул. Незалежності (Калініна): №10 «б» загальною площею 430,5 кв.м. частка 1.

Також скаржник просить стягнути судовий збір за позовну заяву, апеляційну скаргу та касаційну скаргу з відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.02.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

19.02.2025 матеріали справи №916/1200/23 разом з дублікатом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі № 916/1200/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами та поданою апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/1200/23 є три немайнові вимоги.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" була подана до суду першої інстанції у 2023 році.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684,00 грн.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12078,00 грн. (8052,00 грн. * 150%).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центр" через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі № 916/1200/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 9662,40 грн. (12078,00 грн. * 0,8).

Проте, апелянтом не надано до суду жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі №916/1200/23 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025 у зв`язку з відпусткою 24.02.2025 судді-учасника колегії Богацької Н.С.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Г.І. Діброва