ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Яремчук Альона Василівна (далі позивач, ФОП Яремчук А.В.), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04 у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, подану її представником - адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/838/24 від 13.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 клопотання представника позивача (ФОП Яремчук А.В.) адвоката Касьяненка Д.Л. №1965-3/24 від 24.09.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу фізичній особі підприємцю Яремчук Альоні Василівні та її представнику адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2024, до 10.10.2024 включно.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

Згідно ухвали від 18.11.2024 суд постановив: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти, зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн; вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. об`єднати в одне провадження з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД. Також згідно ухвали від 18.11.2024 судом було встановлено строки подання заяв по суті справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025 на 11 годину.

Згідно ухвали від 13.02.2025 задоволено заяву від 12.02.2025 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про поновлення строку на долучення доказів та клопотання від 12.02.2025 цього учасника справи про долучення доказів до матеріалів справи, поновлено позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. строк на подачу доказу договору транспортного експедирування від 23.12.2024, укладеного між ФОП Яремчук А.В. і ПРАТ «Продовольча компанія «Поділля» та долучено такий доказ до матеріалів справи. Відкладено судовий розгляд справи по суті на 12 березня 2025 р. на 14:00 годину.

Згідно ухвали від 03.03.2025 задоволено заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Касьяненко Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановлено провести судове засідання, призначене на 12.03.2025 о 14 годині за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 12.02.2025 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про долучення доказів до матеріалів справи (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02//25), зі змісту якого вбачається, що цей учасник справи просить долучити до справи копії доказів, долучених у додатках до клопотання: рахунку-фактури №ЯА-0002554 від 23.04.2024, складеного постачальником ФОП Яремчук А.В., одержувач ПРАТ «ПК «Поділля» на загальну суму 96054,98 грн та акту №ЯА-0002554 від 23.04.2024 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного між експедитором ФОП Яремчук А.В. та замовником ПРАТ «ПК «Поділля» на загальну суму 96054,98 грн. Згідно доводів клопотання, такі копії документів підтверджують позовні вимоги ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних. До клопотання долучена квитанція №2792734 від 27.02.2025 про доставку клопотання з додатками на адресу ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 27.02.2025 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/1944/25), згідно з якою такий учасник справи, обгрунтовуючи пропуск строку на подачу для долучення до матеріалів справи до закінчення 16.01.2025 підготовчого провадження копій рахунку-фактури №ЯА-0002554 від 23.04.2024 та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЯА-0002554 від 23.04.2024 (які долучені до клопотання від 27.02.2025 про долучення доказів), зазначає, що такі документи були в наявності у ФОП Яремчук А.В. у момент надання відповідних транспортних послуг, тобто 23.04.2024. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвокат Касьяненко Д.Л. стверджує, що ФОП Яремчук А.В. хотіла долучити такі документи разом з позовною заявою, однак вони були перебували у ПРАТ «ПК «Поділля» та лише незадовго до подачі цього клопотання, ПРАТ «ПК «Поділля» повернуло ФОП Яремчук А.В. поштовою кореспонденцією документи (рахунок-фактуру №ЯА-0002554 від 23.04.2024 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЯА-0002554 від 23.04.2024), але без підпису керівника ПРАТ «ПК «Поділля», так як останньому у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД своїх зобов`язань за договором, були нанесені матеріальні збитки.

Розглядаючи клопотання від 27.02.2025 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про долучення доказів до матеріалів справи і заяви від 27.02.2025 цього ж учасника справи про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи, суд враховує, що положення статті 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ухвали суду від 16.01.2025, судом постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стаття 13 ГПК встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 2, 3, 8 статті 80 ГПК України).

Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України; беручи до уваги доводи представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. у клопотанні від 27.02.2025 про долучення доказів до матеріалів справи та у заяві від 27.02.2025 про поновлення строку на подачу доказів рахунку-фактури №ЯА-0002554 від 23.04.2024 та акту №ЯА-0002554 від 23.04.2024, які, на переконання учасника справи, мають значення для правильного вирішення справи; враховуючи, що суд не перейшов до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; враховуючи принцип змагальності сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ст.13 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, "Мала проти України" від 03.07.2014, "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; беручи до уваги приписи статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення означених клопотання і заяви від 27.02.2025 адвоката Касьяненко Д.Л.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 119, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву від 27.02.2025 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. про поновлення строку на долучення доказів та клопотання від 27.02.2025 цього учасника справи про долучення доказів до матеріалів справи, поновивши позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. строк на подачу доказів рахунку-фактури №ЯА-0002554 від 23.04.2024, складеного постачальником ФОП Яремчук А.В., одержувач ПРАТ «ПК «Поділля» на загальну суму 96054,98 грн та акту №ЯА-0002554 від 23.04.2024 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного між експедитором ФОП Яремчук А.В. та замовником ПРАТ «ПК «Поділля» на загальну суму 96054,98 грн; та долучити такі докази до матеріалів справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині поновлення позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) строку на подачу доказу до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин