ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/49/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 в частині повної та своєчасної оплати за отриману електроенергію, внаслідок чого позивачем на підставі п. 6 додатку № 10 до договору від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 нараховано пеню розмірі 14274,73 грн. та 3% річних в розмірі 1107,51 грн. на суми боргу за рахунками № 40/1200/2/1/П1 від 05.02.2018 р., № 40/1200/3/1 від 02.04.2018 р., № 40/1200/10П1 від 24.10.2018 р., № 40/1200/10/1 від 02.11.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/49/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2025 р. о 10:00.

06.02.2025 р. від представника відповідача Датій А.О. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1819/25), в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності для їх пред`явлення. Так, відповідач стверджує, що згідно з умовами договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9, а саме п.п. 9.4 та 9.6, цей договір набирає чинності з 01.01.2018 року і укладається на строк до 31.12.2018. Тривалість позовної давності по даному договору становить 5 (п`ять) років. За ствердженнями відповідача, перебіг позивної давності за спірним договором розпочався 01.01.2019 та закінчився 31.12.2023, разом з тим позивачем подано позовну заяву 17.01.2025. Відтак, відповідач вважає, що АТ Миколаївобленерго подано позовну заяву після закінчення строку позовної давності. Як зазначає відповідач, АТ Миколаївобленерго є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації якого є 12.03.2019, що, на думку відповідача, свідчить про можливість до 31.12.2023 подати до суду позовну заяву в даній справі. Разом з тим, позивач вперше направив претензію про начебто виниклу заборгованість лише 31.07.2024, що також було здійснено після закінчення строку позовної давності. Як вказує відповідач, позивачем не наведено жодних об`єктивних підстав пропуску строку позивної давності, а лише є посилання на встановлений на всій території України карантин з 12.03.2020 та правовий режим воєнного стану, що, на думку відповідача, не є об`єктивним обґрунтуванням причин пропуску позовної давності. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Також 06.02.2025 р. від представника відповідача Датій А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1820/25), згідно з якою відповідач просить провести розгляд справи № 915/49/25 без участі представника відповідача.

12.02.2025 р. від представника позивача Чернюка В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 2199/25). Так, позивач зазначає, що строк позовної давності в даних правовідносинах закінчувався 31.12.2023, проте на всій території України було запроваджено карантин, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також в зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на даний час, перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, то звернення Товариством до суду з позовною заявою не виходить за строки позовної давності. Отже, на думку позивача, на момент звернення до суду з позовною заявою, строк позовної давності продовжувався, а відтак твердження відповідача про те, що позовну заяву подано після закінчення строку позовної давності, спростовується наведеним вище. Відтак, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

20.02.2025 р. від представника позивача Чернюка В.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2585/25), згідно з яким позивач зазначає, що оскільки представник позивача Чернюк В.М. представляє інтереси АТ «Миколаївобленерго» у іншій справі №910/9324/24, в якій Товариство залучено у якості третьої особи, розгляд якої призначено на 20.02.2025 о 10:00 год. та явку якого ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 визнано обов`язковою, тому просить розгляд справи №915/49/25 відкласти на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 20.02.2025 р., представники сторін не з`явились.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 березня 2025 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва