ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/1779/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву представника стягувача про виправлення помилки в наказі та видачу дубліката наказу (вх.№3795 від 11.02.2025) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича, м.Кременчук (адреса: АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича, смт Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. (адреса: АДРЕСА_2 )
про стягнення 30000,00 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1779/24. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича збитки упущену вигоду у розмірі 30000,00 грн, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на користь Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00 грн.

На виконання рішень видано накази.

11.02.2025 року представник стягувача надав до суду заяву про виправлення помилки в наказі та видачу дубліката наказу на примусове виконання додаткового рішення (вх.№3795).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 року заяву представника стягувача про виправлення помилки в наказі та видачу дубліката наказу по справі №922/1779/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2025 року о 12:00.

Представники сторін у судове засідання 21.02.2025 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про виправлення помилки в наказі, виходячи з наступного.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.327 ГПК України).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може, зокрема, за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

22.08.2024 судом на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 року видано наказ.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що дійсно при видачі наказу господарського суду від 22.08.2024 у справі №922/1779/24 на виконання додаткового рішення, судом була допущена помилка та невірно вказано в першому абзаці стягувача - "Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )" замість вірного стягувача - Фізична особа-підприємець Кривич Костянтин Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі суду шляхом зазначення вірного стягувача - Фізична особа-підприємець Кривич Костянтин Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також, в своїй заяві стягувач зазначає, що ним виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату набрання законної сили та строк для пред`явлення до виконання «Додаткове рішення набрало законної сили 22 серпня 2024 р.; Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23 серпня 2027 р.). Правильно «Додаткове рішення набрало законної сили 16 жовтня 2024 р.; Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17 жовтня 2027 р.). У зв`язку з чим, просить суд виправити з «Додаткове рішення набрало законної сили 22 серпня 2024 р.; Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23 серпня 2027 р.) на «Додаткове рішення набрало законної сили 16 жовтня 2024 р.; Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17 жовтня 2027 р.).

Як встановлено судом, 30.07.2024 року було ухвалено додаткове рішення, яким задоволено частково заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00 грн.

Повний текст додаткового рішення було складено 01.08.2024.

Апеляційна скарга на додаткове рішення станом на дату видачі наказу 22.08.2024 року до суду не надходила, у зв`язку з чим, судом 22.08.2024 було видано відповідний наказ.

Отже додаткове рішення набрало законної сили 22.08.2024 року.

02.09.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшов запит Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1779/24.

Оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1779/24 була отримана судом вже після видачі наказу, підстави для зміни дати набрання додатковим рішенням законної сили, так і для зміни строку пред`явлення наказу до виконання у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви стягувача в частині виправлення дати набрання законної сили додатковим рішенням та строку для пред`явлення наказу до виконання.

При цьому суд звертає увагу, що при видачі наказу на примусове виконання додаткового рішення від 30.07.2024 року, судом було допущено помилку в даті видачі наказу, а саме, - "20.08.2024" замість вірної дати - 22.08.2024 року.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, у суду відсутні підстави самостійно внести виправлення у наказ в цій частині.

Таким чином, суд задовольняє заяву стягувача про виправлення помилки в наказі частково, в частині виправлення вірного стягувача.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши заяву стягувача в частині видачі дубліката наказу, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Харківської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича судових витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00 грн, було помилково направлено на адресу боржника - Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича, а саме: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що наказ на примусове виконання додаткового рішення був отриманий Фабрисом Владиславом Миколайовичем 29.08.2024 року, зазначена інформація також підтверджується відомостями, які містяться на сайті "Укрпошта".

23.01.2025 року судом було направлено лист до Фабриса Владислава Миколайовича, в якому суд просив негайно повернути до Господарського суду Харківської області наказ про стягнення 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Однак, наказ до суду повернуто не було.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Наказ Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 року у справі №922/1779/24 дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23.08.2027 року.

На підставі вказаних положень та наданих документів, суд встановив, що заявник звернувся до суду із поданою заявою про видачу дубліката наказу у справі №922/1779/24 в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заява подана до суду з доказами направлення її копії боржнику. Заявник у справі (стягувач) звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про видачу дубліката наказу по справі №922/1779/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача в частині виправлення помилки в наказі (вх.№3795 від 11.02.2025) - задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 року по справі №922/1779/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00грн, зазначивши вірного стягувача - Фізичну особу-підприємця Кривич Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Викласти перший абзац наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 року по справі №922/1779/24 в наступній редакції:

"Стягувач - Фізична особа-підприємець Кривич Костянтин Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 року по справі №922/1779/24.

5 . Заяву стягувача в частині видачі дубліката наказу від 20.08.2024 по справі №922/1779/24 - задовольнити.

6. Видати дублікат наказу від 20.08.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1779/24 та направити його на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.02.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.