ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа № 916/4726/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши клопотання ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; ),

до: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якій просить:

- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145;

- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення останнього з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4726/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_2 . Постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/4726/24 впродовж розумного строку. Відкладено підготовче засідання у справі на 04.03.2025 о 12:00 год. Зобов`язано ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" невідкладно надіслати ТОВ "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_1 , ПАТ "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази чого невідкладно надати до суду. Запропоновано третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснити третім особам, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення. Встановлено відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

24 лютого 2025 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 6224/25 від 25.02.2025) про продовження строку на подання пояснень на позовну заяву, в якому заявники просять суд продовжити ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання пояснень щодо позову до 03.03.2025 включно.

В обґрунтування клопотання представник заявників зазначає, що має намір скористатися своїм правом на подання пояснень щодо позову. Проте, для формування правової позиції та підготовки обґрунтованих пояснень щодо позову, із спростуванням кожного доводу позивача, третій особі та її представнику потрібен більш тривалий строк, аніж був встановлений судом в ухвалі. У зв`язку із чим, змушені на даний час просити суд продовжити третій особі строк на подання пояснень на позовну заяву. Вказане також зумовлено, завантаженістю адвоката, зайнятістю в інших судових процесах, у тому числі в кримінальних провадженнях та чисельними повітряними тривогами в м. Одесі, які в свою чергу також обмежують доступ представника третьої особи до офісного приміщення та ускладнюють збирання, вивчення доказів по даній справі та належної підготовки процесуальних документів.

Щодо клопотання ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву, суд дійшов до таких висновків.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

З метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання пояснень щодо позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 , продовжити строк для подання письмових пояснень на позовну заяву до 03.03.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 строк для подання пояснень на позовну заяву до 03.03.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.02.2025.

Суддя Нікітенко С.В.