ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/6/25

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача 2 Філія-Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Ужгород Закарпатської області

про визнання припиненим право іпотеки на нерухоме майно, а саме будівлі складу літ. «В», загальною площею 784,5 м.кв, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; складу літ. «Б», загальною площею 1141,8 м.кв, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за Договором іпотеки нерухомого майна укладеним 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Відкритим акціонерним товариством «Управліня виробничо-технічнорї комплектації» та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за р.№2035 та скасування (припинення) запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку,

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», м. Ужгород Закарпатської області звернулось з позовом до відповідача 1 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ та до відповідача 2 Філії-Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Ужгород Закарпатської області про визнання припиненим право іпотеки на нерухоме майно, а саме будівлі складу літ. «В», загальною площею 784,5 м.кв, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; складу літ. «Б», загальною площею 1141,8 м.кв, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за Договором іпотеки нерухомого майна укладеним 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Відкритим акціонерним товариством «Управліня виробничо-технічнорї комплектації» та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за р.№2035 та скасування (припинення) запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025 відкрито провадження у справі №907/6/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2025. Встановлено відповідачам строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Водночас, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 21.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1749/25 від 21.02.2025) про відмову від позову.

За змістом поданої заяви позивач повідомив про те, що після відкриття провадження у справі АТ «Ощадбанк» приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Котляровій Л.В. надіслано повідомлення за №106.09- 10/16604/2025, про вилучення обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів наступних об`єктів: будівлі складу літ. «В», загальною площею 784,5 м.кв. та складу літ. «Б», загальною площею 1141,8 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Зазначеним повідомленням АТ «Ощадбанк», також уповноважив Іпотекодавця подати заявки на вилучення обтяження нерухомого майна, реєстрацію припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.02.2025 Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. припинено обтяження та іпотеку на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будівлі складу літ. «В», загальною площею 784,5 м.кв та складу літ. «Б», загальною площею 1141,8 м.кв, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову в частині заявлених позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від позову.

Водночас судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позовних вимог, оформлена письмовою заявою б/н від б/н від 21.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1749/25 від 21.02.2025), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Також, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 24.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1842/25 від 24.02.2025) про долучення доказів, якою долучено договір б/н від 17.12.2024 про надання правничої допомоги. П. 2.1 вказаного договору передбачено, що для виконання покладених на Адвоката повноважень, передбачених цим Договором, АДВОКАТ наділяється правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом про адміністративні правопорушення України, Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, але не виключно: подавати та підписувати документи: позовні заяви, пояснення, доповнення чи уточнення до позову, змінювати підстави чи/та предмет позову, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов судів за нововиявленими обставинами, заяви про відвід суді, заяви про відмову від позову, визнання позову повністю або частково, зменшення розміру позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішень, ухвал та постанов судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги, доповнення чи/та уточнення до скарг, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом, відзиви (заперечення) на апеляційні та касаційні скарги; оскарження рішень інших органів державної влади чи місцевого самоврядування, юридичних осіб чи/та посадових осіб, подання виконавчого листа до стягнення одержання присудженого майна або грошей, заявляти вимоги примусового виконання рішень судів, подання документів, заяв про повернення виконавчого документу, прийнятого державним виконавцем/приватним виконавцем, оскарження рішень органів Державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця, подавати інші заяви до органів державної виконавчої служби/приватному виконавцю, отримувати виписки, довідки, витяги та інші документи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засвідчувати вірність копій документів, а також вчиняти дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом, Законом України «Про виконавче провадження», подавати, отримувати та підписувати усі пов`язані з вищезазначеними діями документи.

Отже заява про відмову від позову подана відповідно до наданих повноважень.

Крім того, представник позивача, покликаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення зазначені також в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму 2422,40 грн на підставі приписів ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню платнику з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації» від позовних вимог до відповідача 1 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та до відповідача 2 Філія-Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання припиненим право іпотеки на нерухоме майно, а саме будівлі складу літ. «В», загальною площею 784,5 м.кв, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; складу літ. «Б», загальною площею 1141,8 м.кв, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за Договором іпотеки нерухомого майна укладеним 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Відкритим акціонерним товариством «Управліня виробничо-технічнорї комплектації» та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за р.№2035 та скасування (припинення) запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку.

2. Закрити провадження у справі №907/1068/24

3. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), сплачений згідно із платіжними інструкціями №FAS6-R5BK-9Q4E від 03.01.2025 та №166265275 від 20.01.2025, повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», вул. Лавріщева, будинок 53а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 ().

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 25.02.2025.

Суддя А.А. Худенко