УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/93/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зупинення розгляду справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63) до Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" (01013, місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 1) про зобов`язання виконати договір в натурі та стягнення збитків.,

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.01.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС" надійшла позовна заява до Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зобов`язання Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" виконати в натурі умови Договору про закупівлю №19/06-8 від 19.06.2024 року, укладеного за результатами проведених торгів з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС", шляхом надсилання Постачальнику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС» (), замовлення на поставку товару в порядку та на умовах, визначених договором №19/06-8 від 19.06.2024 року, в повному обсязі, а саме: Радіотермінал абонентський « 3S» з монтажним комплектом у кількості 2000 шт. на суму 11 228 400,00 грн з ПДВ та Бортовий GPS/GSM модуль «ВІ-810 TREK» з Монтажним комплектом у кількості 1000 шт. на суму 4 611 600,00 грн з ПДВ та подальшого приймання товару, а також стягнення збитків у розмірі 31 894,40 грн та була передана 06.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Договір закупівлі №19/06-8 від 19.06.2024 року був укладений за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2024-05-20-012112-а, організатором якої виступив саме Відповідач, тобто він є зацікавленою особою у придбанні товару. При цьому загальну кількість товару, ціну за одиницю та ціну Договору сторони визначили безпосередньо у самому Договорі та Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Так, згідно зі Специфікацією постачальник зобов`язувався поставити наступну продукцію: Радіотермінал абонентський « 3S» з монтажним комплектом у кількості 2000 шт. на суму 11 228 400,00 грн з ПДВ та Бортовий GPS/GSM модуль «ВІ-810 TREK) з Монтажним комплектом у кількості 1000 шт. на суму 4 611 600,00 грн з ПДВ.

Однак, відповідач до закінчення строку дії Договору не оформлював та не надсилав позивачу письмову заявку на поставку передбаченої Договором та Специфікацією товару - Радіотермінал абонентський « 3S» з монтажним комплектом у кількості 2000 шт. на суму 11 228 400,00 грн з ПДВ та Бортовий GPS/GSM модуль «ВІ-810 TREK) з Монтажним комплектом у кількості 1000 шт. на суму 4 611 600,00 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 24.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.02.25 о 10:15 год.

17.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову повністю з огляду на наступне:

- Директор ДП «ЛІАЦ» Тімур Валієв, який був відповідальним за діяльність Підприємства, був звільнений з посади наказом про звільнення від 19.09.2024 року №172-к;

- Відповідно до п. 8.5. Статуту ДП «ЛІАЦ», затвердженого наказом Державного агенства лісових ресурсів України 27.02.2024 р. №39 (далі - Статуту ДП «ЛІАЦ»), 07.11.2024 року був складений Акт перевірки окремих питань діяльності ДП «ЛІАЦ» № 09/2024-6/п (далі - Акт перевірки), яким було встановлено непрозорість здійснення Підприємством фінансово-господарської діяльності, зловживання, неефективне та нераціональне використання державного майна, що, у свою чергу, порушує вимоги Статуту та Контракту про зобов`язання генерального директора Підприємства розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства України та забезпечення ефективного та економного використання майна та коштів, що перебувають у повному господарському віданні Підприємства стосовно осіб, які були відповідальні за діяльність ДП «ЛІАЦ» з 01.01.2023 по 30.09.2024, зокрема щодо Валієва Т.О.;

- з моменту укладення Договору про закупівлю до моменту спроби Позивачем поставки Товару, протягом трьох місяців не надійшло жодного замовлення зі сторони ДП «ЛІАЦ», як було вірно згадано Позивачем, що свідчить про відсутність намірів з обох сторін виконувати зобов`язання за договором;

- Договір про закупівлю, який підписано від імені ДП «ЛІАЦ» за керівництвом Валієва Т.О. та Директором ТОВ «ІТС» Оленою Уваровою, укладено всупереч інтересам підприємства. Зміст вказаного правочину не відповідав справжньому волевиявленню ДП «ЛІАЦ» як суб`єкта господарювання, а був спрямований на задоволення особистих інтересів вказаних представників;

- Договір про закупівлю щодо придбання заявленого обладнання загальною вартістю 15 840 000 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 2 640 000 (два мільйони шістсот сорок тисяч) гривень 00 копійок (для платників ПДВ), який було укладено між Позивачем та Відповідачем відповідно до законодавства та статуту Підприємства, є значним господарським зобов`язанням, для укладення якого необхідно отримати попереднє погодження вищого Органу управління майном.

- згідно інформаційного листа від Органу управління майном-Державним агенством лісових ресурсів України у період з 01.01.2024 року по 18.11.2024 року не було надано згоди Підприємству на вчинення значних господарських зобов`язань, що свідчить про те, що Договір укладено з порушенням норм чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів.

21.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, відповідно до якої представник просив задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне:

- відсутні будь-які факти, які вказували на змову, відсутні будь-які порушення, або рішення правоохоронних або контролюючих органів про ймовірну змову, твердження Відповідача про таку змову є нічим іншим як припущенням;

- ДП «ЛІАЦ» самостійно визначило предмет закупівлі, встановило технічні вимоги та провело оцінку пропозицій. Позивач виконав усі вимоги тендерної документації, а його пропозиція була визнана найкращою відповідно до встановлених критеріїв. Відповідач підтвердив це, підписавши договір;

- Відповідно до статті 92 ЦК України, юридична особа набуває прав та обов`язків через свої органи управління. Отже, договір, укладений попереднім керівництвом, є зобов`язанням юридичної особи - ДП «ЛІАЦ», а не окремої фізичної особи.

21.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову повністю.

20.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» до Державного Підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зобов`язання виконати договір в натурі та стягнення збитків, до набрання законної сили рішення по справі № 910/242/25 за позовом Державного Підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» щодо визнання недійсним Договору.

Останнє обґрунтоване тим, що вирішення справи № 910/93/25 без попереднього з`ясування статусу Договору не може бути розглянутим та призведе до безпідставних витрат для суду та Сторін, оскільки у разі визнання Договору недійсним, провадження по справі № 910/93/25 має бути закритим у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи 910/93/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі№910/242/25 дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду справи №910/93/25 є позовні вимоги до Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зобов`язання Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про виконання в натурі умови Договору про закупівлю №19/06-8 від 19.06.2024 року, укладеного за результатами проведених торгів з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС", шляхом надсилання Постачальнику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС» (), замовлення на поставку товару в порядку та на умовах, визначених договором №19/06-8 від 19.06.2024 року, в повному обсязі, а саме: Радіотермінал абонентський « 3S» з монтажним комплектом у кількості 2000 шт. на суму 11 228 400,00 грн з ПДВ та Бортовий GPS/GSM модуль «ВІ-810 TREK» з Монтажним комплектом у кількості 1000 шт. на суму 4 611 600,00 грн з ПДВ та подальшого приймання товару, а також стягнення збитків у розмірі 31 894,40 грн.

Предметом позову у справі №910/242/25, є вимога Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС" про визнання недійсним Договору поставки № 19/06-8, укладений 19 червня 2024 року між Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс».

Тобто, у разі задоволення позовних вимог у справі у справі №910/93/25 та задоволення позовних вимог у справі №910/242/25 призведе до безпідставного стягнення за договором №19/06-8 від 19.06.2024.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Задля уникнення безпідставного стягнення за договором №19/06-8 від 19.06.2024 у справі № 910/93/25, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зупинення розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зупинення розгляду справи 910/93/25 до вирішення справи №910/242/25 до набрання законної сили рішення суду - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/93/25 до вирішення справи №910/242/25 по суті та набрання законної сили рішення суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ