РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2025Справа № 915/1445/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22»

про стягнення 5353735,20 грн,

Представники:

від позивача ОСОБА_1.; ОСОБА_2

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22» про стягнення 5353735,20 грн, у тому числі: 2514633,20 грн пені, 2839102,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 9 від 29.04.2024 про закупівлю товарів за державні кошти.

Суд своєю ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22» в межах заявлених позовних вимог у сумі 5353735,20 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.02.2025 задовольнив заяву військової частини НОМЕР_1 , наклав арешт на кошти в межах заявлених позовних вимог у сумі 5353735,20 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22» (постачальник) уклали договір про закупівлю товарів за державні кошти № 9 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити товар (квадрокоптер DJI Mavic 3T (Thermal) на загальну суму 40558600,00 грн (без ПДВ), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 5.2 Договору постачальник зобов`язався поставити товар до 30.06.2024.

Строк дії Договору до 31.08.2024 (п. 10.1 Договору).

Відповідач не поставив товар.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

У пункті 7.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якої допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % вартості товару.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача слід стягнути 2514633,20 грн пені, 2839102,00 грн штрафу за період з 01.07.2024 по 31.08.2024.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22» (вул. Руденко Лариси, 6А, оф.1, м. Київ, 02141, код 44821181) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 2514633,20 грн пені, 2839102,00 грн штрафу, 80306,02 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 03.03.2025.

Суддя С. А. Ковтун.