ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Справа № 915/1247/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - Скаржинський Микола Володимирович

від відповідача (представник відповідача) - Касьянов Максим Геннадійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ", вул.Леонтовича, 7, офіс 5, м.Київ, 01030

електронна пошта:

представник позивача - Скаржинський Микола Володимирович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул.Назарівська, буд.3, м.Київ, 01032) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

про: стягнення коштів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою №б/н від 11.10.2024 (вх.№12320/24 від 14.10.2024) про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості за Договором №53-123-01-22-07546 від 31.03.2022 у розмірі 914 940,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 900,50 грн., 3% річних у розмірі 17 944,83 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-22-07546 від 31.03.2022, укладеного між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі заступника генерального директора відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ" в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2024 позовну заяву №б/н від 11.10.2024 (вх.№12320/24 від 14.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№13112/24 від 28.10.2024) з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№14309/24 від 18.11.2024) (арк.64-93) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що відповідно до п.2.2 Договору, оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації №1 (Додаток до договору № 1) та виконання Постачальником умов п.3.2 (дата надання податкової накладної), 6.1 Договору (дата проходження товаром вхідного контролю), а отже початок відліку 45 робочих днів починає свій перебіг від останньої події. Позивач не врахував дату надання податкової накладної (п.3.2 Договору) та проходження ТМЦ вхідного контролю (п.6.1 Договору). Вказує, що сторони передбачили, що умовою оплати товару є не лише його поставка замовнику, а й виконання постачальником п.п.3.2 та 6.1 Договорів. Вказує, що станом на дату отримання позовної заяви, електронні податкові накладні не оформлені та не зареєстровані в ЄРПН у порядку та протягом строку, які визначені Податковим кодексом України, враховуючи, що оплата відповідно до п.2.2 Договору відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації № 1 (Додаток до договору № 1) та виконання Постачальником умов п. 3.2, 6.1 Договору, отже початок відліку 45 робочих днів починає свій перебіг від дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН (п. 3.2 Договору). Оскільки податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН, відповідно до умов договору, отже зобов`язання АТ НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ПАЕС» щодо оплати за поставлений товар не настало. Також і відповідальність у Відповідача в даному випадку не настала. Зазначає, що стягнення інфляційних втрат в сумі 14 900,50 грн. та 3 % річних в сумі 17 944,83 грн. є неправомірним, оскільки ТОВ «НВП «ЕЛКОМ» не виконало умови договору, а саме п.3.2 Договору, а тому позивачем не вірно визначено кінцеві терміни оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.12.2024.

Ухвалою суду від 19.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№16157/24 від 23.12.2024) в якому просить суд відмовити позивачу у стягненні витрат на оплату правничої допомоги які підлягають розподілу між сторонами в повному обсязі (арк..167-192).

У зв`язку з перебування судді Семенчук Н.О. на лікарняному, судове засідання у справі №915/1247/24 призначене на 21.01.2025 об 11:00 - не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №915/1247/24 відбудеться 18.02.2025 о 12:00 та ухвалено розглянути справу №915/1247/24 поза межами строку, встановленого ст.195 ГПК України, у "розумний строк".

У судовому засіданні 18.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» від 06.02.2023 року № 2896-IX, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 року «Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» (далі - постанова) утворено акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () (п. 1 постанови); затверджено Статут акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом; Положення про наглядову раду акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом; Положення про принципи формування наглядової ради акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (п. 2 Постанови).

Пунктом 3 зазначеної постанови установлено, що:

- товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства;

- відокремлені підрозділи державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (). Відокремленим підрозділом юридичної особи є, зокрема філія «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом з кодом . Державна реєстрація акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відбулася 11.01.2024 року (арк.77-88).

Отже, з 11.01.2024 року акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом стало правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

31 березня 2022 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (правонаступник - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") (далі - відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ" (далі - позивач, постачальник) було укладено Договір на постачання товару №53-123-01-22-07546 (далі - Договір) (арк..11-13), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар код CPV 38540000-2 по ДК 021:2015 - Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (Перетворювач вихрострумовий), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2021 року (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.1.3 Договору, місцем виконання цього договору, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних з якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає: разом 1 759 500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 351 900,00 грн. Всього з ПДВ 2 111 400,00 грн.

Згідно п.2.2 Договору, оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п.3.1 Договору, постачання здійснюється з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше: 15 шт. до 01.04.2022; 30 шт. до 28.04.2022; 20 шт. до 15.06.2022; 35 шт. до 01.08.2022; Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що з товаром постачальник надає покупцю: - видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по позиційно; - електронну податкову накладну, складену належним чином та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у порядку та протягом строку, які визначені Податковим кодексом України; - документ, що підтверджує якість товару (згідно ТСдоПЗ(т).23.0019.0045-2021).

Згідно п.3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

У відповідності до п.4.5 Договору, у випадку якщо постачальник не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін (п.3.2 Договору) або відбудеться зупинення реєстрації податкової та це призведе до втрати у покупця права на нарахування сум ПДВ, що відноситься до податкового кредиту, покупець має право в односторонньому порядку зменшити загальну суму Договору на відповідну суму ПДВ за такою податковою накладною.

Відповідно до п.6.1 Договору, приймання товару за якістю та кількістю здійснюється згідно з вимогами нормативних та виробничих документів ДП «НАЕК «Енергоатом», зокрема Стандарту ДП «НАЕК «Енергоатом» - «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК «Енергоатом» в розділі Стандарти НАЕК «Енергоатом» за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standart-82).

Відповідно до п.9.1 Договору, всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись сторонами згідно претензійного порядку. Сторона яка порушила права і законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензій чи позову. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня її одержання. У разі незадоволення претензій або не отримання відгуку у встановлений термін, а також неможливості врегулювання розбіжностей в претензійному порядку, спір вирішується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п.9.2, 9.3 Договору).

Згідно п.10.1 Договору, будь-які зміни і доповнення до даного Договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені Додатковими угодами, що підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою з боку покупця.

У відповідності до п.п.12.1.1 та 12.1.2 Договору покупець зобов`язаний: - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; - приймати поставлені товари згідно розділу 6.

Постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п. 12.4.1 Договору).

У відповідності до п.13.1 Договору, договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2023 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії Договору можливе до його закінчення, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору та виконання діючих зобов`язань за Договором (п.13.2. Договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

До договору сторонами укладено специфікацію №1 (додаток № 1), в якій погоджено поставку відповідачем позивачу перетворювачів вихрострумових П-ПВ-109-ПМ-Д7 у кількості 100 шт. загальною вартістю 2 111 400 грн. з ПДВ.

У подальшому сторонами до договору укладено додаткову угоду № 1, якою викладено п.3.1 договору в наступній редакції: "Постачання здійснюється з дати підписання Додаткової угоди, але не пізніше 01.11.2022, на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс-2010".

13.03.2023 між покупцем та постачальником було укладено Додаткову угоду №2 згідно якої, на підставі листа покупця від 13 лютого 2023 №07/2495 та листа постачальника від 15 лютого 2023 року №9911/02, згідно п.1 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», п.10.1 Договору, сторони внесли зміни в п.2.1 договору та Специфікації №1 (додаток 1 до договору) та виклали їх у наступній редакції: «Загальна вартість товару є твердою та складає: разом: 914 940,00 грн. без ПДВ; крім того ПДВ 20%: 182 988,00 грн.; Всього з ПДВ: 1 097 928,00 грн. (арк.16).

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію №1 (Додаток 1 до Договору) на постачання перетворювач вихрострувовий П-ПВ-109-ПМ-Д7 у кількості 52 шт. за ціною 17 595,00 грн. без ПДВ на загальну суму 914 940,00 без ПДВ. Всього на суму 1 097 928,00 грн. (арк.17).

Згідно матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору поставлено відповідачу товар, на загальну суму 914 940,00 грн. без ПДВ (1 097 928,00 грн. з ПДВ), що підтверджується:

- видатковою накладною №1-1410- від 14.10.2022 на суму 211 140,00 грн. без ПДВ (253 368,00 грн. з ПДВ) (арк..18);

- видатковою накладною №1-1601 від 16.01.2023 на суму 87 975,00 грн. без ПДВ (105 570,00 грн. з ПДВ) (арк..19);

- видатковою накладною №1-2104 від 21.04.2023 на суму 299 115,00 грн. без ПДВ (358 938,00 грн. з ПДВ) (арк.20);

- видатковою накладною №2-1403 від 14.03.2023 на суму 316 710,00 грн. без ПДВ (380 052,00 грн. з ПДВ) (арк.21), який отриманий відповідачем без зауважень, про що свідчить підпис уповноваженої особи Південноукраїнського відділення ВП "Складське господарство" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на вказаних вище видаткових накладних.

Позивач у позовній заяві зазначає, що сторонами у п.4.5 Договору погоджено, що у разі якщо постачальник не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін то даний факт призведе до втрати у покупця права на нарахування сум ПДВ, що відноситься до податкового кредиту, відповідач має право в односторонньому порядку зменшити загальну суму Договору на відповідну суму ПДВ за такою податковою накладною.

Вказує, що з урахуванням того, що перебіг строків для формування податкового кредиту, визначених п.198.6 ПКУ є 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, у відповідача виникло зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлений товар у розмірі 914 940,00 грн. без ПДВ:

- 15.10.2023 (перший календарний день заборгованості) за видатковою накладною №1-1410- від 14.10.2022 в сумі 211 140,00 грн.;

- 17.01.2024 (перший календарний день заборгованості) за видатковою накладною №1-1601 від 16.01.2023 в сумі 87 975,00 грн.;

- 15.03.2024 (перший календарний день заборгованості) за видатковою накладною №2-1403 від 14.03.2023 на суму 316 710,00 грн.;

- 22.04.2024 (перший календарний день заборгованості) за видатковою накладною №1-2104 від 21.04.2023 в сумі 299 115,00 грн.

Відповідач за поставлений позивачем товар грошові кошти не сплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію в якій вимагав сплатити заборгованість за поставлений товар за Договором №53-123-01-22-07546 від 31.03.2022 (арк.26-27).

Відповідач у відповіді на претензію №23-0030.06/17820-вих від 27.09.2023 вказав, що оскільки податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН, відповідно до умов договору, тому зобов`язання ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ПАЕС щодо оплати за поставлений товар не настало (арк.29).

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 914 940,00 грн. без ПДВ за поставлений відповідачу товар, а також 3% річних та інфляційних втрат.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського Кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 536 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, на виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 914 940, 00 грн. без ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та не заперечено відповідачем.

Проте, відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що зобов`язання з оплати товару згідно п.2.2 Договору не виникло, оскільки позивачем на виконання п.3.2 договору не було здійснено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та в строки, визначені Податковим кодексом України за фактом поставки товару.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як визначено умовами договору (пункт 2.2), оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що з товаром постачальник надає покупцю, зокрема, електронну податкову накладну, складену належним чином та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у порядку та протягом строку, які визначені Податковим кодексом України.

Проте, матеріали справи не містять доказів реєстрації позивачем податкової накладної на товар що був поставлений згідно договору.

У зв`язку з цим, позивачем з урахуванням п.4.5 Договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар без врахування ПДВ.

Згідно п.3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Відповідно до п.6.1 Договору, приймання товару за якістю та кількістю здійснюється згідно з вимогами нормативних та виробничих документів ДП «НАЕК «Енергоатом», зокрема Стандарту ДП «НАЕК «Енергоатом» - «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК «Енергоатом» в розділі Стандарти НАЕК «Енергоатом» за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standart-82).

Так, як вбачається з видаткових накладних та підтверджено відповідачем вхідний контроль товару:

- за видатковою накладною №1-1410- від 14.10.2022 на суму 211 140,00 грн. без ПДВ (253 368,00 грн. з ПДВ), було здійснено 19.10.2022 (арк..18);

- за видатковою накладною №1-1601 від 16.01.2023 на суму 87 975,00 грн. без ПДВ (105 570,00 грн. з ПДВ), було здійснено 19.01.2023(арк..19);

- за видатковою накладною №1-2104 від 21.04.2023 на суму 299 115,00 грн. без ПДВ (358 938,00 грн. з ПДВ), було здійснено 24.04.2023 (арк.20);

- за видатковою накладною №2-1403 від 14.03.2023 на суму 316 710,00 грн. без ПДВ (380 052,00 грн. з ПДВ), було здійснено 20.03.2023(арк.21).

У постанові від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, за яким обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

Водночас суд підкреслює, що покупець (відповідач) не є стороною публічно-правових відносин між продавцем (позивачем) і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутність реєстрації податкових накладних, жодним чином не нівелює обов`язок покупця зі сплати вартості поставленого товару саме у строк, обумовлений договором, оскільки відсутність квитанції про реєстрацію податкової накладної та будь-яких інших документів не може вважатись відкладальною умовою та не звільняє покупця від обов`язку оплатити поставлений товар у визначений договором строк.

Таким чином, зобов`язання по сплаті товару у даному випадку виникло у покупця з огляду на отримання товару і неповернення його постачальнику.

Так, суд зазначає, що сторони у п.2.2 Договору погодили, що оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1).

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що граничним строком виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати за поставлений товар за:

- видатковою накладною №1-1410 від 14.10.2022 на суму 211 140,00 грн. без ПДВ (253 368,00 грн. з ПДВ) (арк..18), дата вхідного контролю 19.10.2022 + 45 робочих днів є 21.12.2022;

- видатковою накладною №1-1601 від 16.01.2023 на суму 87 975,00 грн. без ПДВ (105 570,00 грн. з ПДВ) (арк..19), дата вхідного контролю 19.01.2023 + 45 робочих днів є 23.03.2023;

- видатковою накладною №1-2104 від 21.04.2023 на суму 299 115,00 грн. без ПДВ (358 938,00 грн. з ПДВ) (арк.20), дата вхідного контролю 24.04.2023 + 45 робочих днів є 26.06.2023;

- видатковою накладною №2-1403 від 14.03.2023 на суму 316 710,00 грн. без ПДВ (380 052,00 грн. з ПДВ) (арк.21), дата вхідного контролю 20.03.2023 + 45 робочих днів є 22.05.2023.

Проте, відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару за видатковими накладними у встановлений договором строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 914 940,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд зауважує, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивачем надано до суду розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (арк.47,48) згідно якого здійснює нарахування інфляційних втрат за період:

- з жовтня 2023 по вересень 2024 року на суму заборгованості 211 140,00 грн. в сумі 18 162,04 грн.;

- з лютого 2024 року по вересень 2024 року на суму заборгованості 87 975,00 грн. в сумі 5 308,94 грн.;

- з березня 2024 року по вересень 2024 року на суму заборгованості 316 710,00 грн. в сумі 18 107,74 грн.

- з травня 2024 року по вересень 2024 року на суму заборгованості 299 115,00 грн. в сумі 14 900,50 грн.

При цьому, просить суд стягнути з відповідача інфляційні лише в розмірі 14 900,50 грн., які нараховані за період з травня 2024 року по вересень 2024 року на суму заборгованості 299 115,00 грн., розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, позивач згідно розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у загальній сумі 17 944,83 грн. нараховані:

- за період з 15.10.2023 по 31.12.2023 на суму заборгованості 211 140,00 грн. в розмірі 1 353,61 грн.;

- за період з 01.01.2024 по 11.10.2024 на суму заборгованості 211 140,00 грн. в розмірі 4 932,37 грн.;

- за період з 17.01.2024 по 11.10.2024 на суму заборгованості 87 975,00 грн. в розмірі 1 939,78 грн.;

- за період з 15.03.2024 по 11.10.2024 на суму заборгованості 316 710,00 грн. в розмірі 5 477,53 грн.;

- за період з 22.04.2024 по 11.10.2024 на суму заборгованості 299 115,00 грн. в розмірі 4 241,55 грн., розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3 м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛКОМ" (вул.Леонтовича, 7, офіс 5, м.Київ, 01030, ) заборгованості за Договором №53-123-01-22-07546 від 31.03.2022 у розмірі 914 940,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 900,50 грн., 3% річних у розмірі 17 944,83 грн. та судовий збір у розмірі 14 216,78 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.02.2025

Суддя Н.О. Семенчук