ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 915/1306/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 16; ідентифікаційний код 25380558)

про: стягнення 70 088,89 грн,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроценталь» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01-09/2391 від 22.10.2024 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» основний борг в сумі 70 088,89 грн. на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, .

4. Стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» 3028,00 грн. судового збору на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, .

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1306/24 за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 20 листопада 2024 року об 11:15; встановлено для сторін процесуальні строк для подання заяв по суті справи.

15.11.2024 до суду від Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» надійшов відзив на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 14285/24), в якому відповідач визнає заборгованість частково, а саме з 01.07.2023 по серпень 2024 року включно та просить суд: позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966) до Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 16; ідентифікаційний код 25380558) про: стягнення основного боргу в сумі 70 088,89 грн, задовольнити частково, а саме стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», заборгованість за постачання теплової енергії починаючи з 01.07.2023 по серпень 2024 року включно.

Крім наведеного, у відзиві відповідач просить суд розглядати справу за порядком загального провадження з викликом сторін.

19.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заявник наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 20.11.2024 суд постановив здійснити перехід до розгляду справи № 915/1306/24 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/1306/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 28 січня 2025 року о 10:30.

20.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н та без дати (вх. № 14524/24) на відповідь на відзив.

25.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.11.2024 (вх. № 14748/24).

19.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 16059/24) про долучення до матеріалів справи відповіді на претензію від 25.09.2024 № 650-Ю.

28.01.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н та без дати (вх. № 1254/25) на додаткові пояснення позивача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 28.01.2025 за участю представників обох сторін, судом було запропоновано позивачу надати додаткові пояснення щодо обставин укладання індивідуального договору, на які товариство посилається в обґрунтування позовних вимог, а також запропоновано сторонам надати суду відомості з електронного кабінету споживача (балансоотримувача), зокрема підтвердити факт та дати відображення у ньому документів.

За результатами проведеного засідання судом було оголошено перерву до 25 лютого 2025 року об 11:00.

03.02.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 03.02.2025 (вх. № 1610/25), за результатами проведеного підготовчого засідання.

04.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 1648/25) про долучення до матеріалів справи скіншотів з особистого кабінету юридичної особи ПКВО «Фармація».

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

25.02.2025 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

У підготовчому засіданні суд, вирішуючи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання про вступ у справу інших осіб, зауважив, що з огляду на заперечення відповідача, викладені у відзиві, слід з`ясувати доцільність залучення до участі у даній справі Громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО».

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін проти залучення вказаної особи до участі у даній справи не заперечували, зазначили про доцільність вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї Із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, за результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі Громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО» в особі її Миколаївської філії, оскільки з огляду на мотивацію відповідача, викладену у відзиві, рішення суду у цій справі дійсно може вплинути на права або обов`язки вказаної особи щодо учасників справи.

За такого, судом зауважено, що ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд зобов`язує позивача та відповідача надати суду докази надіслання позову та відзиву відповідно на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За результатами проведеного засідання суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, зважаючи на залучення до участі у даній справі третьої особи, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1306/24.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1306/24 на 25 березня 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Залучити Громадську організацію «Українська асоціація інвалідів АТО» (01024, місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14; ідентифікаційний код 39892905) в особі Миколаївської філії Громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО» (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 177; ідентифікаційний код 39928412) до участі у справі № 915/1306/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати ПОЗИВАЧА в триденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА в триденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення третій особі копії відзиву та копій доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Запропонувати Громадській організації «Українська асоціація інвалідів АТО» в особі Миколаївської філії Громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО» в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Громадській організації «Українська асоціація інвалідів АТО» в особі Миколаївської філії Громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова