РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/15916/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Івана Франка, 31, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 26251923)

до Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Михайла Бойчука, буд. 18А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 14345702)

про стягнення 157 815, 64 грн

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом - АТ «НАЕК «Енергоатом») в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом - філія «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі», Позивач) з позовом до Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі за текстом - ТОВ «Хімімпекс», Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 157 815, 64 грн за порушення строків постачання продукції за договором поставки № 53-129-01-23-02756 від 03.05.2023 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачем допущено прострочення виконання договірного зобов`язання в частині строків поставки товару, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій на звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 30.12.2024 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 30.12.2024 о 14:53.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 30.12.2024 ухвала суду від 30.12.2024 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 у справі № 910/15916/24 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03.05.2023 між Позивачем (Покупець) та Відповідачем (Постачальник) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити смоли іонообмінні для потреб ВП «Південноукраїнська АЕС», ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договору, прийняти і оплатити Продукцію.

Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура ціна і строк поставки зазначені у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору Покупець сплачує вартість поставленої Продукції протягом 30 робочих днів з дати підписання Сторонам акту (актів) приймання - передачі Продукції.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача (пункт 5.4 Договору).

За порушення строку поставки Продукції за Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленої в строк Продукції за кожен день прострочення але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції (пункт 7.2 Договору).

Відповідно до пункту 10.1 Договору останній є чинним з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині оплати за поставлену Продукцію - до повного розрахунку.

Суд зазначає, що Додатком № 1 до Договору сторонами погоджено специфікацію № 1 на поставку товару на суму 5 823 100 грн із зазначенням строку поставки: до 15.05.2023.

Додатком № 2 до Договору сторонами погоджено специфікацію № 2 на поставку товару на суму 2 284 200 грн із зазначенням строку поставки: до 30.06.2023.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем здійснена поставка товару Відповідачу згідно наступних видаткових накладних:

- № РН-0000164 від 30.05.2023 на суму 2 350 000 грн.

- № РН-0000165 від 30.05.2023 на суму 960 500 грн;

- № РН-0000173 від 01.06.2023 на суму 2 512 600 грн;

- № РН-0000275 від 27.07.2023 на суму 1 456 488 грн;

- № РН-0000276 від 27.07.2023 на суму 1 284 552 грн.

Зазначені видаткові накладні підписані сторонами без зауважень та претензій.

Також суд зазначає, що на видаткових накладних за 27.07.2023 Позивачем власноруч зазначено дату отримання товару - 28.07.2023.

Враховуючи погоджені сторонами строки поставки товару Позивач зазначає, що Відповідачем порушено останні та здійснено поставку з простроченням:

- на 14 календарних днів за видатковою накладною № РН-0000164 від 30.05.2023 на суму 2 350 000 грн.

- на 14 календарних днів за видатковою накладною № РН-0000165 від 30.05.2023 на суму 960 500 грн;

- на 16 календарних днів за видатковою накладною № РН-0000173 від 01.06.2023 на суму 2 512 600 грн;

- на 26 календарних днів за видатковою накладною № РН-0000275 від 27.07.2023 на суму 1 456 488 грн;

- на 26 календарних днів за видатковою накладною № РН-0000276 від 27.07.2023 на суму 1 284 552 грн.

В силу зазначеного Позивачем на підставі пункту 7.2 Договору здійснено нарахування пені згідно зазначеного у позові розрахунку на суму 157 815, 64 грн.

Заперечення Відповідача чи то доводи на спростування заявлених вимог матеріали справи не містять.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору , суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 ГК України та частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу встановлених судом обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог Позивача в частині порушення Відповідачем строку поставки товару за Договором за дослідженими судом вище видатковими накладними, що є підставою для нарахування пені.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що останні є арифметично вірними та правомірно нараховані Позивачем в силу чого підлягають стягненню з Відповідача.

При цьому судом враховано відсутність доказів належного виконання Договору Відповідачем.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення Відповідачем договірного зобов`язання в частині строків поставки товару за Договором, Позивачем правомірно нараховано пеню в силу чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задовольнити.

2. Стягнути зі Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Михайла Бойчука, буд. 18А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 14345702) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Івана Франка, 31, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 26251923) пеню - 157 815 (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 64 коп. та судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 03.03.2025

Суддя Антон ПУКАС