ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/577/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК КИЇВ» (04071, Україна, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок, 3, ідентифікаційний код особи 41264829)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Алчевських, будинок, 19, інше, приміщення 5, ідентифікаційний код особи 38494616)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБК КИЇВ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК КИЇВ» () 3 546 159,41 грн, з яких: заборгованість у розмірі 2 810 740,23 грн, пеню - 441 265,18 грн, інфляційні витрати - 244 357,88 грн та 3% річних 49 796,12 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК КИЇВ» () судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК КИЇВ» () сплачений судовий збір у розмірі 33 728,88 грн.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 ГПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду позову з майновими вимогами на суму 3 546 159,41 грн позивач має сплатити 42 553,91 грн судового збору. Однак, до позовної заяви додано лише платіжне доручення № 1499 від 14.02.2025 на суму 33 728.88 грн.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків по сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (надати докази доплати 8825,03 грн судового збору).

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова