ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.03.2025 Справа №905/108/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут
про стягнення 54799197,53 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 54799197,53 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/108/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, запропоновано, зокрема, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» 17.02.2025 о 19:52 год., тобто після завершення робочого часу, внаслідок чого відзив на позовну заяву мав бути наданий не пізніше 05.03.2025.
21.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.02.2025 про продовження строку на надання відзиву та доказів по справі до 18.03.2025.
В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на діючий в Україні воєнний стан, окупацію міста Бахмут і зазначає, що працівники товариства не мають змоги оперативної та узгодженої взаємодії між собою, оскільки фізично знаходяться в різних областях країни чи за кордоном. Тому надання відзиву на позовну заяву і відповідних доказів потребує більше часу.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги приписи ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для надання до суду відзиву і доказів на позов до 18.03.2025 включно.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву і доказів.
Продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву і доказів до 18.03.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця