УХВАЛА

25.02.2025Справа № 910/486/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.» (змінено найменування з «КИЇВ ЕЛІТ РЕНТАЛ»)

про стягнення 279 807,34 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛІТ РЕНТАЛ» про стягнення 279 807,34 грн, з яких: 256 403,16 грн основного боргу, 8170,42 грн інфляційних втрат, 1 551,98 грн 3% річних та 13 681,78 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань із повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем за договором поставки № 0612212 від 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/486/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.» надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, повідомлено про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛІТ РЕНТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.».

17.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.» надійшло клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

18.02.2025 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про долучення документів.

24.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подані сторонами документи, суд встановив таке.

Так, відповідно до долученого до відзиву на позов рішення № 6 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛІТ РЕНТАЛ» () від 30.01.2025, зокрема, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЕЛІТ РЕНТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.», а також змінено місцезнаходження вказаної юридичної особи на таке: « 02132, м. Київ, вул. Центральна, 21-Б, кв. 64». Вказані зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2025, про що здійснено запис 005099826.

При цьому, суд констатує, що ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача не змінився ().

Відповідно до приписів ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З аналізу норм Цивільного кодексу України вбачається, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Водночас, зміна найменування тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Тобто відповідач внаслідок зміни назви не позбувся законодавчо визначених функцій, відтак вказана дія не є підставою для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне подальший розгляд даної справи здійснювати з урахуванням зміненого найменування відповідача, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД Ю.А.».

Щодо поданого до суду відповідачем клопотання про перехід у загальне позовне провадження, суд зазначає таке.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що вказана справа підпадає під критерій малозначності, визначений наведеними нормами, тому призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні відбулось судом самостійно, відповідного клопотання позивач не заявляв, а тому і строку на заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України відповідачу встановлено не було.

З огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує загального позовного провадження.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідач не вказав достатньо обґрунтованих обставин відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо зазначення відповідачем про невизнання ним доданих позивачем доказів до справи та про намір подання клопотань про витребування оригіналів доказів та про призначення експертизи або подання заяв свідків з метою встановлення обставин підписання з боку відповідача видаткових накладних та акту звіряння розрахунків, то суд зазначає, що пунктом 8 резолютивної частини ухвали від 20.01.2025 про відкриття провадження у даній справі було встановлено сторонам строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

Тобто, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору. Втім, зважаючи на встановлені судом строки, відповідачем так і не було реалізовано свого права на подання зазначених ним клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, долучення заяв свідків тощо.

Відтак, за результатами розгляду клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 247, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко