ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2025 Справа № 917/151/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, вул. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400

про стягнення 75 363,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 75 363,44 грн (вх. №153/25).

Ухвалою від 28.01.2025 року суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.02.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №1453) та заява про виклик судового експерта (вх. № 1481).

Також 04.02.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог (вх. №1494).

10.02.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1730).

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та заяву про виклик експерта, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначених клопотань відповідач вказав, що в матеріалах справи відсутні фотографії, на підставі яких було проведено судовим експертом Пампухою Г. Г. електротехнічне дослідження та зроблено відповідний висновок від 24.10.2024 року №110. Оскільки в сейф-пакеті № 02284011 виявлено лише лічильник електроенергії типу СТКЗ-10А1Н9Р.Вt заводський номер 59407 2006 року випуску, то не зрозуміло, як було досліджено об`єкти, зображені на фото №22 та №23 до висновку. Відповідач просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та викликати до суду судового експерта Пампуху Г. Г. з метою, аби суд та учасники справи мали нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, оскільки саме на підставі вищезазначеного висновку експерта було встановлено втручання в роботу лічильника електроенергії типу СТКЗ-10А1Н9Р.Вt заводський номер 59407 2006 року випуску.

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик судового експерта Пампухи Г. Г., з огляду на те, що стороною дотримано строк подачі зазначених клопотань, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи наявність питань, що виникли за результатами проведеного електротехнічного дослідження, відповіді на які можуть надати безпосередньо судовим експертом, який проводив вказане дослідження, суд дійшов висновку про доцільність їх задовольнити, а саме: проводити розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та викликати судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕ- Експертиза" Пампуху Геннадія Геннадійовича для надання пояснень щодо висновку експерта №110 від 24 жовтня 2024 року за результатами проведення електротехнічного дослідження та відповідей на визначені питання.

Звернути увагу судового експерта Пампухи Г. Г., що відповідно до ч. 6 ст. 197 ГПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Керуючись статтями 13, 69, 98, 252, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 1453 від 04.02.2025 року) задовольнити.

2. Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання на 13.03.2025 року на 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

4. Клопотання відповідача про виклик судового експерта ТОВ "НІСЕ- Експертиза" Пампухи Геннадія Геннадійовича (вх. № 1481 від 04.02.2025 року) задовольнити.

5. Викликати судового експерта ТОВ "НІСЕ- Експертиза" Пампуху Геннадія Геннадійовича у судове засідання 13.03.2025 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30 для надання роз`яснень щодо висновку експерта №110 від 24 жовтня 2024 року за результатами проведення електротехнічного дослідження.

6. Визнати явку судового експерта ТОВ "НІСЕ- Експертиза" Пампухи Геннадія Геннадійовича у судове засідання обов`язковою. Зобов`язати судового експерта ТОВ "НІСЕ- Експертиза" Пампуху Геннадія Геннадійовича представити належні документи у підтвердження повноважень.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "НІСЕ- Експертиза" (вул. Лук`яненка Левка, будинок, 21, офіс, 7, м. Київ, 04207) забезпечити явку судового експерта Пампухи Геннадія Геннадійовича в судове засідання у призначений час та дату.

8. Роз`яснити учасникам справи, а також учаснику судового процесу - судовому експерту Пампусі Г. Г. передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала підписана 27.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко