СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3636/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. №145Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3636/24

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків,

до 1. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ,

2. Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків,

3. Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківського регіонального відділення «Енергозбут», м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позову, просило суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у серпні - жовтні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківського регіонального відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за серпень 2024 - жовтень 2024 року;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в серпні - жовтні 2024 за умовами договору 21/9-ПД/24 від 25.09.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3636/24 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3636/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. №145Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3636/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 18.02.2025.

05.02.2025 від АТ «Харківобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

07.02.2025 від КП «Харківводоканал» надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

11.02.2025 від КП «Харківводоканал» надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

13.02.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач -1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

14.02.2025 від АТ «Харківобленерго» надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

18.02.2025 від КП «Харківводоканал» надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

18.02.2025 від КП «Харківводоканал» надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник КП «Харківводоканал» підтримав доводи апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи.

Представники Акціонерного товариства «Харківобленерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» проти апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання АТ «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у серпні-жовтні 2024 року КП «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та від 01.01.2019 №4; зобов`язання АТ «Українська залізниця» в особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії за серпень-жовтень 2024 року, зобов`язання ДПЗД «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити КП «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у серпні-жовтні 2024 року за умовами договору №21/9-ПД/24 від 25.09.2024.

Як свідчать матеріали справи, 02.12.2024 позивач звертався до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив призначити у справі №922/3636/24 комплексну судову-електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з серпня 2024 року - по жовтень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи. Так, з огляду на те, що акти купівлі-продажу електричної енергії були підписані з боку ДПЗД «Укрінтеренерго» та КП «Харківводоканал» без зауважень (за весь спірний період), КП «Харківводоканал» не надало доказів у підтвердження розбіжностей в обсягах електричної енергії та те, що на час виникнення спірних правовідносин законодавчо та умовами договору встановлений обов`язок КП «Харківводоканал» (як власника мереж) надавати АТ «Харківобленерго» (як оператору системи) необхідні вихідні дані для визначення в передбаченому порядку величини технологічних втрат електричної енергії, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість вирішення питань, що входять до предмету доказування без призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою позивач зазначив, зокрема, що позовні вимоги у цій справі стосуються зміни (зменшення) як обсягів розподіленої електричної енергії, так і суми виставлених рахунків, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 5.9.1, п 5.9.2, п. 5.9.7 та п. 5.9.9 ККОЕЕ, п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 №312, обсяги технологічних втрат електроенергії, мають бути розподілені між субспоживачами. Зазначені технологічні втрати виникли у зв`язку із наявністю, у спірний період, 37 приєднань субспоживачів, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП «Харківводоканал». Перелік субспоживачів погоджено між сторонами в додатках 3.3. до Договорів від 01.01.2019 № 1,01 та № 4. Мета їх погодження, в т.ч. розрахунок технологічних втрат в мережах КП «Харківводоканал».

За твердженням позивача, у АТ «Харківобленерго» наявний обов`язок виконання вимог п.5.9.1, п.5.9.2, п.5.9.7, п.5.9.9 ККОЕЕ щодо віднімання технологічних втрат. Проте, суд першої інстанції в порушення вимог ККОЕЕ та положень діючого договору ухилився від дослідження зазначених обставин та перебираючи на себе повноваження та компетенцію експерта прийняв рішення про відмову в призначенні експертизи у цій справі.

Також, 07.02.2025 від КП «Харківводоканал» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому воно просило призначити у справі №922/3636/24 комплексу судову-електротехнічну та судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з серпня 2024 року - по жовтень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» з подальшим розподілом їх відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України; зупинити провадження у справі №922/3636/24 до отримання висновку судової експертизи.

Заперечуючи проти клопотання про призначення судової експертизи АТ «Харківобленерго» зазначає, що Кодексом комерційного обліку електричної енергії, так і умовами договорів укладених між АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» №1,01 від 01.01.2019 та №4 від 01.01.2019 визначено, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення додатка зазначеного в п. 18 додатку №4 до договорів, які КП «Харківводоканал» зобов`язаний був надати протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця. Оскільки КП «Харківводоканал» не надало вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії споживачу проводяться оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат

Отже, призначення судової експертизи АТ «Харківобленерго» вважає безпідставним, оскільки наголошує на відсутності усіх необхідних даних для проведення розрахунку технологічних втрат та самого додатку до договору, яким передбачений порядок розрахунків технологічних втрат, а також на тому, що на час виникнення спірних правовідносин законодавчо та умовами договору встановлений обов`язок КП «Харківобленерго» надавати АТ «Харківобленерго» необхідні вихідні дані для визначення в передбаченому порядку величини технологічних втрат електричної енергії.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням зміни предмету позову щодо спірного періоду позовних вимог, позивач посилається на те, що між КП «Харківводоканал» (споживач) та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (постачальник) укладено договір №21/9-ПД/24 від 25.09.2024 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку №1 до договору (комерційна пропозиція). Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу / передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії (п. 2.2 договору).

Між АТ «Харківобленерго» (відповідач-2) та КП «Харківводоканал» укладено договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1,01 від 01.01.2019 та №4 від 01.01.2019. Також 01.01.2019 між КП «Харківводоканал» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківського регіонального відділення «Енергозбут» укладено договір №807УЗ.

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальник «останньої надії» грунтуються на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених АТ «Харківобленерго» та АТ «Українська залізниця» в особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут», які відображені в актах приймання передачі розподіленої енергії. Саме на підставі наданих АТ «Харківобленерго» та АТ «Українська залізниця» в особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» даних ДПЗД «Укрінтеренерго» формує та направляє рахунки та акти купівлі продажу споживачу - КП «Харківводоканал».

В той же час, за твердженням позивача, рахунки мають суттєвий недолік, який покладає на позивача зобов`язання зі сплати обсягів електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачами, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП «Харківводоканал», невраховані вимоги щодо розрахунку втрат та балансу реактивної потужності.

Так, у спірний період 2024 року до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» було 26 приєднань субспоживачів за договором №1,01 від 01.01.2019 та 11 приєднань субспоживачів за договором №4 від 01.01.2019.

При цьому, як зазначає позивач, в актах приймання передачі послуг з розподілу, які оператор системи розподілу наприкінці кожного розрахункового періоду передає позивачу, АТ «Харківобленерго» визначило обсяг спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах цих субспоживачів та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал». Таким чином в обсягах електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» в серпні жовтні 2024 року, враховуються втрати електричної енергії в електричних мережах субспоживачів на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між КП «Харківводоканал» та субспоживача до місця встановлення засобу обліку субспоживача, а також в повному обсязі втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

На думку позивача, визначені ОСР обсяги електричної енергії за серпень - жовтень 2024 року не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, а виставлені відповідачем 1 рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за період серпень жовтень 2024 року. Тому без проведення відповідачем 2 коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити відповідачем-1 правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Також, позивач зазначає, що рахунки на оплату за електричну енергію розподілену в серпні жовтні 2024 за договором №807УЗвід 01.01.2019 виставлені КП «Харківводоканал» як споживачу 2 класу, що не відповідає дійсності, тому мають бути перераховані за 1 класом напруги.

Як вбачається з матеріалів справи, акти купівлі продажу електроенергії до договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за серпень жовтень 2024 зі сторони позивача підписано «з зауваженням у зв`язку з неврахуванням вимог щодо втрат та балансу реактивної потужності»; акти приймання передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та №4 за серпень жовтень 2024 зі сторони позивача підписано «з зауваженням у зв`язку з неврахуванням вимог щодо втрат, невірним визначенням класу споживача до категорії якого належить КП «Харківводоканал» та невірним застосуванням тарифу за класом споживача».

Згідно з пунктом 3.4 договорів розподілу №4 від 01.01.2019 та №1,01 від 01.01.2019, визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Крім того, за твердженням позивача, при визначені вартості електричної енергії відповідно до класу напруги у рахунках на оплату за електричну енергію, що була розподілена у серпні жовтні 2024 року за договором № 807УЗ від 01.01.2019, її величина була помилково визначена із застосування тарифу для 2 класу напруги щодо КП «Харківводоканал», який належить до споживачів, що відповідає критеріям споживача 1-го класу напруги. Вказане призвело до збільшення вартості електричної енергії, яка пред`явлена у спірних рахунках до сплати КП «Харківводоканал», у зв`язку з чим остання підлягає перерахуванню.

Позивач просить здійснити корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані АТ «Харківобленерго» послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у АТ «Харківобленерго» відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення АТ «Харківобленерго» відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Водночас, АТ «Харківобленерго» заперечує проти вказаних позовних вимог та клопотання про призначення судової експертизи, наголошуючи, серед іншого, на невиконанні позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» укладено договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1,01 та №4.

Згідно з додатком №3.3. до договору №1,01 від 01.01.2019 «Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів» до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» приєднано 26 субспоживачів.

Відповідно до додатку №3.3 до договору №4 від 01.01.2019 ««Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів» до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» приєднано 11 субспоживачів.

Додатками №4 до договорів №4 та №1,01 від 01.01.2019 визначено порядок розрахунків (оплата послуги з розподілу електричної енергії плановими платежами, плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем ОСР).

Відповідно до п. 17 додатків №4 до договорів величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язана з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається ОСР розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі з урахуванням однолінійної схеми електропостачання. Порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) та її значення визначаються окремим додатком до цього договору (п.18 додатків №4).

Згідно з п. 19 додатків №4 споживач власник електричних мереж, технологічні електричні мережі якого використовуються ОСР для передачі/розподілу електричної енергії, має надати ОСР у повному обсязі необхідні вихідні дані для оформлення додатка зазначеного в п. 18, а під час дії додатка вихідні дані необхідні для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею /розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника використовуються ОС відповідно до умов додатку зазначеному у п. 18. У випадку не надання споживачем (основним споживачем) у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами субспоживачів протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або за відсутності додатка передбаченого п. 18 цього договору, розрахунки за розподіл електричної енергії споживачу (основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат (п.20 додатків №4).

Відповідно до п. 5.9.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно з п. 5.9.2. ККОЕЕ у разі послідовного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача: 1) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать на праві власності основному споживачу та субспоживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів); обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається відповідно до показів лічильника субспоживача; 2) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів); для визначення обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, додається до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем.

У разі паралельного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача: 1) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать на праві власності основному споживачу та субспоживачу: обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем, визначається за показами лічильника основного споживача; обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається відповідно до показів лічильника субспоживача; 2) якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем, визначається за показами лічильника основного споживача; для визначення обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, додається до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем (п. 5.9.3 ККОЕЕ).

Відповідно до п. 5.9.4 ККОЕЕ якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб`єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків відповідно до обраної основним споживачем комерційної пропозиції електропостачальника в розрахунковому періоді.

Згідно з п. 5.9.6 ККОЕЕ основний споживач та інші суб`єкти господарювання (власники електричних мереж), технологічні електричні мережі яких використовуються оператором системи для передачі/розподілу електричної енергії, мають надати відповідному оператору системи та ППКО (у ролі ОДКО) у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника.

Величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах такого власника, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається оператором системи або ППКО (у ролі ОДКО) розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання (п. 5.9.7 ККОЕЕ).

Відповідно до п. 5.9.8 ККОЕЕ порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власників технологічних мереж та її значення зазначаються в договорах про передачу/розподіл електричної енергії. Технологічні втрати електричної енергії в технологічних мережах розподіляються між власником технологічних електричних мереж та оператором системи пропорційно обсягам відбору (споживання) та передачі/розподілу електричної енергії (п. 5.9.9 ККОЕЕ).

Колегія суддів звертає увагу, що ні АТ «Харківобленерго», ні КП «Харківводоканал» не заперечують та не спростовують тих обставин, що при визначенні обсягу розподіленої електричної енергії мають враховуватися технологічні втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами технологічних електричних мереж основного споживача.

Проте, відповідач наполягає на тому, що виникненню обов`язку у відповідача враховувати такі втрати, передує обов`язок позивача надати відповідні вихідні дані у встановлений договором строк, а без надання таких даних позивачем, визначення самостійно відповідачем таких втрат є неможливим. При цьому відповідач зазначає, що перелік необхідних втрат електричної енергії визначений Методичними рекомендаціями визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання. Методичні рекомендації містять чіткий перелік узагальнених форм, необхідних для розрахунків втрат електроенергії в елементах технологічної мережі споживача.

Так, відповідач у відзиві на позов зазначає, що для розрахунку технологічних втрат в технологічних мережах спільного використання необхідні такі вихідні дані:

- із однолінійної схеми електропостачання: довжина, марка, переріз кабелю або повітряної лінії, тип та потужність трансформатора напруга на межі балансової належності:

- lm довжина m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю) з урахуванням його провисання, укладання "змійкою", км; n - кількість ділянок ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю);

- UH- номінальна вища напруга трансформатора або ПЛ (КЛ), кВ.

Відповідно до даних Методичних рекомендацій:

-Кф2 коефіцієнт форми графіка з табл.: 7.1., 7.2, 7.3 Методики (тільки для рівня А) в табл. 7.1;

- а=3 - для трифазної мережі і 2 для однофазної мережі (ПЛ КЛ);

-b= 3 для трифазної мережі і 1 для однофазної мережі.

Для визначення опору кабелю або повітряної лінії:

- Rnm питомий опір m -тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю), 0 м/км, технічні дані зазначені в таблиці B.1 B.9;

- Wіз.ср - питомі середньорічні втрати електроенергії в ізоляції ПЛ, зазначені в таблиці 7.9;

- Qом питома зарядна потужність кабельних ліній, зазначена в таблиці В.7;

- tg тангенс кута діелектричних втрат (відповідно до терміну експлуатації).

Технічні дані трансформаторів, зазначені в Таблиці Б.1 -Б.20:

- Рнх- втрати неробочого ходу трансформатора, кВТ;

- Rт активний опір трансформатора, Ом.

Режими роботи елементів мережі, у відповідності до додатку 3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії:

Тр кількість годин роботи елемента мережі під навантаженням, протягом розрахункового періоду;

- Тн час надходження трансформатора під напругою, протягом розрахункового періоду.

Обсяг розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів:

- W (P) кількість активної енергії, врахованої лічильником за звітній місяць, кВт.г;

- W (Q) кількість реактивної енергії, врахованої лічильником за звітній місяць, кВАр.г.

При цьому, як зазначає відповідач, важливим для розрахунку окрім інших даних є саме визначення обсягу розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів. Оскільки, ця величина відома лише власнику електричних мереж та не відображається у звітах про обсяги розподіленої електричної енергії, які надаються оператору системи розподілу. Для надання цієї інформації, власник мереж повинен забезпечити облік електричної енергії у кожному місці підключення субспоживачів від власної електричної мережі, що до теперішнього часу не зроблено позивачем, що в свою чергу є порушенням п. 5.9.4 ККОЕЕ. Таким чином, оскільки позивач не організував розрахунковий облік у відповідності до вказаного пункту ККОЕЕ, у відповідача відсутня можливість самостійно виконати вимоги розділу 7 Методичних рекомендацій та провести всі розрахунки, що пов`язані зі спільним використанням технологічних електричних мереж позивача.

В свою чергу позивач стверджує, що надав АТ «Харківобленерго» всі вихідні дані. необхідні для розрахунку технологічних втрат. При цьому, посилаючись п. 5.1 Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, зазначає, що у разі технічної неможливості або економічної недоцільності вимірювання втрат, їх (втрати) визначають розрахунковим шляхом відповідно до цих Методичних рекомендацій як суму втрат в окремих елементах електричної мережі. Розрахунок втрат проводиться для схеми нормального режиму. Схеми нормального режиму були направлені до АТ «Харківобленерго» листами від 23.06.2023 №16/6682 та від 23.06.2023 №16/ 8881.

В матеріалах справи наявні листи, на які посилається позивач, до яких додані однолінійні схеми технологічних електричних мереж спільного використання КП «Харківводоканал». Про обставини отримання однолінійних схем відповідач не заперечує.

Також, у вказаних листах позивач зазначає, що довжина всіх кабельних ліній, які необхідні для розрахунку втрат, зазначена на однолінійних схемах, що були надані раніше, та у новій редакції, що додаються до цих листів; обсяги розподілу електричної енергії за приладами обліку надаються щомісячно у Звітах про покази засобів обліку електричної енергії. Позивач з урахуванням наведеного та раніше наданої інформації просив відповідно до п. 5.9.1., п. 5.9.6, п. 5.9.7 та п. 5.9.9 ККОЕЕ розрахувати та врахувати при нарахуванні оплати за розподілену електричну енергію втрати у мережах спільного використання основного споживача, яким є КП "Харківводоканал", по всіх субспоживачах згідно з додатком №3.3 до договорів № 1,01 та №4, а також скласти та включити до договору порядок розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власника технологічних мереж (КП "Харківводоканал"), що використовуються субспоживачами для отримання електроенергії на власні потреби. У разі недостатності вихідних даних для складання порядку розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії, пов?язаних з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника та визначення її значення, позивач просив надати вичерпний перелік необхідних вихідних даних із посиланням на діючі норми, у тому числі внутрішні управлінські акти.

Крім того, позивач зазначав, що користуючись Методикою, фахівцями КП «Харківводоканал» виконані попередні розрахунки технологічних втрат у мережах основного споживача без урахування напівгодинних даних розподіленої електричної енергії, які відсутні у позивача та наявні у АТ «Харківобленерго».

Позивачем у клопотанні про призначення експертизи наведений частковий розрахунок технологічних втрат згідно з формулами наведеними у Методиці. Так, позивачем наведено формули, за якими визначаються: втрати активної та реактивної енергії в електричних мережах за розрахунковий період: W(P) = a·I2·R·k2Ф·TP+PУ.П·TH; W(Q) =a·I2·X·k2Ф·TP+QУ.П TH; втрати електроенергії в трансформаторах: W(Q)T= 3·I2·RT·k2Ф 10-3·TP+PН.Х.·TH; втрати активної енергії у кВт год. в проводах ПЛ: W(P)п=а I2·RЕК·k2Ф·Тр·10-3 Wіз.сер,i,r·Lm·TH· 103/8760, а також наведено формулу втрати активної енергії у кВт год. в проводах КЛ. Позивачем наведені дані трансформатора, ПЛ та КЛ Печенізького гідровузла (КТП-123) для розрахунку пропорційних втрат з субспоживачем та розраховано за серпень 2024: суму втрат активної електричної енергії в КЛ1 та КЛ2 0,454 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 279 кВт*год, дольові втрати в КЛ субспоживача 0,182 кВт*год, дольові втрати в трансформаторі 108,667 кВт*год, дольові втрати в ПЛ 0, 083 кВт*год; вересень 2024: суму втрат активної електричної енергії в КЛ1 та КЛ2 1,134 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 338 кВт*год, дольові втрати в КЛ субспоживача 0,565 кВт*год, дольові втрати в трансформаторі 131,142 кВт*год, дольові втрати в ПЛ 0, 100 кВт*год; жовтень 2024: суму втрат активної електричної енергії в КЛ1 та КЛ2 8,386 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 1170 кВт*год, дольові втрати в КЛ субспоживача 3,446 кВт*год, дольові втрати в трансформаторі 112,394 кВт*год, дольові втрати в ПЛ 0, 200 кВт*год. Зазначені дані трансформатора, ПЛ та КЛ КТП 773 та здійснено розрахунок, відповідно до якого за серпень 2024 споживачем «ПрАТ «ВФ Україна» спожито електроенергії за лічильником 1244 кВт*год та нараховано в ЛЕП-1 кВт*год втрат 1245 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 1736 кВт*год, дольові втрати субспоживача в КЛ 33,70 кВт*год, дольові втрати субспоживача в трансформаторі 115,371 кВт*год, дольові втрати субспоживача в ПЛ -0,068 кВт*год; вересень 2024: споживачем «ПрАТ «ВФ Україна» спожито електроенергії за лічильником 1114 кВт*год та нараховано в ЛЕП-1 кВт*год втрат 1115 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 1421 кВт*год, дольові втрати субспоживача в КЛ 26,350 кВт*год, дольові втрати субспоживача в трансформаторі 117,074 кВт*год, дольові втрати субспоживача в ПЛ -0,069 кВт*год; жовтень 2024: споживачем «ПрАТ «ВФ Україна» спожито електроенергії за лічильником 1173 кВт*год та нараховано в ЛЕП-1 кВт*год втрат 1174 кВт*год, споживання КВ «Донець» без врахування втрат 951 кВт*год, дольові втрати субспоживача в КЛ 22,286 кВт*год, дольові втрати субспоживача в трансформаторі 151,322 кВт*год, дольові втрати субспоживача в ПЛ -0,206 кВт*год.

Отже, за твердженням позивача, у АТ «Харківобленерго» було достатньо електротехнічних вихідних даних, а тому останній з дотриманням вимог ККОЕЕ мав здійснити розрахунок технологічних втрат.

Відповідно до ч. 1 та 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПУ України).

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що оскільки сторони не спростовують необхідність вирахування технологічних втрат при здійсненні розрахунку послуг з розподілу електричної енергії, що не було здійснено в актах купівлі продажу електроенергії та актах приймання передачі, які підписано позивачем із зауваженням, а також те, що за твердженням позивача вихідних даних було достатньо для проведення розрахунку технологічних втрат, а відповідачем не спростовано таких тверджень, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для здійснення розрахунку без технологічних втрат, встановлення арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань. Для виконання розрахунків втрат використовуються формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, суд не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

З урахуванням викладеного, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, якими не володіє суд.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із положеннями ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст. 100 ГПК України).

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту (п. 1.2.2 Інструкції). Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (1.2.3 Інструкції).

Відповідно до положень статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно до пункту 2 частини 1статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до вказаної судово-експертної установи. Враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Призначити у справі №922/3636/24 комплексу судову-електротехнічну та судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з серпня 2024 року - по жовтень 2024 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал» та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період серпня 2024 року - по жовтень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи №922/3636/24 для проведення дослідження направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Після закінчення дослідження матеріали справи підлягають поверненню до Східного апеляційного господарського суду.

Провадження у справі №922/3636/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль