ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/724/24

За заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ від 12.12.2024 з грошовими вимогами до боржника на суму 73 501,83грн.

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участі секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участі:

арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

01.10.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно. Підготовче засідання суду призначено на 06 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви приєднано пропозицію про призначення арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013 року).

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013 року) про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника, яку запропонував боржник.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі №907/724/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013 року, адреса: 88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого,10б, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 10.12.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 10.12.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 10 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено попереднє засідання у справі на 29.01.2025.

12.12.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" () від 12.12.2024 з грошовими вимогами до боржника на суму 73501,83грн.

Ухвалою суду від 18.12.2024 розгляд заяви призначено на 29.01.2025р.

Присутній арбітражний керуючий навів пояснення, на виконання вимог закону подав суду письмове рішення за результатами розгляду вимог кредитора.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено попереднє судове засідання на 18.02.2025 р.

12.02.2025 року від кредитора АТ «Сенс Банк» надійшов письмовий відзив на результати розгляду вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в судовому засідання навів пояснення та виклав свої доводи щодо заявлених грошових вимог, виходячи з поданого письмового рішення по розгляду вимог кредиторів.

Кредитор та боржник в судове засідання своїх повноважних представників у засідання суду не направили.

Арбітражний керуючий у поданому суду рішенні за результатами розгляду вимог кредитора просить суд взяти до уваги те, що відповідно до поданих боржником документів при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про отримання кредитів: 1) Договір овердрафту № 501466816 від 07.06.2024р., укладений з акціонерним товариством «Сенс Банк» на суму 10963,15 грн. строком до 07.08.2024р.; 2) Договір овердрафту № 632941527 від 07.06.2024р., укладений з акціонерним товариством «Сенс Банк» на суму 52799,50 грн. строком до 07.08.2024р.

Щодо заявлених сум, арбітражний керуючий зазначає наступне.

По кредитному договору № 501466816 від 07.06.2024р. Заявлено кредиторські вимоги на суму 12391,78 грн., з яких 409,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9590,29 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 1447,91 гривень - заборгованість за відсотками; 943,87 гривень - заборгованість по комісії.

З приводу заявлених 409,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9590,29 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 1447,91 гривень - заборгованість за відсотками, - заперечень немає.

З приводу заявлених 943,87 гривень - заборгованість по комісії вказує на наступне.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Водночас кредитор не зазначив та не надав доказів фактичного надання послуг, щодо стягнення комісії за які заявлено вимогу.

Арбітражний керуючий стверджує, що банк не зазначив перелік та факт надання додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), відтак, відповідна умова кредиту вважає такою, що не може бути включена до реєстру вимог кредиторів.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а також Постанови Верховного суду у справі № 754/644/21 від 17 квітня 2024 року.

По кредитній картці та відкриття відновлювальної кредитної лінії "Red Cash". Виходячи з наявних у справі документів, видано було 9998,95 грн., внесено коштів на рахунок 10000 грн.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості кредитора, 416,61 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 26,99 гривень - заборгованість за відсотками. Водночас, банк списував в рахунок погашення овердрафту 407,61 + 8,70 + 0,30 = 416,61 грн.

Оскільки наданими банком документами не вбачається нарахування платежів за овердрафт, арбітражний керуючий вважає, що слід зарахувати зазначені суми в рахунок погашення тіла кредиту.

Відповідно до висновків Верховного суду в Постанові по справі № 343/557/15-ц від 20 липня 2022 року, безпідставність нарахування одного зі складових боргу має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545 сво 20), відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569 св 20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573 св 20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707 св 19).

По кредитному договору № 632941527 від 07.06.2024р. Заявлено кредиторські вимоги на суму 60666,45 грн., з яких 13736,57 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 42912,09 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 2209,27 гривень - заборгованість за відсотками; 1808,52 гривень - овердрафт.

Згідно розрахунку, вказано, що було списано з рахунку позичальника (збільшено заборгованість) на суму списаного розміру овердрафту 2 706,86 + 1 997,64 + 1 944,16 = 6648,66 грн.

Так, арбітражний керуючий стверджує, що в наданих банком документів, нарахування та списання овердрафту не передбачено, відтак, вважає за необхідне не враховувати вказану заборгованість в сумі заявлених кредиторських вимог.

Відповідно до висновків Верховного суду в Постанові по справі № 343/557/15-ц від 20 липня 2022 року, безпідставність нарахування одного зі складових боргу має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Таким чином, вважає підставними вимоги кредитора в розмірі 60 666,45 грн. - 1808,52 гривень (заявлений овердрафт) - 6 648,66 грн. (списаний овердрафт) = 52 209,27 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту.

Зокрема, вважає безспірними вимоги кредитора в розмірі: 1. По кредитному договору № 501466816 від 07.06.2024р. 409,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9590,29 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 1447,91 гривень - заборгованість за відсотками; 2. По кредитній картці та відкриття відновлювальної кредитної лінії "Red Cash" - 0,00 грн.; 3. По кредитному договору № 632941527 від 07.06.2024р. 52209,27 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. Всього до визнання 63 657,18 грн., а також 4844,80 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог кредитора просить відмовити.

В свою чергу, АТ «СЕНС-Банк» ознайомившись із повідомленням арбітражного керуючого Ракушинця А.А. про результати розгляду вимог, у поданому письмовому відзиві банк категорично не погоджується з позицією арбітражного керуючого з огляду на наступне.

Тіло кредиту, і прострочене тіло кредиту, і овердрафт є обов`язковими для сплатити з боку боржника на користь кредитора. Так само як і відсотки, пеня, комісії та інші обов`язкові платежі, передбачені договірними правовідносинами та чинним законодавством України (що діяло/діє на момент укладання угоди).

Відповідно до усталеної практики, Договір про банківське обслуговування фізичних осіб то є договір, діюча редакція якого розміщена на Офіційному сайті Банку, укладений між Банком та Клієнтом, який акцептував умови Публічної пропозиції АТ «СЕНС БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Овердрафт (англ. overdraft - перевищення кредиту) - це ліміт (тіло кредиту), який встановлюється банком додатково до поточного/кредитного рахунку клієнта і надає йому можливість виходити «в мінус». Він виникає, коли на платіжній картці формується від`ємний баланс, тобто знімається більше коштів, ніж фактично є. Овердрафт не підлягає до помилкового тлумачення арбітражним керуючим Ракушинцем А.А. як "зарахування в рахунок погашення тіла кредиту", оскільки є тілом кредиту, яке виникає при витратах понад встановлений кредитний ліміт.

АТ «Сенс Банк» вважає рішення арбітражного керуючого необґрунтованим, оскільки не має нічого спільного з укладеним договором між сторонами, яким передбачено комісійну винагороду, її розмір та списання/нарахування у відповідності до умов договору.

Зокрема, звертає увагу на те, що у своїй заяві про грошові вимоги до боржника АТ «Сенс Банк» зазначає, що угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії/угода про споживчий кредит, - є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Відтак, невизнання арбітражним керуючим частини вимог АТ «Сенс Банк» як кредитора у поточній справі є необґрунтованим та безпідставним та такими, що суперечать умовам Договору (https://sensebank.com.ua/tarifi-taumovi) та чинному законодавству України.

Розглянувши кредиторські вимоги АТ «СЕНС-БАНК», дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ «СЕНС-БАНК» до боржника ОСОБА_1 частково, та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Із заяви АТ «СЕНС-Банк» з грошовими вимогами до боржника вбачається, що 07.06.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» була укладена угода про надання споживчого кредиту №501466816, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СЕНС БАНК», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Умови кредитування: Умови споживчого кредиту: - тип кредиту "Кредит готівкою"; -сума кредиту 10 000,00 гривень; -процентна ставка 35,00% річних; -строк кредиту 48 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «СЕНС БАНК» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі 12 391,78 гривень, з яких: 409,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 590,29 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 1 447,91 гривень - заборгованість за відсотками; 943,87 гривень - заборгованість по комісії.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: - найменування продукту "Red Cash"; - процентна ставка, річних - 26,00%, може бути змінена; - сума ліміту до 200 000,00 гривень; - обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5 % від загальної суми заборгованості але не менше 50,00 гривень; - строк дії картки 5 років з моменту випуску.

Так, відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «СЕНС БАНК» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі 443,60 гривень, з яких: 416,61 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 26,99 гривень - заборгованість за відсотками;

Разом з тим, 07.06.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632941527.

Дана угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СЕНС БАНК», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: - найменування продукту "RED 2.0"; - процентна ставка, річних - 26,00%, може бути змінена; - сума ліміту до 200 000,00 гривень, початковий ліміт 50 000,00 гривень; - обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5 % від загальної суми заборгованості але не менше 50,00 гривень; - строк дії картки 5 років з моменту випуску.

ОСОБА_1 відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СЕНС БАНК» зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «СЕНС БАНК» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі 60 666,45 гривень, з яких: 13 736,57 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 42 912,09 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 2 209,27 гривень - заборгованість за відсотками; 1 808,52 гривень - овердрафт.

Заявник зазначає, що в результаті порушення боржником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що становить в розмірі 73 501,83 гривень основного боргу, а також 4 844,80 гривень судових витрат.

З приводу заявлених вимог у частині суми 943,87 гривень - заборгованість по комісії, суд приходить до висновку про таке.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, матеріали справи не містять, а кредитором не зазначено та не надано доказів фактичного надання таких послуг, щодо стягнення комісії за які заявлено вимогу.

Оскільки банк не зазначив перелік та факт надання додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), вимоги кредитора в частині визнання грошових вимог до боржника на суму 943,87грн. заборгованості по комісії, задоволенню не підлягають.

Зазначене також узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а також Постанови Верховного суду у справі № 754/644/21 від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги АТ «СЕНС-Банк» на суму 72.557,96грн. до другої черги задоволення: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово. У задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги - Акціонерного товариства «СЕНС-Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) у справі №907/724/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 72.557,96 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі