номер провадження справи 5/182/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Справа № 908/2714/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Садівничого товариства "Сонячне" (електронна пошта: ; вул. Центральна, буд. 41, с. Долинське, Запорізький р-н, Запорізька область, 70420; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене Протоколом № 94 від 07.08.2024 засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабаков А.О., Виписка з ЄДРЮС, керівник (наказ №1 від 24.01.2025);

Від відповідача: Капуста А.В. довіреність № 317 від 21.12.2023, свідоцтво № 979 від 05.07.2012;

Вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.06.2001;

СУТЬ СПОРУ:

10.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС надійшла позовна заява Садівничого товариства "Сонячне" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

10.09.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2714/24 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/182/24, підготовче засідання призначено на 11.11.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 11.11.2024 за участю представників позивача та відповідача судом задоволено заяву відповідача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене Протоколом № 94 від 07.08.2024 засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Підготовче засідання відкладено до 02.12.2024 о 14 год. 30 хв. та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Сонячне" № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.11.2024) про призначення у справі № 908/2714/24 судової трасологічної експертизи. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.01.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 13.01.2025 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 12.02.2025 об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 12.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювалися із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Садівниче товариство "Сонячне" звернулося з позовом про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене Протоколом № 94 від 07.08.2024 засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Акт про порушення №10014054 від 17.06.2024, складено без дотримання норм ПРРЕЕ, оскільки у цьому Акті особою, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вказано, що він є членом правління СТ «СОНЯЧНЕ». Однак, ОСОБА_2 не є членом правління СТ «СОНЯЧНЕ», про що свідчить протокол загальних зборів №1 від 25.05.2024. ОСОБА_2 було подано лист як позивачу, так і відповідачу щодо обставин складання Акту про порушення №10014054 від 17.06.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 не розуміє, чому його притягнули до перевірки як відповідальну особу, оскільки він не є членом правління СТ "Сонячне", а отже не є тією особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. ОСОБА_2 є особою, яку привезли на об`єкт (територію) споживача і попросили розписатися в Акті про порушення, та він фізично не мав і не має ключів від трансформатора КТП 169/762 та території його розміщення. Що відбувалося на об`єкті (території) споживача між часом зазначеним в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024р. (вказано 11-00) і часом фактичного його складання, який вказує ОСОБА_2 у своєму листі (з 17-00 до 18-00) - невідомо. Також позивач звертає увагу, що в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024 стоїть підпис свідка Кузьменко Наталії Федорівни - депутата Долинської сільської ради на підтвердження відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача підписувати акт про порушення. Однак, в той же час у графі вище стоїть підпис ОСОБА_2 в тому, що він з актом ознайомлений. Таким чином, інформація в Акті про порушення суперечить сама собі. Отже, законний представник споживача СТ «СОНЯЧНЕ» був відсутній при складанні акта про порушення.

Крім того, як описано в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024р., було виявлено підключення безоблікової електропроводки по мережі 0,4кВ за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів" від ввідних дооблікових проводів зі шпильок виводів 0,4кВ силового трансформатора КТП 169/762. У Додатку №1 до Акту про порушення від 17.06.2024р. №10014054 «Схема електроживлення споживача СТ «СОНЯЧНЕ», с. Новослобідка, договір 247» усі кабелі проморковані як ПВ З. Мідний кабель ПВ 3 є силовим провідником, який додатково ізольований щільним полівінілхлоридом. Тобто він покритий оболонкою, на якій повинні бути сліди у разі проколу. В Акті про порушення зазначено, що підключення нібито було здійснено за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів". Але при огляді представниками позивача силового трансформатора КТП 169/762 та місця зазначеного у Додатку №1 до Акту про порушення від 17.06.2024 №10014054 «Схема електроживлення споживача СТ «СОНЯЧНЕ», с. Новослобідка, договір 247» як місця безоблікового підключення ніяких проколів кабелю виявлено не було. Це підтверджується доданими до позову фото.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.10.2024 пояснивши, що Акт про порушення від 17.06.2024 №10014054 складався за результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2 , що підтверджується підписом у Акті № 10014054 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Крім того, на місці виявленого порушення (розташування силового трансформатора КТП 169/762 у СТ «Сонячне») при складанні Акту про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024 за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2, здійснювалась фото та відеофіксація виявленого порушення. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 власноруч поставив підпис в графі Акту №10014054 «з актом про порушення ознайомлений споживач...», а в графі «Зауваження до складеного акта» останнім власноруч написано: «відмова від зауважень». Також, Акт №10014054 був складений у присутності Кузьменко Наталії Федорівни - депутата Долинської сільської ради, Запорізької області (паспорт НОМЕР_2 від 22.11.2001, виданий Запорізьким РВ УМВС). Звертає увагу на те, що на місце виявленого порушення також був викликаний наряд поліції. Отже при складанні вказаного Акту, співробітниками поліції було також зафіксовано дотримання чинного законодавства ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час складання акту №10014054 та посвідчення присутніх осіб. Таким чином, Акт № 10014054 складений за участі належного представника СТ «Сонячне». Отже, Акт № 10014054 підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - Сомовим С.А. з відміткою: «відмова від зауважень». Таким чином, ОСОБА_2 підтвердив вказані в акті обставини порушення споживачем ПРРЕЕ. Крім того, зафіксоване у вказаному акті порушення ПРРЕЕ додатково підтверджуються фото та відеоматеріалами. На підставі викладеного просить суд у задоволенні позову відмовити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір Споживача про постачання електричної енергії №247 від 09.12.2003, за яким постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

З 1 січня 2019 на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії виданої Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415, ПАТ "Запоріжжяобленерго" розпочало діяльність з надання послуг з розподілу електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до заяви-приєднання від 07.12.2018, Відповідач з 1 січня 2019 приєднався до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua), на умовах Договору про постачання електричної енергії №247 від 09.12.2003 р. в частині індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, особливості обліку (п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312).

Відповідно до п. 1.2 Договору, умови даного договору розроблені відповідно до вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.1 Договору, оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до п. 2.3 Договору, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком №4 «Порядок розрахунків».

Відповідно до 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно до ч. 2 п. 7.1 Договору, ОСР має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, а отже є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), які набули чинності з 11.06.2018.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу на території Запорізької області, а не постачальником електричної енергії, як вказано Позивачем у позові, на якого у відповідності до п. 8.6., 8.9. Договору, п. 8.4.1 ПРРЕЕ, покладено обов`язок складати Акти про порушення ПРРЕЕ та визначати обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно- господарською санкцією, а нарахування за недовраховану електроенергію, воно є платою за поставлену електричну енергію. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17).

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2024 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ОСОБА_5 - провідного інженера з ТА СЕБ, посвідчення №347079; ОСОБА_6 - інженер з ТА, посвідчення №28; ОСОБА_7 - інженер з ТА посвідчення 18) за адресою: с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області (КТП 169/762 EIС 62Z042), по об`єкту Садівниче товариство «Сонячне» було виявлено факт порушення СТ «Сонячне» п.п. 7 п. 8.4.2, ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку, а саме підключення безоблікової електропроводки до мережі 0,4 кВ за допомогою проколюючих пристроїв «вампірів» від ввідних дооблікових проводів зі шпільок виводів 0,4 кВ силового трансформатора КТП 169/762. За допомогою перекидного рубильника безоблікове підключення комутується з післяобліковою проводкою споживача. Спожита електрична енергія не враховується. Дане порушення було виявлене після надання доступу до камери силового трансформатора особою, що допустила. Порушення продемонстровано особі, що допустила».

Таким чином, на місці виявленого порушення, у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - Сомова С.А. представниками ПАТ «Запоріжжяобленрего» складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024 (далі - Акт № 10014054).

Приймаючи рішення суд враховує вимоги Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року із змінами (надалі Правила), зокрема:

п. 1.1.2. Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії.

п. 2.3.4. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

п. 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

п. 8.2.6. На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань: комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У розділі VIII пункту 8.4. ПРРЕЕ передбачено положення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

п. 8.4.1. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з п.п. 7 п. 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. = Pс.п.· tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою:

де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos ? - косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Судом встановлено на підставі поданих сторонами доказів, що Акт № 10014054 склададено за результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - Сомова Сергія Анатолійовича.

Крім того, на місці виявленого порушення (розташування силового трансформатора КТП 169/762 у СТ «Сонячне») при складанні Акту про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024 за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2, здійснювалась фото та відеофіксація виявленого порушення.

В ухвалі суду від 02.12.2024 під час розгляду клопотання Садівничого товариства "Сонячне" № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.111.2024) про призначення судової трасологічної експертизи суд встановив наступне:

«В обґрунтування клопотання СТ "Сонячне" зазначає, що "предметом доказування у даній справі є встановлення факту наявності чи відсутності порушення позивачем п.п. 8.4.2.7. ПРРЕЕ, про яке йдеться в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024р".

Проте суд звертає увагу, що Акт №10014054 складався за результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21.11.2018 р., орган що видав 2315), що підтверджується підписом у Акті № 10014054 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Громадянин ОСОБА_2 власноруч поставив підпис в графі Акту №10014054 "з актом про порушення ознайомлений споживач...", а в графі "Зауваження до складеного акта" останнім власноруч написано: "відмова від зауважень". Акт №10014054 був складений у присутності Кузьменко Наталії Федорівни - депутата Долинської сільської ради, Запорізької області (паспорт НОМЕР_2 від 22.11.2001, виданий Запорізьким РВ УМВС).

Також, факт перевірки виявленого порушення зафіксовано відеозаписом, який досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні 02.12.2024 за участю представників позивача та відповідача.

З вищевказаного відеозапису беззаперечно вбачається підключення без облікової електропроводки до мережі 0,4 кВ за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів" від ввідних дооблікових проводів зі шпільок виводів 0,4 кВ силового трансформатора КТП 169/762.

Надані відповідачем фото місця перевірки здійснені з інших ракурсів, ніж у вищевказаному відеозаписі.

Крім цього, до ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшов лист від голови правління СТ "Сонячне" М.А. Кузько від 03.09.2024 про надання дозволу на реструктуризацію заборгованості по Акту ПРРЕЕ №10014054 терміном на 36 місяців.

Також, 04.09.2024 року СТ "Сонячне" здійснено платіж на рахунки ПАТ "Запоріжжяобленерго" по Акту про порушення №10014054 на суму 40 000 грн., що підтверджує факт визнання Позивачем порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак, вищезазначене не може бути підставою для призначення експертизи у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовив у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Сонячне" № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.11.2024) про призначення у справі № 908/2714/24 судової трасологічної експертизи.»

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що представники Відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях зазначеної особи, яка допустила їх до перевірки, оскільки неуповноважена особа цього зробити не може. Отже, встановлені судом обставини не спростовують доводи позивача про складання Акту № 10014054 без участі належного представника СТ «Сонячне».

У пункті 11 Акту №10014054 зазначено, що засідання комісії оператора системи по складеному акту про порушення ПРРЕЕ призначено на 17.07.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону 38б, з 9-00 до 11-00 год. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2024 Акт №10014054 та додаток №1 до акту 26.06.2024 р. отримав голова правління СТ «Сонячний» - Кузько Миколая Анатолійовича (паспорт НОМЕР_4 , виданий 09.04.2016 р.), про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.06.2024 за вих. №062-062/215.

17.07.2024 за участю голови правління СТ «Сонячне» - Кузько Миколая Анатолійовича у зв`язку із недоведеною сумою середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку, комісією прийнято рішення про відкладення розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024 на 11-00 год. 07.08.2024 року, за наслідками чого, складено протокол №72 від 17.07.2024.

Копію Протоколу комісії від 17.07.2024 року отримано головою правління - КузькоМ.А., про що свідчить його підпис.

07.08.2024 року, за участю голови правління СТ «Сонячне» - Кузько М.А. відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом № 94, за результатами якої було прийнято рішення:

1. Акт про порушення складений у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, зі змінами та доповненнями (надалі - ПРРЕЕ).

2. Виявлене порушення відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

3. Споживач причетний до виявленого порушення.

4. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виконати згідно глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

5. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначити згідно підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ - з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Виконати розрахунок за 54 календарних дні.

6. Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконати керуючись п.8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

7. Величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), розрахувати за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п.· tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою: де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення; Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos ? - косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

8. Силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначити виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А, а саме 100А для мідного проводу перерізом 16 мм2 прокладеного відкрито.

9. Кількість необлікованої електроенергії складає 38 492 кВтгод. на суму 394 130,20 грн.

Також ПАТ «Запоріжжяобленерго» 07.08.2024 складено Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту №10014054 від 17.06.2024 згідно якого загальний обсяг недооблікованої електроенергії становить 38 492 кВт*год на суму 394 130,20 грн. та виставлено СТ «Сонячне» Рахунок №10014054 від 07.08.2024 на сплату 394 130,20 грн.

Другий примірник вказаного протоколу по Акту №10014054 від 17.06.2024, розрахунок, рахунок отримав ОСОБА_3 - 07.08.2024 про що свідчить його підпис у протоколі №94 від 07.08.2024.

Суд зазначає, що в судове засідання 12.02.2025 від СТ «Сонячне» з`явився ОСОБА_4 , який відповідно до наказу СТ «Сонячне» №1 від 24.01.2025 призначений головою правлення Садівничого товариства «Сонячне» з 25.01.2025.

Також згідно п. 1 вказаного наказу звільнено з псади Голови Правління СТ «Сонячне» ОСОБА_3 з 24.01.2025, з зазначенням підстави: за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2025, протокол засідання позачергових Загальних зборів членів товариства СТ «Сонячне» від 29.12.2024 №1.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.01.2025 керівником Садівничого товариства «Сонячне» є ОСОБА_4 .

У судовому засідання 12.02.2025 ОСОБА_4 зазначив, що не володіє інформацією та будь-якими фактичними даними щодо обставин проведення представниками ПАТ «Запоріжжяобленрего» контрольного огляду за результатами якого на місці виявленого порушення складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024. Також пояснив, що адвокат, який представляв інтереси СТ «Сонячне» в суді по цій справі відмовився від її подальшого ведення, оскільки змінилось керівництво Садівничого товариства. Крім того, ОСОБА_4 буде звертатись до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідною заявою щодо реструктуризації боргу за вказаним Актом.

З огляду на викладені обставини ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не підтримав та не спростував належними та допустимими доказами доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Доказів оплати суми, визначеної у Рахунку №10014054 від 07.08.2024 в сумі 394 130,20 грн., Позивачем суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Відповідачем належними та допустимими доказами доведено порушення Позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, умов договору та законодавства, а останнім відповідними доказами такого порушення не спростовано. Інші доводи Позивача судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують факту виявленого порушення.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 24.02.2025.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.