ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа № 926/3410/24

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача (у режимі ВКЗ) Сідлецький В.Д.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року, справу №926/3410/24 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн - залишено без руху.

17 січня 2025 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №151).

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року відповідач через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №437), у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для зібрання/відновлення усіх документів пов`язаних зі здійснення господарської діяльності і інших доказів, які будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 26 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №655) в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву, а у випадку якщо суд не поновить строк вважати даний відзив на позовну заяву письмовими поясненнями.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 26 лютого 2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника позивача, суд встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року було запропоновано відповідачу у строк до 16 календарних днів дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, документ, а саме "документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття ЗАГАЛЬНОГО провадження" від 20.01.25 у справі № 926/3410/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 20.01.25 о 16:51.

Так, у відповідача був встановлений судом строк на подання відзив на позовну заяву до 06 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року відповідач звертався до суду із клопотанням (вх. №437) про відкладення розгляду справи задля зібрання доказів і формування позиції щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року суд відклав підготовче засідання на 26 лютого 2025 року з метою надання відповідачу можливості скористатись своїми процесуальними правами.

Перед початком судового засідання, 26 лютого 2025 року, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №655) в якому зазначив, що з урахуванням припинення підприємницької діяльності здійснив архівацію/утилізацію всіх документів пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності. При цьому, відповідач готовий надати до суду для огляду товар який є предметом договору купівлі-продажу обладнання №877 від 29 грудня 2022 року та зафіксувати факт передачі товару.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не падав до суду окремого клопотання про поновлення процесуального строку, однак зазначив про причини, які зумовити пропуск строку у змісті відзиву на позовну заяву (вх. №655 від 26 лютого 2025 року). При цьому подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не має наслідком автоматичне поновлення судом такого строку.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, причиною пропущення встановленого судом строку на подання відзиву є припинення діяльності фізичної особи підприємця з архівацію та утилізацію всіх документів пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, що зумовило необхідність у наданні додаткового часу для формування правової позиції по справі, яка б сприяла повному, всебічному та об`єктивному розгляду справ.

Разом з тим, відзив на позовну заяву не містить будь яких доказів, якими відповідач заперечує позовні вимоги, а лише викладає свою позицію щодо предмету позову.

Оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», то останній мав доступ до електронних матеріалів справи, мав час на ознайомлення з позовною заявою та викладення правової позиції щодо заявлених позовних вимог з 20 січня 2025 року. Однак, відзив на позовну заяву подано лише 26 лютого 2025 року. Таким чином, правом на подання відзиву на позов у строки, встановлені судом, відповідач не скористався.

Враховуючи процесуальну можливість суду поновлювати виключно встановлені законом процесуальні строки, суд не вбачає підстав і для продовження відповідачеві строку на подання відзиву, як строку встановленого судом.

Зважаючи на приписи частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачеві реалізувати своє право на подання відзиву протягом встановленого судом строку не вбачається.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у порушення вимог частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України не долучив до поданого відзиву на позовну заяву доказів надіслання його копії позивачу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на викладений зміст відзиву на позовну заяву та його прохальної частини щодо врахування даного документу як письмові пояснення, задля ухвалення справедливого та неупередженого рішення з дотриманням балансу інтересів усіх сторін по справі, суд дійшов висновку вважати вказаний відзив на позовну заяву як письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 26 лютого 2025 року повідомив суд, що всі докази були долучені до матеріалів справи та встановлено всі обставини справи.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи строки розгляду справи у підготовчому провадженні, з урахуванням строку за якого сторони мали можливість реалізувати всі свої права, з урахуванням того, що був остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 118, 119, 165, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК