номер провадження справи 3/129/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.02.2025 Справа № 908/3228/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3228/24

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» (вулиця Рудницького Степана, будинок 6 Д, офіс 43 1, м. Київ, 03195; ідентифікаційний код юридичної особи 42525629)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОКРАЙ» (вулиця Запорізька, будинок 6, квартира 126, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 39388580)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: РУСІНОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001975 від 21.01.2019, ордер серії АР №1182182 від 13.06.2024;

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» (скорочене найменування ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ») до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОКРАЙ» (скорочене найменування ТОВ «ДОБРОКРАЙ») про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 2 266 915,35 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 справу №908/3228/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3228/24; присвоєно справі номер провадження 3/129/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2025 об 11:00 год.

02.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, а також заява на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2025 задоволено заяви представника позивача ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» адвоката Таштанової Олени Георгіївни, та представника відповідача ТОВ «ДОБРОКРАЙ» адвоката Русінової Тетяни Юріївни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

14.01.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.01.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 100 000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

14.01.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору.

15.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№966/08-08/25 від 15.01.2025), відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі №908/3228/24 до перегляду в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом справи №908/1994/24.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято зменшення позовних вимог згідно з заявою позивача (вх.№886/08-08/25 від 14.01.2025), у зв`язку з чим предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 100 000,00 грн; відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2025 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 17.01.2025 повернуто ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №107 від 11.12.2024, в розмірі 14 002,98 грн (чотирнадцять тисяч дві гривні 98 коп.).

03.02.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

04.02.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2025 про відкладення розгляду справи (підготовчого провадження).

Ухвалою суду від 04.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 25.02.2025 об 11:00 год.

24.02.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, згідно з якою позивач просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 25.02.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подавши завчасно заяву про розгляд справи за її відсутністю.

У судовому засіданні 25.02.2025 представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

25.02.2025 за результатами судового засідання та розгляду заяви позивача про відкликання позову, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти, як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява від 24.02.2025 про відкликання позовної заяви надійшла від позивача після відкриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до господарського суду після відкриття провадження у справі №908/3228/24, суд розцінює її як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Заява позивача подана та підписана уповноваженою особою ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» адвокатом Таштановою О.Г., на підставі ордеру серії ВН № 1389721 від 18.07.2024 та обмежень на вчинення відповідних дій щодо відкликання позовної заяви не містить.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» підлягає частковому задоволенню (з урахуванням вимог позивача про її повернення як поданої до відкриття провадження у справі), а позовна заява залишенню без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду клопотання відповідача (ТОВ «ДОБРОКРАЙ») про зупинення розгляду справи (вх.№966/08-08/25 від 15.01.2025) не розглядається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ» адвоката Таштанової Олени Георгіївни, про відкликання позовної заяви (вх.№4128/08-08/25 від 24.02.2025) задовольнити частково.

2. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УДГ ТРЕЙДИНГ», м. Київ до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОКРАЙ», м. Запоріжжя про стягнення 1 100 000,00 грн залишити без розгляду.

3. Направити ухвалу суду учасникам справи на їхню офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 25.02.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

5. Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя С.І. Педорич