ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа № 916/2751/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ

2. Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів

про визнання недійсним договору та стягнення 1 322 762,94 гривень

за участю:

прокурора: Галась О.М. (посвідчення №069067 від 01.03.2023)

представника позивача: Воєвода І.А. (посвідчення №032808 від 09.08.2023)

установив:

Перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг та Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів, в якому просить:

- визнати недійсним договір на послуги з поточного середнього ремонту - облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя на ділянці км 20+590, км 30+355, км 7+235, км 20+510, Київська область від 30.10.2019 № БДР-229/10-19, укладений між Державним підприємством Фінансування інфраструктурних проектів та ТОВ Дорстрой Монтаж Київ:

- стягнути з ТОВ Ролло Трейдінг на користь ДП Фінансування інфраструктурних проектів 1 322 762,94 грн, а з ДП Фінансування інфраструктурних проектів одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 322 762,94 грн стягнути в дохід держави.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 25.06.2024 вказану позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі №916/2751/24, розгляд справи призначив за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 11.07.2024.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 11.07.2024 зупинив провадження у справі №916/2751/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства Фірма ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн. та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 25.11.2024 поновив провадження у справі №916/2751/24 та призначив підготовче засідання призначено на 17.12.2024.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 17.12.2024 у справі №916/2751/24 відклав підготовче засідання на 15.01.2025.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 15.01.2025 справу №916/2751/24 направив для розгляду за підсудністю до Господарського суду Київської області.

03.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла справа №916/2751/24, яку згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 04.02.2025, передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.02.2025 у справі №911/2751/24 постановив:

- прийняти до розгляду справу №916/2751/24 за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ та Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів про визнання недійсним договору та стягнення 1 322 762,94 гривень;

- призначити підготовче засідання на 03.03.2025;

- зобов`язати прокурора у строк до 03.03.2025 подати до суду:

1) письмових пояснень щодо ефективності обраного прокурором способу захисту в частині вимоги про стягнення 1 322 762,94 гривень, зокрема щодо примусового виконання рішення у відповідно сформульованій в прохальній частині позову редакції та пояснення порядку стягнення з відповідачів коштів - послідовного чи одночасного;

2) письмових пояснень щодо ефективності обраного прокурором способу захисту в частині вимоги про стягнення 1 322 762,94 гривень, зокрема щодо того, яким чином заявлені до стягнення кошти буде повернуто в дохід держави без визначення виду бюджету (державний/місцевий (обласний)/спеціальний).

У підготовче засідання 03.03.2025 представники відповідачів 1, 2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, до того ж прокурор вимоги ухвали від 13.02.2025 у цій справі в частині надання зазначених письмових пояснення не виконав.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повторне зобов`язання прокурора виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №916/2751/24.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, нез`явлення представників відповідачів 1, 2 у вказане підготовче засідання, а також невиконання прокурором вимог вказаної ухвали, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повторно зобов`язати прокурора у строк до 07.04.2025 подати до суду:

- письмові пояснення щодо ефективності обраного прокурором способу захисту в частині вимоги про стягнення 1 322 762,94 гривень, зокрема щодо примусового виконання рішення у відповідно сформульованій в прохальній частині позову редакції та пояснення порядку стягнення з відповідачів коштів - послідовного чи одночасного;

- письмові пояснення щодо ефективності обраного прокурором способу захисту в частині вимоги про стягнення 1 322 762,94 гривень, зокрема щодо того, яким чином заявлені до стягнення кошти буде повернуто в дохід держави без визначення виду бюджету (державний/місцевий (обласний)/спеціальний).

2. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2025 о 10:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала складена та підписана 03.03.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема