ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2025 р. справа № 914/1980/24

м. Львів

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви.

про витребування на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з комунальної власності Львівської міської ради земельної ділянки площею 2,1382 га (кадастровий номер :04:005:0016), розташованої за адресою: м. Львів, площа Св. Юра, 5.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники учасників сторін:

від прокуратури: Бучко Р.В.-прокурор

від позивача: Бобер А.М.-представник

від відповідача: Коржевич У.Ф.-представник

Бойко Є.Т. - представник

від третьої особи-1: Повх А.В.-представник (в режимі відеоконференції)

Шевцов С.О.-представник ( в режимі відеоконференції)

Огнівенко П.П.-представник

від третьої особи-2: Фединець В.П.-представник

від третьої особи-3: Працьовитий А.В.-представник

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви про витребування на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з комунальної власності Львівської міської ради земельної ділянки площею 2,1382 га (кадастровий номер :04:005:0016), розташованої за адресою: м. Львів, площа Св. Юра, 5.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 06.11.2024 суд постановив зупинити провадження у справі №914/1980/24 до завершення перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 14.10.2024р. у справі №914/1980/24 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи №914/1980/24 до Господарського суду Львівської області.

З підстав викладених в ухвалі від 17.01.2025 суд постановив поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 05.02.2024.

Ухвалою від 05.02.2025 суд, задоволивши клопотання позивача (вх.3187/25 від 05.02.2025) та третьої особи-2 (вх.№3127/25 від 05.02.2025) відклав розгляд справи на 20.02.2025, про що повідомив Львівську обласну державну адміністрацію, Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення, Курію Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви в порядку ст.120-121 ГПК України.

20.02.2025, за вх.№4580/25, від відповідача поступили додаткові пояснення у справі.

20.02.2025, за вх.№4578/25, від відповідача поступило клопотання про долучення доказів, у якому заявлено клопотання про поновлення строку на долучення цих доказів.

Учасники справи явку представників в підготовче засідання 20.02.2025 забезпечили.

На розгляд поставлено клопотання третьої особи-2 від 08.10.2024 (вх.№24472/24) про долучення доказів у справі №914/1980/24.

Представник третьої особи-2 в обгрунтування поданого клопотання зазначає, що на виконання ухвали суду від 14.08.2024, Концерном РРТ 23.08.2024 до Господарського суду Львівської області надано письмові пояснення по суті позову, а також в поясненні наведено доводи щодо користування спірною земельною ділянкою на вул. Листопадового Чину, 28 та пл. Св. Юра, 5 у м. Львові.

З посиланням на ст. ст. 2, 42, 80, 91, п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, Концерн РРТ просить долучити до матеріалів справи № 914/1980/24 докази згідно переліку у клопотанні.

Прокурор, позивач та треті особи-1 в підготовчому засіданні клопотання третьої особи-2 підтримали, просили його задоволили.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання третьої особи-2 про долучення доказів до матеріалів справи, з підстав недотримання третьою особою-2 вимог ч.3 ст.80 ГПК України.

Так, зокрема, на переконання представників відповідача заяву по суті, подаючи пояснення від 23.08.2024р. Концерн РРТ не долучив до даних пояснень докази, які просить долучити при клопотанні від 08.10.2024, хоча такі докази були у третьої особи-2 на час подання зазначених пояснень.

Крім того зазначає, що при поданні 08.10.2024р. Концерном РРТ клопотання про долучення доказів жодного обґрунтування про неможливість їх подання 23.08.2024р. не було зазначено.

Просить у відповідності до ч.8 ст.80 ГПК України не приймати до уваги подані третьою особою-2 докази долучені до клопотання від 08.10.2024.

Представник третьої особи-3 в підготовчому засіданні вирішення клопотання третьої особи-2 залишив на розсуд суду.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи. Так, згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч. 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (постанова ВС від 11.07.2023 у cправі №910/8965/22).

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Всупереч наведеному, клопотання про долучення доказів (вх.№ 24472/24 від 08.10.2024) подане третьою особою-2 з пропущенням встановленого строку для його подання, і Концерном РРТ не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання.

Наведені у клопотанні обставини щодо неможливості подати докази у встановлений строк, не є такими, які унеможливили своєчасне вчинення такої процесуальної дії, оскільки докази були наявними у третьої особи станом на момент подання пояснень. Тобто, третьою особою-2 не наведено жодних вагомих обставин, які є об`єктивно непереборними, що не залежали від волевиявлення третьої особи-2, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання третьої особи-2 (вх.№ 24472/24 від 08.10.2024) про долучення доказів, долучені до нього докази до розгляду не приймати.

Крім того, в підготовчому засіданні прокурор, представники позивача та третіх осіб повідомили суд про необхідність ознайомлення з поданими відповідачем клопотанням від 20.02.2025 та додатковими поясненнями від 20.02.2025, з метою висловлення своєї позиції щодо поданих документів.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання відповідача від 20.02.2025 (вх.№4578/25).

Суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків, з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись з поданими відповідачем клопотанням, поясненним та висловити свої доводи і міркування.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, про долучення доказів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.