ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025м. ХарківСправа № 922/3874/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Поток-А", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 512 918,11 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків Приватного підприємства "Поток-А", м.Харків визнання договорів удаваними
за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Жовновач А.М.

від відповідача за первісним позовом: Давидюк О.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Поток-А" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 512918,11грн., з яких:

- 122000,00 грн. заборгованості за договором безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021, 19175,15грн. інфляційних втрат, 8638,94грн. 3% річних;

- 317000,00 грн. заборгованості за договором безвідсоткової позики №6 від 02.02.2022, 30586,84грн. інфляційних втрат, 15517,18грн. 3% річних.

У позовній заяві позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів отриманих за договорами безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022.

Ухвалою від 06.11.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2024.

27 листопада 2024 року від ТОВ "Фармация" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач за первісним позовом проти вимог ПП "Поток-А" заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано в межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до справи.

Також, 27.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" до Приватного підприємства "Поток-А" про визнання недійсними договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022.

Зустрічна позовна заява була обґрунтована тим, що оспорювані договори не відповідають наступним загальним вимогам дійсності (чинності) правочинів, а саме: правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; договори не могли бути укладені через відсутність у відповідача необхідного обсягу цивільної дієздатності; договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Водночас, ТОВ "Фармация" посилалося на фактичну належність позивача та відповідача до однієї групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання.

Одночасно із зустрічною позовною заявою ТОВ "Фармация" також було подано клопотання від 26.11.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі "Реквізити та підписи сторін" Договору безвідсоткової позики № 6 від 02 лютого 2022р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі "Реквізити та підписи сторін" Договору безвідсоткової позики № 32 від 10 листопада 2021 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Ухвалою від 02.12.2024 дану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; розгляд первісного та зустрічного позовів призначено на 04.12.2024.

02 грудня 2024 року від ПП "Поток-А" надійшла заява від 30.11.2024 про зміну предмету позову, в якій позивач за первісним позовом просив стягнути з ТОВ "Фармация" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 439000,00грн., суму інфляційних втрат 49761,99 грн., суму 3% річних 24156,12грн., а всього 512918,11грн. При цьому позивач за первісним позовом зазначив, що в період з 10.11.2021 по 30.12.2021 ПП "Поток-А" перерахувало на користь ТОВ "Фармация" грошові кошти на загальну суму 439000,00грн. та помилково зазначало в призначенні цих платежів про договори безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які ніколи не укладались між сторонами. Таким чином, ПП "Поток-А" помилково, за відсутності будь-яких договірних правовідносин, перерахувало на користь ТОВ "Фармация" грошові кошти в сумі 439000,00грн. У зв`язку з цим позивач за первісним позовом вважає, що вказана суму грошових коштів має бути повернута відповідачем за первісним позовом на підставі ст.1212 ЦК України.

Також, 02.12.2024 від ПП "Поток-А" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Фармация" на первісну позовну заяву, в якій позивач за первісним позовом зауважив, що доводи відповідача за первісним позовом, викладені у його відзиві ним не визнаються повністю, оскільки вони не стосуються предмету доказування у справі, особливо з урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмету позову.

Дана відповідь на відзив подана позивачем за первісним позовом в межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому прийнята судом та долучена до справи.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 представник позивача за первісним позовом наголосив на тому, що в заяві від 30.11.2024 про зміну предмету позову було допущено описку та просив вважати її заявою про зміну підстав позову.

У зв`язку з цим, а також з огляду на дотримання ПП "Поток-А" приписів частин 3, 5 статті 46 ГПК України, суд у даному підготовчому засіданні постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про задоволення вказаної заяви позивача за первісним позовом як заяви про зміну саме підстав первісного позову.

Таким чином, у даній справі розглядаються первісні позовні вимоги ПП "Поток-А" про стягнення з ТОВ "Фармация" спірної суми заборгованості саме на підставі ст.1212 ЦК України.

Також за усним клопотанням представника відповідача за первісним позовом суд встановив строк для надання йому можливості сформувати свою правову позицію щодо заяви ПП "Поток-А" про зміну підстав позову до 20.12.2024.

Крім того, у підготовчому зсіданні 04.12.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 20.12.2024.

20 грудня 2024 року від ТОВ "Фармация" надійшли:

- відзив на первісну позовну заяву, з урахуванням змінених ПП "Поток-А" підстав своїх вимог;

- заява про залишення без розгляду раніше поданого відповідачем за первісним позовом клопотання від 26.11.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 20.12.2024 судом прийнято та долучено до справи уточнений відзив ТОВ "Фармация" на первісний позов; залишено без розгляду клопотання відповідача за первісним позовом від 26.11.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи; оголошено перерву до 17.01.2025.

15 січня 2025 року від ТОВ "Фармация" надійшла заява від 14.01.2025 про зміну предмету позову щодо зустрічного позову, згідно з якою дане товариство змінило предмет своїх зустрічних позовних вимог та просить суд:

1) Визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 122000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 10.11.2021 - 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 419 від 10.11.2021; від 24.11.2021 - 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 437 від 24.11.2021; від 13.12.2021 - 165 000,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 463 від 13.12.2021; від 28.12.2021 - 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 479 від 28.12.2021; від 30.12.2021 - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 498 від 30.12.2021, із цільовим призначенням платежу безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 32 від 10.11.2021 р.;

2) Визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 317 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 02.02.2022 -100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 34 від 02.02.2022; від 17.02.2022 - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 51 від 17.02.20222; 18.04.2022 - 132 000,00 грн. (сто тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) доруч. № 85 від 18.04.2022; 03.06.2022 - 5 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) доруч. № 98 від 03.06.2022, із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 6 від 02.02.2022 р.

Одночасно ТОВ "Фармация" подано заяву від 14.01.2025 про поновлення процесуального строку на подання документальних доказів, долучених ним до вищевказаної заяви про зміну предмету позовних вимог за зустрічним позовом.

16 січня 2025 року від ТОВ "Фармация" надійшло клопотання від 15.01.2025 про витребування доказів, в якому він просить суд:

1) Витребувати у Головного управління ДПС в Харківській області такі відомості та копії наступних документальних доказів: відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПП "Поток-А" до ГУ ДПС у Харківській області; відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПП "Поток-А" за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.; копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПП "Поток-А".

2) Витребувати у ПП "Поток-А" такі відомості та копії наступних документальних доказів: відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПП "Поток-А" до ГУ ДПС у Харківській області; відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПП "Поток-А" за період із 01.11.2022 р. по 01.12.2024 р.; копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПП "Поток-А"; відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПП "Поток-А"; повну, розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПП "Поток-А" за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.; копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПП "Поток-А" за період із 01.11.2022 р. по 01.12.2024 р.

Одночасно ТОВ "Фармация" подано заяву про поновлення строку на подання вищевказаного клопотання про витребування документальних доказів.

У підготовчому засіданні 17.01.2025 судом оголошено перерву до 29.01.2025, а також без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про участь представника відповідача за первісним позовом - адвоката Давидюка О.М. - у наступному засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

24 січня 2025 року до суду надійшла інша заява відповідача за первісним позовом від 24.01.2025 про зміну предмету зустрічного позову, в якій ТОВ "Фармация" в межах свого зустрічного позову просить суд:

1) Визнати удаваним Договір безвідсоткової позики № 32 від 10 листопада 2021р., укладений між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПОТОК-А" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМАЦИЯ", за яким було перераховано грошові кошти у сумі 122 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 10.11.2021 - 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) № 419 від 10.11.2021; від 24.11.2021 - 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 437 від 24.11.2021; від 13.12.2021 - 165 000,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) № 463 від 13.12.2021; від 28.12.2021 - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 479 від 28.12.2021; від 30.12.2021 - 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) № 498 від 30.12.2021, із цільовим призначенням платежу безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 32 від 10.11.2021 р.;

2) Визнати удаваним Договір безвідсоткової позики № 6 від 02 лютого 2022 р. укладений між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПОТОК-А" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМАЦИЯ", за яким було перераховано грошові кошти на загальну суму 317 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 02.02.2022 -100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) № 34 від 02.02.2022; від 17.02.2022 - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) № 51 від 17.02.20222; 18.04.2022 - 132 000,00 грн. (сто тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) № 85 від 18.04.2022; 03.06.2022 - 5 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 98 від 03.06.2022, із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 6 від 02.02.2022 р.

При цьому ТОВ "Фармация" наголосило, що зміна предмету позову згідно з даною заявою відбувається шляхом внесення змін у прохальну частину первинної редакції зустрічного позову. Таким чином, всі підстави, які були вказані у первинній редакції зустрічного позову, залишаються без змін. Змін зазнає лише предмет позову, оскільки відбувається заміна попередньо визначеного способу захисту (ч. 2 ст. 15, 203, 215, 216, 227, 230, 232 Цивільного кодексу України) на спосіб захисту визначений положеннями статті 235 Цивільного кодексу України.

29 січня 2025 року від ПП "Поток-А" надійшли заперечення на клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів та заперечення на прийняття заяви ТОВ "Фармация" про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою:

- залишено без розгляду заяву ТОВ "Фармация" від 14.01.2025 про зміну предмету позову щодо зустрічного позову;

- задоволено заяву ТОВ "Фармация" від 24.01.2025 про зміну предмету позову, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги вищевказаного товариства у даній справі розглядаються судом з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.01.2025;

- задоволено заяву ТОВ "Фармация" від 14.01.2025 про поновлення процесуального строку на подання документальних доказів, долучених ним до заяви ТОВ "Фармация" від 14.01.2025 про зміну предмету позову щодо зустрічного позову;

- задоволено клопотання ТОВ "Фармация" від 15.01.2025 про витребування доказів та заяву від 15.01.2025 про поновлення строку на подання вказаного клопотання про витребування доказів;

- витребувано у Головного управління ДПС в Харківській області такі відомості та копії наступних документальних доказів: відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПП "Поток-А" до ГУ ДПС у Харківській області; відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПП "Поток-А" за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.; копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПП "Поток-А";

- витребувано у ПП "Поток-А" такі відомості та копії наступних документальних доказів: відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПП "Поток-А" до ГУ ДПС у Харківській області; відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПП "ПОТОК-А"; копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПП "Поток-А"; відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПП "Поток-А"; повну, розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПП "Поток-А"; копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПП "Поток-А";

- закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.02.2025.

31 січня 2025 року від ПП "Поток-А" на виконання ухвали від 29.01.2025 про витребування доказів надійшли запитувані документи/інформація.

Дані документи та інформація долучені судом до матеріалів справи.

04 лютого 2025 року від ПП "Поток-А" надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "Фармация", з урахуванням зміни предмету даного позову.

Оскільки даний відзив подано протягом 5-денного строку з дати задоволення судом заяви ТОВ "Фармация" від 24.01.2025 про зміну предмету зустрічного позову, він був прийнятий судом та долучений до справи.

У судовому засіданні 04.02.2025 судом оголошено перерву до 26.02.2025.

11 лютого 2025 року від ГУ ДПС у Харківської області надійшла інформація, яка витребовувалася ухвалою від 29.01.2025 у даній справі.

Вказана інформація долучена судом до матеріалів справи.

25 лютого 2025 року від ТОВ "Фармация" надійшло клопотання, в якому відповідач за первісним позовом просить суд зупинити провадження в межах у справі №922/3874/24 на час провадження досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0001033 та на час перегляду ОП КГС ВС справи про відступ від висновку КГС ВС щодо можливості зменшення судом розміру трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України (ухвала Касаційного господарського суду Верховного суду від 05.02.2025 р., винесена у справі №922/444/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/125000576).

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно з частиною 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, оскільки станом на 25.02.2025 справа №922/3874/24 перебуває на стадії судового розгляду по суті, провадження у ній не може бути зупинено з визначених ТОВ "Фармация" підстав (п.5 ч.1 ст.227 та п.7 ч.1 ст.228 ГПК Украйни).

26 лютого 2025 року від ТОВ "Фармация" надійшли додаткові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом, ПП "Поток-А", в судовому засіданні 26.02.2025 підтримав доводи, викладені в первісному позові у даній справі, з урахуванням зміни підстав, та просив його задовольнити в повному обсязі. Також просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом, ТОВ "Фармация", у даному судовому засіданні проти вимог позивача за первісним позовом заперечив з підстав, наведених у відзиві на первісну позовну заяву та наданих під час розгляду справи додаткових пояснень, просив у задоволенні первісного позову відмовити. При цьому просив задовольнити зустрічний позов, з урахуванням заяви про зміну його предмета.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Поток-А" протягом листопада 2021 року - червня 2022 року перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" грошові кошти на загальну суму 694000,00грн., що підтверджується:

- платіжними інструкціями №419 від 10.11.2021 на суму 150000,00грн., №437 від 24.11.2022 на суму 6000,00грн., №463 від 13.12.2021 на суму 165000,00грн., №479 від 28.12.2021 на суму 6000,00грн., №498 від 30.12.2021 на суму 50000,00грн. В усіх цих платіжних інструкціях призначенням платежу зазначено: "Безвiдсоткова фiнансова допомога на зворотнiй ocнoвi згiдно Договору №32 вiд 10.11.2021 р. Без ПДВ."

- платіжними інструкціями №34 від 02.02.2022 на суму 100000,00грн., №51 від 17.02.2022 на суму 80000,00грн., №85 від 18.04.2022 на суму 132000,00грн., №98 від 30.06.2022 на суму 5000,00грн. В усіх цих платіжних інструкціях призначенням платежу зазначено: "Безвiдсоткова фiнансова допомога на зворотнiй ocнoвi згiдно Договору №6 вiд 02.02.2022 р. Без ПДВ."

З доданої до первісного позову у даній справі банківської виписки АТ "Райффайзен Банк" за період з 10.11.2021 по 30.10.2024 вбачається, що ТОВ "Фармация" здійснило часткове повернення на користь ПП "Поток-А" грошових коштів в загальному розмірі 255000,00грн., а саме:

- за платіжними документами №36 від 28.02.2023 в сумі 5000,00грн., №48 від 02.03.2023 в сумі 100000,00грн., №50 від 03.03.2023 в сумі 100000,00грн., №51 від 06.03.2023 в сумі 50000,00грн. В усіх цих платіжних документах призначенням платежу зазначено: "Повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №32 від 10.11.2021".

Як зазначає ПП "Поток-А" у своєму позові, з урахуванням заяви про зміну його предмета (фактично - підстав) від 30.11.2024, вказані грошові кошти були перераховані на користь ТОВ "Фармация" за відсутності будь-яких договірних правовідносин. В призначеннях платежів було помилково вказано про договори безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які між сторонами так і не було укладено. Залишок неповерненої суми цих помилково перерахованих грошових коштів становить 439000,00грн. (694000,00грн. - 255000,00грн.)

У зв`язку з цим, ПП "Поток-А" у своєму первісному позові просить стягнути з ТОВ "Фармация" на свою користь вказані грошові кошти на підставі статті 1212 ЦК України. Також ПП "Поток-А" на підставі ст.625 ЦК України просить стягнути з ТОВ "Фармация" 49761,99грн. інфляційних втрат та 24156,12 грн. 3% річних.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні примірники договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які додавалися ПП "Поток-А" до його позовної заяви в первісній редакції від 31.10.2024.

Проте у відзиві на позовну заяву від 26.11.2024 ТОВ "Фармация" укладення таких договорів заперечило, зазначивши що ні відповідач, ні його уповноважені представники, ні керівник відповідача, ніколи не зверталися до позивача із проханням видати будь-яку позику. Від імені відповідача, ніхто і ніколи не надсилав з цього приводу жодних електронних чи письмових листів, повідомлень або пропозицій. Ніхто і ніколи не поручав працівникам чи представникам відповідача по довіреності звернутись від імені відповідача із пропозицією укласти договір фінансової допомоги. Відповідач ніколи не узгоджував істотних умов можливої співпраці між позивачем та відповідачем в розрізі відносин позички. Жодних перемовин з цього приводу ніколи не відбувалось. Жодного процесу узгодження істотних умов між позивачем та відповідачем - ніколи не мали місця. Також ТОВ "Фармация" заперечило факт особистого підписання директором даного товариства договору безвідсоткової позики № 6 від 02 лютого 2022 р. та Договору безвідсоткової позики № 32 від 10 листопада 2021 р.

ПП "Поток-А" під час підготовчого провадження у даній справі визнало вищевказані доводи ТОВ "Фармация" про те, що вказані договори безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022 ніколи не укладались між сторонами та відкликало вказані договори безвідсоткової позики як докази у справі.

Таким чином, обидві сторони у справі визнали обставини щодо неукладення договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, примірники яких були додані до первісної позовної заяви в її редакції від 31.10.2024.

Будь-яких інших договорів безвідсоткової позики, на підставі яких були здійснені перерахування грошових коштів, що складають предмет первісних позовних вимог ПП "Поток-А", суду під час розгляду даної справи надано не було.

В той же час, ТОВ "Фармация" наполягає, що всі вищевказані спірні платежі були здійснені в межах спільної господарської діяльності між ПП "Поток-А" та ТОВ "Фармация", що виключає застосування норми статті 1212 ЦК України.

На підтвердження своєї правової позиції відповідач за первісним позовом посилається на наступні обставини.

Із 1994 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведуть спільну господарську діяльність щодо виробництва та реалізації господарської продукції. Із 2008 року, до цієї діяльності приєднались ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 . Такою господарською продукцією виступає пакування (коробки, пенали) для фармацевтичної продукції та інструкції (вкладиші), групові і ідентифікаційні етикетки для фармацевтичних препаратів. Вказана господарська діяльність, з моменту її заснування здійснюється на умовах розподілу 50% на 50% відсотків. Де 50% належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з одного боку і 50% належить ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (з іншого боку).

Вся зазначена господарська діяльність ведеться із використанням спільного обладнання та нежитлових виробничих приміщень (частини нежитлової будівлі), розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Із 1994 р., вся господарська діяльність пов`язаної групи компаній ведеться через попередньо створених для цього суб`єктів господарювання, а саме: 1) ТОВ "КАРАТ" (код 23457794) (учасники ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), співвідношення часток 50% на 50%); 2) ТОВ "ФАРМАЦИЯ" (код 22609411) (учасники ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_4 ) співвідношення часток 50% на 50%); 3) ТОВ "МИР" (код 21211907) (учасники ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), співвідношення часток 50% на 50%); 4) ПП "ЕЛАНА-В" (код 37764413) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) частка 100%); 5) ПП "КЛАССИКА-Н" (код - 37761611) (учасник ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ) частка 100%); 6) ПП "ПОТОК-А" (код - 37761627) (учасник ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%); 7) ПП "КЛАР" (код 37764392) (учасники ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) співвідношення часток 50% на 50%); 8) ПП "ФІКСАЖ" (код 37761648) (учасник ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%). А також із залученням таких суб`єктів господарювання як: 1) ФОП Ашихіна Марина Олександрівна (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ); 2) ФОП Ашихіна Неллі Сергіївна (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ); 3) ФОП Микиша Юлія Іллівна (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ); 4) ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ); 5)ФОП Ройланд Георгій Вадимович (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ); 6) ФОП Кочергіна Катерина Олександрівна (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ); 7) ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ); 8) ФОП Донська Ольга Вікторівна (р.н.о.к.п.п НОМЕР_8 ); 9)ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ); 10) ФОП Мартинов Сергій Олександрович (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ); 11) ФОП Любименко Вікторія Григорівна (р.н.о.к.п.п НОМЕР_11 ). В період із 1994 року, по 2021 рік, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , вели спільну господарську діяльність у співвласності із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дотримуючись правил її ведення і часток її розподілу.

Належність всіх перерахованих суб`єктів господарювання в тому числі і сторін у даній справі до однієї групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання ТОВ "Фармация" обґрунтовує наступним: 1) Здійснення господарської діяльності за одним і тим же місцем розташування; 2) Співпадіння адрес місцезнаходження юридичних осіб, що входять у групу компаній, в тому числі і Позивача та Відповідача; 3) Здійснення одних і тих же самих видів господарської діяльності; 4) Здійснення господарської діяльності із використанням одних і тих же засобів виробництва (обладнання, устаткування, пристроїв, механізмів); 5) Здійснення господарської діяльності із використанням одного і того самого нежитлового приміщення (частини нежитлової будівлі) розташованої за адресою: м. Харків, вул. Юр`їівська 17); 6) Реалізація виробленої господарської продукції одним і тим же самим контрагентам (суб`єктам господарювання); 7) Виконання робіт із використанням одних і тих самих найманих працівників.

ТОВ "Фармация" наголошує, що в межах спільної господарської діяльності у листопаді 2021 р. - лютому 2022р. виникла необхідність у перерозподілі грошових коштів, отриманих в результаті спільної господарської діяльності зазначеної групи взаємопов`язаних компаній (спільного бізнесу). Перерозподіл передбачав переведення наявних грошових коштів із поточного рахунку одного учасника (юридичної особи) спільної групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, на поточний рахунок іншого учасника спільної групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання. На момент прийняття рішення про проведення такого перерозподілу, вільні кошти знаходились на поточному рахунку ПП "Поток-А", а потреба у перерозподілі виникла на користь ТОВ "Фармация". Як наслідок, було здійснено наступні платежі із поточного рахунку позивача на поточний рахунок ТОВ "Фармация": 10.11.2021 - 150000,00грн., 24.11.2021 - 6000,00грн., 13.12.2021 - 165000,00грн., 28.12.2021 - 6000,00грн., 30.12.2021 - 50000,00грн., 02.02.2022 -100000,00грн., 17.02.2022 - 80000,00грн., 18.04.2022 - 132000,00грн., 03.06.2022 - 5000,00грн.

При цьому ТОВ "Фармация" зауважує, що всупереч затвердженим правилам здійснення спільної діяльності в межах групи компаній, всі перераховані платежі було здійснено із іншим (відмінним від звичного) цільовим призначенням платежу - безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі, хоча насправді перерахування вказаних коштів, було звичайним перерозподілом.

В той же час, ТОВ "Фармация" ідентифікує платежі, які було здійснено ПП "Поток-А" із цільовим призначенням платежу безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно договорів № 32 від 10.11.2021 та № 6 від 02.02.2022 р., як особливу фінансову операцію розподілу (перерозподіл) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності. Така ідентифікація не передбачає виникнення обов`язку повернення попередньо отриманих грошових коштів.

Заявляючи зустрічний позов у даній справі, з урахуванням зміни його предмету, ТОВ "Фармация" вказує, що фактичні обставини справи свідчать про існування між сторонами договірних правовідносин щодо спільної діяльності, а тому просить суд:

1) Визнати удаваним Договір безвідсоткової позики № 32 від 10 листопада 2021р., укладений між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПОТОК-А" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМАЦИЯ", за яким було перераховано грошові кошти у сумі 122 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 10.11.2021 - 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) № 419 від 10.11.2021; від 24.11.2021 - 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 437 від 24.11.2021; від 13.12.2021 - 165 000,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) № 463 від 13.12.2021; від 28.12.2021 - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 479 від 28.12.2021; від 30.12.2021 - 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) № 498 від 30.12.2021, із цільовим призначенням платежу безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 32 від 10.11.2021 р.;

2) Визнати удаваним Договір безвідсоткової позики № 6 від 02 лютого 2022 р. укладений між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПОТОК-А" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМАЦИЯ", за яким було перераховано грошові кошти на загальну суму 317 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 02.02.2022 -100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) № 34 від 02.02.2022; від 17.02.2022 - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) № 51 від 17.02.20222; 18.04.2022 - 132 000,00 грн. (сто тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) № 85 від 18.04.2022; 03.06.2022 - 5 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) № 98 від 03.06.2022, із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 6 від 02.02.2022 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо первісного позову.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що ПП "Поток-А" здійснило на користь ТОВ "Фармация" перерахування грошових коштів в загальній сумі 694000,00грн. за платіжними інструкціями №419 від 10.11.2021 на суму 150000,00грн., №437 від 24.11.2022 на суму 6000,00грн., №463 від 13.12.2021 на суму 165000,00грн., №479 від 28.12.2021 на суму 6000,00грн., №498 від 30.12.2021 на суму 50000,00грн., №34 від 02.02.2022 на суму 100000,00грн., №51 від 17.02.2022 на суму 80000,00грн., №85 від 18.04.2022 на суму 132000,00грн., №98 від 30.06.2022 на суму 5000,00грн.

Вказані грошові кошти перераховані з призначеннями платежу як безвiдсоткова фiнансова допомога на зворотнiй ocнoвi згiдно Договорів №32 вiд 10.11.2021 та №6 вiд 02.02.2022.

В той же час, як визнають обидві сторони у своїх заявах по суті справи та наданих поясненнях, вказані договори між ними ніколи не укладалися.

Частиною 1 статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Таким чином, обставина неукладення сторонами договорів, з посиланням на які ПП "Поток-А" були здійснені вищевказані платежі на користь ТОВ "Фармация" не підлягає доказуванню.

Будь-які інші договори, на підставі яких здійснено вказані платежі в матеріалах справи також відсутні.

Зазначене свідчить про те, що вказані грошові кошти були набуті ТОВ "Фармация" без достатньої правової підстави, а тому дане товариство було зобов`язано повернути їх позивачу за первісним позовом відповідно до норми ч.1 ст.1212 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 7 лютого 2024 року у справі №910/3831/22 висловила правову позицію, що особа, яка набула майно (кошти) без достатньої правової підстави (або підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала) зобов`язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому. Означене недоговірне зобов`язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов`язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту, коли підстава їх отримання відпала.

Отже, оскільки у даній справі судом встановлено саме факт безпідставного набуття ТОВ "Фармация" спірних грошових коштів, тобто не йдеться про випадок коли відповідна підстава відпала лише згодом внаслідок певних подій, відповідач за первісним позовом був зобов`язаний повернути грошові кошти саме з наступного дня після їх отримання від ПП "Поток-А".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фармация" даний обов`язок виконало лише частково, здійснивши повернення грошових коштів у розмірі 255000,00грн. за платіжними документами №36 від 28.02.2023 в сумі 5000,00грн., №48 від 02.03.2023 в сумі 100000,00грн., №50 від 03.03.2023 в сумі 100000,00грн., №51 від 06.03.2023 в сумі 50000,00грн.

Інша частина безпідставно набутих коштів в розмірі 439000,00грн. (694000,00грн. - 255000,00грн.) ТОВ "Фармация" на користь ПП "Поток-А" до даного часу не повернута.

За таких обставин, суд вважає вимоги ПП "Поток-А" про стягнення 439000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Отже, передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі має місце з моменту безпідставного одержання відповідачем грошових коштів позивача.

У зв`язку з цим, з огляду на допущене ТОВ "Фармация" прострочення щодо повернення безпідставно набутих коштів, ПП "Поток-А" станом на 28.10.2024 здійснило нарахування 49761,99 грн. інфляційних втрат та 24156,12грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення ТОВ "Фармация" проти первісного позову спростовуються вищевикладеним, а також тим, що висловлена даним товариством позиція про те, що всі вищевказані платежі здійснено в межах встановленої між пов`язаними суб`єктами господарювання спільної господарської діяльності належним чином не доведена, про що буде зазначено далі.

Щодо зустрічного позову.

Як зазначалося вище, ТОВ "Фармация" наполягає на тому, що здійснення вищевказаних платежів здійснювалося в межах спільної господарської діяльності сторін, які є пов`язаними суб`єктами. У зв`язку з цим, дане товариство вважає, що існують підстави для визнання удаваними договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які були укладені між ПП "Поток-А" та ТОВ "Фармация" та за яким було перераховано спірні грошові кошти із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно договорів №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022.

Суд звертає увагу, що вказані вимоги ТОВ "Фармация" суперечать позиції цього товариства, яке, заперечуючи проти первісного позову, категорично заперечило факт укладення договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022.

Зокрема, ТОВ "Фармация" акцентувало увагу, що ні відповідач, ні його уповноважені представники, ні керівник відповідача, ніколи не зверталися до позивача із проханням видати будь-яку позику. Від імені відповідача, ніхто і ніколи не надсилав з цього приводу жодних електронних чи письмових листів, повідомлень або пропозицій. Ніхто і ніколи не поручав працівникам чи представникам відповідача по довіреності звернутись від імені відповідача із пропозицією укласти договір фінансової допомоги. Відповідач ніколи не узгоджував істотних умов можливої співпраці між позивачем та відповідачем в розрізі відносин позички. Жодних перемовин з цього приводу ніколи не відбувалось. Жодного процесу узгодження істотних умов між позивачем та відповідачем - ніколи не мали місця. Керівником товариства вказані договори не підписувалися.

ПП "Поток-А" підтримало цю позицію відповідача за первісним позовом та відкликало подані разом із первісним позовом договори безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022 як докази у справі.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який саме вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Проте у даному випадку договори безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які ТОВ "Фармация" просить визнати удаваними не можуть вважатися вчиненими, оскільки між сторонами не укладалися.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять не лише договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, які б сторони визнавали укладеними, а й будь-яких інших договорів, які містили б істотні умови договору спільної діяльності, на існуванні якої наполягає ТОВ "Фармация".

Так, статтею 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Водночас, відповідно до вимог статті 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

ТОВ "Фармация" не надано суду жодного письмового доказу досягнення сторонами згоди щодо вищевказаних істотних умов договору спільної діяльності, а також щодо правил розподілу/перерозподілу прибутку.

Доводи відповідача за первісним позовом про те, що спірними платежами сторони здійснювали перерозподіл прибутку між собою, як між пов`язаними суб`єктами господарювання, будь-якими письмовими доказами не підтверджені.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підсумовуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання удаваними як договорів безвідсоткової позики №32 від 10.11.2021 та №6 від 02.02.2022, так і правочинів щодо фактичного перерахування спірних грошових коштів, оскільки ТОВ "Фармация" належними доказами не було доведено погодження сторонами в письмовій формі умов договору спільної діяльності, зокрема, щодо:

- правил щодо координації спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ,

- прав та обов`язків сторін договору спільної діяльності,

- правового статусу виділеного для спільної діяльності майна,

- правил покриття витрат та збитків учасників тощо.

За таких обставин, суд вважає зустрічні позовні вимоги ТОВ "Фармация" недоведеними та відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір як за первісним, так і за зустрічним позовом покладається на ТОВ "Фармация".

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" (61050, м.Харків, вул.Юр`ївська, буд.17, код 22609411) на користь Приватного підприємства "Поток-А" (61050, м.Харків, вул.Юр`ївська, буд.17, код 37761627) 439000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів, 49761,99 грн. інфляційних втрат, 24156,12грн. 3% річних, 6155,02грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" лютого 2025 р.

Суддя М.В. Калантай