УХВАЛА

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/17109/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "-СЕРВІС ТЕХ" відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАНСО КОМПАНІ"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача - не з?явився,

від відповідача-1 - не з?явився,

від відповідача-2 - не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - позивач, ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-" (далі - відповідач, ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-") з вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину: Договору оренди майнового комплексу №ІП-28 від 11.06.2020, що укладений ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ" ТА ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-", зареєстрований в реєстрі за №1719, та Акту приймання-передачі Об`єкта оренди від 11.06.2020: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни індексний номер: 52619427 від 11.06.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами) на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер: 000).

04.11.2020 ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/17109/20 від 05.11.2020 позовну заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/17109/20 від 05.11.2020 заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про забезпечення позову повернуто заявнику.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" надійшло клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

18.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В якості додатку до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано позовну заяву з додатками від 17.11.2020.

Судом встановлено, що додана до заяви про усунення недоліків позовна заява № б/н від 17.11.2020 містить суб`єктний склад учасників справи (позивач - ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", відповідач-1 - ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-", відповідач-2 - ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ"), відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, водночас такі позовні вимоги та інший зміст позовної заяви позивачем залишено без змін у порівнянні з попередньо поданою позовною заявою.

Судом прийнято до розгляду позовну заяву № б/н від 17.11.2020.

Клопотання ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-" про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, подане 05.11.2020 через відділ діловодства суду, суд відхилив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17109/20, призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2020 о 14:20 год.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначеним клопотанням відповідач-1 просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/17954/20, з огляду на те, що у разі задоволення позовних вимог у справі №910/17954/20 у позивача у даній справі (№910/17109/20) будуть відсутні підстави, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

У підготовче засідання, призначене на 14.12.2020, з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1, 2 у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2021 о 16:00 год.

17.12.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, призначено підготовче засідання у справі на 10.03.2021 о 11:20 год.

09.03.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення, направлене до суду засобами електронного зв`язку.

У підготовче засідання, призначене на 10.03.2021, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

Клопотання представника відповідача-1 про перенесення слухання справи суд задовольнив та призначив наступне підготовче засідання на 22.03.2021 о 11:20 год.

У підготовче засідання 22.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1.

У підготовчому 22.03.2021 представник відповідача-1 підтримав подане 14.12.2020 через відділ діловодства суду, клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження по справі №910/17109/20.

Дослідивши предмет спору у справі № 910/17954/20 та у справі №910/17109/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №910/17109/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі №910/17954/20, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 зупинено провадження у справі №910/17109/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі №910/17954/20, зобов`язано сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/17109/20.

Відповідно до Єдиного державного рестру судових рішень судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/17954/20 скасовано частково. Ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулись 30.03.2020 з реалізації лоту №GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007, Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим номером №949. Визнано недійсним з моменту укладення Договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за №618, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) №GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 в частині продажу майнових прав вимоги за Договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007. Визнано недійсним з моменту укладення Договір №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за №619, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) №GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, в частині продажу прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М, за реєстровим номером 949. В решті позову відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №910/17954/20, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/17954/20; визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у цій справі; провадження у справі № 910/17954/20 закрито.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №910/17954/20 набрала законної сили 12.01.2023.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/17109/20 та наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/17109/20, призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2025 о 10:40 год.

У підготовче засідання, призначене на 24.02.2025, представники позивача, відпоідача-1, відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 явка учасників справи у судове засідання визнана не обов`язковою.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.02.2025, суд відповідно до приписів ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України здійснював дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 порушено провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код 41264766).

Отже, стороною (позивачем) у даній справі № 910/17109/20 є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15- ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх спорів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство (неплатоспроможність), повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Предметом позову у даній справі № 910/17109/20 є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину: Договору оренди майнового комплексу №ІП-28 від 11.06.2020, що укладений ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ" та ТОВ "-СЕРВІС ТЕХ-", зареєстрований в реєстрі за №1719, та Акту приймання-передачі Об`єкта оренди від 11.06.2020; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни індексний номер: 52619427 від 11.06.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами) на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер: 000).

Позовні вимоги обгрунтовано, зокрема тим, що з 15.10.2020 ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" стало власником майнового комплексу загальною площею 28 223,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, реєстраційний номер 000. ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" зазначає про виникнення у нього прав, які підлягають захисту, на підставі Договору №81 від 27.04.2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання; Договору №81/1 від 27.04.2020 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання; Договору про надання кредиту №888 від 03.12.2007.

Отже, позов у справі № 910/17109/20 подано ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на захист його майнових прав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (суддя Чеберяк П.П.) відкрито провадження у справі №910/3027/24 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) звернула увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на предмет спору у справі №910/3027/24, суд дійшов висновку передати матеріали справи №910/17109/20 до Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) для розгляду в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/17109/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕХ-", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (Україна, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В) для розгляду в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Повну ухвалу складено 24.02.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Оксана ГУМЕГА