ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 912/394/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у судовому засіданні заяву від 14.02.2025 позивача про забезпечення позову у справі №912/394/25

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", вул. Шевченка, буд. 9-А, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

до відповідача Компаніївської селищної ради, вул. Паркова, буд. 4, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представник позивача Скрипник О.М. - адвокат, ордер серії ВА № 1105740 від 24.02.2025

Представник позивача Болюк А.В. - керівник

Представник відповідача Федоренко Д.М. - адвокат, ордер серії ВА № 1105728 від 24.02.2025, посвідчення № 544 видане 27.01.2020

Представник відповідача Деркаченко Ю.О. - адвокат, ордер серії ВА № 1091072 від 25.02.2025, посвідчення № 55 видане 16.07.2014

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Компаніївської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 7968 від 30 січня 2025 року про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос",

- визнати поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державною підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель від 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

- визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16, у викладеній в прохальній частині позову редакції,

- покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення при прийнятті оспорюваного рішення положень Регламенту ради, що вказує на протиправність такого рішення. Також позивач посилається на ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та звернення до відповідача із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі із прикладенням Додаткової угоди.

Ухвалою від 19.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/394/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

До позову позивач додав заяву про забезпечення позову з вимогами вжити таких заходів забезпечення позову:

- заборонити Компаніївській селищній раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради,

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради,

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивач додав платіжну інструкцію №168 від 14.02.2025, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В обґрунтування заяви від 14.02.2025 позивач зазначає, що з 2005 року добросовісно виконував взяті на себе зобов`язання по Договору оренди. Дії які передували прийняттю оскаржуваного рішення про відмову в поновленні орендних відносин вчинені Компаніївською селищною радою "за спиною" орендаря і є, на думку позивача, однозначно неправомірними.

ВСК "Колос", зважаючи на недобросовісну поведінку відповідача, яка мала місце при вирішенні питання про поновлення договору оренди, допущення очевидного зловживання з метою припинення договірних відносин, зазначає, що є підстави стверджувати про необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони Комнаніївській селищній раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками, що є предметом Договору оренди та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельних ділянок.

Позивач вказує існування ймовірності ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки існують об`єктивні ризики того, що Компаніївська селищна рада може вчинити дії, пов`язані із розпорядженням зазначеними земельними ділянками.

За супровідним листом від 17.02.2025 позивач подав суду додаткові угоди, укладені на підставі розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації №110-р від 28.02.20211 по кожній із земельних ділянок та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де містяться записи про право оренди земельних ділянок ВСК "Колос" до 08.02.2025.

18.02.2025 через Електронний суд і 19.02.2025 нарочно позивач подав заяву про долучення доказів до заяви про забезпечення позову, а саме копію листа Компаніївської селищної ради від 17.02.2025 № 03-25/62/1; копію акта приймання-передачі земельних ділянок (об`єкта оренди) за договором оренди землі від 07.02.2005, зареєстрованого 08.02.2005 за № 16, додаткових угод до Договору оренди землі від 25.04.2012 та 14.06.2012, мотивуючи тим, що дані документи підтверджують доводи наведені в заяві про забезпечення позову та необхідність застосування заходів забезпечення позову, оскільки Компаніївська селищна рада вчиняє дії щодо фактичного повернення земельних ділянок, які є предметом договору оренди землі.

Ухвалою від 19.02.2025 суд призначив розгляд заяви в засідання 25.02.2025 о 10:00 год. та витребував у позивача відомості з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про власників та користувачів земельних ділянок, від відповідача відомості про власників та користувачів земельних ділянок.

Від Компаніївської селищної ради надійшли витребувані пояснення, згідно яких зазначено, що право власності оформлено на 10 земельних ділянок, інші земельні ділянки в силу закону вважаються землями комунальної власності. Також повідомлено, що земельні ділянки в користуванні не перебувають.

Також надано заперечення щодо заяви про забезпечення позову.

Позивачем надано копії витягів з ДЗК, копії витягів з ДРРП, опис земель державної та комунальної власності по договору оренди в редакції додаткових угод в розрізі земельних ділянок з визначенням кадастрових номерів, копії довідок 2024 - 2025 років Компаніївської селищної ради про кількість земель в користуванні ВСК "Колос".

В засіданні присутні представники підтримали свої позиції.

Позивачем зазначено, що він намагався врегулювати в порядку укладення додаткової угоди меншу кількість орендоавних земельних ділянок, поряд з тим, у зв`язку з відмовою просить поновити договір на всі земельні ділянки і відповідно забезпечити позов в повному обсязі згідно договору.

При розгляді заяви про забезпечення позову, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тобто, для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно, щоб такі заходи, заявлені в клопотанні про забезпечення позову, не були тотожними позовним вимогам, заявлених в позовній заяві.

Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам.

Разом з тим, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В свою чергу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як слідує з приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) встановлення та зміна меж сіл, селищ; ї-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки є наслідком реалізації рішень відповідного розпорядника такої земельної ділянки.

Отже, Компаніївська селищна рада, як розпорядник земельних ділянок, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідними земельними ділянками, у тому числі приймати рішення про надання дозволу на передачу їх в оренду, викуп земельної ділянки тощо.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання укладеною між ВСК "Колос" та Компаніївською селищною радою додаткову угоду про поновлення договору оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

що не визнається Компаніївською селищною радою, оскільки останньою було відмовлено в поновленні договору оренди.

До такого висновку суд дійшов, враховуючи докази ВСК "Колос", зокрема: рішення Компаніївської селищної ради № 7968 від 30.01.2025 "Про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", лист від 17.02.2025 № 03-25/62/1.

За змістом статті 136 ГПК України умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, господарський суд повинен враховувати ризики неможливості виконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача у разі можливого задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, то в даному випадку немає застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відтак суд вбачає наявність підстав для забезпечення позову в частині заборони селищній раді здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками згідно поданої заяви ВСК "Колос".

За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб щодо вказаних земельних ділянок, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову ВСК "Колос", а в разі задоволення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах цього судового провадження.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, п. 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до п. 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з п. 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок (як об`єкта права), заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду у разі задоволення позовних вимог, що унеможливить його виконання.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельних ділянок, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову в цій частині сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Наведені вище положення закону та твердження позивача свідчать про обґрунтованість припущень щодо ймовірності внесення державним реєстратором запису про реєстрацію права власності та/або інших речових прав на спірні земельні ділянки.

Вказане ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав заявника в межах розгляду даної справи.

З підстав викладеного, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову в частині заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки, крім реєстрації права власності на земельні ділянки за Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Враховуючи викладені вище обставини, заява від 14.02.2025 Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 14.02.2025 Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:000:9077; :02:000:9111; :02:000:9114;

:02:000:9109; :02:000:9104; :02:000:9095;

:02:000:9080; :02:000:9083; :02:000:9084;

:02:000:9087; :02:000:9089; :02:000:9099;

:02:000:9106; :02:000:9075; :02:000:9112;

:02:000:9107; :02:000:9113; :02:000:9094;

:02:000:9096; :02:000:9081; :02:000:9097;

:02:000:9085; :02:000:9088; :02:000:9079;

:02:000:9103; :02:000:9116; :02:000:9076;

:02:000:9115; :02:000:9110; :02:000:9108;

:02:000:9101; :02:000:9078; :02:000:9082;

:02:000:9098; :02:000:9086; :02:000:9100;

:02:000:9102; :02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради, крім реєстрації права власності на такі земельні ділянки за Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягувач: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" (вул. Шевченка, буд. 9-А, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400, і.к. 03757979).

Боржник: Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Паркова, буд. 4, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400, і.к. 04364911).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Колос" (вул. Шевченка, буд. 9-А, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400).

Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів: Компаніївській селищній раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Повну ухвалу складено 25.02.2025.

Суддя В.Г. Кабакова