ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/363/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал», м. Львів

2) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача Д. Мартиненко

від відповідачів не з`явилися

від третьої особи не з`явився

від прокуратури С. Яворський

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України №15/2-28 вих.-25 від 23.01.2025 року (вх. №158/25 від 28.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал» та Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/363/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі №911/363/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767). Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано в Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) належним чином засвідчену копію рішення від 20.06.2024 року №188-р у справі №145-26.13/132-23/166-спр та документи, що стали підставою для його прийняття. Попереджено Антимонопольний комітет України про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду.

До суду від Антимонопольного комітету України через систему «Електронний суд» надійши пояснення б/н від 07.02.2025 року (вх. №1801/25 від 07.02.2025) на позовну заяву.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 13.02.2025 року.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Судом також встановлено, що Антимонопольним комітетом України не надано витребуваних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/363/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2025 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Повторно зобов`язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву. Копію відзивів надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Повторно витребувати в Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) належним чином засвідчену копію рішення від 20.06.2024 року №188-р у справі №145-26.13/132-23/166-спр та документи, що стали підставою для його прийняття.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць