СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/4460/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.263Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 24.01.2025), постановлену за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (№8 від 20.09.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали від 27.01.2022) у справі №922/4460/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

кредитори:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

Даньшин Сергій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" №8 від 20.09.2024 (вх.№23734) про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/4460/21 за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/4460/21 у частині визнання вимог ОСОБА_2 в сумі 208 810,95 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн. Відхилено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 208 810,95 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн.

Не погодившись із означеною ухвалою, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович 06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/4460/21 (про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 27.01.2022 за нововиявленими обставинами);

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/4460/21 (про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 27.01.2022 за нововиявленими обставинами) і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" щодо перегляду ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 27.01.2022 за нововиявленими обставинами.

За змістом апеляційної скарги зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 24.01.2025, надіслано судом до Реєстру судових рішень 27.01.2025, зареєстровано 27.01.2025, забезпечено надання загального доступу 29.01.2025. Арбітражний керуючий не був допущений до розгляду справи та оголошення судового рішення, оскаржувана ухвала не була направлена арбітражному керуючому через систему "Електронний суд". Про прийняття оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий дізнався з реєстру судових рішень 06.02.2025.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 апеляційна скарга арбітражного керуючого передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2025: апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича залишено без руху. Запропонувано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України; надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Означена ухвала суду від 12.02.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича 13.02.2025 о 18:21год.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 14.02.2025.

24.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича отримано заяву про усунення недоліків (вх.2479) до якої, на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025, додано платіжну інструкцію №47 від 24.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Та, також, приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Враховуючи зазначені арбітражним керуючим Корольовим В.В. обставини, а саме: повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 24.01.2025, надіслано судом до Реєстру судових рішень 27.01.2025, зареєстровано 27.01.2025, забезпечено надання загального доступу 29.01.2025. Арбітражний керуючий не був допущений до розгляду справи та оголошення судового рішення, оскаржувана ухвала не була направлена арбітражному керуючому через систему "Електронний суд". Про прийняття оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий дізнався з реєстру судових рішень 06.02.2025. З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.263Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/4460/21 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Корольова ВВ. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21.

3. Встановити строк по 20.03.2025 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги скаргою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21 на "01" квітня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова