УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/5810/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5810/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальне обладнання»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 9 415 746,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальне обладнання» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 9 415 746,24 грн, з яких: 9 373 656,00 грн - заборгованість за поставлений товар, 41 950,40 грн - три проценти річних, 139,84 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та Верховного суду від 28.01.2025, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 9 373 656 грн, в іншій частині позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 33 320,85 грн 3% річних, 111,06 грн пені та 501,48 грн витрат зі сплати судового збору.

13.09.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 448 335,10 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024, з відповідача на користь позивача стягнуто 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 у справі № 910/5810/24 скасовано, а справу № 910/5810/24 у частині вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідками її розгляду в суді першої інстанції направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Крім того, вказаною постановою стягнуто з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 справу № 910/5810/24 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

26.02.2025 від відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/5810/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

Порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено у статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/5810/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

В якості підстави для визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню, відповідач посилається на добровільну сплату вказаної суми, на підтвердження чого надає платіжну інструкцію № 334511 від 18.02.2025 на суму 7 000,00 грн.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про видачу наказу на виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/5810/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, встановивши, що виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не видавався й не підлягає видачі судом у зв`язку з добровільним виконанням заявником (боржником) судового рішення, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5810/24 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова