ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4672/24

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012", м. Дніпро

про стягнення 692 308,47 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Прокурор: Карюк Денис Олександрович - службове посвідчення № 069940 від 01.03.2023

Від позивача: Марінеско Андрій Вікторович - посвідчення № 529 від 26.07.2022, самопредставництво

Від відповідача: Зінченко Ганна Вікторівна - ордер № 1346371. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012" в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22, з кадастровим номером :09:090:0060, площею 0, 2705 га та земельної ділянки з кадастровим номером :09:090:0061, площею 0, 1009 га, за період з 18.10.2021 по 25.01.2024 у розмірі 692 308, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєструвавши за собою 18.08.2020 право приватної власності на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22, з кадастровим номером :09:090:0060, :09:090:0061, використовував земельні ділянки без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим протиправно позбавляє територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушують права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Ухвалою від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.11.2024.

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012" в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22, з кадастровим номером :09:090:0060, площею 0, 2705 га та земельної ділянки з кадастровим номером :09:090:0061, площею 0, 1009 га, за період з 18.10.2021 по 25.01.2024 у розмірі 692 308, 47 грн.

Разом з позовною заявою від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові будівлі по вул. 20-річчя Перемоги, 22 у місті Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 856, 60 кв.м., яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012" (код в ).

Ухвалою від 24.10.2024 заяву Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012" (вул. Маковського, буд. 2-Д, м. Дніпро, 49000, ), яке належить йому на праві приватної власності, в межах суми позовних вимог, а саме 692 308,47 грн.

В судовому засіданні 19.11.2024 Прокурор надав усні пояснення по суті справи.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату тачас повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату тачас повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання на 10.12.2024.

В судоовму засіданні 10.12.2024 Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з`ясування позиції Позивача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату тачас повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату тачас повідомлений належним чином.

Ухвалою від 10.12.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 23.01.2025. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про вступ представника у справу як представника.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить:

- поновити строк на надання відзиву на позовну заяву;

- відмовити в задоволені позову.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення.

19.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.2025.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від Прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій просять задовольнити позов.

21.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2025.

24.02.2025 через систему "Електроний суд" від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

04.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2025.

В судовому засіданні 04.03.2025 Прокурор та представник Позивача, та представник Відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 04.03.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.03.2025 о 11:15год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо)

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко