ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/11/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради

до 1) Управління майном Житомирської обласної ради

2) Фізичної особи - підприємця Піскорського Євгена Юрійовича

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача-2: Піскорський Є.Ю.

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди нерухомого майна №2126 від 09.12.2019 (в редакції із змінами за додатковою угодою №265 від 18.12.2023);

- зобов`язання ФОП Піскорського Є. Ю. повернути нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 13, площею 23 кв.м., у користування Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради.

Позов грунтується на тому, що проведеною перевіркою встановлено нецільове використання переданого в оренду приміщення, а саме, орендована частина приміщення гуртожитку Житомирського медичного інституту фактично використовується орендарем з метою розміщення суб`єкту господарювання, що діє на основі приватної власності і здійснює господарську діяльність з медичної практики, а не з метою надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням його учасників.

Ухвалою від 03.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2025 о 09:30; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради (а. с. 85 - 86).

17.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 89 - 105).

23.01.2025 до суду від третьої особи надійшло пояснення щодо позову, в якому серед іншого, зазначено, що співпраця між ФОП Піскорським Є. Ю. та Житомирським медичним інститутом щодо забезпечення освітнього процесу не ведеться (а. с. 106 - 114).

28.01.2025 на електронну пошту суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) від 27.01.2025, вих. №906/11/25 (а. с. 120 - 125).

Ухвалою від 28.01.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 28.02.2025 о 10:00; витребував від учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 130).

30.01.2025 до суду поштовим зв`язком від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) (а. с. 132 - 142).

06.02.2025 до суду від відповідача 1) надійшло заперечення на відповідь на Житомирської окружної прокуратури на його відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначено, що спірний договір оренди нерухомого майна укладено відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави визнавати його недійсним (а. с. 146 - 152).

10.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених, а також зазначено про застосування строку позовної давності при вирішенні даного спору (а. с. 153 - 157).

14.02.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2) із зазначенням, зокрема, необгрунтованості вимоги відповідача 2) щодо застосування строків позовної давності при розгляді даної справи (а. с. 158 - 171).

Відповідач 2) в засіданні суду повідомив про наміри щодо подання заперечення на відповідь Житомирської окружної прокуратури на його відзив на позовну заяву.

Разом з тим, Житомирська обласна рада не надіслала письмового пояснення на вимогу господарського суду. Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала господарського суду від 28.01.2025 була доставлена в його електронний кабінет (а. с. 131).

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та звернути увагу Житомирської обласної ради не недопущення зловживання процесуальними правами.

Також продовжити підготовче провадження у справі по 02.04.2024 з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/11/25 по 02.04.2025.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "21" березня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Повторно: Житомирській обласній раді надіслати господарському суду до дати судового засідання письмове пояснення щодо підтримання або заперечення позовних вимог з доказами його надіслання прокурору, відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.02.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет в ЄСІКС )

3 - позивачу через Електронний суд

4 - відповідачу 1) - через Електронний кабінет

5 - Житомирському медичному інституту Житомирської обласної ради

на електронну пошту: