ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Черкаси справа №925/1644/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина Довганя, із секретарем судового засідання Тетяною Дяченко, за участю прокурора Світлани Антощук, представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Звенигородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 670831,73 грн,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут, в якому прокурор просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 03.03.2021, № 3 від 05.04.2021, № 4 від 11.05.2021, № 5 від 12.07.2021, № 6 від 09.08.2021, № 7 від 26.08.2021, № 8 від 08.09.2021, № 9 від 20.09.2021, № 10 від 04.10.2021, № 11 від 22.10.2021, № 12 від 26.10.2021, № 13 від 08.11.2021, № 14 від 23.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 21.01.2021 № 4, укладеного між виконавчим комітетом Звенигородської міської ради () та товариством з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ ();

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ () на користь виконавчого комітету Звенигородської міської ради () 670 831, 73 грн;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ () на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751, в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у розмірі 39 541, 18 грн, сплачений за пред`явлення позовної заяви.

Позивач та відповідач повідомлені про час та місце проведення судового засідання в установленому порядку.

Представники сторін свою явку в судове засідання не забезпечили.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29 січня 2025 року на адресу суду від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи.

Клопотання відповідач мотивував тим, що спірні додаткові угоди у даній справі № 925/1644/24 укладались і у період з липня 2021 року, коли пункт 2 частини 5 етапі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» діяв у редакції Закону № 1530-1Х від 03.06.2021 (діє з 26.06.2021):«Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Зазначена редакція пункту 2 частини 5 етапі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» примо вказує про можливість збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % віт останньої ціни товару, визначеної з урахуванням попередніх збільшень ціни товару, у випадку їх наявності(за весь строк дії договору першочергова ціна може бути збільшена більше ніж на 10 %, проте кожне окреме збільшення ціни не може перевищувати 10%) і 1Ш ВС у постанові від 24.01.2024 у справі X» 922/2321/22 не надано тлумачення зазначеної норми у редакції Закону № 1530-ІХ від 03.06.2021.

Стаття 1 Закону Україну «Про судову експертизу» визначає судову експертизу як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду».

Судовою лінгвістичною експертизою є лінгвістичне дослідження, шо здійснюється експертом з метою використання письмового висновку в вирішенні тих чи інших питань, що вимагають втручання спеціалістів.

Предмет лінгвістичної експертизи - фактичні дані, які встановлюються за допомогою спеціальних лінгвістичних знань і є суттєвими для вирішення конкретного питання, судового розгляду.

Завдання лінгвістичної експертизи є, зокрема: з`ясування питань, які виникають у правозастосуванні через потенційну множинність інтерпретацій повідомлення, у тих випадках, коли відмінні інтерпретації передбачають відмінні юридичні наслідки.

Враховуючи, що існує множинність інтерпретацій пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції Закону України № 1530-ІХ від 03.06.2021, і відмінні інтерпретації передбачають відмінні юридичні наслідки, то є підстави для призначення лінгвістичної експертизи.

Для правильного вирішення даної справи відповідач вбачає необхідність у отриманні експертного лінгвістичного висновку щодо об`єктивного значення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції Закону України № 1530-IX від 03.06.2021.

Прокурор в підготовчому засіданні проти призначення лінгвістичної експертизи у справі заперечував, оскільки предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Аналогічний висновок складений у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі 523/7567/20. Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, а також подане клопотання відповідача колегія суддів встановила, що наведені у ньому питання не потребували спеціальних знань, а відповіді на них можливо отримати з наданих суду доказів та пояснень сторін, а тому відмовила в задоволенні клопотання відповідача про призначення лінгвістичної експертизи. Однак, відповідачем систематично ініціюються вказаного роду експертизи, що може свідчити про зловживання своїми процесуальними правами з боку ТОВ «Черкасиенергозбут», в тому числі й при розгляді вказаного позову.

Суд розглянувши клопотання вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі лінгвістичної експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ К.І. Довгань