ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 915/1439/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Могила А.С.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта:

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ", вул. Олега Григор?єва, 10-А, кв. 18, м. Миколаїв, 54029,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК", вул. Крилова, 38/8, м. Миколаїв, 54038,

електронна пошта:

до 3-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ", пр. Центральний, 22-б, кв. 27, м. Миколаїв, 54029

електронна пошта:

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом (в редакції заяви про зміну предмета позову від 23.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" і ОСОБА_1 про:

1) зобов`язання ТОВ "Центр Топ" усунути перешкоди Міськраді в користуванні земельною ділянкою площею 76,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул.Крилова, 38/8-в у м. Миколаєві ;

2) зобов`язання ТОВ "Маркетс-НК" і ОСОБА_1 усунути перешкоди Міськраді в користуванні земельною ділянкою площею 137,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул.Крилова, 38/8 у м. Миколаєві ;

3) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ТОВ "Центр Топ" права власності на торговельний комплекс загальною площею 76,2 м2, який знаходиться за адресою; вул. Крилова, 38/8-в, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 15.11.2019 № 34201514);

4) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 права власності на спірний комплекс № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.10.2019 № 33874684);

5) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 права власності (679/1000 частки) на торговельний комплекс, який знаходиться за адресою; вул.Крилова, 38/8, м.Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.10.2019 № 33873960);

6) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ТОВ "Маркетс-НК" права власності (321/1000 частки) на спірний комплекс №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.10.2019 № 33873857);

7) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ОСОБА_1 права власності (679/1000 частки) на спірний комплекс № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 26.03.2019 № 30909986);

8) скасування державної реєстрації права власності та припинення за ТОВ "Маркетс-НК" права власності (321/1000 частки) на спірний комплекс № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 14.03.2019 №30743176);

9) визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, виданого 14.11.2019, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ставнича І.О.;

10) визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2, виданого 25.03.2019, видавник: між сторонами;

11) визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, виданого 12.03.2019, видавник: між сторонами.

Позовна заява обґрунтовується тим, що:

1) на земельній ділянці комунальної власності, що раніше перебувала в користуванні фізичної особи-підприємця Колтун Тетяни Анатоліївни, укладені з якою договори сервітуту припинилися та земельну ділянку повернуто нею не було, внаслідок протиправних дій ФОП Колтун Т. А. було самочинно збудовано торговельний комплекс і здійснено державну реєстрацію права власності на нього, яку (реєстрацію) в подальшому скасовано рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2021 у справі № 915/1377/17, що набрало законної сили;

2) під час розгляду справ №915/1377/17 та № 814/944/18 зі спорів щодо правомірності набуття ФОП Колтун Т. А. права власності на торговельний комплекс загальною площею 159,6 м2, який складається з 18-ти магазинів і розташований за адресою: вул.Крилова, 38/8 у м.Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), судами встановлено, що в подальшому Підприємець відчужив вказане нерухоме майно на користь відповідачів у цій справі, якими було здійснено поділ зазначеного комплексу;

3) водночас за інформацією Управління земельних ресурсів Міськради відповідачі для оформлення документів на спірні земельні ділянки за вказаними адресами не зверталися та Рада не приймала рішень щодо їх передачі у власність чи користування, в зв`язку з чим ФОП Колтун Т. А. не набула у визначеному законом порядку права власності на вказаний торговельний комплекс як на об`єкт нерухомості, як наслідок, подальші дії з відчуження об`єкта самочинного будівництва та його поділу є незаконними, оскільки торговельний комплекс не набув статусу об`єкта нерухомого майна, а Підприємець - права власності на об`єкт нерухомого майна, тому всі подальші реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта також підлягають скасуванню;

4) наявність зареєстрованих за відповідачами речових прав на об`єкти самочинного будівництва фактично створює передумови до набуття ними прав на спірні земельні ділянки на неконкурентних засадах, що свідчить про порушення прав Ради.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 (суддя Ткаченко О.В.), залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (головуючий - Таран С. В., судді Будішевська Л. О., Поліщук Л. В.), задоволено заяву Міськради від 13.09.2021 № 6566/0202.01-22/21 про забезпечення позову та накладено арешт на майно: торговельний комплекс загальною площею 76,2 м2, який знаходиться на вул.Крилова, 38/8-в у м. Миколаєві Миколаївської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); торговельний комплекс загальною площею 76,2 м2, який знаходиться на вул. Крилова, 38/8 у м. Миколаєві Миколаївської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2023 (суддя - Ткаченко О.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 у справі № 915/1439/21.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №915/1439/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою площею 76,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул.Крилова, 38/8-в у м.Миколаєві;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" і ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою площею 137,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул.Крилова, 38/8 у м. Миколаєві.

В частині зазначених позовних вимог справу №915/1439/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

В решті (щодо відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог) рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №915/1439/21 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024, справу №915/1439/21 передано на новий розгляд судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 17.04.2024 справу №915/1439/21 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою площею 76,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул.Крилова, 38/8-в у м. Миколаєві;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" і ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою площею 137,2 м2 шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу, розташованого на вул. Крилова, 38/8 у м. Миколаєві, прийнято до провадження суддею Семенчук Н.О. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 09.05.2024 о 10:00 (а.с.110,111 т.5).

Ухвалою суду від 09.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024.

Хоменя Віталій Олександрович через систему "Електронний суд" надав письмові пояснення (вх.№6398/24 від 29.05.2024) в яких просить суд відмовити у задоволенні позову Миколаївської міської ради (а.с.187-192 т.5).

Миколаївська міська рада через систему "Електронний суд" надала додаткові пояснення у справі (вх.№6565/24 від 03.06.2024) в яких просить суд врахувати дані пояснення при новому розгляді справи №915/1439/21 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.199-212 т.5).

Ухвалою суду від 03.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 18.06.2024.

Миколаївська міська рада до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надала заяву (вх.№7204/24 від 18.06.2024) в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.232 т.5).

Хоменя Віталій Олександрович до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву (вх.№7205/24 від 18.06.2024) в якій просить суд підготовче засідання у справі №915/1439/21 провести без участі представника відповідача-3 (а.с.231 т.5).

Приватне підприємство "МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало заяву (вх.№7203/24 від 18.06.2024) в якій просить суд підготовче засідання призначене на 18.06.2024 провести без участі представника 3-ї особи, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.229, 230 т.5).

Ухвалою суду від 18.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024.

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надав заяву про зупинення провадження у справі (вх.№7885/24 від 02.07.2024) (а.с.248-25 т.5) в якій на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1785/22.

Миколаївська міська рада через систему "Електронний суд" надала заперечення на клопотання (заяву) (вх.№8575/24 від 16.07.2024) в яких просить відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1785/22.

Також, Миколаївська міська рада через систему "Електронний суд" надала заяву (вх.№8570/24 від 16.07.2024) в якій просить суд судове засідання призначене на 16.07.2024 провести за відсутності представника Миколаївської міської ради. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач-3 через систему "Електронний суд" надав клопотання (вх.№8478/24 від 15.07.2024) в якому просить суд судове засідання призначене на 16.07.2024 провести без участі представника відповідача-3. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Представник 3-ї особи надав до суду заяву (вх.№8578/24 від 16.07.2024) в якій просить суд провести судове засідання призначене на 16.07.2024 за відсутності представника 3-ї особи. Проти клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі №915/1439/21 заперечує повністю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2024 ухвалено повернути справу № 915/1439/21 зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження. Зупинено провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22.

На виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2024, справу № 915/1439/21 у 6-ти томах направлено на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 провадження з розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на пункт 1 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2024 у справі № 915/1439/21 закрито. Пункт 2 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2024 у справі № 915/1439/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 поновлено провадження у справі, ухвалено розглянути справу №915/1439/21 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку "у розумний строк". Підготовче засідання призначено на 28.01.2025 об 11:00.

Представник відповідача-3 через систему «Електронний суд» надав заяву (вх..№947/25 від 22.01.2025) (т.6 арк.164-167) в якій просить суд зупинити провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

В обґрунтування зазначає, що предметом дослідження у даній справі є визначення суб`єкта відповідальності за самочинне будівництво. У той же час, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа №908/2388/21. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 справу №908/2388/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Як зазначає відповідач-3, правовідносини у справі №915/1439/21 та справі №908/2388/21 є подібними, а тому з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, на думку заявника доцільно зупинити провадження у справі №915/1439/21.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заперечення на клопотання (вх.№1225/25 від 28.01.2025) (т.6 арк.171-177) в яких просить відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, оскільки за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями спірні правовідносини в цій справі та у наведеній відповідачем справі №908/2388/21 не є подібними з огляду на істотні відмінності в фактичних обставинах таких спорів, пов`язаних із правами та обов`язками їх сторін, що зумовлює різний зміст спірних правовідносин.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання по справі №915/1439/21 призначене на 28.01.2025, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.01.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №915/1439/21 відбудеться 25.02.2025.

Представник ПП «Моноліт - Трейд Миколаїв» через систему «Електронний суд» надала заяву (вх.№2713/25 від 24.02.2025) в якій просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 25.02.2025, у зв`язку з її госпіталізацією та знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№2824/25 від 25.02.2025) в якій просить суд судове засідання проводити за відсутності представника Миколаївської міської ради, у зв`язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти зупинення провадження у справ №915/1439/21 заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях від 27.01.2025.

Розглянувши заяву представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, в контексті справи, що розглядається, права Миколаївської міської ради як власника земельних ділянок порушуються в результаті факту самочинного будівництва.

Позиція відповідача - 3 зводиться до того, що суб`єктом цивільно-правової відповідальності за самочинне будівництво. Відповідно до положень ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України є особа, яка здійснила самочинне будівництво, а не суб`єкт, який на теперішній час є власником спірного об`єкта будівництва.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; 3) Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі №205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2025 прийняла до розгляду справу №908/2388/21 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2025 року.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави подання позову, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №908/2388/21 матиме суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідачів, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись 2, 13, 177, 182, п.7) ч.1 ст.228, ст.232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/1439/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025

Суддя Н.О. Семенчук