ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа № 911/2299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

прo стягнення 882 502,75 гривень

за участю представників

від позивача: Бруяка К. К. (довіреність б/н від 01.07.2024)

від відповідача: Поліщук В.В. (довіреність б/н від 25.11.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 882 502,75 гривень боргу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.01.2025 у справі №911/2299/24 витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд 25, ідентифікаційний код 43422040):

- оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- додаткові угоди до договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- товарно-транспортні накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- видаткові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- специфікації за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- податкові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021.

У судовому засіданні 03.03.2025 судом встановлено, що ТОВ "Компанія Вись" вимоги зазначеної ухвали не виконало.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вись" не надала зазначені документи, суд дійшов висновку про повторне зобов`язання останнього виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2025 у справі №911/2299/24.

До того ж згідно зі ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст.132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд звертає увагу ТОВ «Компанія Вись» на наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання ними процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 74, 131-135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд 25, ідентифікаційний код 43422040):

- оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- додаткові угоди до договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- товарно-транспортні накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- видаткові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- специфікації за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- податкові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно подання витребуваних судом пояснень та документів.

Ухвала складена та підписана 03.03.2025, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема