номер провадження справи 17/189/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 908/3388/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3388/24

за позовною заявою: акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6

до відповідача: приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, буд. 65/97

про стягнення 73 891 174,13 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 26.12.24 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі АТ НАК Нафтогаз України) до приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (надалі ПрАТ Бердянське підприємство теплових мереж) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 15.10.20 № 20/21-2246-ТЕ-13 у розмірі 73 891 174,13 грн, а саме: 45 879 375,61 грн основного боргу, 4 754 145,68 грн 3 % річних та 23 257 652,84 грн індексу інфляції.

26.12.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3388/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.12.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3388/24, якій присвоєно № провадження 17/189/24. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.25 о/об 11 год. 30 хв.

02.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання, що призначене на 21.01.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3388/24, а у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, розглядати вказану справу без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 06.01.25 судом залишено без задоволення заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 02.01.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3388/24, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

17.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив суд про відсутність іншого листування між сторонами крім того, що було додано позивачем до позовної заяви.

Також, 17.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника позивача за наявними матеріалами справи.

Представники сторін в судове засідання 21.01.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В засіданні 21.01.25 судом прийнято до розгляду вказані письмові пояснення (сформовані в системі Електронний суд 17.01.25) та враховано заяву (сформовану в системі Електронний суд 17.01.25) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 21.01.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 31.03.25 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3388/24 на 25.02.25 об 11 год. 00 хв.

27.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання по справі № 908/3388/24, що призначене на 25.02.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.01.25 судом залишено без задоволення заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 27.01.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3388/24.

12.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд справи № 908/3388/24 за відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Представники сторін в судове засідання 25.02.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи № 908/3388/24 судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: м. Бердянськ Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією, на якій тимчасово не функціонує відділення АТ Укрпошта. Тому, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвал суду від 31.12.24 про відкриття провадження у справі № 908/3388/24 та від 21.01.25 про продовження строку підготовчого провадження на офіційному веб-порталі Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/ в мережі інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик» сторінки Господарського суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідними Указами Президента України станом на час винесення відповідної ухвали.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.22 № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.22 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно вказаного Переліку (з урахуванням наступних змін і доповнень) до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить, зокрема, й м. Бердянськ, Запорізької області.

Статтею 2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 05.04.14 № 1207-VII, який набрав чинності 27.04.14, визначено, що цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії російської федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 131 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України унормовано, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в т.ч. автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Предметом спору у даній справі є вимоги АТ НАК Нафтогаз України до ПрАТ Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 15.10.20 № 20/21-2246-ТЕ-13 у розмірі 73 891 174,13 грн, а саме: 45 879 375,61 грн основного боргу, 4 754 145,68 грн 3 % річних та 23 257 652,84 грн індексу інфляції, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Як встановлено судом, як на час укладення договору постачання природного газу від 15.10.20 № 20/21-2246-ТЕ-13, так і на теперішній час податковою адресою відповідача ПрАТ Бердянське підприємство теплових мереж є: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, буд. 65/97, тобто, територія України, яка тимчасово окупована російською федерацією.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 27.03.23 передав справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою ТОВ ВІМК на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Колегія суддів врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині 2 ст. 131 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. Окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 р., за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто, правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Вищевказана ухвала Верховного Суду мотивована необхідністю виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, оскільки колегія суддів у справі № 908/1162/23 вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.24 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 17.01.25 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вирішив справу № 908/1162/23 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, наразі питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування положень статей 13 та 131 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (питання щодо розповсюдження дії цього Закону) до територій України, які є тимчасово окупованими після 24.02.22, не вирішено.

Щодо подібності правовідносин, то таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад саме цих правовідносин та/чи їх специфічний об`єкт. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.21 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

За приписами частини 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначених процесуальним законом.

Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду зупинити провадження у справі.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що у справі № 908/1162/23 вирішуються питання, що мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі № 908/3388/24, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 908/3388/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до завершення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23 Великою Палатою Верховного Суду та виготовлення повного тексту такого процесуального рішення.

Керуючись ст. 119, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3388/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 908/1162/23 та виготовлення повного тексту такого процесуального рішення.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2025.

Суддя В.Л. Корсун