УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.02.2025Справа № 910/12055/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу та зобов`язання припинити дії

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи: Калініченко Н.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» (далі - ТОВ «Потенціал-Полісся», позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач) про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 04.01.2024 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (подальшою розробкою родовища) бурштину ділянку Осів-7, яка знаходиться у Сарненському районі Рівненської області та скасування протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-164 віл 04.01.2024; зобов`язання Держгеонадра припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав ТОВ «Потенціал-Полісся» на розширення площі користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами № 5356 від 25.01.2022 на підставі РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено третю осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Амберкінг Юкрейн» (далі - третя особа).

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну підстав позову, в якій вказав, що внаслідок неправомірних дій не тільки Державної служби геології та надр України, а також Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр в графі «примітка» щодо РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 було проставлено відмітку «скасовано», що надало можливість видати спеціальний дозвіл на користування надрами третій особі - ТОВ «Амберкінг Юкрейн», чим було порушено права ТОВ «Потенціал-Полісся».

З огляду на те, що зміна підстав позову є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, а подана позивачем заява не суперечить законодавству та не містить одночасної зміни предмета та підстав позову, така заява була прийнята судом до розгляду.

Представник третьої особи (ТОВ «Амберкінг Юкрейн») у підготовчому засіданні заявив клопотання (подане 05.11.2024 та 10.12.2024) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/46140/24, яке безпосередньо вплине на вирішення спору у даній справі.

Позивач (ТОВ «Потенціал-Полісся») подав заперечення проти зупинення провадження, в якому зазначив, що господарський суд має достатньо правових підстав для вирішення та розгляду даної справи незалежно від результатів розгляду справи № 320/46140/24, а тому у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

У підготовчому засіданні, призначеному 20.02.2025, представник ТОВ «Амберкінг Юкрейн» своє клопотання про зупинення провадження підтримав та обґрунтував, просив його задовольнити.

Представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача (Держгеонадра) до суду також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

Причини повторної неявки представників позивача та відповідача суд визнав неповажними, а тому продовжив підготовче провадження.

Отже, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/46140/24 за позовом ТОВ «Амберкінг Юкрейн» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу) за ТОВ «Потенціал-Полісся».

Отже в адміністративній справі № 320/46140/24 вирішується питання правомірності вчиненої Держгеонадра державної реєстрації (перереєстрації) робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 за ТОВ «Потенціал-Полісся», яка в подальшому була скасована Держгеонадра як помилково здійснена, що мало наслідком видачу ТОВ «Амберкінг Юкрейн» спеціального дозволу на користування надрами та стало підставою для оскарження ТОВ «Потенціал-Полісся» у цій господарській справі (№ 910/12055/24) результатів аукціону щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки надр Осів-7, переможцем якого за протоколом є ТОВ «Амберкінг Юкрейн».

За таких обставин суд вважає, що господарська справа № 910/12055/24 та адміністративна справа № 320/46140/24 є пов`язаними між собою, оскільки від розгляду зазначеної адміністративної справи будуть залежати результати розгляду даної справи, зокрема, в питанні щодо наявності визначених ТОВ «Потенціал-Полісся» підстав недійсності результатів аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами та скасування протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-164 від 04.01.2024.

Крім того суд враховує положення ст. 227 ГПК України щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду в даній справі питань, що вирішуються адміністративним судом у справі № 320/46140/24, стосовно законності дій Держгеонадра на проведення державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 за ТОВ «Потенціал-Полісся», оскільки вони не можуть бути предметом розгляду суду в порядку господарського судочинства.

Тобто обставини, які розглядаються адміністративним судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі через обмеженість юрисдикції щодо вирішення питань законності дій суб`єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України.

З огляду на викладене, зважаючи на принципи господарського судочинства, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/12055/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/46140/24, а відтак, клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 910/12055/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/46140/24.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 20 лютого 2025 року.

Повна ухвала складена 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Головіна К.І.