УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/4473/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "ЛІДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про стягнення 16 275 900, 00 грн

за участю представників:

від позивача: Беззубець О.Л., Пономаренко К.П.

від відповідача: Мухамеджанов О.С.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЛІДЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" про стягнення 16 275 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором зберігання №3012-1 від 30.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4473/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2024.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі, від представника відповідача клопотання про відмову в залучені доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд на місці ухвалив відмовити в задоволені клопотання представника відповідача від 21.05.2024 про відмову у долученні до матеріалів справи протоколів допиту у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2024, свідка - ОСОБА_1 , що займає посаду директора ТДВ «СКУ», свідка - ОСОБА_2 , що займає посаду маркшейдера ТДВ «СКУ», керуючись ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/4473/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.07.2024.

02.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про доручення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024, у зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, призначено підготовче засідання по справі №910/4473/24 на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024, у зв`язку із неявкою учасників процесу, суд відклав підготовче засідання у справі №910/4473/24 на 03.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, у зв`язку із перебуванням 03.09.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, призначено підготовче засідання по справі №910/4473/24 на 17.09.2024.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання про виклик та допит свідка.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 суд відмовив в задоволені клопотання представника відповідача від 17.09.2024 про виклик та допит у підготовчому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , відклав розгляд клопотання представника відповідача від 17.09.2024 про залучення третьої особи, відмовив в задоволені клопотання представника позивача від 02.07.2024 про призначення судової експертизи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 задоволено клопотання ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" від 17.09.2024 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Світловодське кар`єроуправління".

У підготовчому засіданні 01.10.2024 суд відклав розгляд справи на 29.10.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 29.10.2024 суд відклав розгляд справи на 26.11.2024.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 суд відклав розгляд справи на 10.12.2024.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ТОВ «УДК-Капітал», заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 10.12.2024 суд відклав розгляд клопотання представника позивача від 10.12.2024 про залучення до участі по справі №910/4473/24 співвідповідача ТОВ "УДК-КАПІТАЛ" та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2024.

11.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі по справі №910/4473/24 співвідповідача ТОВ "УДК-КАПІТАЛ".

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" розподільний баланс між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ", яким визначено обсяг майна та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ", які переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ", відклав підготовче засідання у справі № 910/4473/24 на 18.02.2025.

11.02.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 18.02.2024 представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідача у справі та заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 18.02.2024 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про залучення співвідповідача у справі.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача-2, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 22.04.2024 відповідач зареєстрував (створив) нове товариство шляхом виділу - Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код: 45598362.

Позивач зазначає, оскільки останній, як кредитор пред`являє вимоги до відповідача, як основного боржника по стягненню за договором зберігання № 3012-1 від 30.12.2021 у розмірі 16 275 900,00 грн, то після виділу ТОВ "УДК-КАПІТАЛ" є співвідповідачем, яке несе субсидіарну відповідальність разом із ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ», як основним боржником за зобов`язанням за договором зберігання № 3012-1 від 30.12.2021 у розмірі 16 275 900,00 грн, відтак є підстави для залучення по справі №910/4473/24 ТОВ "УДК-КАПІТАЛ" у якості співвідповідача та зміни предмета позову.

Відповідно до статті 109 ЦК виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Подібні положення містяться в частині п`ятій статті 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатково

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство, створене внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства, з якого здійснено виділ, які згідно з розподільним балансом не перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Товариство, з якого здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Якщо внаслідок виділу створено декілька товариств, вони несуть субсидіарну відповідальність спільно з товариством, з якого здійснено виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки товариства, з якого здійснено виділ, за окремим зобов`язанням, що існувало у нього до виділу, товариство, з якого здійснено виділ, та створені внаслідок виділу товариства несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Аналіз наведених норм свідчить, що для виділу притаманна характерна ознака реорганізації - перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво.

Оскільки внаслідок виділу зберігається і юридична особа, з якої було здійснено виділ, і створюється нова юридична особа, в законі закріплено положення про взаємну субсидіарну відповідальність зазначених юридичних осіб за зобов`язаннями, боржником за якими була юридична особа, з якої здійснено виділ, та які існували перед виділом.

Отже, виділ є видом реорганізації, який не має наслідком припинення юридичної особи, яка реорганізується, оскільки остання залишається суб`єктом права, однак зі зменшеним обсягом майна, прав та/або обов`язків.

Наведений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 918/119/21.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ», оформлене Протоколом від 06.02.2024, вирішено виділити з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» нову юридичну особу у формі ТОВ із передачею йому, згідно розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ», без припинення ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ».

За інформацією, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ», 22.04.2024 зареєстровано нове товариство шляхом виділу - ТОВ «УДК-КАПІТАЛ» ідентифікаційний код: 45598362.

Відповідно до розподільчого балансу Товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-КАПІТАЛ» передані: 1) необоротні активи на загальну суму 55 930 467,00 грн; 2) поточні зобов`язання за товари, роботи, послуги на загальну суму 55 930 467,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи та виділ з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» нову юридичну особу ТОВ «УДК-КАПІТАЛ», враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «УДК-КАПІТАЛ».

У своїй заяві, поданій до суду 10.12.2024, позивачем заявлено про стягнення солідарно з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» та з ТОВ «УДК-КАПІТАЛ» на користь Приватного підприємства «ЛІДЕР» вартість не повернутого зі зберігання товару (щебню) в розмірі 16 275 900,00 грн.

За висновками суду, вказана вище заява позивача по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, у зв`язку із чим, розгляд справи здійснюватиметься судом у редакції відповідної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «ЛІДЕР» про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 910/4473/24 співвідповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-КАПІТАЛ» (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок, 10, ідентифікаційний код 45598362).

3. Прийняти до розгляду заяву позивача - Приватного підприємства «ЛІДЕР» про зміну предмету позову.

4. Відкласти підготовче засідання № 910/4473/24 на 18.03.2025 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 16.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-КАПІТАЛ» у строк до 04.03.2025 подати до суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

6. Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

7. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано: 24.02.2025.

Суддя О.В. Гулевець