ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 лютого 2025 року Справа № 903/1056/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу №903/1056/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оствуд, с. Рованці, Луцький район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньліспром, смт. Ратне, Волинська область

про стягнення 76 889,45 грн.,

в с т а н о в и в:

24.12.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оствуд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньліспром 76889,45 грн., з них: 75683,00 грн. штрафу та 1 206,45 грн. процентів річних за період з 26.11.2024 по 16.12.2024.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із 3028 грн. судового збору та 12510 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку вчасно оплатити отриманий товар згідно з договором купівлі-продажу № 10-10-2024 від 10.10.2024.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов; позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву.

Ухвалу суду від 27.12.2024 було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

15.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позов від 14.01.2025, в якому відповідач посилається на те, що при здійсненні розрахунку процентів річних позивач неправильно вказав суму заборгованості і отримав невірну суму процентів річних. Здійснивши власний розрахунок процентів річних, відповідач вважає, що розмір процентів річних складає 1132,82 грн.

Також відповідач заперечує щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, просить зменшити їх на 50% від заявленої суми і стягнути 6255,00 грн.

Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з огляду на наступні обставини.

10.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оствуд» як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу № 10-10-2024.

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором продавець зобов`язується продати ламель (надалі товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів (видаткових накладних, додаткових умов поставки та/або товаро-транспортних накладних), які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості та оплатити його в строк, передбачений у додаткових умовах поставки.

Згідно з п. 1.2. договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару проданого протягом дії цього договору згідно накладних.

Як передбачено п. 3.2. договору оплата вартості товару здійснюється шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів в сумі згідно накладних в термін, що визначений у додаткових умовах поставки до кожної такої поставки. Можлива попередня оплата по домовленості сторін.

Відповідно до п. 1 умов поставки до договору купівлі-продажу № 10-10-2024 від 10.10.2024 покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 45 календарних днів з дня його отримання.

11.10.2024 позивач виставив відповідачу рахунок № 20 на оплату товару на суму 658113,00 грн. та на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 658113,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 20 від 11.10.2024.

Видаткова накладна підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Відповідач у встановлений договором строк отриманого товару не сплатив.

05.12.2024 позивач направив відповідачу вимогу вих. № 235 від 05.12.2024, в якій вимагав негайно сплатити суму заборгованості в розмірі 658113,00 грн. та штраф в розмірі 42777,35 грн.

Факт надіслання вимоги вих№ 235 від 05.12.2024 підтверджується копіями накладної № 930 від 20.12.2024, фіксального чеку та опису вкладення у цінний лист (а.с. 17).

17.12.2024 відповідач оплатив товар в розмірі 658113,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1235 від 17.12.2024.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем вартості отриманого товару у строк, встановлений договором купівлі-продажу № 10-10-2024 від 10.10.2024, позивач просить стягнути із відповідача 75683,00 грн. штрафу та 1206,45 грн. процентів річних.

У відповідності із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Між сторонами укладено договір, що за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 655, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 2 умов поставки до договору купівлі-продажу № 10-10-2024 від 10.10.2024 згідно видаткової накладної № 20 від 11.10.2024 сторони домовились, що покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 45 календарних днів з дня його отримання.

У випадку прострочення оплати покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за перші 7 днів прострочення і додатково 0,5% за кожен наступний день, але загальний розмір штрафу не може перевищувати 15% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач у зв`язку із невчасною сплатою отриманого товару відповідачем нарахував відповідачу 75682,00 грн. штрафу, з них: 32905,65 грн. (5% від суми боргу) - штраф у зв`язку із порушенням строків оплати товару за перші 7 днів прострочення за період з 26.11.2024 по 03.12.2024 та 42777,34 грн. (0,5% від суми боргу) - штраф за кожен наступний день прострочення (за період з 04.12.2024 по 16.12.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із статтями 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як визначено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 5.3. договору та п. 2 умов поставки до договору у випадку порушення терміну оплати покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за перші 7 днів прострочення і додатково 0,5% за кожен наступний день, але загальний розмір штрафу не може перевищувати 15% від суми заборгованості.

Відповідач отримав товар 11.10.2024, враховуючи строк оплати - 45 календарних днів з дня отримання товару, останній день оплати отриманого товару-25.11.2024, з 26.11.2024 починається прострочення. Відповідач оплатив 658113,00 грн. вартості товару 17.12.2024.

Враховуючи порушення відповідачем строку виконання зобов`язання з оплати вартості отриманого товару, за перші 7 днів прострочення, на підставі п. 5.3. договору та п. 2 умов поставки підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 32905,65 грн. штрафу, виходячи з розрахунку: 658113,00 грн. x 5% .

Враховуючи порушення відповідачем строку виконання зобов`язання з оплати вартості отриманого товару більше, ніж на 7 днів, на підставі п. 5.3. договору та п. 2 умов поставки підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 42777,34 грн. штрафу, виходячи з розрахунку: 658113,00 грн. х 0,5% х13, де 13 -кількість днів прострочення, за які позивач нараховує штраф на підставі п. 5.3. договору та п. 2 умов поставки.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім цього, позивач також просить стягнути з відповідача 1206,45 грн. процентів річних за період з 26.11.2024 по 16.12.2024 (розрахунки знаходяться в матеріалах справи - а.с. 4).

При перевірці розрахунку процентів річних встановлено, що позивач невірно зазначив суму заборгованості - 700890,35 грн., від якої слід нараховувати проценти річних.

Враховуючи правильну суму заборгованості 658113,00 грн. та порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати вартості отриманого товару згідно з договором купівлі-продажу № 10-10-2024 від 10.10.2024 з відповідача слід стягнути 1132,82 грн. процентів річних, виходячи із розрахунку:

- за період з 26.11.2024 до 16.12.2024 : 658113,00 грн. х 3% х 21/366/100 = 1132,82 грн.

У задоволенні позову про стягнення 73,63 грн. процентів річних (1206,45-1132,82) слід відмовити як нарахованих безпідставно.

Розрахунки перевірено за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга:Закон".

У зв`язку із частковим задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 3024,97 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача 12510,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, викладеному у відзиві на позов від 14.01.2025, зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 12510 грн. завищений та просить зменшити їх на 50%.

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи стандартний характер договірних відносин між учасниками справи, не доцільно було включати деякі послуги в якості досудової підготовки справи, а саме: з`ясування фактичних обставин справи, збір доказів по справі, вивчення законодавства з правових питань. Відповідач вважає, що опис робіт адвоката має узагальнений характер та не відповідає таким критеріям, як дійсність, обґрунтованість та співмірність, з урахуванням незначної складності справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю Оствуд професійної правничої допомоги адвокатом Богачуком Я. О. подано:

- договір про надання послуг професійної правової допомоги від 05.12.2024;

- ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Оствуд» серія АС № 1121604 від 24.12.2024, виданий адвокатом Богачуком Я. О.;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 491 , видане Богачуку Я. О. головою Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 16.02.2006;

- детальний опис виконаних робіт і наданих послуг та пояснення щодо підставності вимог про стягнення витрат на правову допомогу від 24.12.2024;

- акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 24.12.2024, підписаний адвокатом Богачуком Я. О та директором Товариству з обмеженою відповідальністю «Оствуд»;

- платіжна інструкція ; №1130 від 05.12.2024 на суму 4170,00 грн. та платіжна інструкція № 1179 від 16.12.2024 на суму 8340,00 грн., всього: 12510,00 грн.

З наданих доказів вбачається, що 05.12.2024 між адвокатом Богачуком Я. О. та Товариством з обмеженою відповідальністю Оствуд як клієнтом було укладено договір про надання послуг професійної правової допомоги.

Відповідно до р. 1 договору за цим договором адвокат зобов`язується здійснити за хист та/або представництво та/або надати інші види пра вової допомоги клієнту у справі про стягнення заборгова ності із ТОВ «Волиньліспром» на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати адвоката понесені ним і необхідні для виконання договору. Правова допомога надається шляхом надання письмових та усних консультацій, роз`яснень; складання процесуальних та інших документів; збору інформації, документів та їх аналітичної обробки, отримання від третіх осіб будь-яких відомостей про справу та клієнта. Здійснення представництва (захисту) клієнта в Госпо дарському суді Волинської області; в разі досягнення ві дповідної домовленості між сторонами - в Північно-за хідному апеляційному господарському суді, та/або у Верховному Суді. Здійснення представництва (захисту) клієнта в інших органах, перед іншими особами.

Згідно з п. 3.1. договору за надану адвокатом правову допомогу клієнт сплачує го норар-фіксовану оплату в розмірі 12510,00 грн. наступним чином: протягом 1 дня з дати укладення цього договору - 4 170,00 грн., до 16.12.2024 - 8 340,00 грн.

В детальному описі виконаних робіт і наданих послуг та поясненнях щодо підставності вимог про стягнення витрат на правову допомогу представник позивача-адвокат Богачук Я. О. зазначив, що ним були вчинені такі дії:

- досудова підготовка справи, вт. ч.: з`ясування фактичних обставин справи у клієнта, надання консультацій та роз`яснень, збір доказів по справі, вивчення законодавства по правовому питанню;

-підготовка документів, у т.ч.: досудова претензійна вимога (дві), позовна заява, підготовка пакетів документів, направлення відповідачу та подання позову до суду.

Адвокат Богачук Я. О. зазначає, що клієнтом сплачено 12510,00 грн., що становить 100% оплати за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 24.12.2024 адвокат надав перераховані вище послуги, клієнт сплатив 12510,00 грн, сторони претензій один до одного не мають.

Факт оплати позивачем 12510,00 грн. підтверджується копіями платіжних інструкцій № 1130 від 05.12.2024 на суму 4170,00 грн. та № 1179 від 16.12.2024 на суму 8340,00 грн.

Подані представником позивача докази підтверджують факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Богачуком Я. О.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, яка узгоджена адвокатом та клієнтом у договорі, та сплачених позивачем адвокату для відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд, не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує й Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідач заявив про завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу у відзиві на позовну заяву від 15.01.2025.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 12510,00 грн., наданої у справі № 903/1056/24, є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що спір, який виник між позивачем і відповідачем, не є складним, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості не вимагала від адвоката позивача значного обсягу часу, не потребувала аналізу значної кількості документів, вивчення значної кількості інформації, не потребувала підготовки додаткових клопотань, відповіді на відзив позивач не подав. Справа є малозначною і не містить об`ємних та складних розрахунків, судова практика у справах про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу є сталою.

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не повністю є співмірним зі складністю справи, а також із складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Виходячи із засад розумності і справедливості, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 6255 грн. витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із розрахунку: 12510х50%.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оствуд задоволено частково - на 99,90% від заявленої суми (76815,82 грн. х 100:76889,45 грн.), то, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6248,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 6255 грн. х 99,90% .

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньліспром (Волинська область, смт Ратне, вул. Серпнева,16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оствуд (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 6А, )

- 75683 грн. штрафу,

- 1 132грн. 82 коп. процентів річних,

- 3024 грн. 97 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

- 6248 грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу

3. У задоволенні позову про стягнення 73 грн. 63 коп. процентів річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2025

Суддя І. О. Якушева