РІШЕННЯ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/13257/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/13257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення коштів, за участю представників позивача Загайкевич С.М., відповідача Бондаренко О.О.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість зі спожитої послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на підставі договору №0239-09021 від 01.07.2019, а також відсотки річних та інфляційні втрати за порушення строків оплати.

1.2.Відповідач заперечив проти позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ «Прикарпатенерготрейд», як постачальником універсальних послуг, та ПрАТ «НЕК «Укренерго», як замовником, укладено договір №0239-09021 від 01.07.2019 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (далі договір) відповідно до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 №641, за умовами якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

2.2. Відповідно до п. 1.2 договору замовник сплачує постачальнику вартість наданих послуг відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 2.1 договору вартість та порядок оплати послуги визначається відповідно до Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальником послуг.

2.3. Відповідно до п. 3.1 договору постачальник послуг зобов`язаний здійснювати розрахунок вартості послуги виходячи з фактичних обсягів купівлі виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом відповідно до Порядку; затверджувати вартість послуги у регулятора відповідно до глав 12 та 13 Порядку; повідомляти про вартість послуги, визначену в розрахунковому періоді; надавати послугу.

2.4. Постачальник послуг має право отримувати своєчасно та в повному обсязі оплату вартості послуги; запитувати інформацію, необхідну для виконання своїх зобов`язань, передбачених цим договором (п. 3.2 договору).

2.5. Замовник зобов`язаний приймати послугу, яку надає постачальник послуг; на запит постачальника послуг надати достовірну інформацію, яка необхідна для виконання умов цього Договору; повідомляти про зміни реквізитів, припинення дії ліцензії, реорганізацію чи ліквідацію; у повному обсязі здійснювати оплату вартості послуги, розрахованої постачальником послуг та затвердженої регулятором; повертати підписаними та належним чином оформленими акти приймання-передачі наданих послуг (що є додатком 1 та 6 до договору) та акти коригування до акта приймання-передачі наданих послуг (додаток 5 до договору) протягом п`яти днів з дня їх отримання; проводити оплату вартості послуги виключно у грошовій формі (п. 3.3 договору).

2.6. Відповідно до п. 4.3 договору у разі порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг, визначених у Порядку, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення додатково стягується штраф у розмірі 7 % від зазначеної вартості послуг за прострочення понад 30 днів.

2.7. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії». Сторони погоджуються з тим, що до договору та його додатків, вносяться зміни у разі внесення змін до затвердженої форми типового договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Сторони здійснюють обмін інформацією в рамках цього договору з використанням електронного документообігу та з метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також для підтвердження її авторства сторони забезпечують наявність кваліфікованого електронного цифрового підпису. Для цього сторони шляхом переговорів обирають шляхи та інструменти з вибору відповідних інтерфейсів (п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договору).

2.8. Договір набирає чинності з 01.07.2019 та діє до 31.12.2024 (п. 8.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 8).

2.9. Між сторонами було укладено додаткові угоди до договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а саме: № 1 від 01.07.2019; № 2 від 30.10.2019; № 3 від 10.08.2020; № 4 від 31.12.2020; № 5 від 28.01.2021; № 6 від 15.12.2021; № 7 від 11.10.2024 та № 8 від 11.10.2024.

2.10. З матеріалів справи вбачається, що за період з липня 2023 року по вересень 2024 року постачальник послуг передав, а замовник прийняв послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел відповідно до підписаних між сторонами актів приймання - передачі наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг та акти коригування, підписані сторонами, без зауважень чи претензій, зокрема з боку відповідача.

2.11. Зокрема: акт № 1/07 від 31.07.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 64 195 296, 97 грн з ПДВ за липень 2023 року; акт № 1/08 від 31.08.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 53 672 930, 28 грн з ПДВ за серпень 2023 року; акт № 1/09 від 30.09.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 44 814 193,21 грн з ПДВ за вересень 2023 року; акт № 1/Ю від 31.10.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 26 757 416, 98грн з ПДВ за жовтень 2023 року; акт № 1/11 від 30.11.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 9 932 389, 61 грн з ПДВ за листопад 2023 року; акт № 1/12 від 31.12.2023 на загальну вартість послуг у розмірі 8 942 008,69 грн з ПДВ за грудень 2023 року; акт № 1/01 від 31.01.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 14 219 514, 14 грн з ПДВ за січень 2024 року; акт № 1/02 від 29.02.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 30 839 949, 22 грн з ПДВ за лютий 2024 року; акт № 1/03 від 31.03.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 47 834 882, 35 грн з ПДВ за березень 2024 року; акт № 1/04 від 30.04.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 90 169 859,81 грн з ПДВ за квітень 2024 року; акт № 1/05 від 31.05.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 100 187 791, 25 грн з ПДВ за травень 2024 року; акт №1/06 від 30.06.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 74 154 486,06 грн з ПДВ за червень 2024 року; акт №1/07 від 31.07.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 67 622 485, 08 грн з ПДВ за липень 2024 року; акт №1/08 від 31.08.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 89 156 252, 57 грн з ПДВ за серпень 2024 року; акт № 1/09 від 30.09.2024 на загальну вартість послуг у розмірі 63 505 448, 28 грн з ПДВ за вересень 2024 року;

2.12. З матеріалів справи вбачається, що до звернення з позовом до суду відповідач сплатив частково за послуги за договором, що підтверджується платіжними інструкціями: №КККПУП001277 від 29.01.2024 на суму 64 195 296, 97 грн (за липень 2023 року); №ККПУП1326 від 02.02.2024 на суму 8 942 008, 69 грн (за грудень 2023 року); №ККПУП1417 від 16.02.2024 на суму 53 672 930, 28 грн (за серпень 2023 року); №ККПУП1591 від 23.02.2024 на суму 9 932 389, 61 грн (за листопад 2023 року); №ПУП001994 від 25.03.2024 на суму 14 219 514, 14 грн (за січень 2024 року); №ПУП002104 від 08.04.2024 на суму 44 814 193, 21 грн (за вересень 2023 року); №ПУП002103 від 08.04.2024 на суму 30 839 949, 22 грн (за лютий 2024 року); №ПУП002105 від 08.04.2024 на суму 26 757 416, 98 грн (за жовтень 2023 року); №ПУП002310 від 26.04.2024 на суму 47 834 882, 35 грн (за березень 2024 року); №ПУП002927 від 31.05.2024 на суму 45 084 929, 91 грн (за квітень 2024 року); №ПУП003420 від 20.06.2024 на суму 45 084 929, 90 грн (за квітень 2024 року); №ПУП003480 від 28.06.2024 на суму 50 093 895, 63 грн (за травень 2024 року); №ПУП004653 від 06.08.2024 на суму 14 830 897, 21 грн (за червень 2024 року); №ПУП005302 від 06.09.2024 на суму 22 246 345, 82 грн (за червень 2024 року); №ПУП005839 від 24.09.2024 на суму 1 342 610, 10 грн (за травень 2024 року); №ПУП005873 від 27.09.2024 на суму 13 524 497, 02 грн (за липень 2024 року); №ПУП006070 від 18.10.2024 на суму 17 831 250, 51 грн (за серпень 2024 року); №ПУП006099 від 22.10.2024 на суму 5 701 717, 48 грн (за травень 2024 року).

2.13. Також, після звернення з позовом до суду відповідач сплатив частково послуги за договором, що підтверджується платіжними інструкціями: №ПУП006134 від 24.10.2024 на суму 791 474, 59 грн (за травень 2024 року); №ПУП006896 від 13.11.2024 на суму 3 716 539, 69 грн (за травень 2024 року); №ПУП007289 від 28.11.2024 на суму 38 541 553, 76 грн (за травень 2024 року); №ПУП007850 від 25.12.2024 на суму 498 914, 34 грн (за червень 2024 року); №ПУП007975 від 30.12.2024 на суму 341 107, 94 грн (за червень 2024 року).

2.14. Позивач стверджує що внаслідок здійснених часткових оплат, борг відповідача за договором за період липень 2023 - вересень 2024 становить 256 354 159, 81 грн.

2.15. Підставою звернення з позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем умов договору в частині повної оплати послуг. З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму основного боргу, три проценти річних та інфляційні втрати з простроченої суми оплати по кожному періоду.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) є стягнення з відповідача 256 354 159, 81 грн основного боргу; 1 064 663,01 грн 3% річних; 2 960 448, 90 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 530, 610, 612, 714 ЦК України, статті 179, 275, 276 ГК України.

3.3 Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині своєчасної оплати вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, а також прострочення оплати.

3.4. Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечив проти задоволення позову вказавши: значні суми боргів учасників ринку за договорами про надання послуг з передачі електричної енергії не давали і не дають можливості відповідачу вчасно здійснювати розрахунки з постачальниками універсальних послуг; на сьогодні на ринку електричної енергії склалась негативна ситуація, пов`язана із неналежним виконанням постачальниками універсальних послуг, зокрема, ТОВ «Прикарпатенерготрейд», своїх зобов`язань за договорами про надання послуги з передачі електричної енергії; зокрема, станом на 14.11.2024 сума дебіторської заборгованості ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за послуги з передачі електричної енергії становить 331 540 590, 00 грн з ПДВ. Наразі НЕК «Укренерго» сплачуються кошти за послугу, надану ТОВ «Прикарпатенерготрейд», за зазначені у позовній заяві періоди, виходячи з їх фактичної наявності у структурі тарифу ОСП на послуги з передачі електричної енергії. Станом на 14.11.2024 заборгованість НЕК «Укренерго» за послугу перед ТОВ «Прикарпатенерготрейд» складає 251 846 145,52 грн з ПДВ; через несплату позивачем отриманих послуг з передачі електричної енергії у відповідача і виникла заборгованість за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел перед ТОВ «Прикарпатенерготрейд». За таких обставин, у оператора системи передачі наявна заборгованість перед ТОВ «Прикарпатенерготрейд» виключно внаслідок недостатності коштів на рахунку передачі. При цьому, вважаємо за потрібне відмітити, що адміністратор розрахунків здійснює виплати пропорційно на недискримінаційній основі у межах залишку коштів відповідному рахунку; спрямовувати ж на оплату послуг кошти, отримані від надання інших послуг відповідач не може; законодавство забороняє відповідачу оплачувати послуги (в даному випадку позивачу) за рахунок коштів, які призначені згідно зі структурою тарифів, затвердженою НКРЕКП, на інші цілі; вина відповідача у затримці оплати послуг наданих позивачем, які зазначені у позовній заяві, відсутня.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

5.2. У підготовчому засіданні 26.11.2024 судом оголошено перерву.

5.3. У підготовчому засіданні 09.01.2025 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5.4. У судовому засіданні 23.01.2025 судом оголошено перерву.

5.5. У зв`язку з непрацездатністю судді, 28.01.2025 засідання не відбулось. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 визначено нову дату судового засідання.

5.6. У судовому засіданні 11.02.2025 відповідно до положень ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено скорочене рішення, повідомлено присутніх представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

5.7. Повне судове рішення складено 03.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- чи правильно виконані розрахунки відсотків річних та інфляційних втрат?

- чи наявні підстави для відстрочення виконання рішення?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.2. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

7.4. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.5. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

7.6. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.7. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

7.8. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.9. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Як встановлено судом, між сторонами склались правовідносини, пов`язані із наданням послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, на підставі Договору.

7.11. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.12. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, врегулювання відносини, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».

7.13. Відповідно до абзацу 1 ч. 8 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків.

7.14. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, до яких належать, зокрема: забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії; виконання функцій постачальника універсальних послуг; виконання функцій постачальника «останньої надії»; надання послуг із забезпечення розвитку генеруючих потужностей; підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії. Спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії покладаються на гарантованого покупця, постачальників універсальних послуг, оператора системи передачі.

7.15. Отже, відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» на ПАТ «НЕК «Укренерго», який є ОСП об`єднаної енергетичної системи України, та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», який виконує функції постачальника універсальних послуг, покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, зокрема, спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

7.16. Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

7.17. Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 за №641 (із змінами) затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел (Порядок №641), який поширюється на виробників електричної енергії за "зеленим" тарифом, кандидатів у такі виробники, переможців аукціону, гарантованого покупця, постачальників електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (надалі - ПУП), оператора системи передачі (надалі - ОСП) та адміністратора комерційного обліку (пункт 1.2 глави 1 Порядку № 641).

7.18. Відповідно до п. 15.2. Порядку № 641 протягом перших 12 днів календарного місяця, наступного за розрахунковим, ПУП направляє ОСП акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП. ОСП протягом п`яти календарних днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

7.19. Згідно з п. 15.3. Порядку протягом двох робочих днів після отримання від ОСП підписаного акта приймання-передачі ПУП надає Регулятору розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та копію акта приймання-передачі для затвердження.

7.20. ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці (п. 15.4. Порядку № 641).

7.21. Суд встановив, що постановами НКРЕКП затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг, а саме:

7.22. Постановою від 23.01.2024 № 177 (оприлюднена 24.01.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-11), затверджено розмір послуги у липні 2023 року для позивача у розмірі 53 496 080,81 грн без ПДВ;

7.23. Постановою від 13.02.2024 № 279 (оприлюднена 15.02.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-14) затверджено розмір послуги у серпні 2023 року для позивача у розмірі 44 727 441,90 грн без ПДВ;

7.24. Постановою від 03.04.2024 № 651 (оприлюднена 04.04.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-21) затверджено розмір послуги у вересні 2023 року для позивача у розмірі 37 345 161,01 грн без ПДВ;

7.25. Постановою від 03.04.2024 № 651 (оприлюднена 04.04.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-21) затверджено розмір послуги у жовтні 2023 року для позивача у розмірі 37 345 161,01 грн без ПДВ;

7.26. Постановою від 20.02.2024 № 367 (оприлюднена 21.02.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-15) затверджено розмір послуги у листопаді 2023 року для позивача у розмірі 8 276 991,34 грн без ПДВ;

7.27. Постановою від 30.01.2024 № 230 (оприлюднена 21.02.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-15) затверджено розмір послуги у грудні 2023 року для позивача у розмірі 8 276 991,34 грн без ПДВ;

7.28. Постановою від 20.03.2024 № 578 (оприлюднена 21.03.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-20) затверджено розмір послуги у січні 2024 року для позивача у розмірі 11 849 595,12 грн без ПДВ;

7.29. Постановою від 03.04.2024 № 651 (оприлюднена 04.04.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-21) затверджено розмір послуги у лютому 2024 року для позивача у розмірі 37 345 161,01 грн без ПДВ;

7.30. Постановою від 23.04.2024 №801 (оприлюднена 24.04.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--29) затверджено розмір послуги у березні 2024 року для позивача у розмірі 39 862 401,96 грн без ПДВ;

7.31. Постановою від 28.05.2024 №1057 (оприлюднена 29.05.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--30) затверджено розмір послуги у квітні 2024 року для позивача у розмірі 75 141 549,84 грн без ПДВ;

7.32. Постановою від 26.06.2024 №1210 (оприлюднена 27.06.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--31) затверджено розмір послуги у травні 2024 року для позивача у розмірі 83 489 826,04 грн без ПДВ;

7.33. Постановою від 31.07.2024 №1409 (оприлюднена 01.08.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--32) затверджено розмір послуги у червні 2024 року для позивача у розмірі 61 795 405,05 грн без ПДВ;

7.34. Постановою від 24.09.2024 №1666 (оприлюднена 25.09.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-30) затверджено розмір послуги у липні 2024 року для позивача у розмірі 56 352 070,90 грн без ПДВ;

7.35. Постановою від 15.10.2024 №1771 (оприлюднена 16.10.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmini-do-postanovi-nkrekp-vid-01-zhovtnya-2024-roku-1702) затверджено розмір послуги у серпні 2024 року для позивача у розмірі 74 296 877,14 грн без ПДВ;

7.36. Постановою від 29.10.2024 №1855 (оприлюднена 31.10.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--35) затверджено розмір послуги у вересні 2024 року для позивача у розмірі 52 921 206,90 грн без ПДВ.

7.37. З огляду на викладене та з урахуванням п. 15.4. Порядку № 641, відповідач мав здійснити оплату наданих за договором послуг в наступні строки: за липень 2023 року до 26.01.2024 включно; за серпень 2023 року до 16.02.2024 включно; за вересень 2023 року до 08.04.2024 включно; за жовтень 2023 року до 08.04.2024 включно; за листопад 2023 року до 23.02.2024 включно; за грудень 2023 року до 02.02.2024 включно; за січень 2024 року включно до 25.03.2024 включно; за лютий 2024 року до 08.04.2024 включно; за березень 2024 року до 26.04.2024 включно; за квітень 2024 до 31.05.2024 включно; за травень 2024 року до 01.07.2024 включно; за червень 2024 року до 05.08.2024 включно; за липень 2024 року до 27.09.2024 включно; за серпень 2024 року до 18.10.2024 включно; за вересень 2024 до 01.11.2024 включно.

7.38. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.39. Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання по сплаті наданих послуг в повному обсязі, як і не спростував факту отримання ним у спірному періоді послуг у визначених в актах обсягах, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 256 354 159, 81 грн.

7.40. При цьому, суд не бере до сплату відповідачем після відкриття провадження у справі 43 889 590, 32 грн.

7.41. Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

7.42. Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

7.43. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

7.44. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

7.45. Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення 43 889 590, 32 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 43 889 590, 32 грн основного боргу.

7.46. Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7.47. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.48. Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг за договором в повному обсязі в частині 212 364 568, 68 грн основного боргу (з розрахунку 256 254 159, 00 грн - 43 889 590, 32 грн) не подано.

7.49. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 212 364 568, 68 грн, у зв`язку з чим вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю.

7.50. Також судом не враховуються інші доводи відповідача, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог щодо стягнення, в тому числі, і основного боргу, оскільки вони не є такими, що звільняють відповідача від взятих на себе договірних зобов`язань.

8. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ 3% РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ.

8.1. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем свого грошового зобов`язання зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг, останнім заявлено до стягнення з відповідача 2 960 448, 90 грн інфляційних втрат та 1 064 663, 01 грн 3% річних за загальний період прострочення з 27.01.2024 по 24.11.2024.

8.2. Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.3. Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов Договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

8.4. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.5. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% (або інший розмір процентів, встановлений договором) річних від простроченої суми.

8.6. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

8.7. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013).

8.8. Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3% річних є такими, що заявлені позивачем правомірно.

8.9. Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних, суд встановив правильність та обґрунтованість такого розрахунку, у зв`язку з чим визнає правомірними вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1 064 663, 01 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 960 448, 90 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІСДСТАВ ДЛЯ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ.

9.1. Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду за наслідками розгляду даної справи на один рік з дня його прийняття, яке обґрунтоване, зокрема, тим, що кошти на сплату 3% річних, інфляційних втрат не передбачені структурою тарифу на послуги НЕК «Укренерго», що перешкоджає виконанню рішення суду; відповідач не може спрямувати на виконання рішення у справі кошти, для яких Регулятор у структурі тарифу визначив інші напрямки витрат; невідкладне стягнення з НЕК «Укренерго» витрат, джерела покриття яких не передбачені, дестабілізує його фінансовий стан, ставить під загрозу його розрахунки з контрагентами і негативно впливає на роботу енергетично інфраструктури України; xисленні пошкодження об`єктів Об`єднаної енергетичної системи України внаслідок бойових дій та терористичних актів держави-агресора вимагають додаткових витрат НЕК «Укренерго» для аварійних ремонтних робіт і відновлення енергопостачання, що є критично важливим, особливо в умовах опалювального періоду, для недопущення гуманітарної катастрофи всеукраїнського масштабу; наявні виняткові обставини, які сторони не могли передбачити, укладаючи договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, зокрема масовані обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури; невідкладне виконання рішення у справі не є можливим, а спроба примусового стягнення з відповідача коштів, не передбачених фінансовим планом, можливий арешт рахунків та інші заходи виконавчого провадження перешкоджатиме нормальній операційній роботі відповідача як оператора системи передачі, ефективному та надійному функціонуванню системи передачі і ринку електричної енергії в цілому, у підсумку ставить під загрозу безперебійне постачання електричної енергії споживачам, а також створює ризики надзвичайних ситуацій на ринку електричної енергії; враховуючи викладені обставини, відповідач наголошує на наявності правових підстав для відстрочення виконання рішення.

9.2. Позивач, у свою чергу, заперечував проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, вказував, що наведені відповідачем обставини в обґрунтування такої відстрочки не є виключними та такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять таке виконання неможливим; будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем не надано.

9.3. Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

9.4. Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

9.5. Відповідно до частин 3-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

9.6. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

9.7. Таким чином, обов`язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

9.8. Так, дослідивши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає, що недостатність чи відсутність у відповідача коштів для здійснення розрахунків з позивачем не є тими обставинами, з якими приписи ст. 331 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість надання відстрочки.

9.9. При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а, збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб`єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення.

9.10. Також суд враховує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо його складного майнового стану, як і не наведено обставин з відповідними доказами на підтвердження того, що зі спливом строку, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, у нього з`являться кошти.

9.11. Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 року у справі «Вараніца проти України» вважає, що стверджувана відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдовувати затримку виконання рішення суду, що відповідно є порушенням статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

9.12. Щодо доводів, які стосуються завдання численних збитків відповідачу внаслідок збройної агресії російської федерації, то суд зазначає, що не тільки відповідач продовжує працювати в умовах воєнного стану, а й позивач, на господарську діяльність якого негативно впливають наслідки, пов`язані з військовою агресією російської федерації.

9.13. Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання відстрочення виконання рішення відповідачем не надано.

9.14. Відтак, суд вважає, що надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду у даній справі може призвести до недотримання справедливого балансу прав та інтересів сторін у спорі.

9.15. З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання даного судового рішення.

9.16. Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість в повному обсязі, а викладені у поданих заявах по суті спору заперечення щодо пред`явлених позовних вимог суд вважає необґрунтованими з урахуванням вищевикладених висновків.

9.17. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності зі встановленими обставинами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1 059 800, 00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 43 889 590, 32 грн основного боргу.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (76019, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, ) 212 364 568, 68 грн основного боргу, 2 960 448, 90 грн інфляційних втрат, 1 064 663, 01 грн 3% річних та 1 059 800, 00 грн судового збору.

4. Відмовити у відстроченні виконання судового рішення.

5. Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 18.02.2025 о 15:00.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук