ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2025 р. Справа№ 911/2563/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025, повний текст рішення складено 30.01.2025

у справі № 911/2563/24 (суддя Конюх О.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні Рішення»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 42 088,70 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні Рішення»

про стягнення 25 486,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні рішення» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні Рішення» 38 040,00 грн основного боргу, 3 028,00 грн судового збору. У задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд Комплексні рішення» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2563/24, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» задовольнити в повному обсязі. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2563/24 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Центренерго» до ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ», ухвалити нове рішення, яким зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 25 486, 80 грн, з яких: - 22 824,00 грн, пеня за поставку продукції з порушенням строків; - 2 662,80 грн, штраф за поставку продукції із простроченням понад 20 днів. Судові витрати покласти на Товариство з обмежено відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2563/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі виходячи із вартості майна про витребування якого заявлено позов.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2563/24 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2563/24.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2563/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,00 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко