overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/645/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт

про стягнення 611782,78 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Позов задоволено частково. Провадження у справі на суму 30000,00 грн закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця 395777,00 грн основного боргу, 30714,74 грн 3% річних, 155291,04 грн інфляційних втрат, 8726,74 грн витрат по сплаті судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 595509,50 грн. У задоволенні заяви ТОВ Волиньпродукт про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Супровідним листом від 04.11.2024 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт на рішення суду від 10.10.2024, матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

На адресу суду від ТОВ Агроситниця надійшли заяви від 28.01.2025 про ухвалення додаткового рішення, від 29.01.2025 про залишення заяви від 28.01.2025 без розгляду, оскільки вона подана до суду першої інстанції помилково.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено вирішення питання про прийняття заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця від 28.01.2025, 29.01.2025 до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

03.03.2025 матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Ураховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення подана до призначення її до розгляду, підписана уповноваженим представником ТОВ «Агроситниця», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 226 ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроситниця» від 28.01.2025 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.03.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/1066/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/1066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса» про визнання недійсними акти та стягнення 870000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд справи на 18.03.2025 о 10.45 год в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про відкладення розгляду справи на 18 березня 2025 року на 10:45 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 04.03.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/1003/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/1003/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення 1838579,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд справи на 18.03.2025 о 10:15 год. Зобов`язав представника позивача до наступного судового засідання подати до суду докази сплати боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про відкладення розгляду справи на 18 березня 2025 року на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 04.03.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/5/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали справи №903/5/25 за позовом Фермерського господарства Демікс до Литовезької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Фермерського господарства Демікс про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Фермерське господарство Демікс про відкладення підготовчого судового засідання на 18 березня 2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.03.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/100/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Гураль Н. В. представника ТзОВ "ТоргБуд-Сервіс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/100/25

за позовом Приватного підприємства - фірми "ТоргБуд-Сервіс", с. Здовбиця, Рівненська область,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд", м. Ковель

про стягнення 706882,49 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 26.02.2025 було відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 на 12:00 год.

04.03.2025 через систему Електронний суд від адвоката Гураль Н. В. представника ТзОВ "ТоргБуд-Сервіс" надійшла заява від 04.03.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник позивача просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 12.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Гураль Н. В. представника ТзОВ "ТоргБуд-Сервіс" про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.03.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Гураль Н. В.- представника ТзОВ "ТоргБуд-Сервіс" про участь у судовому засіданні 12.03.2025 о 12:00 год. по справі №903/100/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/129/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ТзОВ Торговий дім Агроальянс

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/129/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроальянс, м. Дніпро

до Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, м. Володимир, Волинської області

про стягнення 101689,62 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 10.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 12.03.2025 на 11:00 год.

03.03.2025 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 представника ТзОВ Торговий дім Агроальянс надійшло клопотання, в якій останній просить надати можливість адвокату Тулінову І. І. брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання Пономарчука В. В. представника ТзОВ Торговий дім Агроальянс про участь в судових засіданнях адвоката Тулінова І. І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Пономарчука В. В. представника ТзОВ Торговий дім Агроальянс про участь в усіх судових засіданнях адвоката Тулінова І. І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, що призначене на 12.03.2025 на 11:00 год. по справі №903/129/25 провести в режимі відеоконференції.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/170/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Ковель, Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про стягнення 1497339,76 грн.,

в с т а н о в и л а:

13.02.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 14.02.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1497339,76 грн., з них: 956815,73 грн. заборгованості з орендної плати, нарахованої на підставі договору оренди нежитлового приміщення №УЗ-15/05-2019 від 15.05.2019, 23111,42 грн. пені, 2367,61 грн. процентів річних, 515045 грн. збитків, завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 19.02.2025 постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів сплати судового збору; єдиного розрахунку суми заборгованості наростаючим підсумком, де б було відображено нарахування орендної плати, оплату, заборгованість.

03.03.2025 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , надійшло клопотання, у якому представник позивача просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору до 07.03.2025, посилаючись на те, що позивачу необхідний ще час для збору всієї необхідної суми для сплати судового збору. До клопотання заявник на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2025 додав єдиний розрахунок суми заборгованості наростаючим підсумком.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини слід продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.03.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.03.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/297/25

За заявою Фізичної особи - підприємця Вагана Дмитра Володимировича, м. Дніпро

до осіб, які можуть набути статус учасника справи:

Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Фізична особа-підприємець Христиченко Костянтин Леонідович, м. Дніпро

про забезпечення позову до пред`явлення позову

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ваган Дмитра Володимировича (далі - Заявник) про забезпечення позову (до його пред`явлення).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року, зокрема, заяву Фізичної особи - підприємця Ваган Дмитра Володимировича про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернуто заявнику.

21.02.2025 року Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 23.01.2025 року в розмірі 1 514,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд вважає за можливе заяву ФОП Ваган Д.В. задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 1 514,00 грн. сплачений квитанцією № 0.0..1 від 23.01.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Ваган Дмитра Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Ваган Дмитру Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 514,00 грн., перерахований квитанцією №0.0..1 від 23.01.2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/462/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 113 987 грн 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" заборгованість у сумі 113 987 грн 33 коп., з яких: 85 000 грн 00 коп. - основна сума боргу, 11 459 грн 86 коп. - пеня, 8 500 грн 00 коп. - штраф, 1 292 грн 47 коп. - з відсотка річних, 7 735 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 10.02.2025 отримана позивачем в його електронному кабінеті -12.02.2025.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 19.02.2025 включно.

У визначений судом строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" вимоги ухвали суду від 12.02.2025 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Ухвалою суду від 21.02.2025 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

21.02.2025, після винесення судом ухвали про повернення позовної заяви і доданих до неї документи без розгляду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку надійшла заява про усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що заява про усунення недоліків при поданні позовної заяви надійшла до суду з пропуском встановленого судом строку та з урахуванням того, що ухвалою суду від 21.02.2025 судом було повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, вбачаються підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 113, ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" про усунення недоліків при поданні позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/661/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/142/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025, яка набрала законної сили 07.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва