ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/1415/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Тєплова В.С.;

від відповідача: Нечай О.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 (повний текст складено 18.12.2024)

у справі №910/1415/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ"

про стягнення 10 145 567,54 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 145 567, 54 грн, з яких: 8 973 191, 09 грн - заборгованості, 745 294, 16 грн - пені, 227 691, 82 грн - штрафу, 68 328, 26 грн - 3% річних та 131 062, 21 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0763- 03015 від 16.05.2019.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/1415/24 провадження у справі №910/1415/24 в частині стягнення 8 973 191, 09 грн основного боргу - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 68 298,76 грн - 3 % річних та 135 622,34 грн - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач за фактично надані послуги своєчасно та у повному обсязі у визначені договором строки не розраховувався, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8 973 191,09 грн.

В той же час, оскільки така заборгованість була сплачена під час розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 8 973 191,09 грн. основної заборгованості.

Стосовно нарахування пені та штрафу суд вказав, що згідно підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 зупинено нарахування штрафних санкцій в період воєнного стану та 30 днів після його припинення, у правовідносинах між учасниками ринку електричної енергії, яка підлягає обов`язковому застосуванню.

В той же час, суд визнав обґрунтованими нарахування 68 298,76 грн 3 % річних та вказав, що інфляційні витрати позивачем нараховані за періоди менше місяця, а тому відмовив у задоволенні даних позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/1415/24 в частині відмови у стягненні 131 062,21 грн. інфляційних втрат та 29,50 грн. 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт наполягає на правильності здійсненого ним розрахунку 3 % річних та зазначає, що при розрахунку інфляційних втрат позивач повністю дотримувався приписів постанови Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1415/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.02.2025.

27.01.2025 через відділ документального забезпечення суду від представника Приватного акціонерного товариства "Вітряний Парк Очаківський" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Позиції учасників справи

27.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити в силі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

16.05.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке внаслідок реорганізації перетворено у Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"" (далі - оператор системи передачі, ОСП) та Приватним акціонерним товариством "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" (далі - користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0763-03015.

Умови договору неодноразово викладались сторонами у новій редакції, шляхом укладення додаткових угод від 16.05.2019, від 02.09.2029, від 22.01.2020, від 15.04.2021, від 17.09.2021, від 28.12.2021 та від 28.12.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору, цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об?єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим договором виконавець зобов?язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об?єктами користувача у складі об?єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі - послуга)

Користувач зобов?язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п.1.2 договору).

Послуги надаються оператором системи передачі користувачу, що виступає на ринку оператором системи розподілу та/або виробником електричної енергії та/або споживачем, обладнання якого знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСП та/або електроостачальником та/або трейдером (п.1.5 договору).

За умовами п. 2.2 договору (п. 2.2. договору в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі (п. 2.3 договору в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022).

Згідно п. 2.4. договору (п. 2.4 договору в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.5. (п. 2.5 договору в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги;

до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості послуги.

За умовами п. 2.6. договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Пунктом п. 2.7. договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) передбачено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Пунктом 2.9 договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) унормовано, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.2.1. договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

В свою чергу, згідно п. 3.3.2. договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) ОСП має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу.

Відповідно до п. 6.1. договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.

Згідно п. 6.10 договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022), за необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна Сторона сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 3 % від вартості послуг розрахункового періоду, у якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій за відмову від виконання своїх зобов`язань не звільняє Сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управнена Сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

За змістом п. 10.1 договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати виконавцю до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.

Відповідно до п. 10.4, 10.5 договору (в редакції додаткових угод від 28.12.2021 та від 28.12.2022) акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі. Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем за період з липня 2023 року по грудень 2023 були надані відповідачу послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується актами надання послуг від 31.07.2023 (з урахуванням акту коригування від 17.11.2023 до акту надання послуги від 31.07.2023) на суму 1 338 768, 77 грн; від 31.08.2023 (з урахуванням акту коригування від 27.12.2023 до акту надання послуги від 31.08.2023) на суму 1 166 169, 88 грн; від 30.09.2023 на суму 1 272 086,86 грн; від 31.10.2023 на суму 1 561 207, 44 грн; від 30.11.2023 на суму 1 623 356, 98 грн та від 31.12.2023 на суму 2 011 557, 40 грн, які підписані з використанням електронного підпису згідно протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Також, у спірному періоді з липня 2023 року по грудень 2023 були відкориговані акти надання послуг за квітень та червень місяці 2023 року, що підтверджується актом коригування від 17.07.2023 до акту надання послуги від 30.04.2023, сума коригування 5,72 грн та актом коригування від 20.10.2023 до акту надання послуги від 30.06.2023, сума коригування 38, 04 грн.

Крім того, позивачем були виставлені відповідачу на оплату рахунки-фактури за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з липня 2023 року по грудень 2023 року.

Проте, відповідач за надані послуги у визначений договором строк не розрахувався, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача борг у сумі 8 973, 191, 09 грн., - 745 294, 16 грн - пені за період з 11.07.2023 по 16.01.2024, 227 691, 82 грн - штрафу у розмірі 3 % від вартості послуг розрахункового періоду,68 328, 26 грн - 3% річних за період з 11.07.2023 по 16.01.2024, 131 062, 21 грн. - інфляційних втрат за періоди з 30.09.2023 по 10.10.2023, за 31.10.2023, за 30.11.2023 та з 31.12.2023 по 15.01.2024.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що відповідач за фактично надані послуги своєчасно та у повному обсязі у визначені договором строки не розраховувався, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8 973 191,09 грн.

В той же час, оскільки така заборгованість була сплачена під час розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 8 973 191,09 грн. основної заборгованості.

Стосовно нарахування пені та штрафу суд вказав, що згідно підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 зупинено нарахування штрафних санкцій в період воєнного стану та 30 днів після його припинення, у правовідносинах між учасниками ринку електричної енергії, яка підлягає обов`язковому застосуванню.

Суд визнав обґрунтованими нарахування 68 298,76 грн 3 % річних та вказав, що інфляційні витрати нараховані за періоди менше місяця, а тому відмовив у задоволенні даних позовних вимог.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерським управлінням, згідно з пунктом 18 ч. 1. ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 0763- 03015 від 16.05.2019 позивачем за період з липня 2023 року по грудень 2023 були надані відповідачу послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується актами надання послуг від 31.07.2023 (з урахуванням акту коригування від 17.11.2023 до акту надання послуги від 31.07.2023) на суму 1 338 768, 77 грн; від 31.08.2023 (з урахуванням акту коригування від 27.12.2023 до акту надання послуги від 31.08.2023) на суму 1 166 169, 88 грн; від 30.09.2023 на суму 1 272 086,86 грн; від 31.10.2023 на суму 1 561 207, 44 грн; від 30.11.2023 на суму 1 623 356, 98 грн та від 31.12.2023 на суму 2 011 557, 40 грн, які підписані з використанням електронного підпису згідно протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Також, у спірному періоді з липня 2023 року по грудень 2023 були відкориговані акти надання послуг за квітень та червень місяці 2023 року, що підтверджується актом коригування від 17.07.2023 до акту надання послуги від 30.04.2023, сума коригування 5,72 грн та актом коригування від 20.10.2023 до акту надання послуги від 30.06.2023, сума коригування 38, 04 грн.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач за фактично надані послуги своєчасно та у повному обсязі у визначені договором строки не розраховувався, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8 973 191, 09 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено оплату заборгованості у сумі 8 973 191,09 грн., у зв`язку з чим суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Рішення суду першої інстанції у даній частині позивачем не оспорюється.

В той же час, у зв`язку із несвоєчасним погашенням заборгованості за договором позивачем було нараховано 68 328, 26 грн - 3% річних за період з 11.07.2023 по 16.01.2024 та 131 062, 21 грн. - інфляційних втрат

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, індекс інфляції - це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд першої інстанції, здійснивши власний розрахунок 3 % річних за загальний період з 11.07.2023 по 16.01.2024 вірно зазначив, що позивачем були допущені арифметичні помилки при визначенні розміру нарахування 3 % річних, а саме протягом періоду нарахувань позивачем здійснено розрахунок у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

А тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вірною та обґрунтованою є сума 3 % річних у розмірі 68 298,76 грн.

Стосовно нарахованих 131 062, 21 грн. - інфляційних втрат суд першої інстанції вказав, що позивачем здійснені нарахування у період з 30.09.2023 по 10.10.2023, за 31.10.2023, за 30.11.2023 та з 31.12.2023 по 15.01.2024.

За висновком суду першої інстанції, у вказані періоди інфляційні втрати не нараховуються, оскільки періоди прострочення (нарахування) інфляційних втрат становлять менше місяця.

Однак колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», приписи Порядку № 1078 та Методики № 265.

Абзацом п`ятим пункту 4 Порядку № 1078 передбачено, що індексація грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком №1078.

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. А тому, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Розрахунок інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання відображається, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не нараховується.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат вбачається, що вони нараховані на заборгованості, які існували понад 15 днів (для цього позивачем в окрему графу в таблиці винесено розділ «заборгованість в місяці більше 15 днів»).

Висновки суду першої інстанції, що позивачем здійснені нарахування інфляційних втрат у період з 30.09.2023 по 10.10.2023, за 31.10.2023, за 30.11.2023 та з 31.12.2023 по 15.01.2024, що становлять менше місяця, є помилковими, оскільки відповідні періоди, про які зазначає суд першої інстанції, використані позивачем в якості періоду для нарахування 3 % річних та пені, а не для нарахування інфляційних втрат.

Вказане підтверджується тим, що у графі «заборгованість в місяці більше 15 днів» вказана сума заборгованості, яка існувала у період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця.

Зокрема, у вересні 2023 року це сума заборгованості у розмірі 2 796 573,44 грн, прострочене зобов`язання з оплати якої виникло у відповідача починаючи з 12.09.2023. Аналогічно і у інших місяцях: у жовтні 2023 року - це 4 333 775,67 грн, прострочене зобов`язання з оплати якої виникло 11.10.2023, у листопаді 2023 року - 5 871 955,28 грн, прострочене зобов`язання з оплати якої виникло 11.11.2023, у грудні 2023 року - це 7 578 477,99 грн.

Тобто, у відповідні періоди нарахування, які були заявлені позивачем, нарахування інфляційних втрат були здійснені на розміри заборгованості, яка існувала більше півмісяця, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду щодо можливості здійснення нарахувань інфляційних втрат за неповні місяці.

А тому, здійснивши власний розрахунок інфляційних витрат відповідно до періодів, наведених позивачем, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 131 062,21 грн інфляційних втрат.

Суд першої інстанції також відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 745 294, 16 грн за період з 11.07.2023 по 16.01.2024 та штрафу у сумі 227 691, 82 грн.

Рішення суду першої інстанції позивачем у цій частині також не оскаржується, а тому апеляційним судом, згідно приписів ст. 269 ГПК України, не переглядається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/1415/24 - скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат із прийняттям нового рішення у цій частині про задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/1415/24 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/1415/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 131 062,21 грн інфляційних втрат та у цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежит. приміщення 28, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 00100227) 131 062,21 грн інфляційних втрат.

3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/1415/24 залишити без змін.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежит. приміщення 28, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 00100227) 1 572,75 грн судового збору за подачу позову в частині задоволених позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3 632,78 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/1415/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повна постанова складена 26.02.2025

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко