ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2025 Справа № 914/2405/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д., розглянувши заяву про визначення порядку та способу виконання рішення ОСОБА_1 (Вх.№674/25 від 19.02.2025)

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Латориця, м. Львів,

та відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Львів,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ Латориця, затвердженого у новій редакції за спірним протоколом №1/07 від 31.07.2020, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн

встановив:

19.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про визначення порядку та способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №914/2405/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу №914/2405/21 розподілено судді Запотічянк О.Д.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу заявнику, що заява про визначення порядку та способу виконання рішення не направлено на юридичну адресу відповідачу-2 ОСОБА_2 .

До заяви заявник долучив квитанцію №2726448 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету суду ЄСІТС від 18.02.2025 ОСОБА_3 та ТзОВ « Латориця».

Суд інформує позивача, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивачем не додано розрахункового документа (фіскальний чек чи поштова квитанція) або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, які можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки ОСОБА_2 є фізичною особою, а ст. 6 ГПК України не зобов`язує фізичну особу реєструватися в електронному кабінеті, тому останній не є повідомленим про направлення заяви про визначення порядку та способу виконання рішення до суду. Направлення заяви адвокату не може вважатись належним доказом направлення оскільки у суду відсутні докази, що саме адвокат Рісна Ю.Б. на даний час є представником ОСОБА_2 .

Враховуючий вище викладене заявником не дотримано п.1 ч. ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, заяву, подану до Господарського суду Львівської області від Луки Тараса Миколайовича підписано адвокатом.

На підтвердження повноважень адвоката на заяви долучено ордер серії СВ №1159036 від 06.09.2022 на надання правничої (правової) допомоги.

При дослідженні ордеру №1159036 від 06.09.2022 судом встановлено, що у даному ордері відсутній власноручний (фізичний) підпис керівника адвокатського бюро/об`єднання.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить:

Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що ордер повинний бути підписаний адвокатом, у графі «Адвокат» власноручним (фізичним) підписом, або засвідчений електронним підписом, якщо позовна заява подана в електронному вигляді.

А отже такий ордер не приймається судом у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката Луки Тараса Миколайовича.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості повернення заяви про визначення порядку та способу виконання рішення, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, якими визначені повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заяву від 19.02.2025 за вх.№674/25.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 вх.№674/25 про визначення порядку та способу виконання рішення - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області , після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Запотічняк О.Д.