ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2025 р. Справа№ 910/7600/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025

у справі № 910/7600/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 25 135, 69 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 02.10.2023 до договору від 18.09.2023 № 87, укладену між Державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та Приватним підприємством «Нафтоагросервіс».

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 17.10.2023 до договору від 18.09.2023 № 87, укладену між Державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та Приватним підприємством «Нафтоагросервіс».

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.11.2023 до договору від 18.09.2023 № 87, укладену між Державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та Приватним підприємством «Нафтоагросервіс».

Стягнуто з Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації пеню в розмірі 25 135 грн 69 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» на користь Черкаської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 689 грн 60 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Нафтоагросервіс» звернулося 25.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 24.02.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 910/7600/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7600/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Предметом спору по даній справі є одна вимога майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за вимогу майнового характеру, становить 4542,00 грн та розраховується наступним чином: 25 135,69 грн * 150 % = 3028*150%.

Одночасно, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за три вимоги немайнового характеру, становить 13 626,00 грн (3028 грн*3 =9084,00 *150).

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 18 168,00 грн (4542,00+13 626,00).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 534,40 грн (18 168,00 *0,8).

Згідно з квитанцією про сплату №0664-9373-1649-2348 від 24.02.2025, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 627,52 грн.

Тому апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн (14 534,40 грн - 11 627,52 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 910/7600/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Нафтоагросервіс», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2 906,88 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга