ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/391/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича, смт. Андріївка, Харківська область
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка, Харківська область
про визнання порушення умов договору та стягнення 404500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Жеребний Олег Володимирович, смт. Андріївка, Харківська область звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка, Харківська область, в якій просить визнати за відповідачем по справі Державним підприємством "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" порушення умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21, укладеного 28 травня 2021 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" та Фізичною особою підприємцем Жеребний Олег Володимирович, а саме у частині неповного розрахунку за надані послуги, згідно актів наданих послуг: акту наданих послуг № 1 від 23 червня 2021 року на суму 199500 грн, акту наданих послуг № 2 від 20 липня 2021 року на суму 241500 грн, акту наданих послуг № 3 від 06 серпня 2021 року на суму 194500 грн, акту наданих послуг № 4 від 09 вересня 2021 року на суму 262500 грн, акту наданих послуг № 5 від 21 жовтня 2021 року на суму 420000 грн, акту наданих послуг № 6 від 01 грудня 2021 року на суму 346500 грн, а усього на суму 1260000 грн та стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича з урахуванням того, що в період з 20 липня 2021 року по 01 березня 2023 року відповідачем Державним підприємством "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на рахунок позивача Фізичної особо - підприємця Жеребного Олега Володимировича, за надані послуги сплачено, згідно платіжних доручень: № 4055 від 20 липня 2021 року на суму 50000 грн, № 4157 від 03 серпня 2021 року на суму 100000 грн, № 4246 від 06 серпня 2021 року на суму 100000 грн, № 4434 від 30 серпня 2021 року на суму 100000 грн, № 4568 від 15 вересня 2021 року на суму 50000 грн, № 4655 від 21 вересня 2021 року на суму 100000 грн, № 4791 від 06 жовтня 2021 року на суму 100000 грн, № 4903 від 21 жовтня 2021 року на суму 100000 грн, № 5059 від 12 листопада 2021 року на суму 30000 грн, № 5209 від 07 грудня 2021 року на суму 50000 грн, № 5311 від 22 грудня 2021 року на суму 50000 грн, № 5383 від 30 грудня 2021 року на суму 50000 грн, № 5586 від 15 лютого 2022 року на суму 100000 грн, № 5713 від 31 жовтня 2022 року на суму 50000 грн, № 5742 від 13 листопада 2022 року на суму 100000 грн, № 5838 від 27 грудня 2022 року на суму 50000 грн, № 5912 від 02 лютого 2023 року на суму 30000 грн, № 5970 від 01 березня 2023 року на суму 50000 грн., а усього 1260000 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) гривень, наданих позивачем по справі Фізичною особою - підприємцем Жеребним Олегом Володимировичем відповідачу по справі Державному підприємству "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", суму боргу 404500 (чотириста чотири тисячі п`ятсот) гривень в зв`язку з невиконанням умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21, який 28 травня 2021 року був укладений між позивачем по справі Фізичною особою - підприємцем (ФОП) Жеребним Олегом Володимировичем та відповідачем по справі Державним підприємством "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", з дня останньої виплати відповідачем по справі на рахунок позивача по справі по договору, тобто з 01 березня 2023 року до дня ухвалення рішення судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича, смт. Андріївка, Харківська область до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка, Харківська область про визнання порушення умов договору та стягнення 404500,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточнень прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог (матеріально-правових вимог позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) чітко й безумовно; правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою немайнового характеру.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 15 лютого 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 лютого 2025 року через канцелярію суду, представником Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича подано клопотання про усунення недоліків та заяву про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Як було вище зазначено, ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.

Ухвала господарського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року отримана позивачем 15 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення, а отже, позивач має усунути недоліки позовної заяви в строк до 20 лютого 2025 року (включно).

Клопотання про усунення недоліків та заяву про поновлення пропущеного строку подані представником позивача 19 лютого 2025 року, тобто у встановлений ухвалою суду 5-денний строк.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк на усунення недоліків не порушено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Жеребного Олега Володимировича про усунення недоліків, судом встановлено, що до клопотання про усунення недоліків, представником позивача подано правове обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою немайнового характеру. Уточнень прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог (матеріально-правових вимог позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) чітко й безумовно представником позивача не надано.

Таким чином, позивачем повністю не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року, не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано до суду уточнень прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог (матеріально-правових вимог позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) чітко й безумовно.

У частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю Жеребному Олегу Володимировичу.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю Жеребному Олегу Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 21.02.2025 року.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).