ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Cправа № 902/1368/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ломачко А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Нестерчука Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій", 21050, Вінницька область, місто Вінниця(з), вулиця Мури, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 43661151

про стягнення 777 303,22 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Шур О.В., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.12.2024 надійшла позовна заява № 26/12-2024 від 26.12.2024 (вх. № 1434/24 від 26.12.2024) Фізичної особи-підприємця Нестерчука Сергія Миколайовича до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг № 09/08-082021 від 09.08.2021 у розмірі 777 303,22 гривень, з яких 307 400,00 гривень основного боргу, 330 555,11 гривень пені та 139 348,11 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 30.12.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1368/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи № 902/1368/24 по суті призначено на 28 січня 2025 року об 11:00 год.

21.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 01-34/622/25 від 21.01.2025).

27.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/862/24 від 27.01.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.01.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/1368/24 по суті на 25.02.2025 о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.02.2025 на адресу суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" надійшло клопотання №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24.

24.02.2025 на адресу суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" надійшло клопотання №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1905/25 від 24.02.2025) про розгляд клопотання про витребування оригіналів доказів за відсутності представника відповідача, відкладення розгляду справи № 902/1368/24.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою від 28.01.2025. Ухвала повернута на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 25.02.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1905/25 від 24.02.2025) про відкладення розгляду справи № 902/1368/24, яку занесено до протоколу судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів та неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Судом оголошено про надходження від представника відповідача до суду клопотання №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24.

З метою ухвалення процесуального рішення щодо поданого представником відповідача клопотання про витребування оригіналів доказів судом оголошено перерву. Після перерви судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24, судом враховано таке.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до відомостей зазначених у клопотанні №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Згідно з відповіддю від 25.02.2025 № 7437332 на запит про отримання інформації про наявність/відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідача, станом на дату подання клопотання до суду та станом на 25.02.2025 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" (ідентифікаційний код юридичної особи 43661151) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, відповідач у справі - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" (ідентифікаційний код юридичної особи 43661151) згідно вимог частини 6 статті 6 ГПК України з 18.10.2023 року зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але станом на дату подання клопотання до суду та станом на 25.02.2025 не зареєстрував його.

Таким чином, клопотання №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24 подано представником відповідача з порушенням вимог статей 6, 170 ГПК України, що є підставою для повернення поданого представником відповідача клопотання без розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24 підлягає поверненню останньому без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Водночас, суд повідомляє, що представнику позивача запропоновано надати оригінали доказів у наступне судове засідання для їх огляду під час дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій" №б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-34/1904/25 від 24.02.2025) про витребування оригіналів доказів у справі № 902/1368/24 повернути без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Таунхаус Обрій", 21050, Вінницька область, місто Вінниця(з), вулиця Мури, будинок 18.