ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/6186/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №904/6186/23

за первісним позовом Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення грошових коштів,

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 27.02.2025 від ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла заява від 27.02.2025 за вх. №б/н про поворот виконання рішення та постанови, у якій останній просить суд, в поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №904/6186/23 стягнути з Приватного підприємства «Альфапроммет» на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» 1.842.597,29 грн надміру стягнутих коштів.

Згідно з ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9 ст. 333 ГПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Врахувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 331, 333 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 07.02.2025 за вих. №б/н про поворот виконання рішення та постанови на 05.03.2025. Судове засідання відбудеться о 14:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Приватному підприємству "АЛЬФАПРОММЕТ" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 07.02.2025 за вих. №б/н про поворот виконання постанови. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк