ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/312/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця Мостинець Валерія Миколайовича, АДРЕСА_2
проповернення майна на загальну суму 45 154,55 грн., та стягнення 26 189,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Мостинець Валерія Миколайовича про

- зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №3029ВинХВ від 23.05.2018 року на суму 45 154,55 грн., а саме:

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм мілано ПО (венне) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм феліція ПО (дуб Latte) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм лагуна ПО (дуб белений) у кількості 1 шт. на суму 1 305,96 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм доміно ПО (венге R) у кількості 1 шт. на суму 1 336,70 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм прима CC+КР (вільха європейська) у кількості 1 шт. на суму 1 122,92 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм комфорт СС (горіх) у кількості 1 шт. на суму 582,24 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм мілано ПО (венге) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм феліція ПО (дуб Latte) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм лагуна ПО (дуб белений) у кількості 1 шт. на суму 1 305,96 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм доміно ПО (венге R) у кількості 1 шт. на суму 1 336,70 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм прима CC+КР (вільха європейська) у кількості 1 шт. на суму 1 122,92 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм комфорт СС (горіх) у кількості 1 шт. на суму 582,24 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм дзеркало2 150мм (венге) у кількості 1 шт. на суму 984,06 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм феліція ПО (дуб Latte) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм мілано ПО (венге) у кількості 1 шт. на суму 1 363,16 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм лагуна ПО (дуб белений) у кількості 1 шт. на суму 1 305,96 грн.;

полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм доміно ПО (венге R) у кількості 1 шт. на суму 1 336,70 грн.;

полотно двер. Шпон. ТМ ОМіС 800 мм прем`єра ФОТО триплекс чорне (венге) у кількості 1 шт. на суму 2 351,31 грн.;

стенд для дверей ОМіС (на 10 дверей) у кількості 1 шт. на суму 5 845,00 грн.;

стенд для плінтусів вузький ОМіС (740*600*2350) у кількості 1 шт. на суму 1 495,00 грн.;

стенд для плінтусів вузький ОМіС (740*600*2350) у кількості 1 шт. на суму 1 495,00 грн.;

стенд для плінтусів вузький ОМіС (740*600*2350) у кількості 2 шт. на суму 2 990,00 грн.;

стенд для плінтусів вузький ОМіС (740*600*2350) у кількості 2 шт. на суму 2 990,00 грн.;

стенд для плінтусів вузький ОМіС (740*600*2350) у кількості 1 шт. на суму 2 618,70 грн.;

полотно дверне ЕКО ТМ DOORS 2000х800х40мм С 018 G (сатин) (дуб світлий) у кількості 1 шт. на суму 1 068,75 грн.;

полотно дверне ЕКО ТМ DOORS 2000х800х40мм С 026 G (сатин) (дуб димчатий) у кількості 1 шт. на суму 1 068,75 грн.;

полотно дверне ПВХ ТМ DOORS 2000х800х40мм С 067 G (сатин) (дуб шале) у кількості 1 шт. на суму 1 294,47 грн.;

полотно дверне ПВХ ТМ DOORS 2000х800х40мм С 049 ВG (чорне) (дуб меренго) у кількості 1 шт. на суму 1 436,25 грн.;

- стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 26 189,63 грн. неустойка у розмірі 1 % від вартості майна за кожен день затримки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №3029ВинХВ від 23.05.2018 року.

Також, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/312/25. Клопотання позивача викладене у 1 пункті прохальної частини позовної зави про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

24.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4875/25) про залишення позову без розгляду, у якій, позивач, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд, позов у справі № 922/312/25 залишити без розгляду.

25.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5040/25) про долучення доказів направлення на адресу відповідача заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача (вх. № 4875/25 від 24.02.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до частини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із наданої позивачем до суду заяви (вх. № 4875/25 від 24.02.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, останній зазначає, що позивач, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд, позов у справі № 922/312/25 залишити без розгляду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви (вх. № 4875/25 від 24.02.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, та встановлено, що її підписано особисто позивачем - Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 4875/25 від 24.02.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із чим, позов Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича до Фізичної особи - підприємця Мостинець Валерія Миколайовича про зобов`язання повернути позивачу майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №3029ВинХВ від 23.05.2018 року на суму 45 154,55 грн. (відповідно до визначено у прохальній частині позовної заяви переліку) та стягнення коштів у розмірі 26 189,63 грн. неустойки у розмірі 1 % від вартості майна за кожен день затримки - підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, судові витрати не підлягають до стягнення із відповідача..

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 4875/25 від 24.02.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича до Фізичної особи - підприємця Мостинець Валерія Миколайовича про зобов`язання повернути позивачу майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №3029ВинХВ від 23.05.2018 року на суму 45 154,55 грн. (відповідно до визначено у прохальній частині позовної заяви переліку) та стягнення коштів у розмірі 26 189,63 грн. неустойки у розмірі 1 % від вартості майна за кожен день затримки - залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 26 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 26 лютого 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова