ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа№ 910/12518/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024

у справі №910/12518/24 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про стягнення 105608,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору про надання послуги з постачання теплової енергії, який відповідає типовому індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, в частині оплати отриманої теплової енергії та за абонентське обслуговування.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 15.10.2024 відкрито провадження у справі №910/12518/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/12518/24 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що приміщення відповідача, що знаходяться за адресою вул. Василя Липківського, буд. 25 в м. Києві (нежитлове приміщення в підвалі та на першому поверсі), відокремлено від центрального теплопостачання та постачання гарячої води, що оформлено у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 16.03.2017. А відтак, позивачем не надавались відповідачу послуги з опалення та гарячої води.

Також відповідач вказує на відсутність договірних відносин з позивачем, що виключає можливість виникнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Відповідач стверджує, що не отримував від позивача жодних платіжних документів, а про нарахування «заборгованості» дізнався з позову, в зв`язку з чим штрафні санкції не підлягають оплаті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/12518/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/12518/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), а також встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

14.01.2025 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній заперечує проти доводів скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

17.01.2025 скаржником подано до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких відповідач зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не надало розрахунку обсягів спожитої теплової енергії на опалення приміщення з індивідуальним опаленням або окремого приміщення з транзитними мережами опалення, через яке прокладені транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення, здійсненого відповідно до Методики №315. З наданих позивачем рахунків на оплату та розрахунку заборгованості не вбачається за можливе встановити за які саме житлово-комунальні послуги у відповідача утворилася заборгованість.

За змістом ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки сторони письмово висловили свою правову позицію з даного спору, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва» від 27.09.2001 та розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії здійснює Комунальне підприємство «Київтеплоенерго».

Позивач вказує, що з 01.11.2021 споживачам за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 25, надаються послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за договорами з постачання теплової енергії та гарячої води, які є публічними договорами приєднання, оприлюднені на офіційному сайті Комунального підприємства «Київтеплоенерго» за посиланням https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354983639 від 20.11.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" належить нежитлове приміщення загальною площею 1146,5 кв.м. (281,7 кв.м на другому поверсі будинку, 519,7 кв.м. на першому поверсі та 345,1 кв.м. в підвалі будинку) за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського буд. 25.

Під час обстеження працівниками Комунального підприємства «Київтеплоенерго» системи теплопостачання нежитлового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського буд. 25, складено акти про порушення №20/2679 від 30.07.2020, №02988 від 23.11.2023, №2520 від 30.11.2023, згідно яких встановлено наступне:

- група нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" розташована в межах капітальних стін житлового будинку №25 на вул. Василя Липківського в частині підвалу, першого та другого поверхів;

- згідно технічного паспорту площа нежитлового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", яке розташоване на другому поверсі будинку складає 281,7 кв.м. В приміщенні наявні транзитні трубопроводи та опалювальні прилади будинкової системи теплопостачання;

- згідно технічного паспорту площа нежитлового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", яке розташоване на першому поверсі будинку складає 519,7 кв.м. В приміщенні наявні транзитні трубопроводи будинкової системи теплопостачання, прилади опалення не виявлені. Приміщення опалюється за рахунок кондиціонерів та системи фанкойл;

- згідно технічного паспорту площа нежитлового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", яке розташоване в підвалі будинку складає 345,1 кв.м. В приміщенні наявні транзитні трубопроводи будинкової системи теплопостачання, прилади опалення відсутні.

Згідно рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом №3 від 28.12.2023, зобов`язано Структурний підрозділ «Енергозбут» розділити особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на опалювальну площу 281,7 кв.м. та площу 864,8 кв.м. на яку встановити ознаку «відсутність опалення» та виконати нарахування з 06.11.2022 за обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби та обсяг теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів будинку за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського буд. 25 відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що з листопада 2022 року по березень 2024 року включно позивачем надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води на загальну суму 104345,98 грн (що включає витрати на постачання теплової енергії, загальнобудинкові потреби опалення будинку, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, функціонування систем гарячого водопостачання), однак відповідачем вони не оплачені. Також позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води у розмірі 93,21 грн.

Крім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань позивачем було нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 726,96 грн та 3% річних у розмірі 442,20 грн.

На підтвердження надання послуг позивачем долучено до матеріалів справи копії корінців нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон, акти перевірки стану вузла комерційного обліку теплової енергії споживача, акти про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи, відомості споживання за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 25, акти надання послуг з постачання теплової енергії за спірний період.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що в його приміщенні за адресою вул. Василя Липківського буд. 25 встановлено автономне індивідуальне опалення та відсутні загальнобудинкові комунікації для обігріву приміщення, що вказує на неможливість надавати йому послуги з постачання теплової енергії. Також у вищевказаних приміщеннях взагалі відсутнє централізоване постачання гарячої води.

За твердженнями відповідача, з наданих позивачем рахунків заборгованості не вбачається за можливе встановити обсяг спожитої теплової енергії на опалення приміщення з індивідуальним опаленням або окремого приміщення з транзитними мережами опалення, площу приміщення на яку здійснено нарахування тощо, тобто розрахунки здійснено без урахування Методики №315.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що факт заборгованості відповідача перед позивачем, який виник в період з листопада 2022 року по березень 2024 року у розмірі 104345,98 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Однак Північний апеляційний господарський суд не погоджується з наведеними висновками місцевого господарського суду у їх сукупності та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2024 року у розмірі 104345,98 грн, що включає в себе витрати на: - постачання теплової енергії; - загальнобудинкові потреби опалення будинку; - функціонування внутрішньобудинкових систем опалення; - функціонування систем гарячого водопостачання.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що правове регулювання спірних правовідносин у справі здійснюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 714 ЦК України, яка кореспондується із частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно положень ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (абз. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання").

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання, вузлів обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації, за умови пред`явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов`язків; недопущення провадження будь-яких видів господарської діяльності в охоронних зонах теплових мереж без погодження з власником об`єкта теплопостачання.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, як помилково стверджує відповідач.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі №904/7377/17.

Також не є підставою для звільнення споживача від оплати житлово-комунальних послуг не направлення йому відповідних рахунків.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" є власником нежитлового приміщення 1146,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського буд. 25 (281,7 кв.м. на другому поверсі, 519,7 кв.м. на першому поверсі та 345,1 кв.м. в підвалі будинку). Предметом даного розгляду є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії щодо приміщень на першому та другому поверсі (площею 864,8 кв.м.).

Колегія суддів відмічає, що власник в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна, в тому числі й щодо сплати комунальних послуг.

Частиною 2 статті 382 ЦК України унормовано, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що нежитлове приміщення відповідача розташоване в межах стін житлового будинку №25 по вул. Василя Липківського.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що приміщення відповідача у 2017 році було обладнане індивідуальними опалювальними установками.

Так, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 16.03.2017 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, згідно якої на об`єкті відповідача по вул. Василя Липківського, буд. 25 наявні індивідуальні опалювальні установки.

Наявність в приміщеннях відповідача (на першому поверсі (519,7 кв.м.) та в підвалі будинку (345,1 кв.м.) індивідуального опалення підтверджується також протоколом №3 від 28.12.2023 засідання Комісії з розгляду актів порушень споживачами умов договорів, нормативно-правових актів у сфері теплопостачання та надання житлово-комунальних послуг.

23.11.2023 представники Комунального підприємства "Київтеплоенерго" склали акт обстеження приміщення, згідно якого встановлено:

- нежитлове приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", яке розташоване на першому поверсі, опалюється за рахунок кондиціонерів та системи фанкойл. В приміщенні наявні транзитні трубопроводи будинкової системи теплопостачання, прилади опалення не виявлені;

- нежитлове приміщення, яке розташоване в підвалі будинку обладнане двома електрокотлами, які перебувають в робочому стані. В приміщенні наявні транзитні трубопроводи будинкової системи теплопостачання, прилади опалення відсутні.

Наведеним підтверджується, що спірні приміщення відповідача мають автономне індивідуальне опалення, тоді як трубопроводи будинкової системи теплопостачання проходять через приміщення транзитом, у зв`язку з вертикальною системою опалення в будинку.

Відповідно до п. 38 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Таким чином, оскільки актом обстеження приміщення відповідача від 23.11.2023 встановлено наявність у нежитловому приміщенні (на першому поверсі (519,7 кв.м.) та в підвалі будинку (345,1 кв.м.) внутрішньобудинкових систем теплопостачання (наявність транзитних трубопроводів), слід зазначити, що відповідач є споживачем теплової енергії, що подається у багатоквартирний будинок на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень для функціонування системи опалення.

Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018, встановлено порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг (п. 1 розділу 1 Методики).

У розділі 1 Методики визначено:

- п. 2) загальнобудинкові потреби - витрати на забезпечення спільних потреб будівлі/будинку комунальними послугами;

- загальнобудинкові потреби на опалення - витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку, без врахування обсягу теплової енергії, витраченої на функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, та обсягу теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення;

- обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (далі - ГВП), у тому числі в індивідуальному тепловому пункті;

- окремі приміщення з транзитними мережами опалення - окремі приміщення у будівлі/будинку, через які проходять ділянки транзитних трубопроводів опалення та відсутні опалювальні прилади відповідно до проекту будівлі/будинку, та які перебувають у власності або користуванні різних споживачів послуги з постачання теплової енергії.

- п. 3) розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Згідно з п. 2 розділу IІ Методики, загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення (Qопбуд) у кожному розрахунковому періоді розподіляється на потреби безпосередньо опалення житлових/нежитлових приміщень (Qпр), забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (Qопз.п.б) будівлі/будинку та сумарного обсягу теплової енергії (Уi Qвідкл.і), що надходить до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення, у відповідності до наступної формули:

Обсяг спожитої теплової енергії на опалення приміщення з індивідуальним опаленням або окремого приміщення з транзитними мережами опалення, через яке прокладені транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення (Qвідкл.і), розраховується за формулою:

(3),

де:0,86 * 10-6 -перевідний коефіцієнт одиниць вимірювання фізичних величин, Вт*год у Гкал;
qвтр.транз = 7 Вт/м -питомі теплові втрати ізольованих трубопроводів, які прокладаються в шахтах, каналах, штрабах, Вт/м; питомі теплові втрати трубопроводів, ізоляція на ділянках яких відсутня або порушена, збільшуються на 100 %; можуть застосовуватись питомі теплові втрати відповідно до проекту відокремлення (відключення) приміщення (за його наявності) або за результатами розрахунку організації, яка має на це відповідний дозвіл;
lтранз -довжина всіх транзитних трубопроводів у приміщенні з індивідуальним опаленням або окремому приміщенні з транзитними мережами опалення, м;
mопал.розр -фактична кількість годин надання послуги з постачання теплової енергії у розрахунковому періоді, годин.

Відповідно до п. 12 розділу IV Методики обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку, розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до загальних/опалюваних площ/об`ємів їх житлових/нежитлових приміщень.

За твердженнями позивача, розрахунок заборгованості відповідача за послуги з постачання теплової енергії здійснено ним з урахуванням Методики №315.

Водночас, дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, рахунки на оплату та акти надання послуг колегія суддів встановила, що здійснені позивачем розрахунки не відповідають методиці №315, оскільки виходячи з корінців наряду підключення/відключення споживача від джерела теплової енергії вбачається, що саме на будинок в цілому здійснювалась подача теплової енергії. При цьому, позивач не обґрунтував розрахунок спожитої теплової енергії саме відповідачем, виходячи з формули та розрахунку, що передбачає визначення спожитої теплової енергії на приміщення, через яке прокладені транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення. В актах надання послуг не зазначено площі нежитлового приміщення відповідача в загальному будинку, тарифу за Гкал., постачання тепла саме в нежитлові приміщення відповідача (згідно відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" належать нежитлові приміщення №№197, 200, 203 за адресою: вул. Василя Липківського, 25, тоді як в акті наданих послуг зазначено приміщення №196), визначення питомої теплової втрати незаізольованих трубопроводів, довжину транзитних трубопроводів в приміщеннях відповідача, фактичну кількість годин надання послуги з постачання теплової енергії в розрахунковому періоді. Таким чином є слушними доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності розрахунків позивача Методиці №315, тоді як у відповідності до рішення комісії оформленого протоколом №3 від 28.12.2023 було зобов`язано Структурний підрозділ «Енергозбут» розділити особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на опалювальну площу 281,7 кв.м. та площу 864,8 кв.м. на яку встановити ознаку «відсутність опалення» та виконати нарахування з 06.11.2022 за обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби та обсяг теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів будинку за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського буд. 25 відповідно до Методики №315.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснені позивачем розрахунки заборгованості за послуги з постачання теплової енергії не відповідають чинному законодавству і не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості. У той же час колегія суддів не може здійснити власний розрахунок заборгованості, оскільки матеріали справи не містять необхідних для цього відомостей, як-то: об`єм загальних/опалюваних площ житлових/нежитлових приміщень у будинку №25 по вул. Василя Липківського; довжину транзитних трубопроводів; питомі теплові втрати трубопроводів тощо.

Отже, суд першої інстанції неповно з`ясувавши обставин, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 104345,98 грн заборгованості за спожиту у період з листопада 2022 року по березень 2024 року теплову енергію.

З огляду на викладене не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 93,21 грн, оскільки позивачем не наведено розрахунку такої послуги на одного абонента, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання комунальних послуг». До того ж, в наданих позивачем рахунках значиться приміщення №196 за адресою: вул. Василя Липківського, 25, тоді як відповідачу належать нежитлові приміщення №№197, 200, 203.

У зв`язку із тим, що судом апеляційної інстанції не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог в частині основного боргу, а також зважаючи на те, що саме позивач не здiйснив вірний розрахунок постачання теплової енергії, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та iнфляцiйних втрат.

З огляду на викладене є обґрунтованими доводи апеляційної інстанції щодо безпідставності задоволення позовних вимог, тоді як висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та дослідженні усіх обставин і зібраних у справі доказів та доводів учасників справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/12518/24 слід скасувати, як таке, що прийнято за неповного з`ясування обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у звязку із задоволенням апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною, а тому прийнята постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/12518/24 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"(01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок, 21а; ідентифікаційний номер 32010549) 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко