УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 924/499/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Музики М.В.

від 25.10.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В.В., Саврія В.А., Павлюк І.Ю.

від 27.01.2025 (повний текст складено 30.01.2025)

у справі за позовом заступника керівника окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис"

2) Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 11.02.2022, № 3 від 31.08.2022, № 5 від 21.09.2022 та №6 від 14.10.2022 до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 та стягнення 8 391 382,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2022 №1, від 31.08.2022 №3, від 21.09.2022 №5 та від 14.10.2022 №6 до договору від 04.01.2022 №1-01-2022; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на користь Хмельницької міської ради 8 391 382,00 грн надмірно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 позов задоволено частково: визнано недійсними додаткові угоди від 11.02.2022 №1, від 31.08.2022 №3, від 21.09.2022 №5 та від 14.10.2022 №6 до договору від 04.01.2022 №1-01-2022, укладені між Комунальним підприємством "Електротранс" Хмельницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексар Технолоджис» на користь Хмельницької міської ради 4 330 291,30 грн безпідставно отриманих коштів; у стягненні 4 061 090,70 грн безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задоволено та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 у справі № 924/499/24 в частині відмови у стягненні 4 061 090,70 грн безпідставно отриманих коштів скасовано частково, абзаци 6-11 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210, код 35558975) на користь Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005, код 33332218) 7 330 291,30 грн безпідставно отриманих коштів. Видати наказ. У стягненні 1 061 090,70 грн безпідставно отриманих коштів відмовити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210, код 35558975) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 61 033,18 грн витрат зі сплати судового збору. Видати наказ. Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (вул. Тернопільска, буд. 15/2, м. Хмельницький, 29016, код 03328646) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 61 033,18 витрат зі сплати судового збору." В решті рішення залишено без змін.

10.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24.

11.02.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24 до закінчення провадження в суді касаційної інстанції.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/499/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, 11.02.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом.

Названа заява мотивована тим, що виконання постанови, може мати наслідком стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексар Технолоджис» помилково нарахованих сум грошових коштів до перегляду постанови судом касаційної інстанції; Також вказує, що за умови зміни або скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи ступінь складності повороту виконання рішення з місцевого бюджету, для скаржника буде ускладнено повернути стягнуті грошові кошти, а зупинивши виконання оскаржуваних рішень касаційним судом буде забезпечено дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексар Технолоджис» про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексар Технолоджис» про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на 10 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 березня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 924/499/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/499/24 за позовом заступника керівника окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис", Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 11.02.2022, № 3 від 31.08.2022, № 5 від 21.09.2022 та №6 від 14.10.2022 до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 та стягнення 8 391 382,00 грн.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд