ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/4056/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від відповідача Колодочка Г.В.

представник позивача у судове засідання не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у справі №904/4056/23 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської області від 14.05.2024 року у справі №904/4056/23 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" майно, передане за договором від 20.09.2019 № 210:

- 12 колісних пар та 1 вісь: колісні пари №№ 39-, 1175-30564-2004, 29-, 29-, 29-, 5-63094-1970, 29-, 39-, 5-59411-1978, 29-, 29-, 29-;

- ось напівоброблена креслення RAXN 003.28 № 29- - 1 шт.

В решті позов задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, ідентифікаційний код в ) майно, передане за договором від 20.09.2019 № 210: Буксовий вузол - 78 шт.; Колісні пари №№ 39-41109-2004, 5-, 93-74511-1984, 29-64290-1998, 5-, 1175-14028-2010, 29-, 39-46240-1993, 39-32576-1974, 29-, 39-, 29-39278-1977, 29-72635-1977, 29-33812-2008, 1175-27443-2004, 39-34088-1992, 29-, загальна кількість - 17 шт.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 100,00 грн - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 року були відкриті апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у справі №904/4056/23 і призначено до розгляду на 10.12.2024 року на 12:00 год.

У судових засіданнях 10.12.2024 року оголошені перерви на 24.02.2025 року на 10:50 год. та на 11:00 год.

24.02.2025 року від ТОВ "Ремспецтранс" надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 904/4056/23.

За текстом мирової угоди сторони просять затвердити її умови щодо рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року та додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року та оголошено перерву для належного оформлення мирової угоди по справі №904/4056/23 на 27.02.2025 року на 17:15 год.

24.02.2025 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 24.02.2025 року в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано електонними підписами від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" директором Сендегою І.І., від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" - адвокатом Колодочкою Г.В. (наявність повноваження на укладання та підпис мирової угоди підтверджена довіреністю №1 від 01.01.2024 року). Судом апеляційної інстанції перевірена та встановлена наявність повноважень у сторін щодо затвердження мирової угоди.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Так, предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, передане за договором від 20.09.2019 року № 210: Буксовий вузол - 78 шт.; Колесо суцільнокатане 957-175 ч.2 2 ГОСТ 10791-2011 - 88 шт.; Колісні пари №№ 39-41109-2004, 5-, 29-2223-2000, 5-56322-1987, 119-47822-1985, 5-6355-1982, 29-33362-2005, 93-74511-1984, 29-64290-1998, 5-36802-1992, 5-36744-1984, 186-62366-1986, 29-, 5-40427-1987, 5-42837-1995, 29-10154-1990, 5-22784-1996, 5-36940-1999, 5-, 1175-14028-2010, 29-, 39-46240-1993, 39-32576-1974, 29-, 39-, 1175-30564-2004, 39-, 29-39278-1977, 29-72635-1977, 29-33812-2008, 1175-27443-2004, 39-34088-1992, 29-, 29-, 29-, 5-63094-1970, 29-, 39-, 5-59411-1978, 29-, 29-, 29-, 29-, загальна кількість - 43 шт.; Ось напівоброблена креслення RAXN 003.28 № 29- - 1 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 210 від 20.09.2019 року не виконав роботи належним чином, майно у повному обсязі не повернув.

Згідно умов мирової угоди від 24.02.2025 року :

1. Сторони досягли взаємоприйнятої домовленості відносно врегулювання спору по справі № 904/4056/23, шляхом укладення мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що після ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення суду від 14.05.2024 і на момент укладення цієї мирової угоди Відповідач добровільно виконав рішення суду в частині повернення колісних пар №№ 39-41109-2004, 39-32576-1974, 1175-27443-2004, 5-, 5-, 1175-14028- 2010, 29-, 39-34088-1992. Такі колісні пари передані Відповідачем Позивачу.

3. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний протягом ЗО днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди повернути Позивачу на території Відповідача шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі:

- 78 вживаних ремонтопридатних корпусів буксових вузлів;

- Відбраковані Колісні пари №№ 29-39278-1977, 29-72635-1977.

4. Сторони погодили, що колісні пари з неремонтопридатними осями №№ 93-74511-1984, 29-64290-1998, 29-, 39-46240-1993, 39-, 29-33812-2008 передавались Відповідачу для виконання послуги розпресування та використання придатних суцільнокатаних коліс в капітальному ремонті колісних пар. Послуги по цим колісним парам виконані. Вартість зазначених виконаних послуг не оформлена сторонами та складає суму 9 000,00 грн, без ПДВ. Відповідач зобов`язаний оформити та надати Позивачу відповідний акт виконаних робіт.

Відповідач зобов`язаний повернути зазначені в цьому пункті колісні пари Позивачу на території Відповідача у вигляді деталей шляхом підписання акту-приймання передачі.

4.1. Сторони також погодили, що замість колісної пари № 29-, яка вважається втраченою Відповідачем, Відповідач бере на себе зобов`язання протягом ЗО днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди надати Позивачу на території Відповідача з підписанням відповідного Акту приймання-передачі із своїх власних запасів аналогічну колісну пару (аналогічного року виробництва 18-22 роки), товщина ободу якої повинна бути не менше 70/70.

5. Сторони погодили, що Позивач відмовляється від вимог до Відповідача сплатити 2147,20 грн судового збору та відмовляється і зобов`язується не пред`являти Відповідачу вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в свою чергу Відповідач відмовляється від будь-яких вимог до Позивача, зокрема від вимог сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн., що був оплачений Відповідачем в апеляційній інстанції, від відшкодування будь-яких витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

5.1. Сторони погодили, що вартість правничої допомоги, понесеної Позивачем у суді першої інстанції, яку Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу, обмежується розміром 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ.

Враховуючи наявність у Позивача зобов`язання зі сплати наданих Відповідачем послуг (відповідно до пункту 4) у розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, Сторони вирішили здійснити залік таких однорідних грошових вимог:

1) зобов`язання Позивача перед Відповідачем у сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, як надані послуги з розпресування колісних пар, вказаних у пункті 4;

2) зобов`язання Відповідача перед Позивачем у сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, як відшкодування правничої допомоги у суді першої інстанції.

6. Порушенням Відповідачем зобов`язань, визначених цією мировою угодою, є невиконання та/або неналежне (в тому числі часткове та/або несвоєчасне) виконання Відповідачем обов`язків, визначених в п.п. З, 4, 5 цієї мирової угоди.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, діють свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, за взаємною згодою і попередньою домовленістю.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Даною мировою угодою вирішено питання прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у даній справі, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а отже, підлягає затвердженню судом.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року у справі №904/4056/23, а саме: 2 013,00 грн. (4 026,00 / 2 = 2 013,00 грн.).

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №904/4056/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про зобов`язання вчинити певні дії в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/4056/23

м. Дніпро 24.02.2025 року

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/4056/23 за апеляційними скаргами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМСПЕЦТРАНС» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМСПЕЦТРАНС» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» задоволено, вирішено:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремспецтранс» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, ідентифікаційний код в ) майно, передане за договором від 20.09.2019 № 210: Буксовий вузол - 78 шт.; Колісні пари №№ 39-41109-2004, 5-, 93-74511-1984, 29-64290-1998, 5-, 1175-14028-2010, 29-, 39-46240-1993, 39-32576- 1974, 29-, 39-, 29-39278-1977, 29-72635-1977, 29-33812-2008, 1175- 27443-2004, 39-34088-1992, 29-, загальна кількість - 17 шт.

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецтранс» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецтранс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 100,00 грн. вирішено відмовити.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (), в особі адвоката Колодочки Григорія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 02.01.2025 №2 , (далі - Відповідач) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМСПЕЦТРАНС» (), в особі директора Сендеги І.І., який діє на підставі Статуту (далі - Позивач), спільно іменовані надалі «Сторони» уклали цю угоду про наступне:

1. Сторони досягли взаємоприйнятої домовленості відносно врегулювання спору по справі № 904/4056/23, шляхом укладення мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що після ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення суду від 14.05.2024 і на момент укладення цієї мирової угоди Відповідач добровільно виконав рішення суду в частині повернення колісних пар №№ 39-41109-2004, 39-32576-1974, 1175-27443-2004, 5-, 5-, 1175-14028- 2010, 29-, 39-34088-1992. Такі колісні пари передані Відповідачем Позивачу.

3. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний протягом ЗО днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди повернути Позивачу на території Відповідача шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі:

- 78 вживаних ремонтопридатних корпусів буксових вузлів;

- Відбраковані Колісні пари №№ 29-39278-1977, 29-72635-1977.

4. Сторони погодили, що колісні пари з неремонтопридатними осями №№ 93-74511-1984, 29-64290-1998, 29-, 39-46240-1993, 39-, 29-33812-2008 передавались Відповідачу для виконання послуги розпресування та використання придатних суцільнокатаних коліс в капітальному ремонті колісних пар. Послуги по цим колісним парам виконані. Вартість зазначених виконаних послуг не оформлена сторонами та складає суму 9 000,00 грн, без ПДВ. Відповідач зобов`язаний оформити та надати Позивачу відповідний акт виконаних робіт.

Відповідач зобов`язаний повернути зазначені в цьому пункті колісні пари Позивачу на території Відповідача у вигляді деталей шляхом підписання акту-приймання передачі.

4.1. Сторони також погодили, що замість колісної пари № 29-, яка вважається втраченою Відповідачем, Відповідач бере на себе зобов`язання протягом ЗО днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди надати Позивачу на території Відповідача з підписанням відповідного Акту приймання-передачі із своїх власних запасів аналогічну колісну пару (аналогічного року виробництва 18-22 роки), товщина ободу якої повинна бути не менше 70/70.

5. Сторони погодили, що Позивач відмовляється від вимог до Відповідача сплатити 2147,20 грн судового збору та відмовляється і зобов`язується не пред`являти Відповідачу вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в свою чергу Відповідач відмовляється від будь-яких вимог до Позивача, зокрема від вимог сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн., що був оплачений Відповідачем в апеляційній інстанції, від відшкодування будь-яких витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

5.1. Сторони погодили, що вартість правничої допомоги, понесеної Позивачем у суді першої інстанції, яку Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу, обмежується розміром 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ. Враховуючи наявність у Позивача зобов`язання зі сплати наданих Відповідачем послуг (відповідно до пункту 4) у розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, Сторони вирішили здійснити залік таких однорідних грошових вимог:

1) зобов`язання Позивача перед Відповідачем у сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, як надані послуги з розпресування колісних пар, вказаних у пункті 4;

2) зобов`язання Відповідача перед Позивачем у сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, без ПДВ, як відшкодування правничої допомоги у суді першої інстанції.

6. Порушенням Відповідачем зобов`язань, визначених цією мировою угодою, є невиконання та/або неналежне (в тому числі часткове та/або несвоєчасне) виконання Відповідачем обов`язків, визначених в п.п. З, 4, 5 цієї мирової угоди.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, діють свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, за взаємною згодою і попередньою домовленістю.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набуває чинності з дати набуття законної сили ухвали Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

10. Сторони визнають, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та у разі невиконання Відповідачем грошових зобов`язань згідно цієї мирової угоди може бути пред`явлена Позивачем до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, де:

Стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«РЕМСПЕЦТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 42404146), а

Боржником є ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01056379).

11. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі;

- що представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

12. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, третій - для подання до Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/4056/23, і набуває чинності з дати набрання законної сили ухвали Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження.

РЕКВІЗИТИ Й ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВ «РЕМСПЕЦТРАНС» ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ

08131, Київська область, Києво- ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

Святошинський район, с. Софіївська 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А,

Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, офіс 111,

ідентифікаційний код в ідентифікаційний код в

ПОЗИВАЧ: ____________І.І. Сендега ВІДПОВІДАЧ: _____________ Г.В. Колодочка

Визнати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року у справі №904/4056/23 та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у справі №904/4056/23 нечинними.

Провадження у справі №904/4056/23 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 28.02.2028 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року у справі №904/4056/23 за квитанцією №5873-8239-5794-1841 від 10.08.2024 року про сплату судового збору, яка знаходиться в матеріалах справи - у сумі 2 013,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 12А, ідентифікаційний код в ).

Боржник: Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, ідентифікаційний код в ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставах, визначених ст. 287 ГПК України.

Повний текст складено 03.03.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф Мороз