ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2025 Справа № 917/251/25

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

заяви про забезпечення позову, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" у справі № 917/251/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Милорадове, Котелевський район, Полтавська область, 38630

до Великорублівської сільської ради, вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38623

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Великорублівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2025

18.02.2025 за вхід. № 2223 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до суду надійшла заява про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити даний позов шляхом:

1. Заборонити Великорублівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, , юридична адреса: 38623, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., село Велика Рублівка, вулиця Центральна, будинок, 36, до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) земельних ділянок к.н. :00:003:0311 загальною площею 14.7793 га, к.н. :00:003:0312 загальною площею 20.0000 га, к.н. :00:003:0313 загальною площею 14.0000 га, к.н. :00:003:0314 загальною площею 14.0000 га здійснювати поділ зазначених земельних ділянок та змінювати її цільове призначення.

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації, що проводять реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок к.н. :00:003:0311 загальною площею 14.7793 га, к.н. :00:003:0312 загальною площею 20.0000 га, к.н. :00:003:0313 загальною площею 14.0000 га, к.н. :00:003:0314 загальною площею 14.0000 га.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів до набрання законної сили рішенням в даній справі вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок к.н. :00:003:0311 загальною площею 14.7793 га, к.н. :00:003:0312 загальною площею 20.0000 га, к.н. :00:003:0313 загальною площею 14.0000 га, к.н. :00:003:0314 загальною площею 14.0000 га.

В обґрунтування заяви заявник вказує наступне:

03 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» в особі голови товариства Васільєва Сергія Івановича, Котелевською районною державною адміністрацією в особі голови Котелевської районної державної адміністрації Сідька Валерія Григоровича було укладено Договір оренди землі, предметом договору є строкове платне користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, щодо земельнЬї ділянки з кадастровим номером: :00:003:0287 загальною площею 62.7793 га. Договір укладено строком на 15 років (з 03.12.2009 року до 03.12.2024 року). Договір зареєстрований у Котелевському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 07.12.2024 року.

За час дії Договору оренди землі змінився розпорядник земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Відповідно до норм чинного законодавства, а саме відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області», ним стала Великорублівська сільська рада.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8 Договорів оренди землі від 03.12.2024 «Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

07 червня 2024 на виконання абзацу 2 п. 8 зазначеного вище Договору оренди землі ТОВ «Зоря» в особі директора Вадима Кадеснікова звернулося до Великорублівської сільської ради з клопотаннями продовжити Договір оренди землі від 03.12.2009 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:003:0287 загальною площею 62.7793 га, відповідно, що знаходиться за межами населених пунктів на території Великорублівської сільської ради Полтавського району строком на 10 років з відсотковою ставкою 12 % від нормативно грошової оцінки, надіславши заяву-клопотання №60 від 07.06.2024 року з додатками: проект додаткової угоди про внесення змін до договору у двох примірниках, копія договору оренди землі від 03.12.2009 року, витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.06.2024 року, Витягом з ЄДРПОУ.

Великорублівська сільська рада Рішенням сесії ХЬІХ скликання VIII сесії від 25 червня 2024 року №01-01/ХІЛХ-21 надала відмову на заяви-клопотання про поновлення договорів, не зазначивши жодних підстав для даної відмови.

У подальшому ФОП Боярський Д.М. розробив за замовленням Великорублівської сільської ради «Технічну документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних

ділянок, 11.12.2024 року», якою земельна ділянка загальною площею 62.7793 га з кадастровим номером :00:003:0287 була поділена на чотири земельні ділянки: к.н. :00:003:0311 загальною площею 14.7793 га, к.н. :00:003:0312 загальною площею 20.0000 га, к.н. :00:003:0313 загальною площею 14.0000 га, к.н. :00:003:0314 загальною площею 14.0000 га. Державна реєстрація даних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі здійснено 24.12.2024 року.

На переконання позивача, невжиття заходів щодо заборони відповідачу вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд установив, що предметом позову у цій справі є визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та визнання укладеною додаткову угоду щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0287

Заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії має стосуватися майна, яке належить до предмета спору.

Земельні ділянки з кадастровим номером :00:003:0311, з кадастровим номером :00:003:0312, з кадастровим номером :00:003:0313 та з кадастровим номером :00:003:0314 не є предметом спору у цій справі.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Заявник звернувся до суду з вимогами немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення та визнання укладеною додаткову угоду), тому судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме його примусового виконання.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не обґрунтував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачеві та іншим особам дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке не підлягатиме примусовому виконанню.

Крім того, слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18.

Так, заявник не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову щодо вказаних заявником земельних ділянок.

Керуючись статтями 136-137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 18.02.2025 вхід. № 2223

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 21.02.2025

Суддя Кльопов І.Г.