ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Справа№ 911/3997/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

розглянувши матеріали матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочене найменування - АТ "Укрексімбанк")

за скаргою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/29203-24 від 22.10.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні №66265282 з примусового виконання рішення суду у справі №911/3997/16

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2024 про відмову в задоволенні скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/29203-24 від 22.10.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні №66265282 з примусового виконання рішення суду у справі

у справі №911/3997/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

та

за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2024 в задоволенні скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/29203-24 від 22.10.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні №66265282 з примусового виконання рішення суду у справі №911/3997/16 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочене найменування - АТ "Укрексімбанк") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: визнати причини пропуску АТ "Укрексімбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі №911/3997/16 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі №911/3997/16 та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "Укрексімбанк" від 22.10.2024 №0000606/29203-24 в повному обсязі та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. поновити порушене право АТ "Укрексімбанк" шляхом передачі у виконавчому провадженні ВП №66265282 на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за Іпотечним договором №151214Z29 від 06.08.2014 та Договором застави №151214Z30 від 19.08.2014 та на яке звернуто стягнення згідно рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу у справі №911/3997/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 поновлено акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочене найменування - АТ "Укрексімбанк") пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі №911/3997/16, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2025 о 10 год. 45 хв.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у господарського суду Київської області матеріалів справи №911/3997/16.

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у господарського суду господарського суду Київської області матеріали справи №911/3997/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Руденко