ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"03" березня 2025 р. Справа № 911/1188/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2025 про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрінвестпродукт»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

встановив:

У квітні 2016 року до Господарського суду Київської області звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області (далі Бобрицька сільська рада) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрінвестпродукт» (далі ТОВ «Сєвєрінвестпродукт») про розірвання договору оренди землі від 11.09.2007, укладеного між сторонами у справі, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.09.2007 № 01, та стягнення 326200,00 грн заборгованості по орендній платі.

Господарський суд Київської області рішенням від 02.08.2016 позов задовольнив повністю: стягнув з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Бобрицької сільської ради 326200,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати; розірвав договір оренди землі від 11.09.2007, укладений між Бобрицькою сільською та ТОВ «Сєвєрінвестпродукт», посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6222, а також зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.09.2007 за № 01; стягнув з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Прокуратури Київської області 6271,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарський суд Київської області видав 30.08.2016 накази.

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Дніпровський відділ ДВС) надійшла заява від 25.02.2025, у якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу № 911/1188/16 від 30.08.2016 Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Бобрицької сільської ради 326200,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Обгрунтовуючи заяву, Дніпровський відділ ДВС посилається на такі обставини:

- 03.06.2020 до Дніпровського відділу ДВС за вх. № 1155 надійшов виконавчий документ № 911/1188/16 від 30.08.2016 Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Бобрицької сільської ради 326200,00 грн;

- 16.06.2020 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 28.09.2021 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

- 02.02.2024 в.о. начальника відділу Кенюк Л.В., керуючись абзацом четвертим частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що дії головного державного виконавця Кидонь Є.В. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог статті 18, частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»;

- при поверненні виконавчого документа стягувачу останній втрачений під час пересилки засобами поштового відправлення на адресу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, куди так і не надійшов;

- 30.01.2025 до відділу надійшла скарга заступника Броварської окружної прокуратури Київської області щодо відсутності в матеріалах справи оригіналу виконавчого документа;

- 19.02.2025 начальник відділу провів перевірку, за результатами якої встановлено факт втрати виконавчого документа.

До заяви про видачу дубліката судового наказу Дніпровський відділ ДВС долучив довідку про втрату виконавчого документа, відповідно до змісту якої у Дніпровському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 62358620 з примусового виконання наказу № 911/1188/16 від 30.08.2016 про стягнення з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Бобрицької сільської ради 326200,00 грн.

У довідці зазначено, що на теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні та не містить оригіналу наказу № 911/1188/16 від 30.08.2016 в матеріалах справи. Виконавчий документ втрачено під час пересилання засобами поштового зв`язку.

Розглянувши заяву Дніпровського відділу ДВС від 25.02.2025 про видачу дубліката виконавчого документа та додані до заяви докази, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною першою статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача/виконавця наводити причини його втрати. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача/виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами частини четвертої статті 12 цього ж Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначив заявник та підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, які містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет, 16.06.2020 Дніпровський відділ ДВС відкрив виконавче провадження № 62358620 з примусового виконання наказу № 911/1188/16 від 30.08.2016 про стягнення з ТОВ «Сєвєрінвестпродукт» на користь Бобрицької сільської ради 326200,00 грн.

Станом на дату розгляду судом цієї заяви виконавче провадження № 62358620 перебуває у стані відкритого та не завершене.

Отже строк пред`явлення до виконання наказу № 911/1188/16, виданого 30.08.2016 Господарським судом Київської області, перервався у зв`язку із пред`явленням його до виконання до Дніпровського відділу ДВС і такий строк не закінчився на момент звернення останнім із заявою про видачу дубліката цього виконавчого документа.

Враховуючи викладене, а також те, що докази фактичного виконання в повному обсязі рішення суду в цій справі відсутні, заява Дніпровського відділу ДВС від 25.02.2025 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2025 про видачу дубліката судового наказу.

2. Видати Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () дублікат наказу Господарського суду Київської області від 30.08.2016 у справі № 911/1188/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрінвестпродукт» на користь Б Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області 326200,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін