ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 912/2456/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись з клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.02.2025 про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів у справі № 912/2456/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

до відповідача Фермерського господарства "Дужонков"

про стягнення 379 218,90 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Дужонков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2024 за клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ФГ "ДУЖОНКОВ" у справі № 912/2456/24 призначена судова будівельно-технічна експертиза; проведення експертизи доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає улаштований Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектно-технічній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи має фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка ознаки експлуатації? Якщо має, то якої саме?

4) Чи дозволяє технічний стан фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка його експлуатацію за призначенням? Якщо не дозволяє, то які можливі причини відповідного технічного стану?

Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Кіровоградської області висновку експертизи; матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.02.2025 до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (клопотання) від 11.02.2025 №2735/566-27-25/40, в якому експертна установа просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Отже, вказує експертна установа, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Одночасно з листом (клопотанням) від 11.02.2025 №2735/566-27-25/40 експертна установа направила суду клопотання судового експерта від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів.

Зокрема, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених якісних копій), а саме:

- проектної документації на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка, в повному обсязі (графічної та описової частини);

- дозвільної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- виконавчої документації в повному обсязі (журнали робіт, акти приймання прихованих робіт тощо) на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- звітної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт повідомив таке:

- до отримання необхідних матеріалів проведення судової будівельно-технічної експертизи призупинено;

- у разі незадоволення клопотання експерта протягом сорока п`яти календарних днів, згідно з пунктами 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), ухвала буде залишена без виконання.

До клопотання експертна установа додала оригінал та копію рахунку на оплату № 298 від 28.01.2025 за проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 11.12.2024 на суму 37 319,04 грн.

3 17.02.2025 до 28.02.2025 суддя Кузьміна Б.М. перебувала на лікарняному.

З метою розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.02.2025, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За змістом пункту 1.13 Інструкції № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Клопотання судового експерта було направлено до суду 15.02.2025 засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка АТ "Укрпошта" на поштовому конверті.

З метою своєчасного розгляду клопотань експертної установи і судового експерта, з урахуванням принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе і доцільне розглянути відповідні клопотання без виклику учасників справи.

Клопотання експертної установи в частині погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів мотивоване неможливістю проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки, у зв`язку зі значним завантаженням експертів, які виконують відповідний вид експертизи. Експертною установою також повідомлено, що у разі якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди суду із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконанням з подальшим поверненням матеріалів.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції № 53/5, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати сторонами письмово повідомити суду їхню позицію (думку) щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо надання на дослідження додаткових матеріалів суд зазначає про таке.

Частина шоста статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пункт 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", пункт 2.1 Інструкції № 53/5 надають експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.3 Інструкції № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що у справі № 912/2456/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024, враховуючи норми, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи документи та відомості, які просить подати судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у клопотанні від 10.02.2025.

На виконання пункту 6 ухвали господарського суду від 11.12.2024 господарський суд направляє рахунок для оплати вартості експертизи у цій справі на адресу Фермерського господарства "Дужонков".

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що у справі ухвалою від 11.12.2024 була призначена судова експертиза і натепер її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2456/24.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.02.2025 № 2735/566-27-25/40 про погодження більш розумного строку експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів прийняти до розгляду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" та Фермерському господарству "Дужонков" до 11.03.2025 письмово повідомити суду їхню позицію (думку) щодо проведення призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" та Фермерське господарство "Дужонков" до 25.03.2025 надати до суду оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- проектної документації на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка, в повному обсязі (графічну та описову частину);

- дозвільної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- виконавчої документації в повному обсязі (журнали робіт, акти приймання прихованих робіт тощо) на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- звітної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка.

5. Направити Фермерському господарству "Дужонков" рахунок від 28.01.2025 № 298 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 37 319,04 грн.

6. Фермерському господарству "Дужонков" направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а копії доказів - до Господарського суду Кіровоградської області.

7. Провадження у справі № 912/2456/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

9. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін і їхніх представників, Фермерському господарству "Дужонков" копію ухвали разом з рахунком №298 від 28.01.2025.

Ухвалу підписано 04.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна