ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/9768/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Мехедько Ріти Іванівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024

у справі № 910/9768/24 (суддя: Полякова Г.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання договору та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 позовні вимоги КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" задоволено повністю. Розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19.10.2015 № 525. Виселено ФОП Мехедько Р.І. із нежилого приміщення загальною площею 116,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 5/1 , із передачею КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва". Стягнуто з ФОП Мехедько Р.І. на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ФОП Мехедько Р.І. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 по справі № 910/9768/24 повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, апеляційна скарга у справі № 910/9768/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9768/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 28.11.2024, строк на оскарження якого сплив 19.12.2024.

Дослідивши зміст поданої заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24 складено та підписано 10.12.2024 та 16.12.2024 направлено на адресу ФОП Мехедько Р.І.: м.Київ, вул.Бакинська, 37, кв.25 .

Однак, поштове відправлення (конверт) повернулось до суду першої інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». Тобто, оскаржуване рішення скаржником не було отримано. Про оскаржуване рішення, як зазначає скаржник, дізнався 25.01.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, скаржник зазначає, що не приймала участі під час розгляду в суді першої інстанції. Не була повідомлена про розгляд справи, не мала можливості надати пояснення з доказами, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Таким чином, враховуючи визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

В зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. з 17.02.2025 по 24.02.2025 у відпустці та лікарняному, дана ухвала винесена після виходу судді з відпустки та лікарняного.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Мехедько Ріти Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24 - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі - підприємцю Мехедько Ріті Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Мехедько Ріти Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24 та призначити її до розгляду на 31.03.2025 об 11год 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9768/24.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов