ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/637/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна", 46007, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул.Текстильна, 30, ;

про: стягнення 777131,84 грн боргу, 16389,71 грн - інфляційних втрат, 54781,42 грн - 20% річних та судових витрат.

За участю представників:

- позивача: не з`явився;

- відповідача: не з`явився.

Суть справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, ) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від 06.11.2024 (вх. №749 від 12.11.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" (46007, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Текстильна, 30, ) про стягнення:

- 777 131,84 грн боргу,

- 16 389,71грн - інфляційних втрат,

- 54 781,42грн - 20% річних,

- 12 724,55грн - судовий збір,

- 15 000,00 грн - оплата вартості послуг адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" умов Договору №282 купівлі-продажу нафтопродуктів від 10.04.2024 щодо оплати товару поставленого згідно накладних №3459 від 19.06.2024, №3460 від 19.06.2024, №3461 від 19.06.2024, №3485 від 20.06.2024 та №3486 від 20.06.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу №921/637/24 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 18.11.2024 позовну заяву № без номера від 06.11.2024 (вх. №749 від 12.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, - залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання суду:

-відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, як і не містить інформації, що такі відомості позивачу не відомі;

-зазначення ціни позову;

-надання обґрунтованого розрахунку розрахунку суми боргу з дати укладення Договору №282 купівлі-продажу нафтопродуктів від 10.04.2024 із зазначенням вартості товару (усіх видаткових накладних по Договору №282 купівлі-продажу нафтопродуктів від 10.04.2024, (номер, дата)), строку оплати, дати та суми часткової оплати (документи що її підтверджують (номер, дата)), суми боргу на певну дату та заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду з наростаючим підсумком;

-усіх видаткових накладних з дати укладення Договору №282 купівлі-продажу нафтопродуктів від 10.04.2024 та доказів оплати (усіх платіжних доручень, банківської виписки),

- доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 12724,54 грн.

27.11.2024 до суду надійшла Заява № без номера від 27.11.2024 (вх.№9121 від 27.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає що:

-відповідач має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

-ціна позову за позовною заявою становить 848 302,97 грн, в тому числі 777 131,84 грн - боргу, 16 389,71 грн інфляційні втрати,54 781,42 грн - 20% річних.

-протягом періоду дії договору (з 10.04.2024 по дату написання даної заяви) позивач поставив на адресу відповідача дизельного палива на суму 4 175 406,84 грн, що підтверджується видатковими накладними. Відповідач перерахував на рахунок позивача 3 398 275грн, що підтверджується випискою з банку. Таким чином сума заборгованості по поставках становить 777 131,84 грн, на підтвердження зазначеної вище інформації позивач додав акт звірки взаємних розрахунків, в якому прослідковуються дати поставки, реквізити видаткових накладних, дати проплат та реквізити платіжних доручень.

-на підтвердження здійснення поставок та проплат, з дати укладення договору по дату написання позовної заяви, позивач надав копії видаткових нкладних та виписки з банку, в якій зазначено номера та дати платіжних доручень.

- на підтвердження сплати судового збору в сумі 12 824,55 грн позивач надав платіжну інструкцію №7098 від 05.11.2024.

Ухвалою від 02.12.2024 відкрито провадження у справі №921/637/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.12.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкладено підготовче засідання на 27.01.2025.

22.01.2025 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, ) Шкварок Тараса Романовича надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2025 (вх.№535 від 22.01.2025) про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

1.Витребувати в ГУ ДПС у Тернопільській області копії наступних документів:

-документів які свідчать про включення в податковий кредит сум придбаного пального 19.06.2024 року та 20.06.2024 року, на підставі договору №282 купівлі продажу нафтопродуктів від 10.04.2024, згідно видаткових накладних №3458, №3459, №3460, №3461, №3485, №3486;

-документів які свідчать про реєстрацію акцизних накладних ТОВ "ГТС Трейдінг Україна" (на пересувний акцизний склад);

-документів які свідчать про подальшу реалізацію придбаного у ТОВ "Магістр-Д" пального та реєстрацію акцизних накладних (з пересувного акцизного складу ТОВ "ГТС Трейдінг Україна" покупцю);

-документів які свідчать про реєстрацію податкових накладних реалізованого з пересувного складу ТОВ "ГТС Трейдінг Україна" пального (подальшу реалізацію ТОВ "ГТС Трейдінг Україна" пального);

-документів які відображають власника акцизних складів за адресами доставки пального: м.Тернопіль, вул. Текстильна 36; м.Тернопіль, вул. Микулинецька 116; Тернопільський р-н, с.Великі Гаї, вул.Об`їзна 2; Тернопільський р-н, с.Шляхтинці, Байковецька т-на громада (ліцензії, роздруківки інформації з баз даних ГУ ДПС у Тернопільській області, в тому числі щодо реєстрації акцизного складу);

-довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (за адресами доставки пального, що наведенні вище) за період 19.06.2024 року 21.06.2024 року (в разі реєстрації акцизної накладної в пізніший період на дату реєстрації).

2.Витребувати у ГУ ДПС у Львівській області інформацію та копії підтверджуючих документів про перебування трудових відносинах Шиянова Віталія Вікторовича з ПП "ГТС Рітейл Поділля" () чи ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" () в період квітень червень 2024 року (документів податкової звітності в яких був б зазначений РНОКПП Шиянова В.В.).

В судовому засіданні 27.01.2025 представник позивача Шкварок Т.Р., подане Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2025 (вх.№535 від 22.01.2025) про витребування доказів просив на даному етапі не вирішувати по суті, а також просив суд брати до уваги Відповідь на відзив, яка поступила раніше та міститься в матеріалах справи, щодо прийняття відзиву не заперечив.

Ухвалою суду від 27.01.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.02.2025.

24.02.2025 на адресу суду від сторін надійшла спільна Заява сторін про затвердження мирової угоди № без номера (вх.№1306 від 24.02.2025), у якій сторони просять затвердити Мирову угоду, укладену між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТР-Д" (код за ), та Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ Україна" (код за ) від "19" лютого 2025 року, на умовах, що викладені в такій Мировій угоді, про що постановити відповідну ухвалу, яка, відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, проаналізувавши умови мирової угоди на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення сторони погодили розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем, визначивши, що така на момент укладання Мирової угоди складає 786 494,11 грн, в тому числі: 777131,84 грн основної заборгованості, 6 362,27 грн судового збору, 3 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката та домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №921/637/24, а саме: 16 389,71 грн інфляційних втрат, 54 781,42 грн 20 % річних, 6 362,28 грн судового збору, 12 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" / директора Джумаги О.М., від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна"/ директора Дикуна Д.А., повноваження яких містяться в матеріалах справи.

Зі змісту спільної заяви сторін про укладення мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені ст. ст. 192, 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження відповідно до вимог ГПК України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству, а провадження у справі - закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Щодо судового збору у розмірі 6 362,28 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме: 6 362,27 грн - судового збору та 3 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, що покладаються на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" та підлягають перерахуванню на поточний рахунок позивача у термін до 31.07.2025 включно (п.2 Мирової угоди).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України, позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ч.1 ст. 130 ГПК України).

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (стаття 7 Закону України "Про судовий збір").

Сторони узгодили питання про судовий збір у мировій угоді від 19.02.2025 (п.2 Мирової угоди).

Отже, враховуючи затвердження мирової угоди у справі №921/637/24, відповідно до положень ч.1 ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яку належить повернути позивачу з Державного бюджету України становить 6 362,27 грн (погоджена сума у мировій угоді).

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 12 724,55 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою Господарським судом Тернопільської області (міститься в матеріалах справи).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Частиною 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, у зв`язку із поданням мирової угоди на затвердження судом Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2025 (вх.№535 від 22.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" Шкварка Тараса Романовича про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2025 (вх.№535 від 22.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, ) Шкварок Тараса Романовича про витребування доказів залишити без розгляду.

2.Заяву № без номера від 19.02.2025 (вх. №1306 від 24.02.2025) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

3.Затвердити мирову угоду від 19.02.2025 у справі № 921/637/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТ Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю " ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Тернопіль « 19» лютого 2025 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТР-Д», в особі директора Джумаги Олега Михайловича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується«Позивач»), та

Товариство з обмеженою відповідальністю«ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», в особі директора Дикуна Дмитра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту(надалі іменується «Відповідач»), далі разом Сторони, або окремо Сторона, що є сторонами у справі №921/637/24, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Тернопільської області (судді Хома С.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» про стягнення 848302,97грн. в порядку ст.192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, Сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погодили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання Мирової угоди складає 786 494,11 грн., в тому числі: 777131,84 грн. основної заборгованості, 6 362,27 грн. судового збору, 3 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

2. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №921/637/24, а саме: 16 389,71 грн інфляційних втрат, 54 781,42 грн. 20 % річних, 6 362,28 грн судового збору, 12 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Сторони домовилися про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості, зокрема:

- 150 000,00 грн. до 31.03.2025 р. включно;

- 150 000,00 грн. до 30.04.2025 р. включно;

- 150 000,00 грн. до 31.05.2025 р. включно;

- 150 000,00 грн. до 30.06.2025 р. включно;

- 186 494,11 грн. до 31.07.2025 р. включно.

4. Заборгованість Відповідачем має бути сплачена на поточний рахунок Позивача, зазначений в Мировій угоді - р/р № НОМЕР_1 ,відкритий в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, або інший на поточний рахунок, реквізити якого мають бути повідомлені Позивачем у письмовій формі Відповідачу. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у цьому пункті цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

5. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 921/637/24».

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Сторони узгодили, що дана Мирова угода має для них силу виконавчого документа. Водночас відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

8. У разі невиконання та/або неналежного виконання Відповідачем умов затвердженої судом цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості відповідно до цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатносгі стосовно укладення цієї Мирової угоди. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання всіх прямих зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

12. Ця Угода підписана в трьох ідентичних примірниках, які мають однакову силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, один примірник - для Господарського суду Тернопільської області.

13. Позивач та Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАГІСТР-Д» Адреса: 46008, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Кн. Острозького, 47 А будинок, 26 Директор __підпис, відбиток печатки_ О.М. ДжумагаВідповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» Адреса: 46007, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Текстильна, будинок30 Директор ___ підпис, відбиток печатки___ Д.А.Дикун

4.Закрити провадження у справі №921/637/24.

5.Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 362,28 грн сплачений згідно платіжної інструкції №7098 від 05.11.2024 на суму 12 724,55грн.

6.Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили до 26.02.2028 року (включно).

7.Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А, ;

8.Боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна", 46007, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул.Текстильна, 30, ;

9.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10.Оригінал ухвали надіслати - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,47А) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали надіслати: - відповідачу в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 25 лютого 2025 року.

Суддя С.О. Хома