УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1606/25

Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс»

до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

про визнання додаткової угоди частково недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» звернулось із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання додаткової угоди № 38 від 07.02.2022 до договору факторингу з регресом № Ф-DNI-52 від 07.07.2016, укладеного між сторонами у справі, частково недійсною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч. 2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Положення ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем заявлено вимогу про визнання додаткової угоди № 38 від 07.02.2022 до договору факторингу з регресом № Ф-DNI-52 від 07.07.2016, укладеного між сторонами у справі, частково недійсною.

Однак до позову позивачем не додано копій договору факторингу з регресом № Ф-DNI-52 від 07.07.2016 та додаткової угоди № 38 від 07.02.2022.

У заявленому позивачем клопотанні про витребування у відповідача договору факторингу з регресом № Ф-DNI-52 від 07.07.2016 слід відмовити, оскільки доказів неможливості надання вказаного договору, стороною якого є сам позивач, суду не подано.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаних вимог позивачем не вказано в якій саме частині він просить визнати недійсною додаткову угоду № 38 від 07.02.2022.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати копії договору факторингу з регресом № Ф-DNI-52 від 07.07.2016 та додаткової угоди № 38 від 07.02.2022, а також уточнити зміст позовних вимог, а саме, вказати в якій частині слід визнати частково недійсною додаткову угоду № 38 від 07.02.2022;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак