ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1704/24

За клопотанням: Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ" про скасування заходів забезпечення у справі

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 6 143 193,60 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 , відповідача-4: ОСОБА_3 , в якому просило стягнути солідарно заборгованість в розмірі 6 143 193,60 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

1) за Кредитним договором № 21-85KV0001 від 11.11.2021 у розмірі 1 571 907,41 грн., що складається з:

- суми заборгованості за кредитом у розмірі 819 728,05 грн.,

- процентів за користування кредитом у розмірі 195 481,72 грн.,

- комісії за управління кредитом у розмірі 10 212,28 грн., в т.ч. простроченої в розмірі 9 769,02 грн.,

всього заборгованості по кредиту 1 025 422,05 грн.,

- заборгованості згідно договору про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/263 - 546 485,36 грн.;

2) за Кредитним договором № 21-1KV0157 від 21.05.2021 у розмірі 4 571 286,19 грн., що складається з:

- суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 640 726,60 грн.,

- процентів за користування кредитом у розмірі 912 658,92 грн., в т.ч. простроченої - 697 841,61 грн.,

- комісії за управління кредитом у розмірі 17 900,67 грн., в т.ч. простроченої в розмірі 16 110,60грн.

Разом із позовною заявою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало заяву про забезпечення позову, в якій просило (враховуючи уточнення заяви) суд:

1) Вжити заходи щодо забезпечення позову Позивача АТ «Укрексімбанк», , в розмірі 6 143 193,60 грн.;

2) В межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат накласти арешт на нерухоме майно:

- будинок 23/1;2;3 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Двінська , що належить ПП «ПЛАЗІС-ЄМ», ;

- будинок 8 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Виноградова, що належить ПП «ПЛАЗІС-ЄМ», ;

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 56.7, житлова площа (кв.м): 21.7, адреса: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, земельна ділянка, кадастровий номер :04:195:0013, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3) заборонити будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

4) накласти арешт на всі відкриті рахунки Відповідачів в банківських та небанківських фінансових установах в межах розміру ціни позову, яка складає 6 143 193,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову у справі № 904/1704/24 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 6 143 193,60 грн. на нерухоме майно:

- будинок 23/1;2;3 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Двінська , що належить ПП «ПЛАЗІС-ЄМ» (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Двінська, будинок 23, );

- будинок 8 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Виноградова,

що належить ПП «ПЛАЗІС-ЄМ» (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Двінська, будинок 23, );

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 56.7, житлова площа (кв.м): 21.7, адреса: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- 3/4 частки та 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- житловий будинок, земельна ділянка, кадастровий номер :04:195:0013, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі відкриті рахунки Відповідачів: Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Двінська, будинок 23, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в банківських та небанківських фінансових установах в межах розміру ціни позову, яка складає 6 143 193,60 грн.

Рішенням від 02.07.2024 позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 , відповідача-4: ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 6 143 193,60 грн. задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Плазіс-ЄМ» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість: за Кредитним договором № 21-85КV0001 від 11.11.2021 р. у розмірі 1 571 907,41 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 819 728,05 грн.; проценти за користування кредитом - 195 481,72 грн.; комісія за управління кредитом - 10 212,28 грн., в т.ч. прострочена - 9 769,02 грн., всього заборгованість по кредиту: 1 025 422,05 грн. Заборгованість згідно договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/263-546 485,36 грн.; за Кредитним договором № 21-1КV0157 від 21.05.2021 р. у розмірі 4 571 286,19 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 3 640 726,60 грн.; проценти за користування кредитом - 912 658,92 грн., в т.ч. прострочені - 697 841,61 грн., комісія за управління кредитом - 17 900,67 грн., в т.ч. прострочена - 16 110,60 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість: за Кредитним договором № 21-85КV0001 від 11.11.2021 р. у розмірі 1 571 907,41 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 819 728,05 грн.; проценти за користування кредитом - 195 481,72 грн.; комісія за управління кредитом - 10 212,28 грн., в т.ч. прострочена - 9 769,02 грн., всього заборгованість по кредиту: 1 025 422,05 грн, заборгованість згідно договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/263-546 485,36 грн.; за Кредитним договором № 21-1КV0157 від 21.05.2021 р. у розмірі 4 571 286,19 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 3 640 726,60 грн., проценти за користування кредитом - 912 658,92 грн., в т.ч. прострочені - 697 841,61 грн., комісія за управління кредитом - 17 900,67 грн., в т.ч. прострочена - 16 110,60 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість: за Кредитним договором № 21-85КV0001 від 11.11.2021 р. у розмірі 1 571 907,41 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 819 728,05 грн.; проценти за користування кредитом - 195 481,72 грн.; комісія за управління кредитом - 10 212,28 грн., в т.ч. прострочена - 9 769,02 грн., всього заборгованість по кредиту: 1 025 422,05 грн., заборгованість згідно договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/263-546 485,36 грн.; за Кредитним договором № 21-1КV0157 від 21.05.2021 р. у розмірі 4 571 286,19 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 3 640 726,60 грн.; проценти за користування кредитом - 912 658,92 грн., в т.ч. прострочені - 697 841,61 грн., комісія за управління кредитом - 17 900,67 грн., в т.ч. прострочена - 16 110,60 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість: за Кредитним договором № 21-85КV0001 від 11.11.2021 р. у розмірі 1 571 907,41 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 819 728,05 грн.; проценти за користування кредитом - 195 481,72 грн.; комісія за управління кредитом - 10 212,28 грн., в т.ч. прострочена - 9 769,02 грн., всього заборгованість по кредиту: 1 025 422,05 грн., заборгованість згідно договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/263-546 485,36 грн.; за Кредитним договором № 21-1КV0157 від 21.05.2021 р. у розмірі 4 571 286,19 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 3 640 726,60 грн.; проценти за користування кредитом - 912 658,92 грн., в т.ч. прострочені - 697 841,61 грн., комісія за управління кредитом - 17 900,67 грн., в т.ч. прострочена - 16 110,60 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Плазіс-ЄМ» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 23 415,48 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 23 415,48 грн. - витрат по сплаті судового збору

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 23 415,48 грн. - витрат по сплаті судового збору

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 23 415,48 грн. - витрат по сплаті судового збору.

05.08.2024 на виконання рішення видано накази.

12.08.2024 від ОСОБА_1 на офіційну електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим.

16.08.2024 від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим.

Ухвалою від 19.08.2024 повернуто ОСОБА_1 клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим без розгляду.

26.08.2024 від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим.

Ухвалою від 03.09.2024 в задоволенні клопотання відмовлено.

03.12.2024 від Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі, в якій він просив відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/1704/24 до 03.07.2025.

Ухвалою від 09.12.2024 повернуто заяву Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» про відстрочення виконання рішення без розгляду.

17.12.2024 від Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» через систему "Електронний суд" надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі, в якій він просив відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/1704/24 до 03.07.2025.

Ухвалою від 19.12.2024 повернуто заяву Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» про відстрочення виконання рішення без розгляду.

23.12.2024 від Приватного підприємства «ПЛАЗІС-ЄМ» через систему "Електронний суд" та 25.12.2024 засобами поштового зв`язку надійшли заяви про відстрочення виконання рішення, в яких він просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/1704/24 до 03.07.2025.

Ухвалою від 14.01.2025 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 по справі № 904/1704/24 відмовлено.

24.02.2025 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року у справі № 904/1704/24 в частині накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 6 143 193,60 грн. на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, земельна ділянка, кадастровий номер :04:195:0013, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10).

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року у справі № 904/1704/24 в частині заборони будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам, щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок, земельна ділянка, кадастровий номер :04:195:0013, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10).

Згідно з частиною 1 та 2 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.12 ст. 32 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги незмінність складу суду та перебування судді Назаренко Н.Г. на навчанні з 24.02.2025 по 28.02.2025, зважаючи на необхідність отримання пояснень від учасників справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в для розгляду клопотання Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ" про скасування заходів забезпечення позову в межах розумного строку.

Керуючись статями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ" про скасування заходів забезпечення позову та призначити його розгляд у судовому засіданні в межах розумного строку на 10.03.2025 року о 10:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Визнати явку повноважних представників позивача та відповідача-1 в судове засідання обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко