ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/3668/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю сторін:

від позивача: Крашенінніков В.В. ( поза межами суду)

від відповідача: адвокат Федоренко Р.В. ( поза межами суду)

від відповідача: адвокат Сологуб Д.О. ( в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТРІЛА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 (суддя Ярошенко В.І., повний текст якого підписаний 23.10.2024) у справі №904/3668/24

за позовом Управління поліції Охорони в Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "СТРІЛА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення збитків та неустойки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/3668/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 904/3668/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СТРІЛА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.24 у справі №904/3668/24; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.02.2025 на 15:45 год.

22.11.2024 до суду від представника позивача Крашеннікова Віктора Вікторовича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Повторно відповідне клопотання до суду від представника позивача надійшло 24.12.2024.

Як клопотання аналогічного змісту від представника відповідача - адвоката Федоренко Романа Вікторовича, надійшло до суду 04.02.2025.

У судовому засіданні колегія суддів оголосила ухвалу про перерву до 03.07.2025 дo 15:45 год., про що постановлено ухвалу.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 91, ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "СТРІЛА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі №904/3668/24 оголосити перерву до 03.07.2025 до 15:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/3668/24 з представниками:

Управління поліції Охорони в Харківській області Крашенніковим В.В.,

Приватного підприємства "СТРІЛА" адвокатом Федоренко Р.В.,

призначене на 03.07.2025 на 15:45 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

2. Витребувати в Управління поліції Охорони в Харківській області:

- належним чином засвідчену копію Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1472/24-54 від 22.02.2024 року.

- належним чином засвідчену копію Висновку експерта № СЕ-19/121-24/10052-ЕК від 22.04.2024 року.

Вказані докази надати у строк до 26.06.2025 або в цей же строк надати пояснення щодо неможливості подання такого доказу.

Суд звертає увагу що відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков