ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/724/24

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП", м. Київ від 29.12.2024 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 725, 00 грн.

У справі за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участі:

арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

01.10.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно. Підготовче засідання суду призначено на 06 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви приєднано пропозицію про призначення арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013 року).

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013 року) про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника, яку запропонував боржник.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі №907/724/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013 року, адреса: 88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого,10б, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 10.12.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 10.12.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 10 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено попереднє засідання у справі на 29.01.2025р.

29.12.2024 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП", м. Київ з грошовими вимогами до боржника на суму 7 725, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2025 розгляд заяви призначено на 29.01.2025р.

Присутній арбітражний керуючий навів пояснення, на виконання вимог закону подав суду письмове рішення за результатами розгляду вимог кредитора.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено попереднє судове засідання на 18.02.2025 р.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в судовому засідання навів пояснення та виклав свої доводи щодо заявлених грошових вимог, виходячи з поданого письмового рішення по розгляду вимог кредиторів.

Кредитор в судове засідання своїх повноважних представників у засідання суду не направив, заперечень по суті доводів керуючого реструктуризацією майна боржника не подав. В обгрунтування своїх доводів кредитор просить суд взяти до уваги те, що 03.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 17517 (далі - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець 03.05.2024року направив Боржнику пропозицію (оферту) укласти Кредитний договір № 17517.

03.05.2024року Боржник прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Кредитного договору.

Таким чином, 03.05.2024року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 17517.

У відповідності до п. 2.1. Кредитного Договору сума кредиту становить 3000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

Як зазначено у п. 2.2. Кредитного договору кредит надається загальним строком на 15 днів з 03.05.2024 (дата надання кредиту).

Згідно з Графіком платежів Кредитного договору остаточним терміном (датою) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 18.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пункт 2.3. Кредитного договору встановлює денну процентну ставку у розмірі 1,50%.

ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало, на надало Боржнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку боржника № НОМЕР_4 (котрий Боржником було вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Кредитор стверджує, що до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

У зв`язку з таким, 29.10.2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН.Груп» було укладено Договір факторингу № 29102024 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило своє право вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Кредитним договором № 17517.

Відповідно до п. 1.1. За цим договором Фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 29.10.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 7725,00 грн., з яких:

· 3000,00 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу);

· 4725,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування.

При цьому, сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі боржника для укладення такого Кредитного договору, на таких умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Арбітражний керуючий у поданому суду рішенні за результатами розгляду вимог кредитора просить суду звернути увагу на те, що у відповідності до п. 2.1. Кредитного Договору сума кредиту становить 3000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності. Як зазначено у п. 2.2. Кредитного договору кредит надається загальним строком на 15 днів з 03.05.2024 (дата надання кредиту). Згідно з Графіком платежів Кредитного договору остаточним терміном (датою) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 18.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Згідно з п. 1.1. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, яка розраховується за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка? ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом? ЗРК - загальний розмір кредиту? t - строк кредитування у днях.

Пункт 2.3. Кредитного договору встановлює денну процентну ставку у розмірі 1,50%.

Відповідно до розрахунку, наданого кредитором, нараховано відсотків в розмірі 675,00 грн. та інші нарахування в розмірі 4050,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16- ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст.1050 ЦК України.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа N 444/9519/12, провадження N 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження N 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження N 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Арбітражний керуючий вважає безспірними вимоги кредитора в розмірі 3000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 675,00 грн. по відсоткам як кредитора, з дорадчим голосом, а також 4844,80 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог кредитора просить відмовити з мотивів, наведених вище.

Розглянувши кредиторські вимоги, дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП" до боржника ОСОБА_1 частково, та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Із заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП" з грошовими вимогами до боржника вбачається, що 03.05.2024року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 17517 (далі - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець 03.05.2024року направив Боржнику пропозицію (оферту) укласти Кредитний договір №17517.

03.05.2024року Боржник прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Кредитного договору.

Таким чином, 03.05.2024року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 17517.

У відповідності до п. 2.1. Кредитного Договору сума кредиту становить 3000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

Як зазначено у п. 2.2. Кредитного договору кредит надається загальним строком на 15 днів з 03.05.2024 (дата надання кредиту).

Згідно з Графіком платежів Кредитного договору остаточним терміном (датою) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 18.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно з п. 1.1. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, яка розраховується за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка? ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом? ЗРК - загальний розмір кредиту? t - строк кредитування у днях.

Пункт 2.3. Кредитного договору встановлює денну процентну ставку у розмірі 1,50%.

Так, ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало, на надало Боржнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку боржника (котрий Боржником було вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з чим, 29.10.2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» було укладено Договір факторингу № 29102024 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило своє право вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Кредитним договором № 17517.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 29.10.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 7725,00 грн., з яких: · 3000,00 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 4725,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування.

Заявник зазначає, що в результаті порушення боржником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що становить в розмірі 7 725,00 гривень основного боргу, а також 4 844,80 гривень судових витрат.

При цьому, кредитор у поданому суду розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначає про нарахування з 19.05.2024, тобто з дня, наступного за строком виконання повернення кредитних коштів, суми 4050,00грн. інших нарахувань, однак, не наводить достатніх та обгрунтованих підстав для їх нарахування, оскільки умовами договору кредитування не передбачено нарахування інших платежів за кредитом, окрім відсотків за його користування.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16- ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП" на суму - 3 675,00 грн. до другої черги задоволення: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово, у задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. ГРУП" (ідентифікаційний код: 41240530) у справі №907/724/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 8.519,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 3 675,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі