ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 911/3302/24
Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши заяву позивача від 05.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024,
за участю представників: не з`явились.
Історія розгляду заяви
Господарський суд Київської області розглянув справу №911/3302/24. Рішенням від 04.02.2025 суд закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу та частково задовольнив позов.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою суду від 07.02.2025 було призначено засідання з розгляду заяви позивача на 11.02.2025 на 14:00.
У судове засідання учасники справи не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яка прийнята судом. Відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, а відтак суд має можливість дослідити позицію сторони відповідача стосовно цього питання та прийняти додаткове рішення з урахуванням аргументів всіх сторін.
Доводи учасників справи та обставини встановлені судом.
Позивачем долучено до справи копію договору №04-12/24 про надання правничої (правової) допомоги від 04.12.2024, що був укладений між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Дія Закону", від імені якого діяв Джус Денис Васильович (далі адвокат). Окрім того позивачем долучені акт приймання-передачі наданих послуг №04-02-01/25 від 04.02.2025 до вказаного договору, а також рахунки-фактури №04-12-01/2024 від 04.12.2024 та №04-02-01/2025 від 04.02.2025.
Відповідно до пункту 1.1. означеного договору, адвокат приймає на себе зобов`язання в період дії цього договору представляти інтереси клієнта в Господарському суді Київської області, а в разі необхідності в Північному апеляційному господарському суді, органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, як представник клієнта у справі за його позовом до Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 007-24 про закупівлю послуг від 01 лютого 2024 року.
Відповідно до 3.3. договору клієнт оплачує адвокату кошти в сумі 18 000 грн. без ПДВ протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня ухвалення Господарським судом Київської області судового рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» до Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 007-24 про закупівлі послуг від 01 лютого 2024 року.
У разі участі в судових засіданнях під час розгляду справи в Господарському суді Київської області з викликом сторін, клієнт додатково сплачує кошти з розрахунку 6000 грн. за участь в одному судовому засіданні (з розрахунку 2 години - 1 судове засідання, 3000 грн за годину роботи), без урахування вартості проїзду (п. 3.4. договору).
Пунктом 3.5. договору сторони погодили, зокрема, що підтвердженням виконання послуг, які перелічені у виставленому рахунку фактурі є факт здійснення адвокатом відповідних процесуальних дій, наявність відповідних процесуальних документів, та може додатково фіксуватися в акті приймання-передачі наданих послуг, який підписується представниками сторін після фактичного їх надання.
Послуги будуть сплачені протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня ухвалення Господарським судом Київської області судового рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» до Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 007-24 про закупівлю послуг від 01 лютого 2024 року (пункт 3 акту).
Відповідач заперечив щодо співмірності вартості наданих позивачу адвокатом послуг та просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що заявлені позивачем. При цьому відповідач посилався на те, що з урахуванням складності цієї справи, наявності всіх необхідних доказів, відсутність безпідставних заперечень відповідача, обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, спираючись на принципи співрозмірності та розумності судових витрат.
Висновки господарського суду.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд погоджується з доводами відповідача щодо необхідності перевірки співмірності розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу зі складністю справи зважаючи на те, що частинами 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, ціна позову у справі, що розглядалася судом становить 327370,11 грн та при цьому, відповідно до умов договору розмір гонорару адвоката розраховується у формі погодинної оплати.
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд приймає до уваги те, що адвокат позивача за час розгляду справи належним чином здійснював представництво інтересів клієнта, мав сталу позицію щодо спору, водночас суд також враховує те, що даний спір не є спором, що відноситься до складних, у яких від адвоката вимагається максимально зосереджуватись та витрачати значну кількість часу на формуванні та доведенні перед судом своєї правової позиції та збору доказів.
Натомість, даний спір є типовим та не вимагає витрати надто багато часу та складної інтелектуальної роботи адвоката.
При цьому суд звертає увагу на те, що визначені у рахунку від 04.02.2025 послуги з надання правової допомоги, а саме - участь у двох судових засіданнях в Господарському суді Київської області, зокрема: 20.01.2025 року та 04.02.2025 року (4 години, з розрахунку 1 година 3000 грн 00 коп) є такими, що надмірно завищені, оскільки згідно протоколів судових засідань означені два судові засідання в своїй сукупності тривали менше години 55 хвилин. Наведена обставина вказує на безпідставне включення до судових витрат позивачем 9000 грн за участь адвоката у судових засіданнях.
До таких висновків суд дійшов з урахуванням оцінки наданих позивачем доказів про правову допомогу у порядку процесуального закону, враховуючи клопотання відповідача про зменшення заявленої до стягнення суми, зважаючи на практику Верховного Суду, Європейського суду з прав людини, необхідності врахування співмірності витрат відповідно до положень ГПК України, принципів господарського судочинства та з метою справедливого відшкодування витрат сторони, на користь якої було ухвалене рішення.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача від 05.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.03.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз