ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4999/24
За заявою Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) у справі № 904/4999/24
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 326 463,64 гривень
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Жукова К.Д.
від позивача: Графченко І.А., адвокат (ордер серії АЕ № 1339210 від 03.12.2024)
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі №904/4999/24 задоволено позовну заяву Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради. Визнано недійсними додаткові угоди від 26.02.2021, 18.08.2021 (2 угоди), 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021 (2 угоди) до договору про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради 326 463,64 грн, переплачених за договором про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021, судовий збір у сумі 26 092,95 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 15 000 гривень. У задоволенні решти клопотання Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

14 лютого 2025 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 прийнято заяву Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2025 о 10:30 год.

20 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просить відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

21 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 21.02.2025 представниця позивача, присутня в залі суду, підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", присутня в залі суду, заперечувала проти задоволення заяви про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Пільх та партнери" професійної правничої допомоги Комунальному підприємству "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради подано договір про надання послуг з адвокатської діяльності №20/11/24-19/1 від 20.11.2024, акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 06.12.2024 за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 20/11/24-19/1 від 20.11.2024, платіжну інструкцію № 4430 від 09.12.2024 на суму 21 250 грн, акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт від 17.12.2024 за договором про надання послуг з адвокатської діяльності №20/11/24-19/1 від 20.11.2024, платіжну інструкцію № 4469 від 23.12.2024 на суму 2 500 грн, договір про надання послуг з адвокатської діяльності № 12/02/25-19/2 від 12.02.2025, акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 14.02.2025 за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 12/02/25-19/2 від 12.02.2025, платіжну інструкцію № 4577 від 14.02.2025 на суму 15 000 грн, розрахунок наданої професійної правничої допомоги від 14.02.2025, довідку № 08-АК від 14.02.2025 про надходження коштів за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 20/11/24-19/1 від 20.11.2024 та договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 12/02/25-19/2 від 12.02.2025, 2 банківські виписки за період з 05.12.2024 до 14.02.2025 року.

20 листопада 2024 року між Адвокатським об`єднанням "Пільх та партнери" (далі - компанія) та Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - клієнт) укладено договір про надання послуг з адвокатської діяльності №20/11/24-19/1 (далі - Договір від 20.11.2024), відповідно до пункту 1.1 якого клієнт замовляє, а компанія приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені даним Договором. Клієнт зобов`язується сплатити вартість наданої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору від 20.11.2024 за цим Договором, керуючись правилами ст. 1003 ЦК України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими нормами чинного законодавства, компанії належить вчинити на користь клієнта будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим Договором.

Правова допомога включає в себе:

1.2.1 підготовку та подання процесуальних документів (заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги тощо), які пов`язані з виконанням даного Договору, у справі № 904/4999/24 за позовною заявою Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів;

1.2.2 представництво інтересів клієнта в господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду господарської справи № 904/4999/24 за позовною заявою Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3.1 Договору від 20.11.2024 загальна вартість за цим Договором складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., без ПДВ. Вартість правової допомоги за 1 (одну) годину роботи адвоката складає 2 500 грн без ПДВ.

Згідно з пунктом 3.2 Договору від 20.11.2024 клієнт зобов`язується сплатити суму, яка зазначена в п. 3.1 Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.3 Договору від 20.11.2024 всі розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні.

Згідно з пунктом 6.1 Договору від 20.11.2024 цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2024 року.

06 грудня 2024 року сторони підписали акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 20/11/24-19/1 від 20.11.2024, у якому погодили перелік наданих юридичних послуг та визначили їх вартість 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`тдесят грн 00 коп.) гривень 00 коп. У вказаному акті зазначено, що клієнт не має жодних претензій до якості та обсягу наданої компанією правової допомоги та виконаних робіт.

Зокрема, відповідно до договору про надання послуг з адвокатської діяльності №20/11/24-19/1 від 20.11.2024 надані наступні юридичні послуги:

1. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 03.12.2024 р. в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи № 904/4999/24 за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

2. Аналіз відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на позов Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради у справі № 904/4999/24 (22 арк.), вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

3. Підготовка відповіді на відзив на позов Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради у справі № 904/4999/24, вартістю 10 000 грн (4години роботи адвоката).

4. Підготовка додатків до відповіді на відзив на позов для суду та відповідача у справі № 904/4999/24, вартістю 1 250 грн (0,5 години роботи адвоката).

5. Направлення через Укрпошту копії відповіді на відзив на позов у справі №904/4999/24 на адресу відповідача, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

6. Подання до господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив на позов Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради у справі № 904/4999/24, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

Також позивачем до суду надано платіжну інструкцію № 4430 від 09.12.2024 на суму 21250 грн з призначенням платежу: за послуги з адвокатської діяльності згідно дог.№20/11/24-19/1 від 20.11.2024 р.; акт № 1 від 06.12.2024 р. Без ПДВ.

17 грудня 2024 року сторони підписали акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 20/11/24-19/1 від 20.11.2024, у якому погодили надану правову допомогу та визначили її вартість 2 500 (дві тисячі п`тсот грн 00 коп.) гривень 00 коп. У вказаному акті зазначено, що клієнт не має жодних претензій до якості та обсягу наданої компанією правової допомоги та виконаних робіт.

Зокрема, відповідно до договору про надання послуг з адвокатської діяльності №20/11/24-19/1 від 20.11.2024 надано наступну правову допомогу: представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 17.12.2024 р. в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи № 904/4999/24 за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

Також позивачем до суду надано платіжну інструкцію № 4469 від 23.12.2024 на суму 2500 грн з призначенням платежу: за послуги з адвокатської діяльності згідно дог.№20/11/24-19/1 від 20.11.2024 р.; акт № 2 від 17.12.2024 р. Без ПДВ.

12 лютого 2025 року між Адвокатським об`єднанням "Пільх та партнери" (далі - компанія) та Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - клієнт) укладено договір про надання послуг з адвокатської діяльності №12/02/25-19/2 (далі - Договір від 12.02.2025), згідно з пунктом 1.1 якого клієнт замовляє, а компанія приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені даним Договором. Клієнт зобов`язується сплатити вартість наданої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору від 12.02.2025 за цим Договором, керуючись правилами ст. 1003 ЦК України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими нормами чинного законодавства, компанії належить вчинити на користь клієнта будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим Договором.

Правова допомога включає в себе:

1.2.1 підготовку та подання процесуальних документів (заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги тощо), які пов`язані з виконанням даного Договору, у справі № 904/4999/24 за позовною заявою Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів;

1.2.2 представництво інтересів клієнта в господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду господарської справи № 904/4999/24 за позовною заявою Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Згідно з пунктом 3.1 Договору від 12.02.2025 загальна вартість за цим Договором складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., без ПДВ. Вартість правової допомоги за 1 (одну) годину роботи адвоката складає 2 500 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2 Договору від 12.02.2025 клієнт зобов`язується сплатити суму, яка зазначена в п. 3.1 Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.3 Договору від 12.02.2025 всі розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні.

Відповідно до пункту 6.1 Договору від 12.02.2025 цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2025 року.

14 лютого 2025 року сторони підписали акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 12/02/25-19/2 від 12.02.2025, у якому погодили перелік наданих юридичних послуг та визначили їх вартість 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.) гривень 00 коп. У вказаному акті зазначено, що клієнт не має жодних претензій до якості та обсягу наданої компанією правової допомоги та виконаних робіт.

Зокрема, згідно з договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 12/02/25-19/2 від 12.02.2025 надані наступні юридичні послуги:

1. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 13.02.2025 р. в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи № 904/4999/24 за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

2. Підготовка клопотання про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) у справі № 904/4999/24, вартістю 5 000 грн (2 години роботи адвоката).

3. Підготовка додатків до клопотання про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) для суду та відповідача у справі № 904/4999/24, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

4. Направлення через Укрпошту копії клопотання про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) разом з додатками у справі №904/4999/24 на адресу відповідача, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

5. Подання до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) у справі № 904/4999/24, вартістю 2 500 грн (1 година роботи адвоката).

Також позивачем до суду надано платіжну інструкцію № 4577 від 14.02.2025 на суму 15000 грн з призначенням платежу: за послуги з адвокатської діяльності згідно дог.№12/02/25-19/2 від 12.02.2025 р.; акт № 1 від 14.02.2025 р. Без ПДВ.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем до суду, загальна вартість юридичних послуг, наданих Адвокатським об`єднанням "Пільх та партнери" Комунальному підприємству "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, становить 38 750 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідач заперечує проти заяви про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу). Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" вказує, що сторонами спору є юридичні особи, тобто учасники справи є особами, які в розумінні Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 є особами, що реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Зокрема, цим Законом визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Таким чином, відповідач вважає, що направлення документів через Укрпошту та вартість за надані послуги з правової допомоги в сумі 10 000 грн є зайвими та неспівмірними з необхідним обсягом юридичної допомоги, тому мають бути виключені із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звертає увагу, що дана справа не є складною, правова позиція сторін у процесі розгляду справи в суді не змінювалася, адвокату не було потрібно вивчати додаткові джерела права та законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими відповідач обґрунтував свої заперечення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу (правову) допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої (правової) допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу (правову) допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради підлягають стягненню витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7 000 гривень.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення (стягнення додаткових витрат на правову допомогу) в сумі 38 750 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, ) на користь Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7 000 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 28.02.2025.

Суддя В.О. Дичко