overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025Справа № 910/2167/25
Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Приватного підприємства "АДЕ-ТРАНС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЛЕС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №26-2023-Ш від 14.09.2023 року у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2025Справа № 910/618/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, вул. Петлюри Симона, буд. 25, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ" (04070, вул. Волоська, буд.11А, м. Київ, )

про стягнення 3 925 421,17 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як позивача по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ", як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/618/25 на 18.03.25 о 10:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

03.03.2025Справа № 910/16507/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва, треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

21 лютого 2025 р. відповідач 1. звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 р. розгляд справи призначено на 5 березня 2025 р. о 12:00 год.

Враховуючи те, що представником відповідача 1. вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 05.03.25 о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/13855/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т» (вул. Транспортна, буд. 2Б, м. Охтирка, Сумська обл., 42700; ідентифікаційний код 44689656)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-3» (вул. Солом`янська, 5, м. Київ, 03037; ідентифікаційний код 31564943)

про стягнення 5 642 182, 38 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 10.03.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/12667/24

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

(ідентифікаційний код: 04328447)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база»

(ідентифікаційний код: 37882392)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Луценко Р.О. - особисто;

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

від АТ «РВС Банк» - адвокат Лесь Юлія Іванівна - діє на підставі довіреності № 140 від 06.12.2024

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392):

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (ідентифікаційний код: 04328447) на загальну суму 9 049 531,20 грн, з яких: 101 068,80 грн - судові витрати (перша черга); 8 948 462,40 грн - основний борг (четверта черга);

- Акціонерне товариство «РВС Банк» ( ідентифікаційний код: 39849797) на загальну суму 9 375 713,31 грн, з яких: 4 844,00 грн - судовий збір (перша черга); 9 370 868,51 грн - основний борг (четверта черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 14.04.2025 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 21.04.2025 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 28.04.2025 о 12:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.04.2025 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.04.2025 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/11390/20

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" арбітражного керуючого Носенко Т.С.

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про покладення солідарної відповідальності на колишніх директорів боржника

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (04211, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 24/10; ідентифікаційний номер 39564275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 23; ідентифікаційний код 24725951)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Носенко Т.С.

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Головіна О.І. - представник

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про покладення солідарної відповідальності на колишніх директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарними боржниками за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд".

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025Справа № 910/2458/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/2458/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2458/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/14578/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтафінанс» (пр. Мануйлівський, буд. 73, оф. 204, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49081; ідентифікаційний код 43228667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985)

про розірвання договору та визнання зобов`язань припиненими,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Виродов Антон Юрійович, Масол Влада Володмирівна

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтафінанс» - відмовити.

2. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтафінанс» не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

03.03.2025Справа № 910/1403/25
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про повернення судового збору сплаченого у справі №910/1403/25;

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 8445,50 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яке сталось 08.12.2024 у м. Одеса (поліс ЕР №223799613).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 провадження у справі №910/1403/25 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із погашенням відповідачем суми боргу.

Через систему «Електронний суд» 26.02.2025 від позивача надійшла заява про повернення йому судового збору сплаченого за подання даного позову у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, 2422,40 грн сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №7597 від 04.02.2025 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Малевича Казимира, 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 31650052) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/10340/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10340/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення суми 16781226,81 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) заборгованості та санкцій за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2298/02/21, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову.

У судовому засіданні 19.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено повністю.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 24.02.2024.про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10340/24. У поданій заяві останній просить суд покласти на відповідача - 100000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку загального позовного провадження, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10340/24 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 12.03.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2025 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.03.2025Справа № 910/1185/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1185/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З. Техно»

до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як відповідача у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 07.04.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова