overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/2193/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Мельничука Ігоря Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Я Р Д»

про стягнення 885386,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельничук Ігор Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Я Р Д» про стягнення 885386,30 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви позивачем надано, зокрема, докази на підтвердження направлення відповідачу претензії та актів звірки взаємних розрахунків від 01.11.2024 та від 02.01.2025 року. Водночас, відповідні документи - акти звірки взаємних розрахунків від 01.11.2024, від 02.01.2025 та претензія, до матеріалів позовної заяви не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Мельничука Ігоря Олександровича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Мельничуку Ігорю Олександровичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали акти звірки взаємних розрахунків від 01.11.2024, від 02.01.2025 та претензію до відповідача (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/16322/24
за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників,1, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Поліського округу ( 10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського,12, ідентифікаційний номер 42163803)

до 1) Державного агенства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ідентифікаційний код 37507901);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" (34321, Рівненська обл., Вараський район, с. Озерці, вул. Соборна,40, ідентифікаційний код 44673241)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі,9А, ідентифікаційний номер 44768034)

про визнання недійним договору, зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від прокуратури -Биховцова О.А.

від позивача- не з`явилися.

від відповідача-1- Єзерська М.І.

від відповідача-2- Багацький Є.Г. (поза межами приміщення суду)

від третьої особи- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявлене клопотання Державного агенства лісових ресурсів України про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Рівненську міську раду (33013, м. Рівне, Майдан Просвіти,1, ідентифікаційний номер 21085816).

3. Відкласти підготовче засідання на 09.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Зобов`язати позива направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 05.03.2025 (включно).

5. Запропонувати Рівненській міській раді надати суду у строк до 26.03.2025 (включно) письмові пояснення по суті спору.

6.Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 02.04.2025 (включно):

-додаткові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити сторонам та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/2166/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6В, корп. 4; ідентифікаційний код 20033533)

до Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604)

про стягнення 175769,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 175 769,05 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої унаслідок ДТП 24.07.2024 року. Також, позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 27.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/15146/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/15146/24

за позовом Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Булгари"

про розірвання договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 4; ідентифікаційний код 40159706), як позивача та Приватне підприємство з іноземними інвестиціями "Булгари" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 32825006), як відповідача, про відкладення судового засідання на 20.03.25 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/9617/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9617/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 19444,36 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56; ідентифікаційний код 37091926), як позивача та Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871), як відповідача, про відкладення судового засідання на 20.03.25 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/15644/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 1886316 грн.

за участі представників:

від позивача: Шашликова Т.Ф.

від відповідача: Твердохліб М.В.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/14511/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс Телеком"

про визнання договору недійсним у частині та стягнення 970 грн.

за участі представників:

від позивача: Коцюба К.М.

від відповідача: Дзюблюк М.М.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 3.1 розділу 3 «Ціна договору» договору про закупівлю товарів від 27.07.2022 № 105Г/07-22 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс Телеком" (04108, м. Київ, пр-т Правди, 6, кв. 63; ідентифікаційний код 38915567) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155) 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. безпідставно набутих коштів, а також 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/13613/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хунхуа Інтернешнл Україна"

про стягнення 912031,93 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хунхуа Інтернешнл Україна"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1103787,37 грн.

за участі представників:

від позивача (відповідача за зустрічним): Пікульська К.В.

від відповідача (позивача за зустрічним): Осадчук Л.П.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги первісного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хунхуа Інтернешнл Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, приміщення 43; ідентифікаційний код 41204749) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775) 447818 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 62 коп. пені, 417679 (чотириста сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. штрафу, а також 10942 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 88 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хунхуа Інтернешнл Україна" відмовити повністю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/2339/25

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ембріотек» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії «МОЛОДА-Я» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 31/1, )

про стягнення 2 913 761,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ембріотек» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії «МОЛОДА-Я» про стягнення заборгованості за договором суборенди нерухомого майна № 0211 від 01.11.2023 у розмірі 2 913 761,95 грн, з яких: 290 000,00 грн неустойки та 2 623 761,95 грн вартості відновлювальних будівельних робіт.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ембріотек» подано інший позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії «МОЛОДА-Я» з тим самим предметом та з однакових підстав, який зареєстрований 26.02.2025 за вх. № 2340/25, і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ембріотек» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 27.02.2025

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/13524/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Девенстрой", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Лок", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Фекторі"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників:

від позивача: Шпак В.І., Маленко О.М.

від відповідачів: не з`явилися,

від третьої особи: не з`явилися,

Керуючись статтями 48, 50, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж" про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача направити третій особі-2 на стороні відповідачів копію позовної заяви та докази такого направлення надати суду до 28.02.2025 року.

Встановити третій особі-2 на стороні відповідачів строк для подання пояснень по суті спору - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/1823/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №50-р/тк від 24.11.2022

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-Залізняк І.І.

від відповідача-Попов Я.О.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 07.03.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2025Справа № 924/842/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
про визнання додаткових угод до договору недійсними, стягнення 333499,66 грн.
за участі представників:
від позивача: Мельничук І.М.
від відповідача: не з`явився,
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд
Заяву Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/842/24 задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя К.В. Полякова