ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"12" лютого 2025 р. Справа № 907/919/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Мукачево, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участю представників:

заявник - ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2

від заявника - Петрик Віталій Василь, посвідчення №21/651 від 21.10.2010 року

Арбітражний керуючий - Сергієнко Ніна Олександрівна (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Мукачево, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 19.11.2024 р. заяву ОСОБА_1 , м.Мукачево, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

28.11.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою суду від 09.12.2024 р. заяву ОСОБА_1 , м. Мукачево, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи повторно залишено без руху.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 29 січня 2025 р. на 16:00 год. Явку заявника судом визнано обов`язковою.

27.12.2024 до Господарського суду Закарпатської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни (за вх.№02.3.1-02/10038/24 від 27.12.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.01.2025 судом задоволено заяву арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни (за вх.№02.3.1-02/10038/24 від 27.12.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.01.2025 представником заявника на виконання вимог суду подано письмові пояснення щодо отримання кредитних коштів та зазначення джерел їх погашення. Також представник заявника просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з хворобою заявника та неможливістю її забезпечити свою явку у судове засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2025 р.

На дату судового засідання представником заявника подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представником ОСОБА_1 наведено пояснення та просить суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи з урахуванням наявних у справі матеріалів.

Заявник у засіданні суду просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, зазначає про наявність у неї вкрай важких життєвих ситуацій, які призвели до неможливості належного виконання взятих нею на себе зобов`язань.

За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, наданих учасниками справи пояснень та заперечень, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, враховуючи подані кредитором заперечення, суд

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2024 р. фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з наявним у неї боргом у загальному розмірі 405 259,16 грн та неможливістю його погашення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги в сумі 405 259,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки №395906075 від 20.09.2024року), записів щодо права власності - відсутні, майно у заставі не перебуває.

Відповідно до Довідки №31/28/2-2142 від 08.08.2024 року, виданої у Територіальному сервісному центрі МВС №2142, зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 - транспортні засоби відсутні.

Заявником зазначено, що стосовно останнього відкрито 4 (чотири) виконавчі провадження, які підтверджуються Постановами про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 року ВП№ 67945593; від 18.01.2022 року ВП№ 68202110;від 02.11.2022 року ВП№ 70205236; від 21.12.2023 року ВП№ 73658442.

Заявниця протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняла правочинів щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів так як у неї нема вищезазначеного майна, а також не вчиняла угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, судом встановлено інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини - додається Витяг з аналітично-інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 08.09.2024 року, та інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу - додано.

Заявником додано докази щодо відсутності статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, дохід боржника значно менший наявних зобов`язань перед кредиторами.

Згідно Довідки №12 від 09.08.2024 року, виданої КЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» Заявник зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищезазначеної Довідки №12 від 09.08.2024 року, виданої КЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» та Довідки №9 від 07.09.2023 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» із Заявником зареєстрований та проживає за фактичним місцем проживання: її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки №9 від 07.09.2023 року, видана ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про роботодавця (роботодавців) боржника - додана Довідка, видана Пенсійним Фондом України від 08.08.2024 року та копія трудової книжки.

У Заявника наявні відкриті рахунки у наступних банках: АТ «ОТП Банк» НОМЕР_3 , що підтверджується листом №68-3-23-23/7715-БТ від 04.09.2024 року; АТ «АКЦЕНТ Банк» НОМЕР_4 , що підтверджується Заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 01.09.2023 року; АТ «ІДЕА БАНК» НОМЕР_5 , що підтверджується Копією Угоди №С-113-0 від 10.05.2019 року та АТ «СЕНС Банк» НОМЕР_6 .

За боржником, згідно з даними Українського бюро кредитних історій (далі - УБКІ), отриманими відповідями на Адвокатські запити Адвоката Петрик В.В. та особистими підрахунками Заявника, загальний розмір заборгованості складає приблизно більше 405 259,16 грн.

Згідно з отриманими відповідями на адвокатські запити адвоката у заявника присутня заборгованість перед 2 банками та 15 Товариств з обмеженою відповідальністю (мікро фінансових організацій), а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (дві заборгованості); Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»; Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (дві заборгованості); Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (дві заборгованості); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР»; Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ»; Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»;

У Заявника на момент підготовки Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність були відсутні належні докази в частині всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додається до даної Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказані загальні суми грошових вимог кредиторів, які Заявнику відомі та які узгоджуються із кредитними договорами та розрахунками заборгованості, які були надані разом із відповідями на адвокатські запити.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та первинний кредитор за кредитним зобов`язанням Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» не надали відповідей на Адвокатські запити, у зв`язку з чим, у Заявника відсутні відомості по кредитним договорам із вищезазначеним банком та макрофінансовими організаціями, окрім тих, що зазначені в Українське бюро кредитних історій.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Заявником запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021 р. для призначення її керуючим реструктуризацією боргів.

У матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника, яку запропонував боржник.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити її керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №907/919/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 2009 від 08.11.2021 р.), адреса: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_7 , поштова адреса 02132, м. Київ, а/с 68, РНОКПП НОМЕР_8 ).

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 25.03.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 25.03.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

8. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

9. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та членами її сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону за останні три роки.

10. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

11. Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 25 березня 2025 р. на 14:30 год. у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал №5.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної у м. Ужгород.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2025 року, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.02.2024.

Суддя О.Ф. Ремецькі