ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1291/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 в режимі відеоконференції;

від позивача: Панамаренко Д.М. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1415250 від 13.06.2024 р.; посвідчення адвоката № 6361/10 від 15.02.2018 р.);

від відповідача: Гудінова І.Л. (керівник; витяг з ЄДРЮОФОПГФ).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» про визнання недійсними рішення правління садівничого товариства від 11.07.2007 р. та рішення загальних зборів членів садівничого товариства від 28.07.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2024 р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, зобов`язано СТ «ЗАЛІСЬКЕ» надати суду для огляду під час розгляду справи по суті оригінали протоколу зборів уповноважених представників Громадської організації «Садівниче товариство «Заліське» від 07 жовтня 2006 року, протоколу засідання правління Громадської організації «Садівниче товариство «Заліське» від 11 липня 2007 року, протоколу Загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Заліське» від 28 липня 2007 року, статуту Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» від 08 вересня 2001 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 р. у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 28.11.2024 р.

26.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 26.11.2024 р. (вх. № 13462/24 від 26.11.2024 р.) про приєднання до матеріалів справи клопотання № 1 від 26.11.2024 р. про призначення судової експертизи, клопотання № 2 від 26.11.2024 р. про зобов`язання відповідача надати докази в порядку п. 2 ст. 74 ГПК України, клопотання № 3 від 26.11.2024 р. про приєднання оригіналів письмових доказів, а також пояснень позивача від 26.11.2024 р., згідно з якими позивач, серед іншого, просив суд оголосити перерву в засіданні з розгляду справи по суті для підготовки до наступного судового засідання.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.11.2024 р. були присутніми позивач (в режимі відеоконференції), представник позивача та представник відповідача - в залі суду. Дослідивши мотиви клопотання позивача щодо призначення судової технічної експертизи документу, а саме - протоколу загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство "Заліське" від 28.07.2007 р., необхідність якої, за твердженням останнього, була з`ясована під час огляду оригіналів доказів на стадії розгляду справи по суті, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вирішення клопотання позивача № 1 від 26.11.2024 р. про призначення судової експертизи, про що в подальшому було зазначено в ухвалі суду від 02.12.2024 р.

Судове засідання 28.11.2024 р. (після повернення до стадії підготовчого провадження) було перерване у зв`язку з відключенням електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 р. підготовче засідання було призначене на 23.01.2025 р.

23.01.2025 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення б/н від 23.01.2025 р. (вх. № 618/25 від 23.01.2025 р.) на клопотання позивача про проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 23.01.2025 р. позивач та представник позивача підтримували клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа, представник відповідача проти призначення у справі судової експертизи за клопотанням позивача заперечувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2025 р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2025 р.

19.02.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 18.02.2025 р. (вх. № 2321/25 від 19.02.2025 р.) щодо застосування строку позовної давності.

20.02.2025 р. до Господарського суду Київської області на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача б/н від 20.02.2025 р. (вх. № 1425/25 від 20.02.2025 р.) про зобов`язання відповідача в порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України надати докази вчинення дій або про наявність події, зокрема: 1. Наявності в ГО СТ "Заліське", станом з 07 жовтня 2006 року та на 28 липня 2007 року, обліку його членів; 2. Наявності в ГО СТ "Заліське", станом з 07 жовтня 2006 року та на 28 липня 2007 року, заяви про вступ до товариства від тих осіб, які, нібито, були його членами; 3. Наявності в ГО СТ "Заліське", станом з 07 жовтня 2006 року та на 28 липня 2007 року, рішень його Правління про прийом в члени товариства тих осіб, які, нібито, були його членами; 4. Наявності в ГО СТ "Заліське", станом з 07 жовтня 2006 року та на 28 липня 2007 року, інформації про видачу членських книжок тим особам, які, нібито, були його членами; 5. Наявності в ГО СТ "Заліське", станом з 07 жовтня 2006 року та на 28 липня 2007 року, обліку видачі членських книжок тим особам, які, нібито, були його членами; 6. Про подію, що 11 липня 2007 року Правління ГО СТ "Заліське" вирішувало питання про особу та повноваження такої особи, яка має право посвідчувати (затверджувати) доручення на передачу права голосування по всім питанням іншому члену товариства; 7. Про подію, що 11 липня 2007 року Правління ГО СТ "Заліське" приймало рішення про включення в порядок денний Загальних зборів, що мали відбутися 27 липня 2007 року, затвердження форми доручення; 8. Про подію, що 11 липня 2007 року Правління ГО СТ "Заліське" прийняло рішення про проведення загальних зборів 28 липня 2007 року; 9. Про подію, що 11 липня 2007 року Правління ГО СТ "Заліське" прийняло рішення про затвердження порядку денного Загальних зборів, що мали відбутися 28 липня 2007 року; 10. Про подію, зокрема, ким та коли був прийнятий, та де оприлюднений "Адміністративний Кодекс", про який йдеться в протоколі Правління ГО СТ "Заліське" від 11 липня 2007 року, який, нібито, передбачає, що кожен член товариства може, по дорученню, передати право голосування по всім питанням іншому члену товариства; 11. Про подію, що в Порядок денний Загальних зборів ГО СТ "Заліське" було включено питання про затвердження форми доручень; 12. Про подію, що 27 липня 2007 року були проведені загальні збори ГО СТ "Заліське"; 13. Про подію, що будь-який із органів управління ГО СТ "Заліське" прийняв рішення про перенесення проведення Загальних зборів з 27 липня 2007 року на 28 липня 2007 року; 14. Про подію, що 28 липня 2007 року, перед проведенням та під час проведення Загальних зборів ГО СТ "Заліське" було проведено реєстрацію осіб, які, нібито, прийняли участь в таких зборах; 15. Про подію, що Загальні збори ГО СТ "Заліське", що відбулися 28 липня 2007 року, обговорювали питання про затвердження форми доручень; 16. Про подію, що на Загальних зборах ГО СТ "Заліське", що відбулися 28 липня 2007 року, відбувалося голосування по питанню "про затвердження форми доручення"; 17. Про подію, що Загальні збори ГО СТ "Заліське", що відбулися 28 липня 2007 року, приймали рішення "Про особу та повноваження такої особи, яка має право посвідчувати (затверджувати) доручення на передачу права голосування по всім питанням іншому члену товариства"; 18. Про дію, якою, та особу, яка в ГО СТ "Заліське", станом на 11 липня 2007 року та станом на 27 липня 2007 року, провела та оформила у візуальному вигляді облік його членів; 19. Про дію та особу в ГО СТ "Заліське", станом на 11 липня 2007 року та станом на 27 липня 2007 року, яка встановлювала кількість його членів.

20.02.2025 р. до Господарського суду Київської області на електронну пошту суду надійшли пояснення позивача б/н від 20.02.2025 р. (вх. № 1424/25 від 20.02.2025 р.) на заперечення відповідача від 23.01.2025 р., за якими позивач, серед іншого, просить суд, зокрема, призначити судово-технічну експертизу документів - дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, дослідження давнини виготовлення документів із запитаннями, викладеними у вказаних поясненнях, а також призначити судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є в тексті протоколу Загальних зборів членів ГО СТ "Заліське" згадування про обговорення, голосування та результати голосування питання "Про затвердження форми доручення".

У судовому засіданні 20.02.2025 р. представник позивача та позивач зазначили, що вони остаточно підтримують запитання для призначення експертизи, викладені у клопотанні від 26.11.2024 р. про призначення судової експертизи, а не у клопотанні, викладеному в поясненнях позивача від 20.02.2025 р. Окрім того, представник позивача зазначав про те, що позивач та представник позивача не наполягають на клопотанні про призначення судової лінгвістичної експертизи. Представник відповідача проти задоволення клопотань позивача про призначення у даній справі судових експертиз та клопотання про зобов`язання відповідача в порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України надати докази вчинення дій або наявність події, яке підтримував позивач, заперечувала, зазначаючи про їх безпідставність та необгрунтованість.

За наслідком розгляду у підготовчому засіданні 20.02.2025 р. клопотання позивача № 1 від 26.11.2024 р. про призначення судово-технічної експертизи документів для дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, за яким позивач просив суд поставити на вирішення експерта наступні питання: 1. Яким способом нанесено друкований текст у Протоколі Загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство "Заліське", що відбулися 28 липня 2007 року, що починається словами: "ПРОТОКОЛ загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство .... і закінчується словами: "секретар підпис ОСОБА_2 "? 2. На одному чи на різних знакодрукуючих пристроях виконаний текст Протоколу, що починається словами: "ПРОТОКОЛ загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство... і закінчується словами: "7. Обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " і п. 8 "8. Затвердити форму доручення." Якщо ні, то за допомогою яких знакодрукуючих пристроїв виконано вищезазначений друкований текст? 3. Чи вносились зміни в Протокол Загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство "Заліське", що відбулися 28 липня 2007 року, що починається словами "ПРОТОКОЛ загальних зборів членів ГО "Садівниче товариство...." і закінчується словами: "секретар підпис Н.Н. Якименко", а саме, чи додруковувався п. 8 на останньому аркуші цього протоколу? 4. У разі перетину підпису Голови Правління Л.Л. Коновалової з друкованим текстом, що було нанесено першочергово, текст чи підпис?, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку щодо відсутності передбачених чинним процесуальним законодавством підстав для призначення у даній справі судово-технічної експертизи документу, у зв`язку з чим вказане клопотання позивача протокольною ухвалою суду було залишено без задоволення.

Також у судовому засіданні 20.02.2025 р. протокольною ухвалою суду було залишено без задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової лінгвістичної експертизи, на проведенні якої заявник та його представник, як зазначалося вище, не наполягали.

Окрім того, у судовому засіданні 20.02.2025 р. протокольною ухвалою суду було залишено без задоволення клопотання позивача б/н від 20.02.2025 р. (вх. № 1425/25 від 20.02.2025 р.) про зобов`язання відповідача в порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України надати докази вчинення дій або про наявність події.

З огляду на вирішення у судовому засіданні 20.02.2025 р. питань, щодо розгляду яких судом було прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи, що судом було вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження, повернення до розгляду даної справи по суті та призначення судового засідання з розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та повернутися до судового розгляду справи по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06 березня 2025 р. о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна