ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" лютого 2025 р. Справа № 914/1872/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/3734/24 від 24.12.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 (повний текст рішення складено 06.12.2024, м. Львів, суддя П.Т. Манюк)
у справі № 914/1872/24
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, в інтересах держави в особі
позивача-1 Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
позивача-2 Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп, м. Луцьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення власнику державі,
за участю представників:
прокурор: Б.В. Лопійчук
від позивача-1: А.М. Бобер
від позивача-2: Р.Ю. Кравців
від відповідача: О.В. Мороз (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третьої особи: Б.Б. Зелик
у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/3734/24 від 24.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/1872/24.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.12.2024 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 31.01.2025) розгляд справи № 914/1872/24 призначив на 26.02.2025 о 10 год 45 хв.
Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.02.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника відповідача адвоката О.В. Мороза в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Прокурором було подано до суду відзив за № 15-40ВИХ-25 від 13.01.2025 (вх. № 01-04/301/25 від 13.01.2025) на апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/1872/24 без змін.
Міністерством оборони України подано додаткові пояснення б/н від 31.01.2025 (вх. № 01-04/885/25 від 31.01.2025) у справі № 914/1872/24, в яких просив врахувати ці пояснення під час розгляду справи, за результатами якої апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/1872/24 без змін.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та висловив усні пояснення щодо обставин справи.
Прокурор навів заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.
Представниками позивача-1, позивача-2 та третьої особи було наведено пояснення щодо обставин справи, а також висловлено доводи та міркування з питань, які виникли в ході судового процесу.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При винесенні цієї ухвали суд також враховує заявлене Чернівецькою міською радою клопотання щодо участі її уповноваженого представника у цій справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/1872/24 на 09.04.2025 о 11 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак