ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 лютого 2025 року Справа № 915/1523/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промагроінвест, вул.Соборна, буд.42 корпус В, с.Ольгине, Каховський район, Херсонська область

електронна пошта:

представник позивача: Гапіна Наталія Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТГВ Сістем Сервіс, вул.Андрія Покровського (вул. Наваринська), буд. 2/1, м. Миколаїв

про: стягнення 820 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промагроінвест звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 06.12.2024 (вх.№15454/24 від 06.12.2024), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТГВ Сістем Сервіс грошові кошти в сумі 820 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2021 між ТОВ Промагроінвест та ТОВ ТГВ Сістем Сервіс було укладено Договір поставки №17-МП. На виконання умов Договору поставки ТОВ Промагроінвест частково розрахувалось за товар в загальній сумі 820 000,00 грн. Вказує, що товар за Договором поставки №17-МП від 20.12.2021 відповідач позивачу станом на дату звернення з позовом не поставив. У відповідності до Повідомлення про одностороннє розірвання договору поставки від 07.11.2024 року, Позивач - ТОВ ПРОМАГРОІНВЕСТ, на підставі пункту 8.2. Договору поставки № 17-МП від 20.12.2021, повідомив Відповідача про одностороннє розірвання договору поставки № 17-МП від 20 грудня 2021 року, що укладений між ТОВ ТГВ СІСТЕМ СЕРВІС (Продавець) та ТОВ ПРОМАГРОІНВЕСТ (Покупець). Датою розірвання договору поставки № 17-МП від 20 грудня 2021 року є 07 листопада 2024 року. Вказує, що оскільки договір поставки є розірваним з 07.11.2024 року, тому відпала правова підстава на яких заснувалась юридична обґрунтованість у набутті ТОВ ТГВ СІСТЕМ СЕРВІС грошових коштів в сумі 820 000,00 грн., у зв`язку з чим вказані кошти є такими, що набуті безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 04.02.2025.

Представник позивача через систему Електронний суд надала клопотання (вх.№1672/25 від 04.02.2025) в якому просить суд підготовче засідання провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 04.02.2025, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.02.2025. Дозволено позивачу в порядку ч.5 ст.161 ГПК України у строк до 14.02.2025 надати до суду додаткові пояснення в яких зазначити відомості чи змінював позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Промагроінвест () свою податкову адресу на іншу, як то передбачено ст.13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№3004/25 від 27.02.2025) в якому на виконання вимог ухвали суду повідомляємо, що фактичною адресою ТОВ «Промагроінвест» є Миколаївська область, с.Горохівка, вул.Привокзальна, 2-Г, за місцезнаходженням виробничого комплексу. Позивач має рахунок в банківській установі АТ «КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_1 , яка зареєстрована в місті Києві. В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" () є: вул.Соборна, буд.42 корпус В, с.Ольгине, Каховський (Горностаївський) район, Херсонська область. Учасниками ТОВ «Промагроінвест» з об`єктивних причин до цього часу не могло бути прийнято рішення про зміну податкової адреси, яка має співпадати з адресою місця реєстрації юридичної особи, оскільки особа учасник, яка має 50% права голосу ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно збори учасників не мали кворуму для прийняття рішень щодо зміни місцезнаходження юридичної особи. Наразі спадкоємці завершують процедуру прийняття спадщини, в тому числі частки 50% статутного капіталу ТОВ «Проміагроінвест», яка тривала значний час, у зв`язку з судовими процесами. Після оформлення спадщини спадкоємцем, учасниками ТОВ «Промагроінвест» планується прийняття рішення щодо зміни місцезнаходження юридичної особи позивача на іншу територію України, яке має бути вирішено протягом 30 днів. У зв`язку з цим, просить суд надати позивачу додатковий строк 30 календарних днів для надання до суду відомостей про зміну податкової адреси позивача на територію підконтрольну території України, відкласти підготовче засідання та розглянути дане клопотання без участі представника позивача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.5 ст.161, ст.ст.182,183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №915/1523/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2025 о 12:30.

3. Позивачу у строк до 27.03.2025 надати до суду додаткові пояснення в яких зазначити відомості чи змінював позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Промагроінвест () свою податкову адресу на іншу, як то передбачено ст.13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

4. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

5. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.02.2025.

Суддя Н.О.Семенчук