УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/17072/20
За заявою комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17072/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702) на загальну суму 393 386,02 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; 02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 6/9). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702) у встановленому законодавством порядку. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 19.01.2021.

28.12.2020 від акціонерного товариства "Універсал банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 321 590,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 321 590,07 грн. Призначено розгляд заяви на 19.01.2021.

18.01.2021 від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 118 066,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкладено розгляд справи на 09.02.2021.

09.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшли відзиви про розгляд грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 відкладено розгляд справи на 23.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702): комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" на суму 393 386,02 грн., з яких: 393 096,92 грн. - вимоги четвертої черги, а 289,10 грн. - вимоги шостої черги; акціонерне товариство "Універсал банк" на суму 38 615,72 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 34 075,72 грн. - вимоги четвертої черги; акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на суму 153 570,61 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 131 334,72 грн. - вимоги четвертої черги, а 17 695,89 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали. Відмовлено у визнанні кредиторами до боржника: акціонерному товариству "Універсал банк" на суму 313 938,07 грн.; акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" на суму 964 495,84 грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 13.04.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.04.2021.

31.08.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 визнано грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника у розмірі 969 035,87 грн., з яких 340 469,23 грн. - вимоги четвертої черги та 628 566,64 - вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 призначено розгляд справи на 09.12.2021.

09.12.2021 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 відкладено розгляд справи на 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Джеджеї Л.А. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Джеджеї Луїзі Анатоліївні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 45 000,00 грн. за рахунок коштів, внесених комунальним підприємством "ВОДОКАНАЛ" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі № 910/17072/20 Акціонерне товариство "Універсал банк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Відкладено розгляд справи на 10.02.2022.

04.02.2022 від арбітражного керуючого Джеджеї Л.А. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702). Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Джеджеї Луїзи Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; 02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 6/9). Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; 02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 6/9). Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 14.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Джеджеї Л.А. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Джеджеї Луїзі Анатоліївні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 45 000,00 грн. за рахунок коштів, внесених комунальним підприємством "ВОДОКАНАЛ" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 призначено розгляд справи на 18.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 відкладено розгляд справи на 20.07.2023.

05.07.2023 від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Джеджеї Луїзи Анатоліївни. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021 року; 03049, м. Київ, а/с 154). Зобов`язано арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД". Зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

16.02.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів.

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 № 01.3-16/770/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17072/20 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/17072/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 прийнято справу № 910/17072/20 до свого провадження.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про притягнення керівників боржника до солідарної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 призначено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про притягнення керівників боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 21.10.2024. Витребувано у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Хорива, 33, ).

29.07.2024 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г.

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД".

24.09.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про притягнення керівників боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про притягнення керівників боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 10.02.2025.

16.12.2024 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г. надійшла уточнена заява про притягнення керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» до солідарної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 10.02.2025, з`явилися ліквідатор та представник кредитора АТ КБ «Приватбанк». Представники інших учасників справи, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г. від 16.05.2024 про притягнення керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» до солідарної відповідальності, судом встановлено наступне.

У прохальній частині вказаної заяви ліквідатор просить суд прийняти ухвалу, якою встановити порушення керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а також визнати встановлене порушення підставою солідарної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» для подальшого звернення кредиторів у справі № 910/17072/20 своїх незадоволених вимог.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 34 КУзПБ, якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Отже, солідарна відповідальність полягає у залученні третіх осіб - керівника боржника (органів управління боржника), який (які) не звернувся (звернулися) до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності юридичної особи, щодо якої в подальшому відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника. Тобто солідарна відповідальність є правовим механізмом захисту та відновлення прав кредиторів (які були необізнані з вини боржника про стан його неплатоспроможності як під час вступу з ним у господарські відносини, так й після цього, під час погіршення платоспроможності боржника до стану загрози неплатоспроможності) за рахунок особистого майна керівника (органів управління) боржника, тобто майна, відмінного від майна боржника (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20, від 20.07.2023 у справі № 924/408/21).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21 зазначила, що солідарна відповідальність покладається за порушення (неподання боржником, який перебував у стані загрози неплатоспроможності, заяви про відкриття справи про банкрутство), наслідком якого є неможливість виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів боржника. Тому солідарна відповідальність має деліктну природу, що узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (пункт 10.15 постанови).

Саме у такому розумінні Велика Палата Верховного Суду витлумачила положення про інший вид відповідальності у справі про банкрутство третіх осіб за зобов`язаннями боржника - про субсидіарну відповідальність, а саме частину другу статті 61 КУзПБ в постанові від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункти 78- 81), застосувавши підхід, відповідно до якого доведенням боржника до банкрутства боржнику завдаються збитки, які і спричиняють його неплатоспроможність, і завдані не кредиторам боржника, а самому боржнику.

Хоча інститути солідарної відповідальності керівника/органів управління боржника та субсидіарної відповідальності мають різну правову природу, проте мають і подібні риси, які полягають в тому, що в обох випадках негативні наслідки правопорушень настають у зв`язку із зменшенням майнової сфери боржника через дії чи бездіяльність винних осіб. За правовою природою зазначене зменшення майнової сфери боржника є збитками (частина друга статті 22 ЦК України), які завдані боржнику такими особами (див. mutatis mutandis висновки у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила, що законодавець не розділяє ні в часі, ні в кількості звернень і судових проваджень вирішення питання про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, встановлюючи лише процедуру розгляду та вирішення такого спору: 1) встановлення порушення; 2) з подальшим покладенням за таке порушення солідарної відповідальності та стягнення із суб`єкта відповідної суми.

Такий підхід у вирішенні спору про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство узгоджується із закріпленим статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на ефективний засіб правового захисту.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду суд може задовольнити позов саме тоді, коли спосіб захисту, про який просить позивач, є ефективним, тобто може мати наслідком захист права без необхідності повторного звернення до суду, зокрема для вжиття інших, додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98) та багато інших).

Водночас судове рішення про виявлення порушення без притягнення винної особи до відповідальності вочевидь не призводить до захисту будь-чиїх прав і створює потребу в повторному зверненні до суду, що порушує статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду (пункт 10.37 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21).

Тож належним та ефективним способом захисту при зверненні із заявою про покладення солідарної відповідальності є пред`явлення вимог щодо встановлення порушення із покладенням за таке порушення солідарної відповідальності з одночасним стягненням із суб`єкта відповідної суми. Подібний правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 924/784/23, від 19.11.2024 у справі № 910/3070/21.

Відтак, враховуючи наведені вище правові висновки, оскільки ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» у даній справі не заявляв вимогу про стягнення із суб`єктів солідарної відповідальності (колишніх керівників) збитків, то обраний ним спосіб захисту права не є ефективним, оскільки не призводить до захисту порушеного права та створює потребу у повторному зверненні до суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148)), що в свою чергу виключає відмову в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю.

Отже, у даному випадку самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви є неефективний спосіб захисту, який обраний ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» арбітражним керуючим Слостіним А.Г.

З огляду на викладене, суд відмовляє ліквідатору арбітражному керуючому Слостіну А.Г. у задоволенні заяви про притягнення керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до солідарної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини щодо наявності/відсутності у діях керівника порушень приписів КУзПБ можуть бути предметом дослідження господарським судом під час розгляду позовних вимог, які відповідають закону та призводять до ефективного захисту порушених прав.

Уточнена заява ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г. від 14.12.2024, у якій ліквідатор просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як з осіб, які відповідно до закону несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», на користь банкрута 1 555 312,22 грн. заборгованості за зобов`язаннями боржника, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки первісна заява ліквідатора від 16.05.2024 про притягнення керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалася як заява у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД».

Суд звертає увагу ліквідатора, що така заява про стягнення заборгованості з відповідних осіб, які згідно із законом несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів банкрута, розглядається судом за правилами ГПК України в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ, у межах справи про банкрутство, про що зазначено у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Слостіну А.Г. у задоволенні заяви про притягнення керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до солідарної відповідальності.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025

Суддя А.В. Яковенко