УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1258/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024

у справі № 925/1258/24

за позовом ОСОБА_1

до Уманського міськрайонного суду Черкаської області

про визнання виконавчого листа недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 09.01.2025 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/1258/24, справу передати на розгляд апеляційному господарському суду в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 ГПК України, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; для усунення недоліку скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням суду відповідних доказів (зокрема, доказом може бути поштовий конверт, у якому отримано копію оскаржуваної ухвали із зазначенням індикатора поштового відправлення) або навести інші підстави для поновлення строку; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали Верховного Суду від 22.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 за вказаною ним у касаційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 та отримано ним 30.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

На виконання вимог ухвали від 22.01.2025 ОСОБА_1 , у строк встановлений судом, 06.02.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. У заяві, посилаючись на порядок роботи Уманського відділення АТ "Укрпошта", не погоджується щодо пропущення ним строку на оскарження ухвали по факту поштового відбитка календарного штемпеля 09.01.2025, стверджує, що касаційну скаргу прийнято в Умані 06.01.2025, а зафіксували її тільки в Черкасах 09.01.2025 в процесі доставки; на думку скаржника, зазначене не може служити фактом порушення строку; також звертає увагу, що аналогічна ситуація виникла із апеляційною скаргою; просить відкрити касаційне провадження. До заяви про усунення недоліків додано докази направлення касаційної скарги відповідачу.

Перевіривши вказану заяву про усунення недоліку касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що підстави наведені скаржником не є поважними з огляду на таке.

Верховним Судом установлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1258/24, постановлена 16.12.2024; з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто строк на її оскарження закінчився 06.01.2025 (понеділок) включно; із касаційною скаргою скаржник (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся 09.01.2025, отже поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 ГПК України, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою (засобами поштового зв`язку) 09.01.2025, що випливає з відмітки на поштовому конверті, у якому надіслана касаційна скарга; на конверті зазначено відправника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та міститься відтиск штемпеля відділення АТ "Укрпошта" 09.01.2025; зазначений відтиск поштового штемпеля із визначенням дати є чітким та не зумовлює подвійного (іншого) читання чи розуміння.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270).

Просте поштове відправлення - листи, поштові картки, які приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються / вручаються без розписки.

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (пункт 73 Правил № 270).

Отже, відбиток календарного штемпеля засвідчує день, коли поштове відправлення здано для пересилання до відділення поштового зв`язку.

На поштовому конверті, у якому надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції, міститься відбиток календарного штемпеля, згідно з яким поштове відправлення було прийнято для пересилання відділенням поштового зв`язку 09.01.2025.

Колегія суддів звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 щодо направлення касаційної скарги засобами поштового зв`язку саме 06.01.2025, скаржником суду не надано; крім того, Суд враховує, що відповідно до інформації на офіційному сайті АТ "Укрпошта" у місті Умані Черкаської області, з якого направлялась поштова кореспонденція, є вісім відділень поштового зв`язку, зокрема (за поштовою адресою скаржника) графік роботи відділення 20308: понеділок - п`ятниця з 08:00 до 20:00, субота, неділя з 09:00 до 19:00.

Відтак, ОСОБА_1 міг скористатися послугами поштового зв`язку безпосередньо у відділенні 20308 АТ "Укрпошта" міста Умані Черкаської області щоденно.

Нормами ГПК України чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і для учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Верховний Суд зауважує, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Саме на заявника покладається обов`язок у визначений законом строк подати касаційну скаргу, а у разі пропуску строку, скаржник має довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку.

Для подачі касаційної скарги засобами поштового зв`язку, не встановлено порядку, як вона має бути скерована до суду, проте ризики щодо неналежного оформлення, доставки або надходження кореспонденції у цьому випадку покладаються на скаржника, а не на суд до якого вона направляється.

Заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 925/1258/24.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що у заяві про усунення недоліків скаржником не наведено обґрунтування та не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1258/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 925/1258/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок