ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"11" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/298/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Бондар Я.О.;

арбітражний керуючий Куліченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 21.01.2025 б/№ (вх. № 139/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2025 вказану прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 11.02.2025.

06.02.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Куліченка М.В. (кандидатура якого запропонована Боржницею для призначення керуючим реструктуризацією) від 05.02.2025 № 01-18/68 (вх. № 1021/25) про уточнення (доповнення) заяви про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.

11.02.2025 в судове засідання з`явився представник Боржниці, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав і просив задовольнити заяву з підстав, викладених в ній. Крім того в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Куліченко М.В., підтримав подану заяву про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернулась до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявниця зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 3275649,75 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявницею ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір від 14.11.2007 № 32-22-07/0071-КН з АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» (надалі: Кредитний договір)), за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1000000,00 грн строком до 09.11.2017 зі сплатою 18,5% річних у порядку та на умовах, передбачених договором.

Забезпеченням виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором є укладення між банком та фінансовими поручителями договорів поруки, а саме порука ОСОБА_3 за Договором поруки № 32-22-07/0071-КП/П-1 та порука ОСОБА_4 за Договором поруки № 32-22-07/0071-КН/П-2.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язання Боржниці за Кредитним договором, 14.11.2007 між Банком та майновим поручителем ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № 32-22-01/0071-МП/КН, за умовами якого ОСОБА_5 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору Банком було прийнято рішення про дострокове повернення кредиту, внаслідок чого 20.12.2010 Банком з поручителем ОСОБА_5 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

В подальшому, враховуючи укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, 20.12.2010 було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, а саме: сума кредиту зменшилась з 1000000,00 грн до 270813,21 грн; строк виконання зобов`язання - до 09.11.2016; виконання зобов`язання забезпечувалось тільки порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з невиконанням Боржницею зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19.09.2018 по справі № 361/5582/13 ухвалено рішення про:

- стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 214866,51 грн;

- стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 214866,51 грн;

- стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 508516,29 грн.

Крім того, поручитель ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Боржниці, за результатом чого рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2014 по справі № 361/11966/13 вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 952446,48 грн та 3654,00 грн судових витрат.

Вказані судові рішення були пред`явлені стягувачами до виконання, відкрито відповідні виконавчі провадження.

Станом на 25.11.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаними вище правовідносинами становить:

- перед ПАТ «МетаБанк» - 649281,98 грн;

- перед ОСОБА_5 - 832591,58 грн;

- перед приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. - 64928,20 грн;

- перед Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - 65588,81 грн (по ВП 59490160, 59490348); - 83259,18 грн (по ВП 44407032).

Крім того Боржниця зазначає про наявність заборгованості перед ОСОБА_8 в розмірі 1730000,00 грн, яка виникла на підставі Договору новації боргу № 1 від 10.09.2019 та Договору про відступлення правові вимоги (цесії) № 1 від 12.11.2021.

Таким чином Заявниця стверджує, що станом на дату звернення до суду вона має заборгованість перед вказаними вище кредиторами на загальну суму 3425649,75 грн, станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржниці за 2022-2025 роки, судом встановлено наявність у Боржниці наступного майна:

- квартира заг.пл. 63,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (спільна сумісна власність з ОСОБА_9 );

- земельна ділянка площею 0,1675 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер: :01:075:0039; експертна грошова оцінка 415500,00 грн (перебуває в заставі ОСОБА_10 за Договором іпотеки від 19.07.2010, майнова порука, за даними Боржниці заборгованість погашена).

Наявності у Боржниці будь-якого іншого майна не встановлено.

Боржниця повідомила, що на даний час вона не працевлаштована, є пенсіонеркою, розмір пенсії складає 2566,88 грн на місяць.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання Боржницею грошових зобов`язань на суму 3425649,75 грн.

За умовами запропонованого Боржницею проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено часткове погашення заборгованості перед кредиторами пропорційно шляхом продажу належної їй на праві власності земельної ділянки, в розмірі 415500,00 грн. В іншій частині, а саме в сумі 3060149,75 грн заборгованість пропонується до списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

11.02.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржниця ОСОБА_1 в заяві просить призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Куліченка М.В. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_11 (враховуючи уточнення) надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією Боржниці і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював управління боржником, не має відмов у допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, не є близькою особою боржника, щодо нього не відкривалось провадження у справі про неплатоспроможність. До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України від 11.07.2013 № 1375.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Куліченка М.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Куліченка М.В. запропонована Боржницею в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Куліченком М.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Куліченка М.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 11.02.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 11.02.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013, адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Куліченка М.В. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.03.2025.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 14.04.2025.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 14.04.2025.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 14.04.2025.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 01» квітня 2025 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 04.03.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний