ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м. Дніпро Справа № 912/1562/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/1562/24

за позовом Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 2 904 514,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" про таке:

- стягнути з відповідача 2 904 514,34 грн, з яких:

- 2 094 691,04 грн основна заборгованість за договорами №02/01/23-1 від 02.01.2023 та № 07/08/23-1 від 07.08.2023;

- за Договором №02/01/23-1 від 02.01.2023: пеня - 63 470,21 грн, інфляційні втрати- 7 097,29 грн, 3% річних- 4 963,94 грн;

- за Договором № 07/08/23-1 від 07.08.2023: пеня - 507 399,57 грн, інфляційні втрати- 90 333,53 грн, 3% річних- 47 808,76 грн, штраф у розмірі 5 % від суми прострочених зобов`язань- 88 750, 00 грн, з покладенням на відповідача судового збору;

- сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача;

- при винесенні судового рішення доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі здійснювати нарахування 3% річних на суму непогашеної заборгованості у розмірі 2 094 691,04 грн за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості; 3 - відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; за кожен повний день прострочення, починаючи з дня винесення судового рішення і до моменту виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" (просп. Соборний, 51/1, каб. 10, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, ідентифікаційний код 35439270) на користь Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" (вул. Чорновола В`ячеслава, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 40501731) 2 094 691,04 грн основного боргу, 507 399,57 грн - пені, 52 772,70 грн - 3 % річних, 97 430,82 грн інфляційних нарахувань, 88 750,00 грн - штраф, а також 42615,66 грн судового збору.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі здійснювати нарахування 3 % річних на суму боргу у розмірі 2 094 691,04 грн починаючи з 25.10.2024 до дати виконання рішення суду за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості; 3 - відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; за кожен повний день прострочення та стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" (просп. Соборний, 51/1, каб. 10, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, ідентифікаційний код 35439270) на користь Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" (вул. Чорновола В`ячеслава, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 40501731).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР", в якій просить:

- поновити строк для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Клєвєр, від імені та в інтересах якого діє адвокат Тетяна Ковальова на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 року по справі № 912/1562/24 та відкрити провадження по справі;

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 року по справі № 912/1562/24 яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Клєвєр на користь Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" в частині стягнення 507 399,57 грн - пені, в іншій частині рішення суду - залишити без змін;

- стягнути з Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Клєвєр витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 416,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 27.01.2025 здійснено запит матеріалів справи №912/1562/24 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

27.01.2025 від позивача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить суд не поновлювати строк на апеляційне оскарження, оскільки причини поважності їх пропуску надумані, та відмовити у поновленні та відкритті провадження.

В обґрунтування зазначено, що заявник намагається ввести суд в оману, оскільки згідно відомостей про виконавче провадження №76714442, адвокат Ковальов Андрій Ігорович, як представник ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР направив державному виконавцю апеляційну скаргу в інтересах скаржника ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 року по справі №912/1562/24 - 10 грудня 2024 року. Вказане, свідчить про те, що ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР знав про судове рішення ще станом на 06.12.2024 року (день коли підписано апеляційну скаргу представником ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги) Також, що власники компаній неодноразово спілкувалися щодо відкритого виконавчого провадження. Крім того, ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР має зареєстрований кабінет, всі процесуальні документи, в тому числі і судове рішення по справі від 25.10.2024 року направлялося до електронного кабінету ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР. Суд першої інстанції неодноразово повідомляв про судовий розгляд ТОВ ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР поштовими повідомленнями.

03.02.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вищезазначену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" та його представника адвоката Ковальової Т.Ю. у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 07.02.2025 о 14:11 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 ГПК України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.02.2025 включно.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, отже, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів висновує про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін