ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5663/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення боргу

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" і просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК СТРОЙІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" суму боргу у розмірі 10000 гривень;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК СТРОЙІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" судовий збір у розмірі 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.01.2025 відповідач подав відзив на позов.

16.01.2025 позивач подав відповідь на відзив.

24.01.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

20.02.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки №15082024 від 15.08.2024 в частині оплати наданих послуг з перевезення.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов

Відповідач зазначає, що позовну заяву подано Єренко Дмитром Віталійовичем, повноваження якого не вдалось встановити з матеріалів справи. Також неможливо встановити достатній обсяг прав Єренко Дмитра Віталійовича для представлення інтересів у суді. Відповідно до умов договору, Єренко Д.М. не має права представляти інтереси Позивача в господарському суді. Тому, позовну заяву подано без дотримання статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідач вказує, що викладені в позовній заяві обставини не підтверджені достатніми доказами. Обсяг судових витрат, а саме правнича допомога, не підтверджена належним чином.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що 24.12.2024 року між представником та позивачем було укладено договір про надання правової допомоги. В п.1 Договору значиться, що Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у органах державної влади та органах місцевого самоврядування, Пенсійному Фонді України та його територіальних підрозділах, Відділі державної реєстрації речових на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, органах прокуратури, МВС, Національної поліції та СБУ під час досудового та судового слідства, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: у Місцевих судах, а саме: окружних судах, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах); у Апеляційних судах, а саме: судах апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як судах першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; у Вищих спеціалізованих судах, а саме: судах першої та апеляційної інстанції з розгляду окремих категорій справ, вищому суді з питань інтелектуальної власності, вищому антикорупційному суді; у Верховному Суді до складу якого входять: Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд

Отже, систему судів відповідно до чинного законодавства складають місцеві суди до яких закон відносить господарські суди. Договором зазначено перелік судів в яких представник надає допомогу де вказано відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: у Місцевих судах. Тому твердження відповідача про відсутність повноважень у представника на представництво у господарському суді є безпідставними.

Окрім того відповідач не звертає уваги на п 2 договору де зокрема визначено права Адвоката, а саме АДВОКАТ для виконання цього договору та для представлення інтересів ЗАМОВНИКА наділений всіма без винятку та обмежень процесуальними правами відповідно до ЦПК України (ст. 43,49), ГПК України (ст. 42, 46) та КАС України (ст.44,47) КПК України, КУПАП, а також іншими правами, що передбачені чинним законодавством України, що наділяють Адвоката правом представляти інтереси Замовника. Ордер адвоката повністю відповідає вимогам закону з приводу його заповнення.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Представник зазначає, що відсутня квитанція з зазначенням відправки претензії на адресу саме відповідача (вул. Любарського, 98, м. Дніпро), відсутній опис вкладення до цінного листа, в якому зазначено, що відправлено претензію на адресу відповідача, а також відсутня претензія в матеріалах справи. Встановити направлення претензії неможливо.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (замовник) було укладено договір-заявка № 15082024.

Відповідно до договору-заявки: маршрут сполучення м. Запоріжжя м. Кривий Ріг, вартість перевезення 10 000 грн з ПДВ.

Між сторонами підписано акт надання послуг № 1316 від 16.08.2024 на суму 10 000,00 грн (арк.с.15).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 1316 від 16.08.2024 на суму 10 000,00 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи претензію від 10.12.2024, в якій позивач просив оплатити заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. В підтвердження направлення вищезазначеної претензії позивачем надано фіскальний чек Укрпошти від 10.12.2024.

Відповідачем заборгованість у розмірі 10 000,00 грн не оплачена, що і стало причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо повноважень представника позивача

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Положення) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

На підтвердження своїх повноважень, Єренко Дмитром Віталійовичем надано:

- договір про надання правової допомоги від 24.12.2024 (п.2 договору передбачено, що адвокат наділений всіма без винятку та обмежень процесуальними правами);

- ордер АР № 1214254 від 25.12.2024;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 969 від 18.06.2012.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що адвокат Єренко Дмитро Віталійович є повноважним представником позивача, що спростовує доводи відповідача.

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, між сторонами склались правовідносини перевезення.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем долучено до матеріалів справи претензію від 10.12.2024, в якій позивач просив оплатити заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

В підтвердження направлення вищезазначеної претензії позивачем надано фіскальний чек Укрпошти від 10.12.2024, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено поштове відправлення № 243.

Суд не приймає фіскальний чек, як доказ направлення претензії, оскільки з нього неможливо встановити який саме документ було направлено на адресу відповідача.

Суд зазначає, що оскільки між сторонами підписано акт надання послуг № 1316 від 16.08.2024 на суму 10 000,00 грн, та позивачем отримані послуги без зауважень та заперечень, тому у відповідача виник обов`язок оплатити надані послуги.

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Між Єренко Дмитром Віталійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги від 24.12.2024 (арк.с.9).

Відповідно до пункту 1 договору, адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у органах державної влади та органах місцевого самоврядування, Пенсійному Фонді України та його територіальних підрозділах, Відділі державної реєстрації речових на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, органах прокуратури, МВС, Національної поліції та СБУ під час досудового та судового слідства, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: у Місцевих судах, а саме: окружних судах, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах); у Апеляційних судах, а саме: судах апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як судах першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; у Вищих спеціалізованих судах, а саме: судах першої та апеляційної інстанції з розгляду окремих категорій справ, вищому суді з питань інтелектуальної власності, вищому антикорупційному суді; у Верховному Суді до складу якого входять: Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд.

Згідно пункту 3 договору обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим договором визначається у розмірі, що визначена додатком № 1 до цього договору.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору, в якому дійшли згоди, що вартість наданих послуг адвокатом складає 3 000,00 грн, а саме:

- підготовка до розгляду справи (ознайомлення з додатками, підбір нормативної бази та судової практики) 1 000,00 грн;

- складання позовної заяви 2 000,00 грн.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаної роботи від 24.12.2024, в якому зазначено, що адвокатом надано клієнту юридичні послуги на загальну суму 3 000,00 грн, а саме:

- підготовка до розгляду справи (ознайомлення з додатками, підбір нормативної бази та судової практики) 1 000,00 грн;

- складання позовної заяви 2 000,00 грн.

Клієнтом оплачені вищезазначені послуги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 24/12/24 від 24.12.2024 на суму 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку, справа є малозначною.

Враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Цей позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору. Належний розмір судового збору становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

Тому, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачами судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, офіс 106; ідентифікаційний код 39086059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3Г; ідентифікаційний код 43690673) основний борг у розмірі 10 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

В іншій частині витрат на правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова