ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа № 911/3301/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, вул. Антоновича, 127, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» (61165, вул. Шатилова Дача, 4, кім. 603, м. Харків)

про розірвання договору іпотеки та визнання припинення іпотеки

у справі № 911/3301/24

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, вул. Антоновича, 127, м. Київ)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» (61165, вул. Шатилова Дача, 4, кім. 603, м. Харків)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 (ідн код: НОМЕР_1 ) а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,0968 га, з кадастровим номером :02:004:0357, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада. Ясногородська;

- житловий будинок, загальною площею 215,5 кв. м., житловою площею 107,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Ясногородська. «ДІО груп» садове товариство, вул. Вишневецького Дмитра, буд. 11, за рахунок чого задовольнити вимоги за Кредитним договором № 21-1КV0331 від 24.09.2021 р. у сумі 23 951 335, 79 грн., з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 11 444 993,02 грн.; проценти за користування кредитом - 486 873,76 грн.; штрафи - 570 003,75 грн.; заборгованість згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020 № 13010-05/263 - 11 449 465,26 грн., шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що між відповідачем та позивачем було укладено Іпотечний договір № 21-72Z10002 від 23.02.2021 р., відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно та взяв на себе зобов`язання забезпечити вимоги позивача, що випливають з Генеральної кредитної угоди № 20-72KG0001 від 19.02.2020 р., укладеної ТОВ «Аграрний дім «Геліос» та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/3301/24 за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 15.01.2025 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос».

13.02.2025 р. ОСОБА_1 (відповідач по справі за первісним позовом) у справі № 911/3301/24 звернулась в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач по справі за первісним позовом) про 1) розірвання Іпотечного договору № 21-72Z|0002 від 23.02.2021 (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 ; 2) визнання припиненою іпотеки, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якої є нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка загальною площею 0,0968 га, з кадастровим номером :02:004:0357, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада. Ясногородська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- житловий будинок, загальною площею 215,5 кв. м., житловою площею 107,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2025 р. залишено позовну заяву б/н від 12.02.2025 р. (вх. № 4831 від 13.02.2025 р.) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору іпотеки та визнання припинення іпотеки без руху, повідомлено ОСОБА_1 про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме доплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2 422, 40 грн і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 21.02.2025 р. про усунення недоліків із додатками, а саме: платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21.02.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) тим, що у зв`язку із повномасштабною військовою агресією російської федерації проти Української держави, позивач (за зустрічним позовом) фактично не зможе звернути стягнення на майно основного боржника, яке знаходиться на території, на якій можливі бойові дії, а тому існують істотні зміни обставин для розірвання Іпотечного договору № 21-72Z10002 від 23.02.2021 р., укладеного між позивачем (за зустрічним позовом) та відповідачем (за зустрічним позовом).

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд визнає подані відповідачем (за первісним позовом) матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та об`єднати їх в одне провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 26.02.2025 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

8. Попередити позивача (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідача (за зустрічним позовом) про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца