ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/34/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків
про стягнення 74 282,09 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (надалі - відповідач) про стягнення 64720,04грн., з яких: 35095,13 грн. інфляційних витрат, 8721,81 грн. 3% річних, 20903,10 грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі № 922/2254/24 з ТОВ "Агрозахист-Харків" на користь ТОВ "Фертчем" стягнуто основну заборгованість у розмірі 570000,00 грн., курсову різницю у розмірі 22823,10 грн., штраф у розмірі 57000,00грн., пеню у розмірі 20056,41 грн., 3% річних у розмірі 4476,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8092,26 грн. Дане рішення було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, а тому набрало законної сили, однак до даного часу воно відповідачем у повному обсязі не виконано. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, нараховані на суму основної заборгованості та суму курсової різниці за період з 12 липня 2024 року по 06 січня 2025 року, інфляційні витрати, нараховані на суму основної заборгованості та суму курсової різниці за період з серпня по листопад 2024 року, пеню за період з 12 липня по 18 жовтня 2024 року (в межах 6 місяців після настання терміну виконання грошового зобов`язання).

Ухвалою від 13.01.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2025.

21 січня 2025 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за період з серпня по грудень 2024 року, нараховані на суму основної заборгованості та суму курсової різниці, що стягнуті згідно судового рішення у справі №922/2254/24, у розмірі 43916,40грн.; 3% річних за період з 12 липня 2024 року по 21 січня 2025 року включно, нараховані на суму основної заборгованості та суму курсової різниці, що стягнуті згідно судового рішення у справі № 922/2254/24, у розмірі 9462,59 грн.; пеню за період з 12 липня по 18 жовтня 2024 року включно, нараховану на суму основної заборгованості та суму курсової різниці, що стягнуті згідно судового рішення у справі № 922/2254/24, у розмірі 20903,10 грн.; постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних витрат до моменту виконання судового рішення.

Також, 21.01.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору про надання правничої допомоги, копії рахунку № 22-Д та доказів оплати (платіжна інструкція № 8745).

Ухвалою від 05.02.2025 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, у звя`зку з чим у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 74282,09грн.; задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 о 10:00; проведення наступного засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" адвоката Дяковського Олександра Сергійовича.

Разом із тим, ухвалою від 12.02.2025 згідно з положеннями частини 11 статті 176 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" було залишено без руху, оскільки судом було встановлено її невідповідність вимогам, викладеним у пункті 2 частини 1 статті 164 ГПК України. У зв`язку з цим, суд зобов`язав позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 12.02.2025 сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн. за належними платіжними реквізитами Господарського суду Харківської області, а саме:

"Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3020653

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)".

Ухвала від 12.02.2025 про залишення позовної заяви без руху згідно з ч.ч. 5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 13.02.2025 о 00:29, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 13.02.2025.

Отже, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 18.02.2025.

Частинами 12, 13 статті 176 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач станом на 24.02.2025 не надав суду доказів усунення виявлених недоліків, позов ТОВ "Фертчем" у даній справі слід залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" у справі №922/34/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 24.02.2025.

Суддя М.В. Калантай