ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Дніпро Справа № 908/843/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 18.12.2024р. у справі № 908/843/22

за заявою (б/н від 02.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул.Нова, 31-Б, офіс 126, )

до відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Лідер Флюс» в розмірі 16 516 731,33 грн, -

в межах справи № 908/843/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Флюс" (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, ), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024р. у справі № 908/843/22 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» в розмірі 16 516 731,33 грн. на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 по справі № 908/843/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Лідер Флюс» в розмірі 16 516 731,33 (шістнадцять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня, 33 коп.) грн на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/843/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/843/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/843/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» Комарніцькою Л.А. за довіреністю у порядку передоручення від 15.07.2024р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження статусу адвоката у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024р. у справі № 908/843/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- докази на підтвердження статусу адвоката у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» Комарніцької Л.А., яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко