ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/2491/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод», м.Дніпро
до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків
про стягнення 4707870,96 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився;

3-ої особи на стороні позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи на стороні відповідача - Замніус М.В. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 4707870,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі №922/2491/24 та призначено підготовче засідання на 27.08.2024 року, яке протокольною ухвалою суду відкладено на 24.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання на 25.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод».

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2024 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.

Однак, внаслідок ворожого обстрілу о 21:00 28 жовтня 2024 року було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення в яких знаходиться Господарський суд Харківської області. У зв`язку з вказаними подіями, підготовче засідання призначене на 29.10.2024 о 15:00 не відбулось.

Враховуючи зазначені обставини, протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 року було повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 05.11.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 року зупинено провадження у справі № 922/2491/24 на підставі п.5 ч.1 ст.277 до набрання законної сили судовим рішенням в межах справи про банкрутство №904/1519/24 (904/4177/24) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, який укладений між ТДВ «Салтівський хлібзавод» () та ТДВ «Салтівський хлібозавод» ().

17.02.2025 року представник позивача надав до суду заяву про поновлення провадження у справі та долучення до матеріалів справи доказів (вх.№4235). В заяві представник позивача зазначає, що 04.02.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1519/24 (904/4177/24) проголошено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» () до Відповідач-1: ТОВ «Салтівський хлібзавод» (), Відповідач-2: ТОВ «Салтівський хлібозавод» () про визнання недійсним Договору № 25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги в межах справи № 904/1519/24 за заявою ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» () до боржника ТДВ «Салтівський хлібзавод» () про визнання банкрутом, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Враховуючи зазначене, просить поновити провадження у справі №922/2491/24.

Також, 17.02.2025 року представник позивача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі (вх.№4236), в якому зазначав, що враховуючи обставини, які виникли під час розгляду справи 904/1519/24 (904/4177/24) Господарським судом Дніпропетровської області, вважає за необхідне скористатись правом та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 року поновлено провадження у справі № 922/2491/24, підготовче засідання призначено на 21.02.2025 року об 11:40.

20.02.2025 року представник позивача надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4618).

20.02.2025 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4626).

20.02.2025 року представник відповідача через систему "Електронний суд" надав таке саме клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4646).

20.02.2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх.№4638), в якій просить суд задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» () до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради, про стягнення вартості безпідставно набутого майна на суму 4 707 870,96 грн. (справа №922/2491/24), без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Розгляд заяви про залишення позову без розгляду провести за відсутності представника Позивача. Залишити без розгляду заяву представника Позивача про проведення судового засідання 21.02.2025 року по справі №922/2491/24 в режимі відеоконференції.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 21.02.2025 року не заперечувала проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Інші представники сторін у призначене підготовче засідання 21.02.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження у справі сплив, у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи в межах строку підготовчого провадження.

Крім того, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 21.02.2025 року судом було оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання на підставі ст.233, 177, 182 ГПК України про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, будь-яких заперечень на заяву позивача про залишення позову без розгляду станом на дату винесення зазначеної ухвали від учасників справи не надходило.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, остання підписана адвокатом позивача - Петренко Тамілою Аркадіївною, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ТДВ "Салтівський хлібозавод", обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Підготовче провадження у даній справі на час подання даної заяви не закрито.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст.226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ТДВ "Салтівський хлібозавод" та, відповідно, залишення без розгляду позову ТДВ "Салтівський хлібозавод" до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 4707870,96 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов у справі №922/2491/24 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.02.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.