ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/83/25

Провадження №6/913/83/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, буд.1 Д, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства «Фантазія», вул.Айдарська, буд.27, с-ще Новоайдар (з), Щастинський район, Луганська область, 93500

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 633'604 грн 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Фантазія» (далі - відповідач-1, позичальник) та громадянки ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №31931784-КД-1 від 21.10.2020 (далі - кредитний договір), а також враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань договір поруки №31931784-ДП-1/1 від 21.10.2020 (далі - договір поруки), в загальному розмірі 633'604 грн 23 коп., з яких: 598'216 грн 49 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 35'387 грн 74 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником (відповідачем-1) умов кредитного договору, який укладено шляхом підписання з використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», не повернення у визначений строк кредитних коштів та не сплату в повному обсязі процентів за користування кредитом.

У зв`язку з допущеним позичальником порушенням графіку зі сплати платежів по кредиту, 10.12.2025 позивачем на електронні адреси відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена в п.А.11 кредитного договору, та відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в п.4.2 договору поруки, було надіслано повідомлення - вимогу за вих. №01019LGJWS0AD, в якій повідомлено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 10.01.2025 - строк (01.10.2025), що узгоджений в п.А.3 кредитного договору буде вважатися таким, що настав 10.01.2025.

Однак, у визначений кредитором строк відповідачі не здійснили погашення простроченої заборгованості, а тому строк - 01.10.2025, що узгоджений п.А.3 кредитного договору, за твердженням позивача, вважається таким, що настав 10.01.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 633'604 грн 23 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028 грн 00 коп. *500 = 1'514'000 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, Звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Сільськогосподарського приватного підприємства «Фантазія», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Також в позові позивач зазначив останню відому адресу місця проживання відповідача-2, громадянки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , яка зазначена в договорі поруки.

Згідно отриманої відповіді №1147280 від 25.02.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 є інша адреса - АДРЕСА_3 .

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області з 25.02.2022, а вся територія Луганського району - з 07.04.2014, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с-щі Новоайдар Щастинського району, в м.Луганськ Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цих населених пунктів Луганської області наразі є неможливим.

Разом з цим, на думку суду, наразі існує можливість того, що громадянка ОСОБА_1 виїхала із тимчасово окупованої Російською Федерацією території Луганської області та наразі є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку.

Тому ухвалою від 26.02.2025 суд звернувся з відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянки ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

На даний час дані на запит суду від Міністерства соціальної політики України до суду не надходили.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів ця ухвала суду буде направлена на адреси електронної пошти відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена в п.А.11 кредитного договору, та відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в п.4.2 договору поруки.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1, 2, також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 суд пропонує також зареєструвати електронний кабінет з метою оперативного отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзивів, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк - по 10.03.2025, в який позивачу слід надати суду додаткові пояснення з окремих питань: 1) пояснити підстави застосування відповідних розмірів процентних ставок (їх зміну), враховуючи особливості їх розрахунку із застосованими банком індексами UIRD за період нарахування з 26.10.2020 по 10.01.2025, які відображені в розрахунку заборгованості; 2) зазначити чи повідомлялися банком позичальник, поручитель, про зміну розмірів базової процентної ставки згідно п.2.1. додаткової угоди №1 до кредитного договору, та яким чином (із долученням доказів на підтвердження відповідних обставин у разі іх наявності); 3) зазначити чи вносилися сторонами відповідні зміни до договору поруки №31931784-ДП-1/1 від 21.10.2020, враховуючи укладену додаткову угоду №1 до кредитного договору.

4. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

5. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

6. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ