ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5188/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 362 303,85 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Гайдук Ю.І.

від відповідача: : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 362 303,85 грн, з яких: 295 161,15 грн сума коригування ціни поставленого товару, 17 741,95 грн 3% річних, 49 400,75 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 525 від 16.03.2020.

Суд ухвалою від 27.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 24.01.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5188/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 12.02.2025.

27.01.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 27.01.2025 клопотання позивача задовольнив.

28.01.2025 відповідач подав до суду пояснення.

05.02.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення.

10.02.2025 відповідач подав до суду пояснення.

В підготовче засідання 12.02.2025 з`явились представники позивача та відповідача. 12.02.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 03.03.2025 на 12:30 год. з проведенням його з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.02.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів.

27.02.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 03.03.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, 28.02.2025 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

25.02.2025 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 394 406,14 грн, з яких: 295 085,43 грн сума коригування ціни поставленого товару, 22 095,02 грн 3% річних, 77 225,69 грн інфляційні втрати.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає заявлене позивачем збільшення позовних вимог..

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відповідача інформацію чи відображено в Єдиному реєстрі податкових накладних платника податку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код 4432974,ІНН 5) (покупець за договором) наступні розрахунки коригування до податкових накладних, виставлені платником податку ТОВ НВП «Агрінол» (ідентифікаційний код 32365441):

- 10.08.2022 року реєстраційний № в ЄРПН порядковий номер 200 від 22.07.2022 року (додаток №2 до податкової накладної порядковий №591 від 14.02.2022 року) на суму ПДВ за основною ставкою 7265,27 грн, загальний обсяг коригування без ПДВ 36 326,36грн по номенклатурі Олива турбінна ТП-22;

- 10.08.2022 року реєстраційний № в ЄРПН порядковий номер 274 від 29.07.2022 року (додаток №2 до порядкового №8 від 01.02.2022 року) на суму ПДВ за основною ставкою 41 915,63 грн, загальний обсяг без ПДВ 209 578,17 грн по номенклатурі Олива турбінна ТП-22. Відповідь надати в формі витягу з Єдиного реєстру податкових накладних платника податку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зазначити за який період в звітності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з податку на додану вартість відображені вищенаведені розрахунки у складі податкового кредиту.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судовому засіданні 03.03.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.04.2025 включно.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок, 57, ідентифікаційний код 43968079) інформацію чи відображено в Єдиному реєстрі податкових накладних платника податку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код 4432974, ІНН 5) (покупець за договором) наступні розрахунки коригування до податкових накладних, виставлені платником податку ТОВ "НВП Агрінол" (ідентифікаційний код 32365441):

- 10.08.2022 року реєстраційний № в ЄРПН порядковий номер 200 від 22.07.2022 року (додаток №2 до податкової накладної порядковий №591 від 14.02.2022 року) на суму ПДВ за основною ставкою 7265,27 грн, загальний обсяг коригування без ПДВ 36 326,36грн по номенклатурі Олива турбінна ТП-22;

- 10.08.2022 року реєстраційний № в ЄРПН порядковий номер 274 від 29.07.2022 року (додаток №2 до порядкового №8 від 01.02.2022 року) на суму ПДВ за основною ставкою 41 915,63 грн, загальний обсяг без ПДВ 209 578,17 грн по номенклатурі Олива турбінна ТП-22. Відповідь надати в формі витягу з Єдиного реєстру податкових накладних платника податку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зазначити за який період в звітності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з податку на додану вартість відображені вищенаведені розрахунки у складі податкового кредиту.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2025 до 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Провести судове засідання у справі № 904/5188/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", призначене на 19.03.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми Електронний суд або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва