ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2025 р. Справа№ 910/2159/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 20.02.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів

в межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 (повний текст рішення складено 10.08.2023)

у справі № 910/2159/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 30 178 079,44 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А. перебуває справа №910/2159/23 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/2159/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 поновлено апеляційне провадження у справі для розгляду клопотання експерта, запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо клопотання та наявності у них документів і у випадку їх наявності, надати документи (оригінали або належним чином завірені якісні копії, інформація з яких прийнятна для читання) щодо виконання будівельних робіт по об?єкту «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й,6-й пуск.комплекси; ІІ з черга будівництва - 3-й,4-й,5-й,7-й,8-й,9-й,10-й,11-й пуск.комплекси) за договором підряду №54.21-11 від 28.08.2021, а саме:

- проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку в тому числі кошторисної документації в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- первинної звітної документації (форми КБ-2в та КБ-3) у повному обсязі, в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imр програмного комплексу АВК-5;

- виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Розгляд клопотання судового експерта у даній справі призначено на 20.02.2025.

20.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо поданого клопотання експерта.

Також, 20.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від Комунального підприємства «Київпастранс» до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просив продовжити строк для надання копії проектної документації у зв?язку з великим обсягом документації по об?єкту та вилученням правоохоронними органами оригіналів документації. Також, у поданих додаткових поясненнях просив розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів за відсутності представника.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні 20.02.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що проектна та виконавча документація відсутня у Товариства, оскільки була передана замовнику (Комунальному підприємству «Київпастранс»). Щодо витребування експертом первинної звітної документації, то в цій частині просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки на думку позивача експерт витребовує документи, які не стосуються предмета експертизи за визначених судом питань.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши думку представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обгрунтування клопотання про продовження строку для подання додаткових документів та у своїх додаткових поясненнях Комунальне підприємство «Київпастранс» зазначило, що проектна документація по даному об?єкту має великий обсяг сторінок та у підприємства відсутня електронна або паперова проектна документація у зв?язку з вилученням оригіналів правоохоронними органами, а тому надати докази до призначеної години слухання можливості немає. У зв"язку з цим, просив продовжити строк для подання витребуваних судовом документів.

Оскільки Комунальне підприємство «Київпастранс» не виконало вимоги ухвали суду від 10.02.2025, у судовому засіданні 20.02.2025 було вирішено повторно витребувати у Комунального підприємства «Київпастранс» додаткові матеріали для проведення судової експертизи.

Відповідно до приписів статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу відповідача на приписи частини 2 статті 135 ГПК України, відповідно яких у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи статті 246 Господарського процесуального кодексу України щодо постановлення судом окремої ухвали за порушення процесуальних обов?язків та зловживання процесуальними правами.

Таким чином суд попереджує Комунальне підприємство «Київпастранс» про необхідність добросовісного виконання вимог ухвали суду про витребування доказів на виконання клопотання експерта та можливе застосування до нього заходів процесуального примусу у разі невиконання таких вимог.

Крім того, колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу та юридичних осіб у яких суд витребовує документи, у разі надання суду оригінали витребуваних матеріалів, то такі документи будуть повернуті судом після проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 119, 234, 281 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про продовження строку на подання документів задовольнити.

Продовжити Комунальному підприємству «Київпастранс» процесуальний строк на подання витребуваних судом документів для проведення судової експертизи до 12.03.2025.

2. Повторно витребувати у Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ) документи (оригінали або належним чином завірені якісні копії, інформація з яких прийнятна для читання) щодо виконання будівельних робіт по об?єкту "Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ "Кисневий завод" (І черга будівництва - 4-й, 5-й,6-й пуск.комплекси; ІІ з черга будівництва - 3-й,4-й,5-й,7-й,8-й,9-й,10-й,11-й пуск.комплекси) за договором підряду №54.21-11 від 28.08.2021, а саме:

- проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку в тому числі кошторисної документації в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- первинної звітної документації (форми КБ-2в та КБ-3) у повному обсязі, в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imр програмного комплексу АВК-5;

- виконавчої документації (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

3. Комунальному підприємству «Київпастранс» надати Північному апеляційному господарському суду письмові пояснення з детальним описом коли та якими правоохоронними органами та по якому кримінальному провадженню були вилучені у Комунального підприємства «Київпастранс» витребувані судом документи (зазначити які саме). На підтвердження зазначеного надати суду належним чином завірені копії процесуальних документів (протокол вилучення та інше).

Попередити Комунальне підприємство «Київпастранс», що у разі повторного невиконання даної ухвали про витребування доказів до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та постановлена окрема ухвала відповідно до приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі надання суду оригінали витребуваних матеріалів, то такі документи будуть повернуті судом після проведення судової експертизи.

5. Відкласти розгляд справи №910/2159/23 на 12.03.2025 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко