ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Справа № 902/942/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 (повний текст складений 23.12.2024)

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про стягнення 85 314,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 відмовлено у позові.

Вказане рішення мотивоване тим, що у експертному висновку (його дослідницькій частині) конкретно не визначено у чому саме полягала невідповідність лічильника вимогам ДСТУ 6100:2009, формулювання у дослідницькій частині трасологічного дослідження експертизи вказують на протилежне та альтернативність утворення пошкоджень на пломбі і корпусі лічильника, у тому числі, зокрема, що вони можуть носити експлуатаційний характер та утворені при контакті корпусу пломби з об`єктом, твердість матеріалу якого перевищує твердість матеріалу пломби. Крім того, місцевий господарський суд зауважив, що має місце відмінність у номері сейф-пакету, у якому надавалися об`єкти на дослідження експертизи, та яким надсилалися об`єкти на дослідження, що, на думку суду, підтверджує сумнівність зафіксованого правопорушення. Враховуючи наведене, суд першої інстанції повважав, що висновки експерта не можуть оцінюватися судом як належні та беззаперечні докази на підтвердження факту втручання відповідача як споживача у роботу засобу обліку електричної енергії, а також щодо порушення цілісності його пломб та корпусу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до суду через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/924/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задоволити позов про стягнення 85 314,74 грн заборгованості. Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- експертом вказано, що невідповідність лічильника вимогам ДСТУ полягає у неправильній роботі лічильного механізму. Згідно приписів ДСТУ 6100:2009 у разі отримання негативного результату при виконанні операцій повірки лічильника, лічильник підлягає бракуванню і проведення подальшої перевірки припиняється. У зв`язку з тим, що робота лічильного механізму не відповідала вимогам пункту 10.3 ДСТУ 6100:2009, експерт не проводив перевірку лічильника на відповідність вимогам інших пунктів ДСТУ 6100:2009;

- суд не взяв до уваги та не дослідив той факт, що згідно наданого висновку експерта №23-1891 було проведено дослідження зовнішніх поверхонь наданих на дослідження пломб, за результатами дослідження експерт зробив висновок, що сліди пошкоджень були утворені під впливом сторонніх предметів (інструментів) при розкритті (спробі розкриття) пломби або носять експлуатаційний характер. Також було проведено дослідження внутрішніх поверхонь корпусів пломб, за результатами яких експерт зазначив, що на внутрішніх поверхнях корпусів пломб та якорю наявні пошкодження, що характерні для впливу сторонніми предметами (інструментами) і утворюються при відкритті (спробі відкриття) пломби. Саме тому експерт зазначає, що комплекс встановлених ознак дозволяє дійти висновку, що досліджувана пломба після її установки розкривалася і повторно встановлювалася.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 буде здійснюватися без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.02.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (згодом організаційно-правову форму було змінено на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") в особі директора СО "Вінницькі міські електричні мережі" Ковальчука В.С. (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №434300 (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 99,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього Договору.

Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, наведений у Додатку №10 до Договору.

18.01.2023 представниками позивача інженером з ТА СО "ВМЕМ" Шпильовим О.О., провідним інженером СВК Руменковим С.О. та начальником СВК Дашевським А.Є. в присутності адміністратора Кравця А.В., який допустив на об`єкт Споживача для перевірки, було здійснено технічну перевірку вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ та складено Акт №452239 від 18.01.2023.

З даного Акту слідує, що на об`єкті Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 3Б установлений лічильник Меркурій 230 АМ-02, № лічильника 18785488, показники: 070000, Д/т 20/ІІІ. Рік випуску лічильника 2014 рік.

За результатами перевірки представниками позивача зроблено висновок про те, що лічильник споживає електроенергію, але не обліковує, не працює розрахунковий механізм, а саме: має порушення цілісності корпусу та пломба №С59621954 має пошкодження, про що складено Акт про порушення №4526 від 18.01.2023 (Акт про порушення, Акт).

В Акті про порушення №4526 від 18.01.2023 зафіксовано, що Споживачем ТОВ "Основа" на об`єкті за адресою: м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи (Чехова) 3Б, порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5 п.п. 8 ПРРЕЕ: не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а саме: при проведенні технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 кВ виявлено, що лічильник №18785488 має ознаки порушення цілісності корпусу, а також при наявному навантаженні лічильний механізм не обертається. Пломба С59621954 має ознаки пошкодження.

Прилад обліку електричної енергії типу Меркурій 230 АМ-02 № 18785488 та пломби ОСР С59546587 та С59546588 в присутності працівника відповідача були вилучені представниками позивача, укладені в прозорий сейф-пакет, опломбований пломбою № 10100262, про що зроблений запис у пункті 10 Акту про порушення № 4526.

За змістом п. 11 Акту № 4526 про засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбудеться 09.02.2023 о 10:00 год., працівник Споживача Кравець А.В. своїм підписом засвідчив про ознайомлення з Актом про порушення та його отримання.

09.02.2023 комісія управління AT "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення розглянула матеріали по Акту про порушення №4598 від 18.01.2023 та прийняла рішення направити пломби ОСР та лічильник, які були вилучені у Споживача та опломбовані в сейф-пакеті, на експертизу до спеціалізованої організації, яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Листом від 14.02.2023 № СО-51-406 позивач повідомив відповідача про рішення комісії направити вилучені пломби та лічильник, які упаковані в сейф-пакеті, на експертизу до спеціалізованої організації, яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

19.09.2023 позивач отримав Висновок експерта № 23-1891 "трасологічного експертного дослідження" приладу обліку електричної енергії та пломби" та Висновок експерта № 23-1891/2 "експертного електротехнічного дослідження", надані Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно Висновку експерта № 23-1819/2 "експертного електротехнічного дослідження" визначено, що:

- технічний стан лічильника Меркурій 230 АМ-02, зав. № 18785488, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009;

- сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника Меркурій 230 АМ- 02, зав. № 18785488, відсутні.

Згідно Висновку експерта № 23-1819 "трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби" визначено, що:

- на поверхнях корпусу та якоря (замикаючої частини) одноразової номерної полімерної пломби з реквізитами: "С59621954 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у дослідницькій частині даного висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваної пломби;

- на корпусі лічильника електроенергії Меркурій 230 АМ-02, зав. № 18785488, його зовнішніх місць сполучення цоколя з знімним кожухом та внутрішніх елементах кріплення цоколя з кожухом, механічних пошкоджень немає. Комплекс встановлених ознак (наявність характерних трасологічних слідів вигвинчування на гвинтах кріплення, наявність зазору між цоколем і кожухом з верхнього боку лічильника та наявність пошкоджень на цифрових барабанчиках лічильно-вимірювального пристрою, тощо) дозволяє зробити висновок, що наданий на дослідження лічильник електроенергії Меркурій 230 АМ-02, зав. № 18785488, відкривався (розбирався).

Листом № СО-51-2698 від 06.12.2023 позивач надіслав відповідачу запрошення на засідання комісії управління AT "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення № 4526 на 21.12.2023 року о 15:00 год. з додатком копій експертних досліджень. Згідно інформації Укрпошти даний лист вручений Споживачу 14.12.2023.

21.12.2023 комісія управління AT "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула Акт про порушення № 4526 від 18.01.2023.

За результатами розгляду акту № 4526 комісією з розгляду актів CO "Вінницькі міські ЕМ" було прийняте рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 3299 відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2, п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 26.10.2022 по 18.01.202 за 73 дні, від дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дати виявлення порушення.

Рішення комісії оформлене протоколом № 124 від 21.12.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення CO "Вінницькі міські ЕМ" AT "Вінницяобленерго".

Згідно проведеного розрахунку вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ складає 70 975,96 грн за 10728 кВт*год. необлікованої електричної енергії.

Листом № СО-51-2866 від 27.12.2023 позивач надіслав відповідачу повідомлення про рішення комісії, копію протоколу № 124 від 21.12.2023 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 4526, копію розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по акту № 4526, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 70 975,96 грн, рахунки на відшкодування сплаченої вартості проведення експертизи.

Оскільки за спливом 30-денного строку з дня отримання повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" оплати вартості необлікованої електричної енергії та витрат на проведення експертизи не здійснило, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулося із відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області.

У відповідь на адвокатський запит представника відповідача, листом АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "ВМЕМ" №СО-51-21198 від 12.09.2024 було надано Акт технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №192928 від 02.10.2020.

З даного Акту №192928 від 02.10.2020 слідує, що на об`єкті Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 3Б установлено лічильник Меркурій 230, № лічильника 18785488, показники 036476, пломба Д/т 20 (ІІІ). Рік випуску зазначеного лічильника 2014 рік.

Згідно Акту про пломбування та збереження пломб і встановлення індикаторів до Акту №192928 (зворотна сторона Акту технічної перевірки) встановлено наступні пломби: держтавро 20(ІІІ); клемник лічильника 59546587; ЗКО 59546588; первинні ланцюги: 10340796, 22160364; вхідний контроль 59621954. Всього встановлено: шість пломб.

Також у даному Акті зазначено про наявність пломб індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: 11453318, 12533944.

Окрім того, з Акту технічної перевірки № 192928 від 02.10.2020 вбачається, що лічильник Меркурій 230, зав. №18785488 був випущений у 2014 році.

10.09.2020 зазначений лічильник був повірений Державним підприємством "Вінницястандартметрологія", про що видано відповідне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №230/1566, чинне до 10.09.2026 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009 (а.с. 63-64).

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" 85 314,76 грн, з яких: 70 975,96 грн - вартості необлікованої електричної енергії та 14 338,8 грн - відшкодування вартості за проведення експертизи.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі Правила, ПРРЕЕ).

Як визначено в пункті 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 5.2.1 Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до п.п. 8 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно із абзацом 3 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно із п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.2 Правил (у редакції, що діяла на дату складання акта про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

За змістом пункту 5.16.22. розділу 5.16. глави V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідно до пункту 6.4.1. пункту 6.4. глави VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

Суд зазначає, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та відповідно її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Як встановлено судом, в Акті про порушення №4526 від 18.01.2023 зафіксовано, що споживачем ТОВ "Основа" на об`єкті за адресою: м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи (Чехова) 3Б, порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5 п.п.8 ПРРЕЕ: не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а саме: при проведенні технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 кВ виявлено, що лічильник №18785488 має ознаки порушення цілісності корпусу, а також при наявному навантаженні лічильний механізм не обертається. Пломба С59621954 має ознаки пошкодження.

Отже, в акті про порушення вказано, що споживач вчинив порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Тобто, в акті вказано порушення передбачене ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Вказані у акті про порушення дії споживача неможливо однозначно віднести до одного з вказаних у пунктах 1-9 п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушень, оскільки зміст акта про порушення не містить посилання на відповідний пункт Правил, а зазначені в акті підпункти пункту 5.5.5. ПРРЕЕ визначають обов`язки споживача, при цьому вказаний пункт 5.5.5. ПРРЕЕ не є кваліфікуючим в розрізі передбачених підпунктами 1-9 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Колегія суддів зазначає, що незначні дефекти акта не можуть спростовувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Отже, у кожному конкретному випадку суд має надавати оцінку тим обставинам наскільки значними є відповідні дефекти та чи відображено факт порушення у сукупності інших наявних у матеріалах справи доказів.

У постанові від 11.05.2023 у справі №922/539/22 Верховний Суд визнав значним дефектом викладення акту таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту.

Водночас, текст складеного позивачем акта про порушення від 18.01.2023 є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, в цьому випадку йдеться про викладення змісту акта таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а отже не є незначним дефектом оспорюваного акту.

Також колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 26.03.2024 у справі №917/195/23 та зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та / або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Тобто, для підтвердження факту наявності пошкодження пломби, з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 8.4.2, пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, у висновку експертизи має бути зазначено саме про порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Згідно Висновком експерта № 23-1819 "трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби" визначено, що на поверхнях корпусу та якоря (замикаючої частини) одноразової номерної полімерної пломби з реквізитами: "С59621954 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у дослідницькій частині даного висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваної пломби.

Водночас матеріалами справи підтверджується та позивачем не заперечується, що пломба засобу контролю обліку (перша, яка надає доступ до цього засобу обліку) ЗКО С59546588 зазначена в Акті як така, що не порушена. Наведене підтверджується і фотознімками, що є додатками до Акту про порушення.

Цілісність та непорушність пломби, якою опломбовано кришку ЗКО С59546588 підтверджує, що доступ до лічильника Меркурий 230 АМ-02, зав. №18785488, Д/т 20/ІІІ, рік випуску 14 р. з моменту його встановлення та опломбування залишався закритим та недоступним для Споживача, що підтверджує факт відсутності безоблікового споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа".

Отже, вказаним висновком не встановлено беззаперечний факт пошкодження наданої на експертизу пломби, а саме порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

У висновку експерта № 23-1819/2 "експертного електротехнічного дослідження" зазначено, що технічний стан лічильника Меркурій 230 АМ-02, зав. № 18785488, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009.

Поряд з цим, у експертному висновку (його дослідницькій частині) не визначено у чому саме полягала невідповідність лічильника вимогам ДСТУ 6100:2009.

Судом встановлено, що 10.09.2020 зазначений лічильник був повірений Державним підприємством "Вінницястандартметрологія", про що видано відповідне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №230/1566, чинне до 10.09.2026. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009 (а.с. 64 на звороті).

Зазначеною експертизою жодних сторонніх предметів, що не передбачені заводом виробником, в корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника не виявлено.

Також комісією управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на засіданні 09.02.2023, відповідно до протоколу №98 було вирішено направити пломби та лічильник у сейф-пакеті №10078967 та №101002621 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

У свою чергу, в Акті про порушення №4526 від 18.01.2023 представниками АТ "Вінницяобленерго" зазначено лише про сейф-пакет №10100262, жодного зазначення про сейф-пакет №10078967 у Акті немає.

Із Висновку експерта №23-1891 "трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби", наданого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, слідує, що при розкритті сейф-пакета №10100262 в наявності виявилися, прилад обліку на дослідження були надані наступні об`єкти: прилад обліку електричної енергії типу "Меркурий 230 АМ-02", зав. №18785488 14 р. (показання "069999") з встановленими на ньому: одноразовою полімерною контрольною пломбою з реквізитами: "С59621954 ВОЕ", пломбою про повірку засобу обліку електричної енергії, двома пломбами-наклейками індикаторами впливу постійного магнітного полю з реквізитами: "М11453318 ПАТ ВОЕ", "М12533994 ПАТ ВОЕ", пломбою-наклейкою (пломбувальним скотчем) з реквізитами "Инкотекс" та дві одноразові полімерні контрольні пломби (які не були встановлені на лічильнику електроенергії) з реквізитами: "С59546587 ВОЕ", "С59546588 ВОЕ".

Поряд з цим у Висновку експерта № 23-1891/2 "експертного електротехнічного дослідження" зазначено, що об`єкти надано для дослідження у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті №10100262. Після відкриття пакета встановлено, що всередині знаходиться електролічильник типу Меркурий 230 АМ-02, зав. №18785488, з наявними пломбами (2 шт.) та одноразові полімерні пломби ОСР в кількості 2 шт.: №№ ВОЕ С59546588, ВОЕ С59546587.

Судом першої інстанції враховано, що має місце відмінність у номері сейф-пакету, у якому надавалися об`єкти на дослідження експертизи, згідно із Актом про порушення №4526 від 18.01.2023 та згідно наданих висновків експертизи значиться номер 10100262, натомість відповідно до супровідного листа, яким надсилалися об`єкти на дослідження, - 101002621. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що вищевказаний факт про відмінність у номері у номері сейф-пакету, також підтверджує сумнівність зафіксованого правопорушення.

Також суд звертає увагу, що формулювання у дослідницькій частині трасологічного дослідження експертизи вказують на альтернативність утворення пошкоджень на пломбі і корпусі лічильника, у тому числі, зокрема, що вони можуть носити експлуатаційний характер та утворені при контакті корпусу пломби з об`єктом, твердість матеріалу якого перевищує твердість матеріалу пломби.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованих висновків, що Висновок експерта 23-1891 "трасологічного експертного дослідження" приладу обліку електричної енергії та пломби" та Висновок експерта № 23-1891/2 "експертного електротехнічного дослідження", надані Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, не можуть оцінюватися судом як належні та беззаперечні докази на підтвердження факту втручання відповідача як Споживача у роботу засобу обліку електричної енергії, а також щодо порушення цілісності його пломб та корпусу.

Крім того, наведені дефекти акта про порушення, який є неоднозначним в розрізі кваліфікації порушення, свідчить про відсутність підстав для визнання його неналежним доказом на підтвердження вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, тоді як інших доказів на підтвердження вчинення ним визначеного ПРРЕЕ порушення суду не надано, а відтак в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі №902/942/24 - без змін.

2. Справу №902/942/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "25" лютого 2025 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.