ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1077/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., отримаши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" (вул. Бойчука Михайла, 11Б, м. Київ, 01103) до відповідача: Приватне підприємство "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" (вул.Пантелеймонівська, буд.101, кв. 3030, Одеса, Одеська область, 65007) про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ДІКОН ЮГ" про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2800000 грн.

Ухвалой суду від 14.02.2025 прийнято заяву прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі №916/1077/22. Призначено на "24" лютого 2025 р. о 10:40

Судове засідання 24.02.2025 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 06.03.2025 року по 07.03.2025 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вх. № 2-182/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження впродовж розумного строку.

2. Розгляд заяви призначити на "13" березня 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Провести судове засідання, призначене на "13" березня 2025 р. о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС", що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

5. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов