ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5256/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І.Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса) про повернення позовної заяви

у справі №916/5256/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Віталіті Вайн

про стягнення 2401390,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн", в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1729524,58 грн, пеню у сумі 649754,12 грн, а також судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду даної справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина", встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28551,34 грн; обґрунтованого розрахунку суми пені з урахуванням зауважень суду; попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

09.12.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявлено повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина 06.01.2025 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему Електронний суд.

Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 07.01.2025 за вх.№51/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5256/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/5256/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

28.01.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5256/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/5256/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

17.02.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, судовою колегією встановлено, що до неї скаржником додано копію платіжної інструкції №9 від 17.02.2025 на суму 2422,40 грн в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарським судом Одеської області складено 24.12.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказану ухвалу 03.01.2025.

Апеляційну скаргу скаржником подано 06.01.2025.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 10-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду скаржник послався на отримання копії вказаної ухвали 25.12.2024.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, враховуючи подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Приватному акціонерному товариству Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першої, другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що у даній справі оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви, яка передбачена пунктом шостим частини першої статті 255 ГПК України, її перегляд має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270, 271, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/5256/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/5256/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство ,,Чорноморська Перлина на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/5256/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити відповідачу строк до 07.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.03.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький