ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/10468/23 (761/31051/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024

у справі №910/10468/23(761/31051/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів

в межах справи № 910/10468/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23(761/31051/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сітайло Л.Г., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23(761/31051/23) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі ст. 260 ГПК України.

05.02.2025 року, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.02.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

07.02.2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/10468/23(761/31051/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10468/23 (761/31051/23).

20.02.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/10468/23(761/31051/23)/975/25 від 18.02.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржуване рішення не містить дати повного його складання, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024, з урахуванням вихідних днів, є 10.12.2024 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 05.02.2025 року, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 20.11.2024 року подано в межах процесуального строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу повернуто, оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2025 згідно довідки про доставку електронного документа надіслано одержувачу ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 29.01.2025 та в цей же день отримано останньою в її особистий кабінет о 18:50.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року апелянт 05.02.2025 року вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, оскаржуване рішення від 20.11.2024 року надіслано одержувачу ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 28.11.2024 року та в цей же день о 18:45 отримано нею в електронному кабінеті.

Отже, надсилання судом першої інстанції копії рішення від 20.11.2024 року в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч. 5,7 ст.6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 29.11.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення вручено скаржнику 29.11.2024, як наслідок останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024, з огляду на приписи ч.2 ст.256 ГПК України є 19.12.2024.

Оскільки вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою через систему "Електронний суд" 17.12.2024 року, тобто в межах передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, то, в силу положень наведеної статті, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку був викликаний поважною причиною.

Колегія суддів зазначає, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 29.01.2025 року первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

05.02.2025 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою.

Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги у стислі строки після повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заява Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про відмову у відкритті апеляційного провадження з викладених у ній підстав колегією суддів відхиляється, оскільки судом встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/10468/23(761/31051/23).

3. Розгляд справи №910/10468/23(761/31051/23) призначити на 17.04.2025 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.03.2025 року включно.

5. Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх