ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Справа № 906/597/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Рункевич І.В., посвідчення №071713 від 01.03.23

відповідача 1: Сечіна Р.С. представника відповідно до виписки з ЄДР

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.10.24р. суддею Вельмакіною Т.М. о 13:10 у м.Житомирі, повний текст складено 18.10.24р. у справі № 906/597/24

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави

до:

1) Житомирської обласної ради

2) Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи (з урахуванням заяви від 19.07.2024)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 08.10.24 у справі № 906/597/24 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до: 1) Житомирської обласної ради 2) Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи (з урахуванням заяви від 19.07.2024).

В судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача 1.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином, ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду надіслано на його поштову адресу.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Прокурор заперечила проти доводів викладених в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в її задоволенні.

За результатами судового засідання, заслухавши пояснення прокурора та представника скаржника, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, а також у зв`язку із необхідністю подання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" квітня 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

2. Зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру в строк до 20.03.2025 подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.