УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16217/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (колегія суддів: Буравльов С. І., Андрієнко В. В., Шапран В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 (суддя Борисенко І. І.) у справі

за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт де Лекс" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 43, шляхом повернення на підставі акту приймання-передачі, відповідно до умов договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023.було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт де Лекс".

02.04.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у цій справі, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, повний текст якої складено 02.12.2024, про задоволення позову.

Фізична особа-підприємець Майковська Вікторія Петросівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник заявила клопотання: про поновлення строку на подання касаційної скарги та про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

31.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

10.02.2025 до Верховного Суду від фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни надійшла заява про виконання ухвали суду від 31.01.2025.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник усунув недоліки касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Фізична особа-підприємець Майковська Вікторія Петросівна заявила клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 отримала 26.12.2024, на підтвердження чого додано копію поштового конверту і накладної.

Перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із ухваленими у справі судовими рішеннями не є достатньою підставою для зупинення їх виконання та/або дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що заява (клопотання) про зупинення виконання та/або дії судових рішень повинна містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання та/або дії оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Ураховуючи відсутність жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення, беручи до уваги результат вирішення спору, касаційний суд підстав для задоволення цього клопотання не вбачає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 300, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Майковській Вікторії Петросівні строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 21 березня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі № 910/16217/23.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16217/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач