УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/13388/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (01081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 5, ідентифікаційний код 43053694)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна ( АДРЕСА_2 ),

2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікова А.О. (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-б)

про визнання недійним рішення та припинення юридичної особи,

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третьої особи-1: не з`явились

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (далі - відповідач-1) та Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідач-2) про визнання недійним рішення та припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Куліковою А.О. було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" з місцезнаходженням: 01081, м. Київ, вул. Клеманстка, буд. 5, ідентифікаційний код 43053694, єдиним засновником якого вказано ОСОБА_1 , однак у вказаний проміжок часу позивач проходив службу в органах ДКВС України у м. Одеса, та при цьому не засновував Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ", не підписував документи, що були подані державному реєстратору (зокрема рішення №1 учасника про створення товариства від 27.05.2019 та статут від 27.05.2019).

Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання недійним рішення №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" від 27.05.2019; статуту від 27.05.2019 та про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником ОСОБА_1 подано клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивачем визначено Комунальне підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2024.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.12.2024, заслухавши пояснення представника позивача, суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелію Нато Несторівну та державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікову А.О. та відкласти підготовче засідання на 15.01.2025.

23.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому останній зазначає, оскільки вжиті позивачем заходи з витребування інформації щодо підтвердження вчинення нотаріальної дії не призвели до результату, а також приймаючи до уваги ту обставину, що предметом оскарження є, у тому числі, Статут, справжність підпису якого 27.05.2019 було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелією Н.Н., існує процесуальна необхідність для витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелії Н.Н. довідки про вчинену нотаріальну дію - засвідчення 27.05.2019 справжності підпису ОСОБА_1 на статуті ТОВ "АДЕМАР КАПІТАЛ", яка зареєстрована в реєстрі за № 2848 та копії документів, що зберігаються у нотаріуса відносно такої вчиненої нотаріальної дії.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про долучення доказів, у якому останній просить поновити строки та долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР від 24.12.2024 та копію талону-повідомлення від 27.02.2024.

13.01.2025 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелії Нато Несторівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній повідомив, що запис за 27.05.2019 за реєстровим № 2848 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2019 відсутній, а отже нотаріальна дія 27.05.2019 за реєстровим №2848 не вчинялась останнім.

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.02.2025, представник позивача надав пояснення щодо клопотання про долучення доказів, просив поновити строки та долучити до матеріалів справи таке клопотання та просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів. Суд заслухавши представника позивача ухвалив поновити строки та долучити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на 03.03.2024.

03.03.2025 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, призначена на 03.03.2025, представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.03.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

5. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин