УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи: представники в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву судді Пєскова В. Г. про самовідвід

у справі № 904/4771/23

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 в частині відхилених грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/4771/23.

25.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 904/4771/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

13.01.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/4771/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024.

20.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Картере В. І. для розгляду справи № 904/4771/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Жукова С. В., Огородніка К. М.

27.02.2025 суддею Верховного Суду Пєсковим В. Г. подано заяву про самовідвід у справі № 904/4771/23 в порядку статті 35 ГПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Пєсков В. Г. у заяві послався на те, що під час підготовки до розгляду справи було з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 у справі № 904/4771/23 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство), серед іншого, завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"; Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" вимоги кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на суму 5 368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 83 205 639,26 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

При цьому суддя Пєсков В. Г. зазначив, що з 04.06.1998 по 19.08.1998 він працював юрисконсультом І категорії договірного відділу договірно-правового управління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", а з 20.08.1998 по 23.07.2002 - заступником начальника правового відділу договірно-правового управління вказаного товариства, а також представляв в суді інтереси Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"), яке є учасником справи № 904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (кредитором боржника в основному провадженні).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя Пєсков В. Г. надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", яке є учасником справи № 904/4771/23, заява судді Пєскова В. Г. про самовідвід у справі № 904/4771/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пєскова В. Г. б/н від 27.02.2025 про самовідвід у справі №904/4771/23 - задовольнити.

2. Справу № 904/4771/23 разом з касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік