ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2025 р. Справа № 924/854/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.24 у справі № 924/854/24 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

2) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", м. Київ

2) Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання додаткових угод №3 від 20.04.2021, №4 від 27.05.2021, №5 від 17.06.2021, №6 від 16.07.2021 до договору про постачання природного газу від 30.12.2020 №21/160 недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 63 039,067 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 у справі № 924/854/24 задоволено позов. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 20.04.2021 до договору про постачання природного газу від 30.12.2020 №21/160, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (). Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 27.05.2021 до договору про постачання природного газу від 30.12.2020 №21/160, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (). Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 17.06.2021 до договору про постачання природного газу від 30.12.2020 №21/160, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (). Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 16.07.2021 до договору про постачання природного газу від 30.12.2020 №21/160, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (03169, м.Київ, провулок Московський, буд. 2-Б, ) на користь Хмельницької обласної ради (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 2, ) у дохід обласного бюджету 63 039 (шістдесят три тисячі тридцять дев`ять) гривень 07 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (03169, м.Київ, провулок Московський, буд. 2-Б, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ) 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (32120, с. Скаржинці, Розсошанська територіальна громада, Хмельницький район, Хмельницька область, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень витрат по оплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 24.12.2024 у справі №924/854/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Керівнику Хмельницької окружної прокуратури у повному обсязі. Судові витрати покласти на заявника.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/854/24/326/25 від 21.01.2025 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області. 28.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.24 у справі № 924/854/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 22 710,00 грн; подати докази направлення апеляційної скарги позивачу - 2 Західному офісу Держаудитслужби, м. Львів листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" 04.02.2025 о 16:11 год.

Враховуючи все вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує, що 10-денний строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення до електронного кабінету апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.24 у справі № 924/854/24 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.24 у справі № 924/854/24 (вх. 307/25 від 20.01.25) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.