ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 914/1594/19

За скаргою:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Боянець
про:визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання державного виконавця вчинити дію
у справі:№ 914/1594/19
за позовом:Червоноградської міської ради Львівської області, найменування якої змінено на Шептицьку міську раду, Львівська обл., м. Шептицький
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, Львівська обл, с. Боянець
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., м. Шептицький Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про:зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1594/19 за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про зобов`язання привести будівлю у попередній стан.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов Червоноградської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1`921,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення 26.12.2019 Господарським судом Львівської області видані відповідні накази.

До Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. №547/25 від 11.02.2025), у якій вона просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шептицького ВДВС щодо створення копій матеріалів виконавчого провадження та передачі їх по опису боржнику;

- зобов`язати Шептицький ВДВС усунути порушення (поновити порушене право) шляхом створення копій матеріалів виконавчого провадження та передачі їх по опису боржнику.

Ухвалою від 14.02.2025 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. №547/25 від 11.02.2025) до вирішення питання про відвід судді Крупника Р.В. у межах справи №914/1594/19.

Ухвалою від 21.02.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 вх. №4519/25 від 19.02.2025 про відвід судді Крупника Р.В., передано матеріали справи №914/1594/19 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід судді Крупника Р.В., у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 (суддя Щигельська О.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крупника Р.В. у справі № 914/1594/19.

Зважаючи на це, у суду наявні підстави для вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 вх. №547/25 від 11.02.2025.

Варто вказати, що у період розгляду заяви про відвід, від ОСОБА_1 до суду надійшла ще одна скарга вх. №695/25 від 19.02.2025, у якій вона просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Шептицького ВДВС щодо не складення акта про виконання рішення суду, ненадання в повному обсязі матеріалів виконавчого провадження боржнику; неправильного застосування статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність стягувача щодо виділення коштів для демонтажу у розмірі 805`769,00 грн.;

- винести ухвалу про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення стягувачем та органом ДВС кримінального правопорушення.

Проаналізувавши зміст цих скарги, суд зазначає, що згідно зі статтею 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи те, що описані в скаргах порушення є триваючими, суд доходить висновку, що скаржницею дотримано встановлений процесуальним законом строк для подання скарг. Відтак, вони підлягають прийняттю до розгляду.

Згідно із частинами 1, 2, 7 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою швидкого повного та неупередженого розгляду, скарги вх. №547/25 від 11.02.2025 та вх. №695/25 від 19.02.2025 необхідно об`єднати в одне провадження, адже Воляник Галиною Василівною в обох скаргах оскаржується бездіяльність державного виконавця у межах виконавчого провадження №61293359, відкритого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, а обставини на які посилається скаржниця є подібними за своїм змістом.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скарги Воляник Галини Василівни на дії державного виконавця вх. №547/25 від 11.02.2025 та вх. №695/25 від 19.02.2025 до розгляду та об`єднати їх в одне провадження.

2. Розгляд скарг призначити на 10.03.2025 на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Встановити Шептицькому відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк до 07.03.2025 для подання:

- письмових пояснень (заперечень) на подані скарги. Письмові пояснення (заперечення) завчасно надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.