СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1608/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Корж А.О.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (вх.№ 52Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 (повний текст якого складено та підписано 30.12.2024 суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, ідентифікаційний код особи 42206328)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, ідентифікаційний код особи 43456290)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось ПрАТ «Харківенергозбут» з позовом до ОСББ "Німецький проект" та просило:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023 р. за електричну енергію за період з листопада 2023 по січень 2024 у сумі 326 600,08 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, .

3. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023 р. 3% річних за період з 01 липня 2023 року по 31 січня 2024 року у сумі 17 647,18 грн. та індексу інфляції за період липень 2023 року, жовтень 2023 січень 2024 року у сумі 25 966,97 грн., на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

4. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , судовий збір у сумі 4 442,57 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

29.11.2024 за вх. 30065 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за якою позивач просив:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023 за електричну енергію за період з листопада 2023 по грудень 2023 у сумі 272 291,52 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, .

3. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , 3% річних у сумі 17 647,18 грн. та інфляційних втрат у сумі 25 966,97 грн., на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

4. Стягнути з ОСББ "Німецький проект" місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 93, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , судовий збір у сумі 3 790,87 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

5. Повернути надмірно зараховану суму судового збору у сумі 651,70 грн. з Державного бюджету України на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 задоволено позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут».

Стягнуто з ОСББ "Німецький проект" (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, ідентифікаційний код особи 43456290) на користь ПрАТ «Харківенергозбут» (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гоголя, будинок, 10, ідентифікаційний код особи 42206328) заборгованість в розмірі 272 291,52 грн, три відсотки річних - 17 647,18 грн, інфляційні втрати - 25 966,97 грн та 3 790,87 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСББ "Німецький проект" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу просить розглядати без участі відповідача та його представника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що:

- до позовної заяви додано розрахунок заборгованості який засвідчено підписом та печаткою особи, повноваження якої на це не підтверджені відповідною довіреністю, наказом, статутом тощо;

- позовна заява та інші документи засвідчені особою повноваження якого не підтверджені довіреністю (вказана довіреність не може підтверджувати повноваження представника, оскільки остання підписана керівником повноваження якого не підтверджується жодним документом, що долучений до заяви);

- з вказаного розрахунку долученого до заяви не можливо зробити висновок, про заборгованість за що взагалі в ньому йдеться мова та за який період;

- до позовної заяви не долучено витяг з ЄДРПОУ, інший документ, який підтверджує що дана юридична особа на момент розгляду справи не є банкротом, зареєстровано за вищевказаною адресою та надає послуги;

- не обґрунтовано у позовній заяві до суду та не додано на підтвердження доказів того, що боржником по даній нерухомості є саме відповідач, скаржник звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач є власником даної нерухомості, у зв`язку з чим стягнення заборгованості з останньої є незаконними, протиправними та необґрунтованими діями;

- позивачем необґрунтовано законність та підстави нарахування на відповідача заборгованості, а саме: наявність договору між позивачем та відповідачем на дану оплату.

- не долучено до матеріалів справи доказів того, що відповідач взагалі спожиті дані послуги, які начебто надані позивачем;

- позивачем в обґрунтування суми заборгованості відповідача не надано жодного доказу, зокрема не надано розрахунок вартості спожитої енергії, відповідні рахунки-фактури з доказами їх направлення на адресу відповідача та отримання останнім, акти підключення та відключення споживача та відомості обліку споживання енергії.

Крім того апелянт зазначає, що враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені та штрафу.

Також апелянт зазначив, що позивач своєчасно не виставив рахунки відповідачу та у той же час безпідставно просить стягнути неустойку, штраф, пеню за несвоєчасну оплату за час до виставлення рахунків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Німецький проект" (вх.№ 52Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24. Призначено справу до розгляду на 25.02.2025.

ПрАТ Харківенергозбут у межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписаний уповноваженою особою ПрАТ «Харківенергозбут» В. Чирвою, яка діє на підставі довіреності № 01-23/102 від 02.01.2024, що в свою чергу підписана генеральним директором Ю. Новіковим, повноваження якого підтверджено копією Статуту ПрАТ «Харківенергозбут» та наказу № 190ос від 23.08.2023.

Позовна заява підписана, а документи засвідчені адвокатом А. Корж, яка діє на підставі довіреності №01-23/86 від 02.01.2024, підписаної генеральним директором ПрАТ «Харківенергозбут» Ю. Новіковим, повноваження якого підтверджено копією Статуту ПрАТ «Харківенергозбут» та наказу № 190ос від 23.08.2023

В якості інформації про статус та актуальний стан позивача та відповідача, як юридичних осіб, до позовної заяви в паперовій копії додана електронна інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиний державний реєстр Міністерства юстиції України за адресою (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Як стверджує позивач, ОСББ "Німецький проект" фактично споживав електричну енергію (витяг з реєстру фактичних обсягів споживання додано до позовної заяви), була здійснена часткова оплата за спожиту електричну енергію в розглядуваному періоді, а також позивачем надано підписану заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №737/1122 від 25.04.2023 вважається укладеним.

Крім того, посилання апелянта на незастосування судом при винесенні рішення п. 16 постанови НРЕКП від 25.02.2022 № 332, є безпідставним, оскільки позивачем не було заявлено вимоги про стягнення пені.

Також позивач зазначає , що відповідач хибно ототожнює себе з населенням, й відповідно робить хибні висновки про можливість застосування до правовідносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово- комунальних послуг в період воєнного стану», згідно з якими заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання, призначене на 25.02.2025, з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві, представник відповідача не з`явився, надіслав до апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що нього виникла необхідність в участі в іншому судовому засіданні (доказів зазначеного до клопотання не надано).

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023.

Згідно з п. 1.1. цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - Споживач) постачальником універсальних послуг (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно з п. 2.1. Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Згідно з п. 3.4. Договору датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні. Пунктом 5.8. Договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Пунктом 5.9. та п. 5.13. Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника, із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції.

Відповідно до п. 5.10 Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в Комерційній пропозиції, яка є додатком № 3 до цього Договору. Відповідно до пп.1 п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Згідно з переданими даними від АТ Харківобленерго відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за квітень 2023 на суму разом з ПДВ 433 090,56 грн. Відповідачем за січень 2023 спожито 257792 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2023 було відправлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 18.05.2023.

- за травень 2023 на суму разом з ПДВ 557 854,08 грн. Відповідачем за травень 2023 спожито 332056 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2023 було відправлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 13.06.2023. 17.07.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 90 854.40 грн. за травень 2023 року згідно платіжної інструкції № 35208.

- за червень 2023 на суму разом з ПДВ 142 824,00 грн. Відповідачем за червень 2023 спожито 54100 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача. Строк оплати рахунку 13.07.2023. 21.07.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 80 000,00 грн. за червень 2023 року згідно платіжної інструкції № 35673. 31.07.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 62 824,00 грн. за червень 2023 року згідно платіжної інструкції № 807.

- за липень 2023 на суму разом з ПДВ 155 136,96 грн. Відповідачем за липень 2023 спожито 58764 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача. Строк оплати рахунку 15.08.2023. 27.08.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 80 000,00 грн. за липень 2023 року згідно платіжної інструкції № 829. 31.08.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 60 000,00 грн. за липень 2023 року згідно платіжної інструкції № 830. 04.09.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 15 136,96 грн. за липень 2023 року згідно платіжної інструкції № 832.

- за серпень 2023 на суму разом з ПДВ 178 970,88 грн. Відповідачем за серпень 2023 спожито 67792 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача. Строк оплати рахунку 13.09.2023. 18.09.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 80 000,00 грн. за серпень 2023 року згідно платіжної інструкції № 846 (додано до позовної заяви). 19.09.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 98 970,88 грн. за серпень 2023 року згідно платіжної інструкції № 849 (додано до позовної заяви).

- за вересень 2023 на суму разом з ПДВ 138 262,08 грн. Відповідачем за вересень 2023 спожито 52382 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача (докази додані до матеріалів позовної заяви). Строк оплати рахунку 13.10.2023. 10.10.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 60 000,00 грн. за вересень 2023 року згідно платіжної інструкції № 870 (додано до позовної заяви). 11.10.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 78 262,08 грн. за вересень 2023 року згідно платіжної інструкції № 876 (додано до позовної заяви).

- за жовтень 2023 на суму разом з ПДВ 207 567,36 грн. Відповідачем за жовтень 2023 спожито 78624 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2023 було відправлено засобами поштового зв`язку (докази додані до матеріалів позовної заяви). Строк оплати рахунку 14.11.2023. 13.11.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 150 000,00 грн. за жовтень 2023 року згідно платіжної інструкції № 903 (додано до позовної заяви). 15.11.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 30 000,00 грн. за жовтень 2023 року згідно платіжної інструкції № 907 (додано до позовної заяви). 17.11.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 27 567,36 грн. за жовтень 2023 року згідно платіжної інструкції № 909 (додано до позовної заяви).

- за листопад 2023 на суму разом з ПДВ 343 812,48 грн. Відповідачем за листопад 2023 спожито 130232 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за листопад 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача (докази додані до матеріалів позовної заяви). Строк оплати рахунку 13.12.2023. 19.12.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за листопад 2023 року згідно платіжної інструкції № 934 (додано до позовної заяви). 21.12.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за листопад 2023 року згідно платіжної інструкції № 940 (додано до позовної заяви). 26.12.2023 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за листопад 2023 року згідно платіжної інструкції № 942 (додано до позовної заяви).

- за грудень 2023 на суму разом з ПДВ 318 479,04 грн. Відповідачем за грудень 2023 спожито 120636 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2023 було отримано особисто уповноваженою особою Споживача (докази додані до матеріалів позовної заяви). Строк оплати рахунку 15.01.2024. 08.01.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за грудень 2023 року згідно платіжної інструкції № 964 (додано до позовної заяви). 21.01.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за грудень 2023 року згідно платіжної інструкції № 974 (додано до позовної заяви). 27.01.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за грудень 2023 року згідно платіжної інструкції № 983 (додано до позовної заяви). 30.01.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за грудень 2023 року згідно платіжної інструкції № 985 (додано до позовної заяви). 06.02.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 40 000,00 грн. за грудень 2023 року згідно платіжної інструкції № 990 (додано до позовної заяви).

- за січень 2024 на суму разом з ПДВ 254 308,56 грн. Відповідачем за січень 2024 спожито 96329 кВт*год. Рахунок та Акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2024 було відправлено засобами поштового зв`язку (докази додані до матеріалів позовної заяви). Строк оплати рахунку 14.02.2024. 17.02.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за січень 2023 року згідно платіжної інструкції № 1002 (додано до позовної заяви). 22.02.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за січень 2023 року згідно платіжної інструкції № 1007 (додано до позовної заяви). 27.02.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за січень 2023 року згідно платіжної інструкції № 1011 (додано до позовної заяви). 29.02.2024 проведено оплату за електричну енергію у сумі 50 000,00 грн. за січень 2023 року згідно платіжної інструкції № 1016 (додано до позовної заяви).

Заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2023 року по травень 2023 року по Договору № 737/1122 від 25.04.2023 розглядалася господарським судом Харківської області у справі № 922/4016/23, та рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2024 було задоволено позовні вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" та вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) на користь ПрАТ "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023 за електричну енергію за період квітень 2023 р., травень 2023 р. у сумі 900090,24 грн, 3% річних у сумі 2310,25 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023, а також судовий збір у сумі 13 536,01 грн.

Заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року по Договору № 737/1122 від 25.04.2023 сплачено Споживачем самостійно, але з порушенням строку оплати.

Окрім того, після звернення до суду з позовною заявою у справі відповідачем була частково сплачена заборгованість по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1122 від 25.04.2023, за спірний період, а саме платіжною інструкцією № 1106 від 13.05.2024 на суму 54 308 грн. 56 коп., було сплачено частково заборгованість за електричну енергію за січень 2024 року.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 272 291,52 грн, три відсотки річних - 17 647,18 грн, інфляційні втрати - 25 966,97 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу (1), порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача (2) та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту (3). Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Сутність розглянутого місцевим судом спору полягає у спонуканні відповідача до примусового виконання порушених (несплачених) грошових зобов`язань з оплати вартості спожитої за період з листопада 2023 по грудень 2023 електричної енергії за Договором №737/1122 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 25.04.2023, до якого застосовані наслідки невиконання (несвоєчасного виконання) відповідних грошових зобов`язань у вигляді стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Колегія апеляційного суду насамперед відмічає, що значною мірою правова позиція апелянта відтворює/повторює його позицію, що викладалась у процесуальних документах ним в суді першої інстанції та яка набула доволі детальної правової оцінки у оскаржуваному рішенні. Наразі, у апеляційній скарзі конкретно не визначено, у чому полягають дефекти такої правової оцінки з точки зору дотримання приписів законодавства.

Колегія суддів зазначає, що жоден із наведених скаржником аргументів не спростовує та не заперечує висновків суду першої інстанції, враховуючи також наступне.

Апелянт безпідставно вказує на відсутність повноважень особи, яка підписувала розрахунок заборгованості, тоді як розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою ПрАТ «Харківенергозбут» В. Чирвою, яка діє на підставі довіреності № 01-23/102 від 02.01.2024, що в свою чергу підписана генеральним директором Ю. Новіковим, повноваження якого підтверджено копією Статуту ПрАТ «Харківенергозбут» та наказу № 190ос від 23.08.2023.

Також неспроможними є твердження скаржника щодо відсутності повноважень на підписання позовної заяви та засвідчення документів, оскільки позовна заява підписана, а документи засвідчені адвокатом А. Корж, яка діє на підставі довіреності №01-23/86 від 02.01.2024, генеральним директором Ю. Новіковим, повноваження якого підтверджено копією Статуту ПрАТ «Харківенергозбут» та наказу № 190ос від 23.08.2023.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14 березня 2018 року, відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР

Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР.

ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача.

Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків шляхом підписання заяви-приєднання приєднався до Договору №737/1122 від 25.04.2023 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за вказаними у заяві об`єктами, що приєднані до електричних мереж оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго".

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявні рахунки за спожиту електричну енергію з актами приймання-передачі електричної енергії за період з квітня 2023 по січень 2024, разом з рахунками на оплату 3% річних, інфляційних втрат за період з липня 2023 по січень 2024 з доказами направлення та отримання відповідачем, копія акту звіряння розрахунків по Договору №737/1122 від 25.04.2023 станом на 01.02.2024 з доказами їх відправлення, копія книги реєстрації та видачі рахунків та актів прийому-передачі за спожиту е/е за червень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2023, рахунок на попередню оплату на серпень, вересень, жовтень, листопад 2023 та січень, лютий 2024.

Враховуючи наведені приписи, та те, що ОСББ "Німецький проект", фактично споживав електричну енергію, що підтверджується наявними матеріалами справи, а також те, що відповідач здійснював часткову оплату за спожиту електричну енергію в заборгованому періоді, а також за наявності підписаної заяви - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №737/1122 від 25.04.2023 вважається укладеним.

У зв`язку з цим, аргументи скаржника щодо необґрунтованості законності та підстав нарахування на відповідача заборгованості та взагалі наявності договору між позивачем та відповідачем на дану оплату є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що позивач виконав свої зобов`язання по Договору у повному обсязі, проте відповідачем умови Договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені Договором строки не виконано, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахованої заборгованості, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період за період з листопада 2023 по грудень 2023 у сумі 272 291,52 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованості за електричну енергію за період з листопада 2023 по грудень 2023 у сумі 272 291,52 грн. та в силу приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних у сумі 17 647,18 грн. та інфляційних втрат у сумі 25 966,97 грн.

Щодо нарахування позивачем за спірний період, в силу приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу 3% річних та інфляційних втрат колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору (аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц).

Пунктом 9.1. спірного Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань передбачена відповідальність.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції № 9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуга з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, зокрема, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з у рахуванням встановленого індексу інфляції.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 3% річних - 17 647,18 грн та інфляційних втрат - 25 966,97 грн, враховуючи неподання відповідачем заперечень по заявленим вимогам, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Щодо тверджень скаржника про те, що з наданого позивачем розрахунку, долученого до заяви, не можливо зробити висновок, про заборгованість за що взагалі в ньому йдеться мова та за який період, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи ухвалою від 16.05.2024 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/4016/23. Так, позивачем нараховано 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість за спірний період квітень травень 2023, яка була предметом розгляду та не визнавалась відповідачем по справі № 922/4016/23. В свою чергу, апеляційну скаргу ОСББ "Німецький проект" на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №922/4016/23 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області Харківської області від 22.07.2024 у справі № 922/4016/23 залишено без змін.

Колегія апеляційного суду наголошує на тому, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат не є штрафною санкцією у розумінні ст.549 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України, носить компенсаційний характер, в той час як положення постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 стосуються виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу), а тому посилання апелянта на неправомірність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, є необґрунтованими та відхиляються судом апеляційної інстанції.

Також судова колегія зазначає, що дійсно в умовах воєнного стану Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 05.03.2022 №206 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", відповідно до абзацу 1 пункту 1 якої до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

З матеріалів справи не вбачається відсутність серед членів відповідача власників нежитлових приміщень, а тому, зважаючи на його статус як юридичної особи не вбачається підстав для застосування положень постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 №206.

Беручи до уваги вищезазначене та наведені обставини, враховуючи неналежне виконання відповідачем його договірних зобов`язань, враховуючи, що факт наявності заборгованості відповідача не спростований, доказів їх сплати суду як і будь-якого контррозрахунку матеріали справи не містять, у той час розмір відповідно заявленої до стягнення заборгованості позивачем доведено у повному обсязі, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, у тому числі і нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" залишається без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (вх.№ 52Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 28.02.2025.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко