overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3018/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, )

до Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 14012,88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Андрущенко Х.Я.

від відповідача: не з`явився

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костиняна Анатолія Ілліча ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, ) заборгованість в сумі 14012,88 грн, з яких: 12 073,79- основний борг, 855,42- інфляційні втрати, 1083,67 15 % річних та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/925/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В. у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail:

кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код 44094124, вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail:

кредитора: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

арбітражного керуючого: Поду Вячеслава Володимировича, РНОКПП НОМЕР_2 , 14000, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про те, що протокольною ухвалою суду від 26.02.2025 відкладено підсумкове засідання на 01 квітня 2025 р. на 09:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/50/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ»

21001, м. Вінниця, вулиця Євгенія Коновальця, буд. 46, поверх 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН»

15522, Чернігівська обл.,Чернігівський р-н, смт. Седнів, вул. Пекурівська, 44,

Предмет спору: про стягнення 2 804 553,18 грн,

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ»

21001, м. Вінниця, вулиця Євгенія Коновальця, буд. 46, поверх 3,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН»

15522, Чернігівська обл.,Чернігівський р-н, смт. Седнів, вул. Пекурівська, 44,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 927/50/25 на 27 березня 2025 р. на 10:30 .

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/32/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",

, вул. Промислова, буд. 20, місто Обухів(пн), Київська обл., 08702

До відповідача-1: Фермерського господарства БІЛІ РОСИ,

, вул. Сіверська, буд. 105, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16220

До відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Предмет спору: про стягнення 798 644,99 грн,

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",

, вул. Промислова, буд. 20, місто Обухів(пн), Київська обл., 08702

відповідача-1: Фермерське господарство БІЛІ РОСИ,

, вул. Сіверська, буд. 105, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16220

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про відкладення судового засідання по справі № 927/32/25 на 13 березня 2025 р. 11:15.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1113/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

, вул. Симона Петлюри, б.25, м. Київ, 01032

до відповідача: Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати

, вул. Ринкова, 7, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 1 050 314,15 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

, вул. Симона Петлюри, б.25, м. Київ, 01032

відповідача: Дочірнє підприємство «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати

, вул. Ринкова, 7, м. Чернігів, 14000

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1113/24 до розгляду по суті на 19 березня 2025 р. на 10:00.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2870/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів: Мороз В. Ф., Іванов О. Г., Чередко А. Є.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР", 2) Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовська Катерина Василівна, 2) Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у цій справі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів цієї справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2870/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3336/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/3336/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс"

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24.

Від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява, в якій скаржник просить повернути судовий збір у сумі 12 112, 00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №13 від 17.02.2025 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 12 112,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №13 від 17.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/10/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства "Бастіон-2015" про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури та призначив її до розгляду на 02.04.2025.

Представник Одеської міської ради - Явченко Д. В. звернулась до Верховного Суду з заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Господарському суду Одеської області або Південно-західному апеляційному господарському суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Одеської міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 16:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції 02 квітня 2025 року о 16:00 у приміщенні суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65119), зал "19", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 907/1016/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В.А.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Агро-Свобода» -Радя І. І.,

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Свобода-Агро» - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (у складі колегії суддів: Матущак О. І. (головуючий), Гриців В. М., Малех І. Б.)

у справі № 907/1016/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 907/1016/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 907/1016/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

При розгляді зазначених касаційній скарг у судовому засіданні оголошувались переви.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», ОСОБА_1 та з огляду на неможливість вирішити спір у даному судовому засіданні Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 907/1016/23 у межах розумного строку до 05.03.2025.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 907/1016/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 до 05 березня 2025 року об 14:15 (судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 613/571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Шапки І.М.,

Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Істоміна О.А., Попков Д.О.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 (суддя Суслова В.В. (Усата В.В.)

у справі № 613/571/18

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 613/571/18 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024; призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 613/571/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 917/1476/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025 поновлено провадження у справі № 613/571/18 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, поданої на судові рішення у цій справі, та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами суд касаційної інстанції вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі на 12.03.2025.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 613/571/18.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд зазначеної касаційної скарги на судові рішення у справі № 613/571/18 відбудеться 12 березня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: Н.О. Багай

В.А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 лютого 2025 року справа № 927/983/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року.
Дата набрання рішенням законної сили 25 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 лютого 2025 року справа № 927/978/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року.
Дата набрання рішенням законної сили 25 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко