ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа № 911/3229/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

до Калитянської селищної ради

про стягнення 400 827,05 гривень

за участю представника позивача: Рябченко О.В. (довіреність №604/дов-24 від 26.12.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3229/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Калитянської селищної ради про стягнення 400 827,05 гривень майнової шкоди.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 27.01.2025, у справі №911/3229/24 відклав підготовче засідання на 03.03.2025.

27.02.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача, згідно якого останній просить суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб: екскаватор-навантажувач MST державний номер 33694СВ, що перебувають у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.Паркова, 34А, ).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, позивачем зазначено, що інформація щодо відсутності на балансі та у власності Калитянської селищної ради транспортного засобу, який здійснив пошкодження газопроводу стала відома із відзиву відповідача, а тому позивач не мав можливості подати до суду клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою.

У підготовче засідання 03.03.2025 представник відповідача не з`явився.

Згідно статті ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 118 та ч. 1 ст. 119 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані обставини та норми процесуального права суд враховує, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Ураховуючи вказане та наведені позивачем доводи щодо пропуску строку для реалізації права на подання клопотання про витребування доказів, суд, з огляду на наявність у нього дискреційних повноважень щодо вирішення питання про поновлення строку та з метою повного і всебічного розгляду спору у цій справі, дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести виконання ним вимог зазначеної норми та об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України встановлюються такими засобами як:

- письмові, речові та електронні докази;

- висновки експертів;

- показання свідків.

Клопотання позивача про витребування доказів мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи вказаних документів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи, а також неможливістю самостійно отримати останнім витребувані документи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування в означеній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.Паркова, 34А, ідентифікаційний код 40323081) документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб: екскаватор-навантажувач MST державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника відповідача у вказане підготовче засідання та необхідність витребування доказів у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 81, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.Паркова, 34А, ідентифікаційний код 40323081) документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб: екскаватор-навантажувач MST державний номер НОМЕР_1 .

4. Витребувані судом докази надати у строк до 07.04.2025.

5.Відкласти підготовче засідання на 07.04.2025 о 10:35, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.03.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема