УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 925/1461/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024

за заявою Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (повний текст складено 15.07.2024) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 про відмову в задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20 за нововиявленими обставинами. Вказана касаційна скарга була надіслана 11.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 витребував матеріали справи № 925/1461/20.

13.01.2025 матеріали справи № 925/1461/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з поданням до Суду неналежних доказів сплати судового збору та визнанням Судом неповажними підстав пропуску строку, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

07.02.2025 від Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані до Суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, повний текст якої складено 15.07.2024, з урахуванням вихідного було 05.08.2024.

Касаційну скаргу Приватна виробничо-комерційна фірма "Чанталь" подала 11.12.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи подане на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2025 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що він на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2024 усунув недоліки первісної касаційної скарги. Однак вперше подану в межах строку, передбаченого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу у цій справі було повернуто ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024. Проте, не отримавши цієї ухвали та матеріалів первісної касаційної скарги засобами поштового зв`язку, 26.11.2024 представник Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" - адвокат Мельніченко А. М. звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення матеріалів первісної касаційної скарги. У відповідь на заяву адвоката Мельніченко А. М. Верховний Суд повідомив, що поштове відправлення з цими матеріалами було надіслано на адресу Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" 11.09.2024, однак воно повернулося на адресу Суду 18.10.2024 у зв`язку із закінченням строку зберігання. При цьому 04.12.2024 Судом були направлені вказані документи на адресу заявника та були отримані 10.12.2024, а на наступний день - 11.12.2024 Приватна виробничо-комерційна фірма "Чанталь" повторно подала касаційну скаргу у цій справі. З урахуванням викладеного скаржник просить Суд визнати поважними причини пропуску строку і врахувати, шо повторно було подано касаційну скаргу в короткий строк після повернення первісної касаційної скарги.

З урахуванням наведених скаржником підстав колегія суддів вважає за можливе поновити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Чанталь" пропущений строк на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Чанталь" вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та постановленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Чанталь" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20.

3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20 у письмовому провадженні.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).