overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1358/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою

відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального

підприємства

про стягнення 168372,95 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленова Л.В. - довіреність від 01.10.2024;

від відповідача: Власюк М.В. - довіреність від 22.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 168372,95 грн, з яких: 166202,33грн основного боргу, 1952,65грн пені та 217,97грн 3% річних.

Ухвалою суду від 23.01.2025 розгляд справи по суті призначено на 03.03.2025.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що 28.02.2025 відповідачем частково сплачено суму заборгованості, у зв`язку з чим просив суд надати час для подання відповідних доказів та уточнення розміру позовних вимог.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача та повідомив, що відповідач має намір розрахуватись з позивачем у повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "11" березня 2025 р. на 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2025 р. Справа № 906/263/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" (м.Київ) заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0726 від 22.04.2019 у розмірі 2 229,37грн,
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 2 229,37грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 242,24грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжною інструкцією №10374067 від 25.02.2025.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 2 229,37грн заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.
- 242,24грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1238/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші"

про стягнення 618 793, 45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук С.А., юрисконсульт, довіреність №10/2510 від 02.01.2025

від відповідача: Клинчук І.В., адвокат, довіреність від 01.06.2024

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до відповідача Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення 618 793, 45 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 06.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1238/24 за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 14.01.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 14.01.2025 відклав підготовче засідання на 03.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 03.02.2025 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 03.03.2025.

До початку підготовчого засідання через діловодну службу надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від представника КП "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" (вх. г/с №2575/25 від 03.03.2025).

В підготовчому засіданні 03.03.2025 суд заслухав усні пояснення представника позивача КП "Житомирводоканал, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання можливості КП ЖОЛСЦРЗ "Дениші" добровільно сплатити заборгованість.

Заслухавши усні пояснення учасників провадження, суд ухвалює відкласти підготовче засідання та з врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "07" квітня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд),

3- відповідачу (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1323/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Універсальна"

до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Генерала Петріва Всеволода 11»

про стягнення 14606,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку "Генерала Петріва Всеволода 11" завданих збитків у розмірі 14606,10 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2025 розгляд справи по суті призначено на 12:00 год 03.03.2025.

11.02.2025 до суду повернулася ухвала від 23.01.2025, яка направлялася на адресу відповідача за адресою відповідно до витягу з ЄДР (10004, м.Житомир, вул. Генерала Всеволада Петріва, будинок 11) з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розгляд справи №906/1323/24, призначеної на 03.03.2025 о 12:00, не здійснювався, оскільки 03.03.2025 з 11 год. 44 хв. до 12 год. 08 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Судове засідання призначити на "20" березня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити:

позивачу: через "Електронний суд"

відповідачу: 10004, м.Житомир, вул. Генерала Всеволада Петріва, 11 (рек. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1356/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю"СПІКО"

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКО" про те, що в судовому засіданні 03.03.2025 було оголошено перерву на "05" березня 2025 р. о 14:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- відповідачу через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1240/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

фізичної особи ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міць"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали від 10.12.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міць" з позовними вимогами: - визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 11а, оформлене протоколом №2 від 18 липня 2024 року; - скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міць" () шляхом скасування запису за номером 000019384 від 16.09.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перше підготовче засідання призначив на 14.01.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 14.01.2025 відклав підготовче засідання на 04.02.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 04.02.2025 продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 03.03.2025 о 14:30 год.

До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі документи:

- 21.02.2025 від представника позивача відповідь на відзив (вх. г/с №2177/25 від 21.02.2025);

- 03.03.2025 представник відповідача ОСББ "Міць", на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП та через підсистему "Електронний суд" направив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника, адвоката Сергія Хоменка на лікарняному (вх. г/с №2561/25 та №2573/25 від 03.03.2025).

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , уповноважених представників в підготовче засідання 03.03.2025 не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- адвокату позивача (Ел. суд)

3- адвокату відповідача (Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Справа № 906/1101/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 03.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замашнюк Оксани Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 03.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. К о п і я з а я в и в т о й с а м и й с т р о к н а д с и л а є т ь с я і н ш и м у ч а с н и к а м с п р а в и.

Всупереч вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України до заяви арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 03.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку не додано доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Також у прохальній частині заяви арбітражний керуючий Козій В.Ю. просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 11.03.2025 об 11:00 у справі №909/1101/24.

Разом з тим, справа №909/1101/24 не перебуває у провадженні судді Костриці О.О.

За викладених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 03.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 03.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 04.03.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2025 р. Справа № 906/259/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ" (м.Київ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального виробничо-господарського підприємства (м.Коростень Житомирської області) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №37 від 12.02.2024 у розмірі 76 464,84грн,
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 76 464,84грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Комунального виробничо-господарського підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ" 302,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжною інструкцією №26212740 від 27.02.2025.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 76 464,84грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу;
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя